整理过的“关于世界的本质的探讨”
@八月3 2016-09-27 21:57:14
你M，楼主的帖子其实说得就是规则，规则就是世界的组成部分，而规则是先天的存在，或者就根本没有这个世界，而是有各种不同的规则组合，基础的物质是由规则组成，是本身就存在而不能创造，当然，组合或者拆分就可以的，微观世界确实存在，不同的世界不是平行而是折叠
-----------------------------
杨思基竟然说我的文章是抄袭书本来的，天呢，不过这句话足以证明这个人完全不懂哲学了，没有任何哲学知识，还在这里傻逼呵呵的大谈
哲学书上从来没有讨论过我文章里讨论的问题
你M，楼主的帖子其实说得就是规则，规则就是世界的组成部分，而规则是先天的存在，或者就根本没有这个世界，而是有各种不同的规则组合，基础的物质是由规则组成，是本身就存在而不能创造，当然，组合或者拆分就可以的，微观世界确实存在，不同的世界不是平行而是折叠
-----------------------------
杨思基竟然说我的文章是抄袭书本来的，天呢，不过这句话足以证明这个人完全不懂哲学了，没有任何哲学知识，还在这里傻逼呵呵的大谈
哲学书上从来没有讨论过我文章里讨论的问题
@八月3 2016-09-27 21:57:14
你M，楼主的帖子其实说得就是规则，规则就是世界的组成部分，而规则是先天的存在，或者就根本没有这个世界，而是有各种不同的规则组合，基础的物质是由规则组成，是本身就存在而不能创造，当然，组合或者拆分就可以的，微观世界确实存在，不同的世界不是平行而是折叠
-----------------------------
另外稍微纠正一点，更准确的说我说的是概念，不单单是规则，整体上我说的是概念
你M，楼主的帖子其实说得就是规则，规则就是世界的组成部分，而规则是先天的存在，或者就根本没有这个世界，而是有各种不同的规则组合，基础的物质是由规则组成，是本身就存在而不能创造，当然，组合或者拆分就可以的，微观世界确实存在，不同的世界不是平行而是折叠
-----------------------------
另外稍微纠正一点，更准确的说我说的是概念，不单单是规则，整体上我说的是概念
@戴世钧621 2016-09-28 08:06:14
唯物主义的所谓“物质”除了作为一个“名词”是存在的之外，根本就不存在。
-----------------------------
我基本也是这么认为，我对物质真实存在持怀疑态度
唯物主义的所谓“物质”除了作为一个“名词”是存在的之外，根本就不存在。
-----------------------------
我基本也是这么认为，我对物质真实存在持怀疑态度
@平凡爱自由 2016-09-28 10:08:04
从现实来看，世界的本质是物质，而物质又是运动变化的，物质是决定意识的，在我看来意识是人类对世界的认识，正确的认识就是实践，真理来源实践，而他的目的和归宿也是回到实践，并接受实践的检验。
绝对和抽象的意识是不存在的，所以绝对的真理也不存在。意识随着物质世界的运动而变化，真理也是随着时代变化而发展的，所谓终极的真理也是不存在的。
人类对世界的本质是有认知能力，这个能力不是天上掉下来的，而是......
-----------------------------
科学家到现在为止也没有发现终极的物质，所以我们的世界是物质的观念基本来自想当然的感觉，而不是实际的证明。哲学上现在顶多能对物质的概念做一个定义，哲学上也无法得出世界是物质的结论，当然哲学上也没有做相反的推理
从现实来看，世界的本质是物质，而物质又是运动变化的，物质是决定意识的，在我看来意识是人类对世界的认识，正确的认识就是实践，真理来源实践，而他的目的和归宿也是回到实践，并接受实践的检验。
绝对和抽象的意识是不存在的，所以绝对的真理也不存在。意识随着物质世界的运动而变化，真理也是随着时代变化而发展的，所谓终极的真理也是不存在的。
人类对世界的本质是有认知能力，这个能力不是天上掉下来的，而是......
-----------------------------
科学家到现在为止也没有发现终极的物质，所以我们的世界是物质的观念基本来自想当然的感觉，而不是实际的证明。哲学上现在顶多能对物质的概念做一个定义，哲学上也无法得出世界是物质的结论，当然哲学上也没有做相反的推理
@平凡爱自由 2016-09-28 10:08:04
从现实来看，世界的本质是物质，而物质又是运动变化的，物质是决定意识的，在我看来意识是人类对世界的认识，正确的认识就是实践，真理来源实践，而他的目的和归宿也是回到实践，并接受实践的检验。
绝对和抽象的意识是不存在的，所以绝对的真理也不存在。意识随着物质世界的运动而变化，真理也是随着时代变化而发展的，所谓终极的真理也是不存在的。
人类对世界的本质是有认知能力，这个能力不是天上掉下来的，而是......
-----------------------------
天呢，看完了你的文才知道，你是把初中马克思主义课本上的东西搬过来了，我还以为是你自己的评论呢
从现实来看，世界的本质是物质，而物质又是运动变化的，物质是决定意识的，在我看来意识是人类对世界的认识，正确的认识就是实践，真理来源实践，而他的目的和归宿也是回到实践，并接受实践的检验。
绝对和抽象的意识是不存在的，所以绝对的真理也不存在。意识随着物质世界的运动而变化，真理也是随着时代变化而发展的，所谓终极的真理也是不存在的。
人类对世界的本质是有认知能力，这个能力不是天上掉下来的，而是......
-----------------------------
天呢，看完了你的文才知道，你是把初中马克思主义课本上的东西搬过来了，我还以为是你自己的评论呢
@妙有记 2016-09-26 21:53:31
天呢，你在说什么？你在自说自话吗？我认为你的思维方式不适合做哲学思考
-----------------------------
@杨思基 2016-09-27 11:53:18
嘿嘿，这是当然。
一看就知道你比我更适合谁都看不懂的哲学思考、尤其更适合搜集别人的哲学知识。
既然如你所说，你很有两下子，那就求你教导我一下：何谓客观？
-----------------------------
@妙有记 2016-09-27 14:23:33
真是无知者无畏啊，你其实很无知，怎么还感觉这么良好？没看到我都懒得和你辩论了吗
-----------------------------
@杨思基 2016-09-27 20:33:51
嗨，我就是提倡‘一切乃知’的。
我就是喜欢比我知道的还要多的家伙，哪怕是全知，也还是感知而已。
我能够理解你，你太虚弱、太胆怯了，就像个缩头小乌龟，毕竟靠背诵一些别人的哲学知识还不算是搞哲学的啊。
在中国，把古今中外的哲学都吃进肚子的家伙大有人在啊，但就是唯独缺少自己的哲学。
我最担心的就是你不够张狂，果然，你现在连屁也不敢放了。
好失望。
-----------------------------
@妙有记 2016-09-28 00:07:10
滚你妈的，你怎么骂起来了
我写的东西你都无法正确理解，我哪里还有心思给你辩论，傻逼
-----------------------------
@杨思基 2016-09-28 11:47:00
把你逼急了，你这样的半瓶子醋指定会破口大骂，果然。
我在108楼已经说了对你的正确理解，那就是混乱不堪。
随便举个例子，比如你说‘世界没有实体’、然后你又说‘神即实体’。嘿嘿。
而且，此后你基本上就不讨论问题了，一味地退缩。
-----------------------------
你瞎吗？我从没说神是实体，我说的实体是从神的概念降格而来成为人的灵魂，只有降格成人的灵魂才有可能是一个实体，要是上升到神的意义，还是概念，而且我也只说是有可能成为实体，我可没做确定的结论。
你连这点都没看清楚，你眼瞎成这样，还在这里瞎得得啥？丢人不？
天呢，你在说什么？你在自说自话吗？我认为你的思维方式不适合做哲学思考
-----------------------------
@杨思基 2016-09-27 11:53:18
嘿嘿，这是当然。
一看就知道你比我更适合谁都看不懂的哲学思考、尤其更适合搜集别人的哲学知识。
既然如你所说，你很有两下子，那就求你教导我一下：何谓客观？
-----------------------------
@妙有记 2016-09-27 14:23:33
真是无知者无畏啊，你其实很无知，怎么还感觉这么良好？没看到我都懒得和你辩论了吗
-----------------------------
@杨思基 2016-09-27 20:33:51
嗨，我就是提倡‘一切乃知’的。
我就是喜欢比我知道的还要多的家伙，哪怕是全知，也还是感知而已。
我能够理解你，你太虚弱、太胆怯了，就像个缩头小乌龟，毕竟靠背诵一些别人的哲学知识还不算是搞哲学的啊。
在中国，把古今中外的哲学都吃进肚子的家伙大有人在啊，但就是唯独缺少自己的哲学。
我最担心的就是你不够张狂，果然，你现在连屁也不敢放了。
好失望。
-----------------------------
@妙有记 2016-09-28 00:07:10
滚你妈的，你怎么骂起来了
我写的东西你都无法正确理解，我哪里还有心思给你辩论，傻逼
-----------------------------
@杨思基 2016-09-28 11:47:00
把你逼急了，你这样的半瓶子醋指定会破口大骂，果然。
我在108楼已经说了对你的正确理解，那就是混乱不堪。
随便举个例子，比如你说‘世界没有实体’、然后你又说‘神即实体’。嘿嘿。
而且，此后你基本上就不讨论问题了，一味地退缩。
-----------------------------
你瞎吗？我从没说神是实体，我说的实体是从神的概念降格而来成为人的灵魂，只有降格成人的灵魂才有可能是一个实体，要是上升到神的意义，还是概念，而且我也只说是有可能成为实体，我可没做确定的结论。
你连这点都没看清楚，你眼瞎成这样，还在这里瞎得得啥？丢人不？
@八月3 2016-09-27 21:57:14
你M，楼主的帖子其实说得就是规则，规则就是世界的组成部分，而规则是先天的存在，或者就根本没有这个世界，而是有各种不同的规则组合，基础的物质是由规则组成，是本身就存在而不能创造，当然，组合或者拆分就可以的，微观世界确实存在，不同的世界不是平行而是折叠
-----------------------------
@杨思基 2016-09-28 12:23:39
好啊，世界、存在就是规则，且是先天的，是不是？
不规则的、后天的事物或情况，如果有的话，当然也都来自于先天的规则？
这是不是又是傻逼理解？
-----------------------------
你把人家说的话能理解成这样，是你傻逼不是人家傻逼
你M，楼主的帖子其实说得就是规则，规则就是世界的组成部分，而规则是先天的存在，或者就根本没有这个世界，而是有各种不同的规则组合，基础的物质是由规则组成，是本身就存在而不能创造，当然，组合或者拆分就可以的，微观世界确实存在，不同的世界不是平行而是折叠
-----------------------------
@杨思基 2016-09-28 12:23:39
好啊，世界、存在就是规则，且是先天的，是不是？
不规则的、后天的事物或情况，如果有的话，当然也都来自于先天的规则？
这是不是又是傻逼理解？
-----------------------------
你把人家说的话能理解成这样，是你傻逼不是人家傻逼
@八月3 2016-09-27 21:57:14
你M，楼主的帖子其实说得就是规则，规则就是世界的组成部分，而规则是先天的存在，或者就根本没有这个世界，而是有各种不同的规则组合，基础的物质是由规则组成，是本身就存在而不能创造，当然，组合或者拆分就可以的，微观世界确实存在，不同的世界不是平行而是折叠
-----------------------------
@妙有记 2016-09-28 00:17:46
杨思基竟然说我的文章是抄袭书本来的，天呢，不过这句话足以证明这个人完全不懂哲学了，没有任何哲学知识，还在这里傻逼呵呵的大谈
哲学书上从来没有讨论过我文章里讨论的问题
-----------------------------
@杨思基 2016-09-28 13:14:17
你说“任何概念都先天存在”。
哲学史上大谈理念、观念、概念、先验的理念、绝对理念、绝对概念的还少吗！
百度上随便一搜就是一大把啊，怪不得你总是强调去查百度。
而且更紧要的问题是：先天的、或绝对的理念或概念是凭什么揭示、显现出来的？
那个赖以揭示或显现先天、绝对概念的凭借或过程才是更加先天和绝对的吧——那就是感知。
-----------------------------
如果你这傻逼连“任何概念都先天存在”这句话都要怀疑的话，那我们大家就都不要和他辩论了，因为这个人的思维能力属于弱智的级别。
概念当然是先天存在的，这还用解释吗？或者说连这都需要解释一下？你的智商这么低，就别再这里评论现眼了
无论你发不发现一个概念，概念都先天存在，而且是一切概念包括我们永远都无法发现的概念都必然先天存在。这句话是自明的，也就是说是不需要证明的。只有傻逼才需要别人证明
你M，楼主的帖子其实说得就是规则，规则就是世界的组成部分，而规则是先天的存在，或者就根本没有这个世界，而是有各种不同的规则组合，基础的物质是由规则组成，是本身就存在而不能创造，当然，组合或者拆分就可以的，微观世界确实存在，不同的世界不是平行而是折叠
-----------------------------
@妙有记 2016-09-28 00:17:46
杨思基竟然说我的文章是抄袭书本来的，天呢，不过这句话足以证明这个人完全不懂哲学了，没有任何哲学知识，还在这里傻逼呵呵的大谈
哲学书上从来没有讨论过我文章里讨论的问题
-----------------------------
@杨思基 2016-09-28 13:14:17
你说“任何概念都先天存在”。
哲学史上大谈理念、观念、概念、先验的理念、绝对理念、绝对概念的还少吗！
百度上随便一搜就是一大把啊，怪不得你总是强调去查百度。
而且更紧要的问题是：先天的、或绝对的理念或概念是凭什么揭示、显现出来的？
那个赖以揭示或显现先天、绝对概念的凭借或过程才是更加先天和绝对的吧——那就是感知。
-----------------------------
如果你这傻逼连“任何概念都先天存在”这句话都要怀疑的话，那我们大家就都不要和他辩论了，因为这个人的思维能力属于弱智的级别。
概念当然是先天存在的，这还用解释吗？或者说连这都需要解释一下？你的智商这么低，就别再这里评论现眼了
无论你发不发现一个概念，概念都先天存在，而且是一切概念包括我们永远都无法发现的概念都必然先天存在。这句话是自明的，也就是说是不需要证明的。只有傻逼才需要别人证明
@平凡爱自由 2016-09-29 00:30:37
在我看来，楼主的哲学不过是小学生的逻辑，什么勾股定理是天生的，这也太可笑了，勾股定理不过是人对世界的一个认知罢了，其实现在我们知道，现实世界时空是弯曲的，绝对的勾股定理不过是人们的一个抽象或者一个假设，根本不是什么天生就存在的。
-----------------------------
你的思维需要上升到哲学的高度，就是对一个概念或者问题的思考要究竟彻底，那样你就不会说出你上面所说的可笑的话。
你举得例子来自理论物理学，相对论我都看过，怎么会不知道你说的例子？
相对论里的绝对坐标系和相对坐标系的概念就是说的你说的那种情况
在我看来，楼主的哲学不过是小学生的逻辑，什么勾股定理是天生的，这也太可笑了，勾股定理不过是人对世界的一个认知罢了，其实现在我们知道，现实世界时空是弯曲的，绝对的勾股定理不过是人们的一个抽象或者一个假设，根本不是什么天生就存在的。
-----------------------------
你的思维需要上升到哲学的高度，就是对一个概念或者问题的思考要究竟彻底，那样你就不会说出你上面所说的可笑的话。
你举得例子来自理论物理学，相对论我都看过，怎么会不知道你说的例子？
相对论里的绝对坐标系和相对坐标系的概念就是说的你说的那种情况
@妙有记 2016-09-26 21:53:31
天呢，你在说什么？你在自说自话吗？我认为你的思维方式不适合做哲学思考
-----------------------------
@杨思基 2016-09-27 11:53:18
嘿嘿，这是当然。
一看就知道你比我更适合谁都看不懂的哲学思考、尤其更适合搜集别人的哲学知识。
既然如你所说，你很有两下子，那就求你教导我一下：何谓客观？
-----------------------------
@妙有记 2016-09-27 14:23:33
真是无知者无畏啊，你其实很无知，怎么还感觉这么良好？没看到我都懒得和你辩论了吗
-----------------------------
@杨思基 2016-09-27 20:33:51
嗨，我就是提倡‘一切乃知’的。
我就是喜欢比我知道的还要多的家伙，哪怕是全知，也还是感知而已。
我能够理解你，你太虚弱、太胆怯了，就像个缩头小乌龟，毕竟靠背诵一些别人的哲学知识还不算是搞哲学的啊。
在中国，把古今中外的哲学都吃进肚子的家伙大有人在啊，但就是唯独缺少自己的哲学。
我最担心的就是你不够张狂，果然，你现在连屁也不敢放了。
好失望。
-----------------------------
@妙有记 2016-09-28 00:07:10
滚你妈的，你怎么骂起来了
我写的东西你都无法正确理解，我哪里还有心思给你辩论，傻逼
-----------------------------
@杨思基 2016-09-28 11:47:00
把你逼急了，你这样的半瓶子醋指定会破口大骂，果然。
我在108楼已经说了对你的正确理解，那就是混乱不堪。
随便举个例子，比如你说‘世界没有实体’、然后你又说‘神即实体’。嘿嘿。
而且，此后你基本上就不讨论问题了，一味地退缩。
-----------------------------
@妙有记 2016-09-28 21:17:46
你瞎吗？我从没说神是实体，我说的实体是从神的概念降格而来成为人的灵魂，只有降格成人的灵魂才有可能是一个实体，要是上升到神的意义，还是概念，而且我也只说是有可能成为实体，我可没做确定的结论。
你连这点都没看清楚，你眼瞎成这样，还在这里瞎得得啥？丢人不？
-----------------------------
@杨思基 2016-09-29 11:28:53
嗨，你把我逗笑喷了。
我们来看看你这样的蠢货是怎么猥亵哲学的：
1、世界没有实体；
2、但世界有先天的概念，比如神；
3、神概念降格为人的灵魂，即实体；
4、如此，如果人具有从神那里下放来的灵魂的话，世界是有实体的。
5、但根据上述第1条，看样子人是没有拥有从神那里掉下来的灵魂的，否则就是第1条不成立。
6、这样的话，人既不是先天的如神那样的概念，也不是实体。那我们就等着楼主......
-----------------------------
傻逼，我说的是世界不可能先天存在实体，我可没有直接说世界没有实体这句话，因为我不排除后天神的概念演变出来实体，傻逼，懂了吗
天呢，你在说什么？你在自说自话吗？我认为你的思维方式不适合做哲学思考
-----------------------------
@杨思基 2016-09-27 11:53:18
嘿嘿，这是当然。
一看就知道你比我更适合谁都看不懂的哲学思考、尤其更适合搜集别人的哲学知识。
既然如你所说，你很有两下子，那就求你教导我一下：何谓客观？
-----------------------------
@妙有记 2016-09-27 14:23:33
真是无知者无畏啊，你其实很无知，怎么还感觉这么良好？没看到我都懒得和你辩论了吗
-----------------------------
@杨思基 2016-09-27 20:33:51
嗨，我就是提倡‘一切乃知’的。
我就是喜欢比我知道的还要多的家伙，哪怕是全知，也还是感知而已。
我能够理解你，你太虚弱、太胆怯了，就像个缩头小乌龟，毕竟靠背诵一些别人的哲学知识还不算是搞哲学的啊。
在中国，把古今中外的哲学都吃进肚子的家伙大有人在啊，但就是唯独缺少自己的哲学。
我最担心的就是你不够张狂，果然，你现在连屁也不敢放了。
好失望。
-----------------------------
@妙有记 2016-09-28 00:07:10
滚你妈的，你怎么骂起来了
我写的东西你都无法正确理解，我哪里还有心思给你辩论，傻逼
-----------------------------
@杨思基 2016-09-28 11:47:00
把你逼急了，你这样的半瓶子醋指定会破口大骂，果然。
我在108楼已经说了对你的正确理解，那就是混乱不堪。
随便举个例子，比如你说‘世界没有实体’、然后你又说‘神即实体’。嘿嘿。
而且，此后你基本上就不讨论问题了，一味地退缩。
-----------------------------
@妙有记 2016-09-28 21:17:46
你瞎吗？我从没说神是实体，我说的实体是从神的概念降格而来成为人的灵魂，只有降格成人的灵魂才有可能是一个实体，要是上升到神的意义，还是概念，而且我也只说是有可能成为实体，我可没做确定的结论。
你连这点都没看清楚，你眼瞎成这样，还在这里瞎得得啥？丢人不？
-----------------------------
@杨思基 2016-09-29 11:28:53
嗨，你把我逗笑喷了。
我们来看看你这样的蠢货是怎么猥亵哲学的：
1、世界没有实体；
2、但世界有先天的概念，比如神；
3、神概念降格为人的灵魂，即实体；
4、如此，如果人具有从神那里下放来的灵魂的话，世界是有实体的。
5、但根据上述第1条，看样子人是没有拥有从神那里掉下来的灵魂的，否则就是第1条不成立。
6、这样的话，人既不是先天的如神那样的概念，也不是实体。那我们就等着楼主......
-----------------------------
傻逼，我说的是世界不可能先天存在实体，我可没有直接说世界没有实体这句话，因为我不排除后天神的概念演变出来实体，傻逼，懂了吗
@青松翠然 2016-10-05 04:03:33
@妙有记 概念是空的，可知不可知也不是可说的。道可道，非常道
-----------------------------
我们讨论一个问题，要避免直觉式或者信念式的争论，我们需要按着逻辑来推理一件事情。比如道可道非常道的说法就不属于逻辑论证，而属于信念式的说法。可知不可知也不是可说的的这句话也是这样的，我认为如果你想证明一件事是可知不可知都是不可说的，你需要逻辑论证为什么是不可说的。
@妙有记 概念是空的，可知不可知也不是可说的。道可道，非常道
-----------------------------
我们讨论一个问题，要避免直觉式或者信念式的争论，我们需要按着逻辑来推理一件事情。比如道可道非常道的说法就不属于逻辑论证，而属于信念式的说法。可知不可知也不是可说的的这句话也是这样的，我认为如果你想证明一件事是可知不可知都是不可说的，你需要逻辑论证为什么是不可说的。
@ty_水850 2016-10-06 12:40:15
有些人生出来就自觉的与天地划清了界限，自以为自己既是天地的拥有者，可悲可笑啊，整天搞什么逻辑概念哲学思维，殊不知自己的本在哪里？千万不要自说自话哦。
-----------------------------
你得出上面的观点，肯定是根据你自己推理，人在世界上生存，根本都是基于逻辑推理。哲学就是通过逻辑推理对世界的理解。
你既然能在这里评论，肯定是基于逻辑推理，你这样否定逻辑哲学，岂不是自相矛盾？
有些人生出来就自觉的与天地划清了界限，自以为自己既是天地的拥有者，可悲可笑啊，整天搞什么逻辑概念哲学思维，殊不知自己的本在哪里？千万不要自说自话哦。
-----------------------------
你得出上面的观点，肯定是根据你自己推理，人在世界上生存，根本都是基于逻辑推理。哲学就是通过逻辑推理对世界的理解。
你既然能在这里评论，肯定是基于逻辑推理，你这样否定逻辑哲学，岂不是自相矛盾？
楼主： @妙有记
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
实体也是概念，我没说概念不是实体。
我的意思你没看明白，就勾股定理这个逻辑概念来说，即使不存在世界，依然是有这个概念的，因为概念是先天的。
另外，你不能想当然的就说这世界上有物质。因为到目前位置，科学也没有发现终极的物质。你若说这世界上有物质，你应该做哲学的证明，而不能当成一个公理。
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
实体也是概念，我没说概念不是实体。
我的意思你没看明白，就勾股定理这个逻辑概念来说，即使不存在世界，依然是有这个概念的，因为概念是先天的。
另外，你不能想当然的就说这世界上有物质。因为到目前位置，科学也没有发现终极的物质。你若说这世界上有物质，你应该做哲学的证明，而不能当成一个公理。
楼主： @妙有记
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
另外，无中生有是在逻辑上不可能。如你说的“不过，我们觉得宇宙起源很费解，是因为我们把“无不能生有”当做了绝对真理，但万一真实世界不是这样呢？”这样的糊涂话，是完全没有逻辑思维的一种直觉的说法而已。无中生有是错误的是纯粹逻辑的判断，而我们的思考都要符合逻辑，违反了逻辑必然是错误的，比如我们在思考的时候必须遵守因果律逻辑，无不能生有就是一种必然的客观逻辑，是不可违背的
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
另外，无中生有是在逻辑上不可能。如你说的“不过，我们觉得宇宙起源很费解，是因为我们把“无不能生有”当做了绝对真理，但万一真实世界不是这样呢？”这样的糊涂话，是完全没有逻辑思维的一种直觉的说法而已。无中生有是错误的是纯粹逻辑的判断，而我们的思考都要符合逻辑，违反了逻辑必然是错误的，比如我们在思考的时候必须遵守因果律逻辑，无不能生有就是一种必然的客观逻辑，是不可违背的
楼主： @妙有记 时间：2016-10-07 14:15:06
楼主： @妙有记
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
实体也是概念，我没说概念不是实体。
我的意思你没看明白，就勾股定理这个逻辑概念来说，即使不存在世界，依然是有这个概念的，因为概念是先天的。
另外，你不能想当然的就说这世界上有物质。因为到目前位置，科学也没有发现终极的物质。你若说这世界上有物质，你应该做哲学的证明，而不能当成一个公理。
------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 15:08:59
楼主，如果我们所在的时空，不是目前这个样子，而是另外一种时空，那么就不可能存在勾股定理，这个道理你明白吗？
物质是一个抽象的概念，你认为怎样算是物质？事实上，存在本身，就是一种物质。
-----------------------------
你说的是现实的勾股定理，我说的是纯逻辑的纯概念的勾股定理。
我当然知道，比如在大爆炸奇点，一切物理定律都失效了。但这并不妨碍逻辑概念的存在，概念是无时无刻不存在的，即使世界进入奇点状态，并不妨碍在概念上依然存在勾股定理，虽然在现实中不存在了
物质必须是不可再分的，拥有绝对稳定不变性质的客观的存在。试问，现在发现这种物质了吗？
楼主： @妙有记
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
实体也是概念，我没说概念不是实体。
我的意思你没看明白，就勾股定理这个逻辑概念来说，即使不存在世界，依然是有这个概念的，因为概念是先天的。
另外，你不能想当然的就说这世界上有物质。因为到目前位置，科学也没有发现终极的物质。你若说这世界上有物质，你应该做哲学的证明，而不能当成一个公理。
------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 15:08:59
楼主，如果我们所在的时空，不是目前这个样子，而是另外一种时空，那么就不可能存在勾股定理，这个道理你明白吗？
物质是一个抽象的概念，你认为怎样算是物质？事实上，存在本身，就是一种物质。
-----------------------------
你说的是现实的勾股定理，我说的是纯逻辑的纯概念的勾股定理。
我当然知道，比如在大爆炸奇点，一切物理定律都失效了。但这并不妨碍逻辑概念的存在，概念是无时无刻不存在的，即使世界进入奇点状态，并不妨碍在概念上依然存在勾股定理，虽然在现实中不存在了
物质必须是不可再分的，拥有绝对稳定不变性质的客观的存在。试问，现在发现这种物质了吗？
楼主： @妙有记 时间：2016-10-07 14:15:06
楼主： @妙有记
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
实体也是概念，我没说概念不是实体。
我的意思你没看明白，就勾股定理这个逻辑概念来说，即使不存在世界，依然是有这个概念的，因为概念是先天的。
另外，你不能想当然的就说这世界上有物质。因为到目前位置，科学也没有发现终极的物质。你若说这世界上有物质，你应该做哲学的证明，而不能当成一个公理。
------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 15:08:59
楼主，如果我们所在的时空，不是目前这个样子，而是另外一种时空，那么就不可能存在勾股定理，这个道理你明白吗？
物质是一个抽象的概念，你认为怎样算是物质？事实上，存在本身，就是一种物质。
-----------------------------
如果你连物质这个概念都不做批判性思考的话，那只能说你的思维在深度上还没有进入哲学深度。
在哲学上，物质的概念可不是想当然的，在哲学上物质是被辩论思考的一个对象，而不是一个公认基础知识概念
楼主： @妙有记
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
实体也是概念，我没说概念不是实体。
我的意思你没看明白，就勾股定理这个逻辑概念来说，即使不存在世界，依然是有这个概念的，因为概念是先天的。
另外，你不能想当然的就说这世界上有物质。因为到目前位置，科学也没有发现终极的物质。你若说这世界上有物质，你应该做哲学的证明，而不能当成一个公理。
------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 15:08:59
楼主，如果我们所在的时空，不是目前这个样子，而是另外一种时空，那么就不可能存在勾股定理，这个道理你明白吗？
物质是一个抽象的概念，你认为怎样算是物质？事实上，存在本身，就是一种物质。
-----------------------------
如果你连物质这个概念都不做批判性思考的话，那只能说你的思维在深度上还没有进入哲学深度。
在哲学上，物质的概念可不是想当然的，在哲学上物质是被辩论思考的一个对象，而不是一个公认基础知识概念
楼主： @妙有记 时间：2016-10-07 14:15:06
楼主： @妙有记
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
实体也是概念，我没说概念不是实体。
我的意思你没看明白，就勾股定理这个逻辑概念来说，即使不存在世界，依然是有这个概念的，因为概念是先天的。
另外，你不能想当然的就说这世界上有物质。因为到目前位置，科学也没有发现终极的物质。你若说这世界上有物质，你应该做哲学的证明，而不能当成一个公理。
------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 15:08:59
楼主，如果我们所在的时空，不是目前这个样子，而是另外一种时空，那么就不可能存在勾股定理，这个道理你明白吗？
物质是一个抽象的概念，你认为怎样算是物质？事实上，存在本身，就是一种物质。
-----------------------------
你可以证明这个世界上存在物质
你首先作出物质的周到的定义，然后证明这个世界是物质的
楼主： @妙有记
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
实体也是概念，我没说概念不是实体。
我的意思你没看明白，就勾股定理这个逻辑概念来说，即使不存在世界，依然是有这个概念的，因为概念是先天的。
另外，你不能想当然的就说这世界上有物质。因为到目前位置，科学也没有发现终极的物质。你若说这世界上有物质，你应该做哲学的证明，而不能当成一个公理。
------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 15:08:59
楼主，如果我们所在的时空，不是目前这个样子，而是另外一种时空，那么就不可能存在勾股定理，这个道理你明白吗？
物质是一个抽象的概念，你认为怎样算是物质？事实上，存在本身，就是一种物质。
-----------------------------
你可以证明这个世界上存在物质
你首先作出物质的周到的定义，然后证明这个世界是物质的
楼主： @妙有记 时间：2016-10-07 14:18:46
楼主： @妙有记
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
另外，无中生有是在逻辑上不可能。如你说的“不过，我们觉得宇宙起源很费解，是因为我们把“无不能生有”当做了绝对真理，但万一真实世界不是这样呢？”这样的糊涂话，是完全没有逻辑思维的一种直觉的说法而已。无中生有是错误的是纯粹逻辑的判断，而我们的思考都要符合逻辑，违反了逻辑必然是错误的，比如我们在思考的时候必须遵守因果律逻辑，无不能生有就是一种必然的客观逻辑，是不可违背的
-----------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 16:53:49
楼主，你把“因果律逻辑”当成了绝对真理，那么你解释一下，因果律逻辑的最源头的“因”，是怎么来的？
为什么你们总是想当然的把一些无法证明的东西当做绝对真理？
-----------------------------
因果律早被黑格尔证明。如果你连因果律都怀疑的话，你在这里辩论，依靠的是什么呢？你和我辩论依靠的都是逻辑，既然你连因果律都不承认，我们的辩论便没有任何基础了，与胡言乱语有什么区别？你的观点的得出都是依据逻辑推理，既然不承认逻辑，还辩论什么？
楼主： @妙有记
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
另外，无中生有是在逻辑上不可能。如你说的“不过，我们觉得宇宙起源很费解，是因为我们把“无不能生有”当做了绝对真理，但万一真实世界不是这样呢？”这样的糊涂话，是完全没有逻辑思维的一种直觉的说法而已。无中生有是错误的是纯粹逻辑的判断，而我们的思考都要符合逻辑，违反了逻辑必然是错误的，比如我们在思考的时候必须遵守因果律逻辑，无不能生有就是一种必然的客观逻辑，是不可违背的
-----------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 16:53:49
楼主，你把“因果律逻辑”当成了绝对真理，那么你解释一下，因果律逻辑的最源头的“因”，是怎么来的？
为什么你们总是想当然的把一些无法证明的东西当做绝对真理？
-----------------------------
因果律早被黑格尔证明。如果你连因果律都怀疑的话，你在这里辩论，依靠的是什么呢？你和我辩论依靠的都是逻辑，既然你连因果律都不承认，我们的辩论便没有任何基础了，与胡言乱语有什么区别？你的观点的得出都是依据逻辑推理，既然不承认逻辑，还辩论什么？
楼主： @妙有记 时间：2016-10-07 17:06:31
楼主： @妙有记 时间：2016-10-07 14:15:06
楼主： @妙有记
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
实体也是概念，我没说概念不是实体。
我的意思你没看明白，就勾股定理这个逻辑概念来说，即使不存在世界，依然是有这个概念的，因为概念是先天的。
另外，你不能想当然的就说这世界上有物质。因为到目前位置，科学也没有发现终极的物质。你若说这世界上有物质，你应该做哲学的证明，而不能当成一个公理。
------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 15:08:59
楼主，如果我们所在的时空，不是目前这个样子，而是另外一种时空，那么就不可能存在勾股定理，这个道理你明白吗？
物质是一个抽象的概念，你认为怎样算是物质？事实上，存在本身，就是一种物质。
-----------------------------
你说的是现实的勾股定理，我说的是纯逻辑的纯概念的勾股定理。
我当然知道，比如在大爆炸奇点，一切物理定律都失效了。但这并不妨碍逻辑概念的存在，概念是无时无刻不存在的，即使世界进入奇点状态，并不妨碍在概念上依然存在勾股定理，虽然在现实中不存在了
物质必须是不可再分的，拥有绝对稳定不变性质的客观的存在。试问，现在发现这种物质了吗？
------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 18:35:58
你说的勾股定理，是不是勾三股四玄五这个？如果我们的宇宙的时空弯曲很明显，那么这个勾股定理就永远不会存在（包括概念上），最多只可能是某学生做习题出错的时候会算出这个式子，但也会立即被老师否定掉。因为这个概念根本不符合事实，永远是错的。（如果你学过微分几何或者非欧几何你就能明白，事实上在地球表面上画的三角形的内角和是大于180度的，而且三角形越大差的越远，例如0度经线、90度经线和赤道组成的三角形的......
-----------------------------
灵魂亦有可能存在，灵魂也是物质吗？
另外，你完全没有理解我的意思，我的意思是说，有一个概念的世界，独立于任何现实的世界
另外，看你对物质的定义的无知，可知你根本没有接触过任何哲学，既然你没有哲学基础，我和你的辩论便没有基础，成了瞎辩了
楼主： @妙有记 时间：2016-10-07 14:15:06
楼主： @妙有记
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
实体也是概念，我没说概念不是实体。
我的意思你没看明白，就勾股定理这个逻辑概念来说，即使不存在世界，依然是有这个概念的，因为概念是先天的。
另外，你不能想当然的就说这世界上有物质。因为到目前位置，科学也没有发现终极的物质。你若说这世界上有物质，你应该做哲学的证明，而不能当成一个公理。
------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 15:08:59
楼主，如果我们所在的时空，不是目前这个样子，而是另外一种时空，那么就不可能存在勾股定理，这个道理你明白吗？
物质是一个抽象的概念，你认为怎样算是物质？事实上，存在本身，就是一种物质。
-----------------------------
你说的是现实的勾股定理，我说的是纯逻辑的纯概念的勾股定理。
我当然知道，比如在大爆炸奇点，一切物理定律都失效了。但这并不妨碍逻辑概念的存在，概念是无时无刻不存在的，即使世界进入奇点状态，并不妨碍在概念上依然存在勾股定理，虽然在现实中不存在了
物质必须是不可再分的，拥有绝对稳定不变性质的客观的存在。试问，现在发现这种物质了吗？
------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 18:35:58
你说的勾股定理，是不是勾三股四玄五这个？如果我们的宇宙的时空弯曲很明显，那么这个勾股定理就永远不会存在（包括概念上），最多只可能是某学生做习题出错的时候会算出这个式子，但也会立即被老师否定掉。因为这个概念根本不符合事实，永远是错的。（如果你学过微分几何或者非欧几何你就能明白，事实上在地球表面上画的三角形的内角和是大于180度的，而且三角形越大差的越远，例如0度经线、90度经线和赤道组成的三角形的......
-----------------------------
灵魂亦有可能存在，灵魂也是物质吗？
另外，你完全没有理解我的意思，我的意思是说，有一个概念的世界，独立于任何现实的世界
另外，看你对物质的定义的无知，可知你根本没有接触过任何哲学，既然你没有哲学基础，我和你的辩论便没有基础，成了瞎辩了
楼主： @妙有记 时间：2016-10-07 17:06:31
楼主： @妙有记 时间：2016-10-07 14:15:06
楼主： @妙有记
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
实体也是概念，我没说概念不是实体。
我的意思你没看明白，就勾股定理这个逻辑概念来说，即使不存在世界，依然是有这个概念的，因为概念是先天的。
另外，你不能想当然的就说这世界上有物质。因为到目前位置，科学也没有发现终极的物质。你若说这世界上有物质，你应该做哲学的证明，而不能当成一个公理。
------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 15:08:59
楼主，如果我们所在的时空，不是目前这个样子，而是另外一种时空，那么就不可能存在勾股定理，这个道理你明白吗？
物质是一个抽象的概念，你认为怎样算是物质？事实上，存在本身，就是一种物质。
-----------------------------
你说的是现实的勾股定理，我说的是纯逻辑的纯概念的勾股定理。
我当然知道，比如在大爆炸奇点，一切物理定律都失效了。但这并不妨碍逻辑概念的存在，概念是无时无刻不存在的，即使世界进入奇点状态，并不妨碍在概念上依然存在勾股定理，虽然在现实中不存在了
物质必须是不可再分的，拥有绝对稳定不变性质的客观的存在。试问，现在发现这种物质了吗？
------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 18:35:58
你说的勾股定理，是不是勾三股四玄五这个？如果我们的宇宙的时空弯曲很明显，那么这个勾股定理就永远不会存在（包括概念上），最多只可能是某学生做习题出错的时候会算出这个式子，但也会立即被老师否定掉。因为这个概念根本不符合事实，永远是错的。（如果你学过微分几何或者非欧几何你就能明白，事实上在地球表面上画的三角形的内角和是大于180度的，而且三角形越大差的越远，例如0度经线、90度经线和赤道组成的三角形的......
-----------------------------
“这个宇宙中的所有生命都从未见过、而且永远见不到它是什么样子（这个我前面已经说过）。”这句话你是怎么得出的？请论证
另外，既然你的物质是不可知的，你说这个世界是物质的便没有任何意义。你的物质连一个具体的特征都没有，你是怎么把握物质这个概念的？你对物质都没有清晰的认识，何以来指导别人？
楼主： @妙有记 时间：2016-10-07 14:15:06
楼主： @妙有记
-------------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 08:29:58
楼主，即使是概念性的东西，也必须存在于实体之上，就拿你举例的勾股定理来说，必须先存在满足勾股定理的时空，才可能存在勾股定理。
关于世界的本质，可以看下我发的帖子《时间空间的本质 the Theory of Everything》。
我也解释不了宇宙起源，但我知道这个宇宙中的所有生命都无法解释，因为这个宇宙中的所有生命，都由这个宇宙的物质所组成。所以所有生命所能观测到的，仅仅是这个宇宙的物质在物质上的反映，永......
-----------------------------
实体也是概念，我没说概念不是实体。
我的意思你没看明白，就勾股定理这个逻辑概念来说，即使不存在世界，依然是有这个概念的，因为概念是先天的。
另外，你不能想当然的就说这世界上有物质。因为到目前位置，科学也没有发现终极的物质。你若说这世界上有物质，你应该做哲学的证明，而不能当成一个公理。
------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 15:08:59
楼主，如果我们所在的时空，不是目前这个样子，而是另外一种时空，那么就不可能存在勾股定理，这个道理你明白吗？
物质是一个抽象的概念，你认为怎样算是物质？事实上，存在本身，就是一种物质。
-----------------------------
你说的是现实的勾股定理，我说的是纯逻辑的纯概念的勾股定理。
我当然知道，比如在大爆炸奇点，一切物理定律都失效了。但这并不妨碍逻辑概念的存在，概念是无时无刻不存在的，即使世界进入奇点状态，并不妨碍在概念上依然存在勾股定理，虽然在现实中不存在了
物质必须是不可再分的，拥有绝对稳定不变性质的客观的存在。试问，现在发现这种物质了吗？
------------------------------
@上下未形何由考之 2016-10-07 18:35:58
你说的勾股定理，是不是勾三股四玄五这个？如果我们的宇宙的时空弯曲很明显，那么这个勾股定理就永远不会存在（包括概念上），最多只可能是某学生做习题出错的时候会算出这个式子，但也会立即被老师否定掉。因为这个概念根本不符合事实，永远是错的。（如果你学过微分几何或者非欧几何你就能明白，事实上在地球表面上画的三角形的内角和是大于180度的，而且三角形越大差的越远，例如0度经线、90度经线和赤道组成的三角形的......
-----------------------------
“这个宇宙中的所有生命都从未见过、而且永远见不到它是什么样子（这个我前面已经说过）。”这句话你是怎么得出的？请论证
另外，既然你的物质是不可知的，你说这个世界是物质的便没有任何意义。你的物质连一个具体的特征都没有，你是怎么把握物质这个概念的？你对物质都没有清晰的认识，何以来指导别人？