澳洲SEA 1000潜艇案历程（转）
转自CD
原作者：onepiece
这文章有趣，把澳大利亚的SEA 1000潜艇案的各个方面说的一清二楚，而且再过段时间就能看到结果
为了方便起见，这个时间表从2009年澳洲国防白皮书首次提到SEA 1000开始，纪录重要节点、周边事件以及主要的新闻报导。
实际上至少在2007年，澳洲已经开始规划替代柯林斯级的新潜艇。
2009
2009/5：澳洲国防白皮书，宣布柯林斯级潜艇替换计画，代号SEA 1000
最初估计总预算250亿澳币，实际可能达300~400亿澳币，计画全周期约30年
最初规划：
SEA 1000 Phase 1（~2009）：初期研究，评估需求与设计，评估澳洲设计丶研制潜艇的能力。
SEA 1000 Phase 1B（2011~2013)：初步设计
SEA 1000 Phase 1C（2013~）：细部设计
SEA 1000 Phase 2：建造
首舰2020年下水
这段期间澳洲内部对於是否要自行研制全新潜艇或使用外国现成设计有诸多争论，赞成者认为国际间没有任何现成的丶符合澳洲需求的远洋潜艇设计，反对者认为澳洲自行研制新潜艇的成本与风险将无法负担。
2011
2011/7：澳洲国防部公布柯林斯潜艇舰队的审查报告，对潜艇舰队整个运作情况大加挞伐，并质疑澳洲自行研制潜艇的能力。因此，SEA 1000暂时停止一年，重新评估计画风险与澳洲国营潜艇集团（ASC）的能力。
2011年12月底：日本野田佳彦政府正式松绑武器出口三原则
2012
2012/1：澳洲政府开始研究与日本合作的可能性
2012：澳洲向欧洲主要常规潜艇厂商发出提案徵询，最後有德国TKMS（216型）丶法国DCNS（当时外界已知的法国设计只有Scorpene改型）丶西班牙Navantia（S80A）三家回覆。瑞典Kockums当时受到母集团TKMS打压而无法提交
2012/7：澳洲潜艇计划主管阶层首次访日
2012/8：澳洲国防部丶造舰产业在堪培拉举行会议，讨论潜艇可行方案。当时包括澳洲自行研制（以柯林斯为基础发展；而从头全新设计的考量在初阶段已经排除）丶引进国外现成货架产品丶引进国外设计大幅修改等。
2012/11：澳洲政府表示，新潜艇会在南澳阿德莱德（ASC所在地）建造。
2013
2013/9：澳洲联邦大选，自由党获胜组阁，托尼.艾伯特首相上台
2014
2014/3/21：日本安倍政府正式通过「防卫技术转移三原则」，作为落实出口军备技术的法源
2014/6：澳洲与日本在东京举行双首长会谈（国防部和外交部），期间讨论日本出口潜艇技术给澳洲的可能性。当时主要探讨是日本输出潜艇推进系统技术。
2014/6/29：瑞典SAAB正式从TKMS手中购并Kockums，随後除了重新签署本国A26潜艇建造合同，SAAB集团也出面布局海外的各项潜艇案竞标。最後SAAB在9月中旬提案截止前缴交了A26提案。
2014/7：安倍晋三访问澳洲，与澳洲首相托尼.艾伯特签署多项经贸合作协议，其中包括日本输出潜艇技术，涵盖潜艇静音丶船舰平台丶推进系统等，协议包括未来日丶澳合作研制潜艇出口第三国的可能。
2014/9：首次传出澳洲政府打算直接向日本购买潜艇的信息；7月与日本签署的协议，实际上是直接向日本订购10艘苍龙型，并且会在2014年底做成正式决策。
此时澳洲政府的评估是，如果在澳洲本土研制与建造潜艇，需要1000名以上的技术人员，包含所有施工人员加起来要5000人；而如果直接在日本生产，总成本可以从原本预估的370亿澳币以上缩减到200亿澳币。
这项决议在澳洲引发争议，工党痛批这违反先前工党执政时期12艘潜艇都在澳洲本土建造的承诺。托尼.艾伯特政府认为，潜艇决策取决於整体的战略逻辑（含资源分配），而不是只有片面考量地方产业丶就业需求；所以成本是一个重要的考量。因此，澳洲会以「最佳价格」选择最理想的潜艇方案，而澳洲本地工业仍能在潜艇最後集成组装丶服役後的维护工作受益；如果能以合理的成本购买12艘潜艇，会是原本柯林斯级的两倍，南澳依旧能更多地长期受益。反对则者认为，如果潜艇在国外建造，主要利益（包括重要系统丶後续零组件供应）都还是由原厂获得。
2014/10/16：在访问东京的澳洲国防部长大卫.琼斯敦（David Johnston）向日本正式提出邀请，协助澳洲开发新潜艇；大卫.琼斯敦的发言人随後表示，对其他厂商机会依旧敞开。
2014/10月底~11月：TKMS丶SAAB丶DCNS丶Navantia集团高层先後拜会澳洲国防部高层，展示提案。
2014/11/19：DCNS正式成立澳洲分公司，为潜艇案布局
2014/11：澳洲参议院的资深立法委员会（Senate Economics Legislation References Committee）拒绝将日本潜艇列入选项，因为对澳洲产业贡献有限。
2015
2015/1/6：日本防卫省正式回应澳洲购买潜艇的要求，提出具体的可能合作方式。日方表示，直接出口潜艇不符合「武器出口三原则」的「在人道目的下对外提供军事装备」的条文 ，但「联合研制生产」不受此限。因此日本能以技术合作的名义，与澳洲一同开发新潜艇的相关技术，如耐压钢材丶消声瓦 等关键技术。澳洲可以生产部份潜艇零组件，最後由日本的造船厂总装 。
2015/2/9：自由党在昆士兰地方大选惨败後，自由党内首度挑战党魁托尼.艾伯特，进行不信任投票。在投票前夕，托尼.艾伯特宣布澳洲本国ASC集团可以参与潜艇案。这次不信任案投票未通过，托尼.艾伯特继续担任党魁与首相。
原本潜艇订单大有可能直接奉送给日本，但由於国内一连串反弹声浪（包含托尼.艾伯特第一份预算案违背先前竞选承诺等），以及败选压力，托尼.艾伯特不得不妥协。
依照随後的消息，日本政府官员对澳洲政府的表态「感到困惑」。路透社报导引述日本官员意见：「如果是澳洲拜托日本（输出潜艇技术），没有问题；但如果是竞标，让日本积极地对外推销就很难，日本是否能准备好参与竞标机制大有疑问」。因为「武器出口三原则」对军事技术出口的项目和形式有严格限制，如果采用公开竞标，日方参与的可能性就大幅降低，因为竞标过程中日方需要提出过去绝不可能对外输出的机密参数。
随後就有报导，澳洲要求日本提供苍龙级的关键参数包括静音性能丶推进系统丶作战系统等，但遭到日本方面拒绝。澳洲国防官员表示，如果日本拒绝提供参数，就无法继续与日本合作。
2015/2/27：托尼.艾伯特承诺，潜艇案能为澳洲本土提供至少500个高质量工作机会，包括集成作战系统与测试等；然而这仍暗示澳洲政府不保证潜艇会在澳洲建造，若在澳洲建造则能提供上千个工作机会。
2015/2/20：澳洲国防部发言人凯文.安德鲁（Kevin Andrews） 表示，SEA 1000潜艇案评估对象确定为德国TKMS丶法国DCNS丶日本，瑞典SAAB（以及西班牙Navantia）被排除。接下来的执行的是「竞争评估程序」（Competitive Evaluation Process，CEP），在这三家厂商内评选，耗时约10个月，每个竞争团队获得600万澳币资助完成设计工作提案。当时托尼.艾伯特政府打算在2015年底就确定潜艇厂商（原先消息就是传出会在2015年底正式与日本签署合同）。
此CEP程序中，竞争厂商须向澳洲国防部承办单位提交以下文件 ：
1. 符合澳洲方面能力需求的先期设计（Pre-concept designs）。
2.建造方案，可以包括完全在海外建造丶完全在澳洲建造丶同时在海外与澳洲本土建造等。
3.建造期程丶成本的粗估数量级（ Rough order of magnitude，ROM）。
4.提供核心技术的知识产权，以及关键资料数据的来源和使用权等。
对潜艇设计的概略指标包括：
1.续航力和自持力不低於柯林斯级。
2.传感系统和静音性能需超过柯林斯级。
3.集成美国与澳洲联手开发的作战与武器系统。
对於SAAB遭到排除，瑞典国防物资局（Swedish Defense Material Administration）的官员Lena Erixon亲笔写信反驳托尼.艾伯特首相的一些公开评论。信中表示瑞典一直保持完整的潜艇设计丶制造能力，在1996到2013年间 总共交付六艘潜艇给新加坡（二手艇翻修），为瑞典海军两艘A17潜艇升级，工程中包括加装AIP。Lena Erixon的信中表示，SAAB提前遭到排除，是因为最初澳洲当局提供不适当的资讯；瑞典方面认为澳洲并没有要求SAAB对於DMO文件中的承诺（时程与复杂度等评估）进行详细说明，也没有要求说明如何从设计阶段过渡到建造程序。此信中表示，SAAB此时的设计建造能力已经超过当年瑞典丶澳洲合作建造柯林斯级的时候，而基於现有柯林斯级来发展新潜艇，才是最合适且风险最低的方案，并且能在澳洲本土建造与维护。
2015/3/25：澳洲在阿德莱德举行潜艇峰会，法国与德国的厂商都有高层人员跟随代表团参与，日本方面只有防卫省两名官员（少将阶）参与，三菱重工与川崎重工都没有派代表参加。川崎重工的发言人表示「不准备派人出息，潜艇问题由日本防卫省负责」，而三菱重工的一位发言人也补充说「没有派人出席」。负责这次峰会的澳洲代表Mark Ryan解释，在日本政府授权之前，日本军工企业不会在这种场合出现。在阿德莱德的峰会上，澳洲工党宣布自己版本的潜艇计画，由本国ASC建造12艘潜艇，并让瑞典SAAB重回竞争机制，总预算提高到500亿澳币 。这个版本打算给各厂商（德国丶法国丶日本丶瑞典）一个更完整的概念发展的阶段，花费12到18个月的时间，每个厂商获得约700万澳币，在2016年底才决定获胜的厂商（当时自由党计画在2015年底就决定）。 首相托尼.艾伯特和国防部长凯文.安德鲁（此时大卫.琼斯敦已经去职）驳斥，托尼.艾伯特表示先前工党政府从2007年底开始执政，六年时间内新潜艇案没有任何进展，也没有给本国造船厂任何订单；相反地，这段时间工党将三个订单给国外厂商。托尼.艾伯特强调，现在任何延迟都会导致将来澳洲海军没有船可用。国防部长凯文.安德鲁也驳斥工党议员，没有力气谈论「童话故事」。
2015/5：向来坚定支持潜艇在南澳建造丶批评自由党政策的南澳独立上议员Nick Xenophon表示，虽然托尼.艾伯特政府表面上让澳洲船厂参与建造工，但从潜艇案程序以及只供应当地500个工作机会来看，潜艇似乎注定完全在国外建造；Nick Xenophon也公布了国防部长凯文.安德鲁的书面回应，表示只有一些关於设计丶地面测试丶软件集成等工作会在南澳进行。Nick Xenophon批评「竞争程序」只是幌子，程序背後明显是被托尼.艾伯特的「船长摇杆」在控制；Nick Xenophon还表示即便竞争评估程序出炉，自由党政府还是有最後片面推翻并覆写评估结果的先例（即2000年代初的柯林斯潜艇作战系统重建案，评估程序选择德国系统，但自由党却在2001年9月与美国厂商签下合同）。稍後在6月初，连澳洲国防部高层都承认，最後有可能片面覆写「竞争评估程序」的结果，指定由另一厂商获胜。
前澳洲国防部长大卫.琼斯敦的顾问Rex Patrick表示，政府对於南澳能获得什麽样的工作从未做出保证，并认为「参与评估的方案中，没有任何一种完全优於另一种，这使得从政治上的选择变得容易许多」，并猜测潜艇案的结果早已确定。
工党的发言人Stephen Conroy则痛批澳洲政府明显给日本「红地毯」待遇，托尼.艾伯特首相正以一个可耻的程序，将合约双手奉送日本而忽略德国与法国，所谓「竞争评估程序」只不过是软化反对势力的表面手段。澳洲国防业界也透露，近日三个竞争者的简报会议中，日方获得不同的高规格待遇，有澳洲国防部高层官员陪同丶翻译人员以及相关支持，其他厂商代表只能自理。澳洲国防部长凯文.安德鲁则予以否认有「差别待遇」。
2015/5：德国TKMS集团澳洲分公司总裁John White表示，如果澳洲执行中的潜艇案与护卫舰案（SEA 5000）都选择德国产品，TKMS就会考虑购并ASC，在现有厂房设施或另在阿德莱德建立新厂来执行。TKMS的高层人员Torsten Konker也批评托尼.艾伯特最偏好的日本提案是个大而无用的「白象」（white elephant）；不过澳洲政府随後就否认打算将国营ASC出售给外商。TKMS的包裹方案中，如果澳洲同时选择TKMS的潜艇与护卫舰，不仅会技术转移并完全在澳洲建造，TKMS还会与澳洲结合策略联盟，使ASC成为TKMS在亚太地区的维修丶制造中心。
2015/5/26：日本防卫省官员与川崎丶三菱重工等日方厂商代表参访南澳阿德莱德的ASC造船厂，5月28日又参观西澳柏斯（Perth）的潜艇维修设施。日方是评估ASC的设施和技术能力，是否有能力生产日本潜艇。
2015/6：澳洲国防部长凯文.安德鲁访问日本，参观川崎重工神户造船厂的潜艇生产线，会面日本政府和造船厂高层，并登上一艘苍龙级潜艇。在凯文.安德鲁出访之前，澳洲在5月下旬提出要求，日方必须转让苍龙型的技术以及完整的知识产权，使澳洲日後进行维护丶整修与升级时不会发生问题。
凯文.安德鲁访日期间，前日本海自潜艇指挥官小林正夫（Masao Kobayashi）表示对技术转移在澳洲生产并不乐观，认为ASC船厂没有足够的熟练技术人员来加工苍龙级的高张力钢板，表示即使在日本原厂这也是个大工程。前海自潜艇舰长Toshihide Yamauchi表示认为日本很难愿意转让苍龙型的核心技术，因为担忧相关技术可能流向中国。南澳上议员Nick Xenophon随後表示，ASC没有能力制造潜艇是「胡说」（TKMS与DCNS都不会做此说法），并忧心这将是个警讯， 或许这也就是日本官方对技术输出的立场。
2015/6：凯文.安德鲁公布潜艇案的海外顾问团名单，监督潜艇的竞争评估程序。此一顾问团有四名成员，包括前美国海军部长Donald Winter丶前美国联邦法官丶澳洲核能科学与科技组织成员丶前BAE System澳洲分公司营运长等。凯文.安德鲁表示，竞争评估程序会在2015年内完成，在2016年正式公布获胜厂商。
2015/7：日本政府官员接触英国BAE System和丶Babcock International Group等至少两家主要军工企业（在澳洲都有分公司）商谈合作，加入日方潜艇竞标团队，此外也可能与瑞典SAAB（仍维护柯林斯级潜艇的维护）接触。日本寻求英国丶瑞典厂商结盟，能弥补日方较弱的跨国商业合作以及工业合作包裹方案等方面。
2015/8/4：托尼.艾伯特公开宣布几象主要造舰计画，包含总值500亿澳币的SEA 1000潜艇案丶替换纽澳军团级护卫舰的SEA 5000以及替换Armidale级巡逻艇的方案（後两者估计将近400亿澳币），总价值约890亿澳币。随後在2015年澳洲国防白皮书中，SEA 1000潜艇案的造舰预算约200亿澳币，考虑寿期成本则再增加400亿澳币，总预算规模约600亿澳币，打算购买八艘潜艇，加上四艘选择权（此时参与的厂商都以建造八艘来设定预算与期程）。这些工作可望为南澳地区制造2500个工作机会。
2015/9/14：澳洲通信部长特恩布尔（Malcolm Turnbull）辞职，同一天立刻在党内对托尼.艾伯特发起挑战，不信任投票通过，托尼.艾伯特下台，特恩布尔成为自由党党魁与澳洲首相。原本托尼.艾伯特的国家安全顾问Andrew Shearer（立场亲日）等一干高层亲日派主力也先後去职，国防部长凯文.安德鲁随后也去职。
2015/9/25：澳洲工业部长Christopher Pyne证实，日本同意潜艇可在澳洲建造。日本驻澳洲大使草贺纯男（Sumio Kusaka）也释出相同的信息，表示日本厂商能与ASC船厂一同合作建造。日本随即派出一个高阶代表团到澳洲游说，包括日本政府采购局官员石川正树（Masaki Ishikawa）丶防卫省Naoto Sato少将丶三菱重工代表Izumi Ishii。
日方代表团提出的工业合作计画包括：日本与澳洲各设立一个潜艇技术中心，在阿德莱德（ASC船厂所在地）以及西澳潜艇基地柏斯各设置一个潜艇维护保障中心 。日本会培训数百名澳洲工程师与技术人员，训练周期三年，主要在阿德莱德的潜艇技术中心受训，部分内容在日本神户的船厂进行。日本的提案包括在日本丶澳洲建造，或全部在澳洲建造；如果首舰在日本建造，数百名澳洲人员会观摩过程，为之後转移到澳洲本土准备。如果全部在澳洲建造，则先在日本工程师指导下於ASC船厂建造一艘 全尺寸工程原型潜艇来练习，之後进行实际的建造工作。
日方的动作显示托尼.艾伯特去职後，日本似乎感觉到逐渐失去政治优势，於是加紧动作。
2015/10：日本工业采购局官员石川正树表示，日本将会在严格的保护机制下，完全转移苍龙级各项相关技术，包括潜艇消声减噪丶焊接技术丶作战系统集成等。石川正树也驳斥外界认为日本缺乏国际合作经验的流言，表示日本企业早已参与多个跨国的国防计画。石川正树接受澳洲媒体Fairfax专访时强调，日本向澳洲出口潜艇战略意义在於，澳洲与日本若使用技术和性能相近的潜艇，就能一同训练并使用这些潜艇，也更便於与美国海军协同作业，可深化三方的战略关系，共同维系西太平洋地区的安全。
2015/10/22：澳洲工业部长Chris Burns丶国防工业大臣Martin Hamilton-Smith丶南澳防卫部长Andy Keough等澳洲高层代表团访问日本神户，参观三菱重工丶川崎重工的船厂，日方也召回正在试航的苍龙型潜艇仁龙（SS-507）回港，让澳洲代表团参观。类似的时间点，法国也邀请澳洲参观法国海军的潜艇。
2015/11：潜艇案的作战系统的限制性招标展开，对美国雷神（Raytheon）与洛马（Lockheed Martin）两厂商下达需求徵询（RFP），回覆的截止期限是2016年4月1日。SEA 1000的作战系统估计以美国弗吉尼亚级的BGY-1为基础，结合美澳联合开发的MK-48 Mod7鱼雷。
2015/11/30：厂商提交文件截止日，日丶法丶德都在期限前缴交了文件。
2015/12/26：「澳大利亚人报」报导，日本丶德国丶法国在澳洲潜艇案的报价介於100至150亿澳币之间（建造8艘的报价约100~120亿澳币，建造12艘为150亿澳币），低於先前澳洲预估的200亿，显然竞争激烈。预估研制丶建造丶使用30周年的寿期总成本约500亿澳币。此报导称，各厂商提交的资料在3月左右呈报给澳洲内阁，6月左右会宣布结果。
2016
2016/1/22：路透社（Reuters）报导，多个信息来源指出，德国TKMS因为「技术因素」考量而濒临出局，因为TKMS的提案（216型潜艇）基本上只是既有的2000吨级214型放大一倍而来，技术上并不成熟，风险太高；六个来自澳洲与亚洲的业界信息，在所有竞争者中，只有TKMS缺乏大型潜艇的现成方案，使他们落入最不利的地位。此消息未获得证实。
2016/1/22：原托尼.阿伯特首相的外交顾问安德鲁.希勒丶美国战略国际问题研究所副所长麦克.格林向美国保守外交杂志「国家利益」（The National Interest）的电子版撰文，文中指出美国政府在澳洲选择潜艇时，不会公开偏袒任一方，但美国政府和军方私下最青睐日本潜艇，表示苍龙级不仅性能优越，而且配合美制作战武器系统毫无问题；如果日丶美丶澳间能实现潜艇的系统共通，就能利於三国之间的长期战略利益。
2016/1/25：澳大利亚媒体报导，美国政府相关人士向澳洲私下表达希望选择日本潜艇。外界传言澳洲首相特恩布尔在1月中旬访问美国时，曾与美国商议选择潜艇。虽然美国官方在公开场合表示中立，但可能已经在工作层面上向澳洲表达倾向日本的立场。此报导称，美国政府相关人士称支持日本潜艇的理由包括：第一，在抗衡中国海上势力方面性能最优越；第二，与盟邦（美国丶日本等）的交互操作性最好；第三，可加快日美澳战略合作关系的发展；第四，如果日本落选，意味着中国外交上的战略性胜利。中国是澳大利亚的自然资源的最大出口国，澳大利亚内部已经有部分意见表示忧虑，若澳洲选择日本潜艇，可能冲击中澳关系。
2016/3：TKMS总裁Hans Atzpodien澳洲全国媒体俱乐部（National Press Club）表示，德国能在200澳币（152亿美元）的预算内完成12艘潜艇。Hans Atzpodien更强调，中国与日本分别是澳洲第一与第二大贸易夥伴，澳洲选择日本潜艇就可能触怒中国，影响整体澳洲的对外关系。如果澳洲选择德国潜艇，就不必面对「选边」的压力。
2016/3/23：澳洲执政的自由党的立法改革触礁，首相特恩布尔表示可能在7月初就提前解散国会举行大选。为了拉抬选情，自由党势必得在大选前公布包括潜艇案在内的造舰计画，承诺给南澳造舰产业的工作机会，拉抬自由党不利的选情。
2016/4/18：澳洲国防部长Marise Payne公布三项主要的水面舰造舰计画，包括九艘SEA 5000未来护卫舰丶12艘SEA 1180海岸巡逻舰（OPV）丶至多21艘太平洋巡逻艇（Pacific Patrol Boats，PPB），总价值400亿澳币；主要船舰在阿德莱德的ASC船厂建造，次要船舰在西澳的亨德森（Henderson）建造，能为澳洲造舰产业提供超过2500个直接工作机会，为相关供应体系提供数千个工作机会。
2016/4/21：澳洲电视台（ABC）一篇报导透露，4月20日晚间澳洲内阁国家安全会议（Cabinet's National Security Committee）中，讨论三项包含国际招标的军备案（总价值500亿澳币）；此报导表示澳洲政府将在下一周（四月结束前）公布潜艇按结果，不清楚会议中是否已经做成最後决议，但确定日本已经遭到排除，德国与法国还在竞争之列。排除日本的主因，是日本官僚体制对这项军备输出缺乏热情，如果选择日本潜艇，将来（例如安倍卸任後）可能会反悔而取消交易。此报导也指出，先前外界普遍认为美国最支持澳洲购买日本潜艇，因为美国不愿意将最先进的作战系统集成到欧洲设计的潜艇上；然而，此时澳洲政府已经获得美国奥巴马政府的保证，完全不干涉澳洲选择潜艇，美国与澳洲的军事同盟完全不会因此受到影响。澳洲官方对此报导一概不证实，特恩布尔首相也没有证实具体更不日期，只在对媒体表示「近日将做出最後决定」。
原作者：onepiece
这文章有趣，把澳大利亚的SEA 1000潜艇案的各个方面说的一清二楚，而且再过段时间就能看到结果
为了方便起见，这个时间表从2009年澳洲国防白皮书首次提到SEA 1000开始，纪录重要节点、周边事件以及主要的新闻报导。
实际上至少在2007年，澳洲已经开始规划替代柯林斯级的新潜艇。
2009
2009/5：澳洲国防白皮书，宣布柯林斯级潜艇替换计画，代号SEA 1000
最初估计总预算250亿澳币，实际可能达300~400亿澳币，计画全周期约30年
最初规划：
SEA 1000 Phase 1（~2009）：初期研究，评估需求与设计，评估澳洲设计丶研制潜艇的能力。
SEA 1000 Phase 1B（2011~2013)：初步设计
SEA 1000 Phase 1C（2013~）：细部设计
SEA 1000 Phase 2：建造
首舰2020年下水
这段期间澳洲内部对於是否要自行研制全新潜艇或使用外国现成设计有诸多争论，赞成者认为国际间没有任何现成的丶符合澳洲需求的远洋潜艇设计，反对者认为澳洲自行研制新潜艇的成本与风险将无法负担。
2011
2011/7：澳洲国防部公布柯林斯潜艇舰队的审查报告，对潜艇舰队整个运作情况大加挞伐，并质疑澳洲自行研制潜艇的能力。因此，SEA 1000暂时停止一年，重新评估计画风险与澳洲国营潜艇集团（ASC）的能力。
2011年12月底：日本野田佳彦政府正式松绑武器出口三原则
2012
2012/1：澳洲政府开始研究与日本合作的可能性
2012：澳洲向欧洲主要常规潜艇厂商发出提案徵询，最後有德国TKMS（216型）丶法国DCNS（当时外界已知的法国设计只有Scorpene改型）丶西班牙Navantia（S80A）三家回覆。瑞典Kockums当时受到母集团TKMS打压而无法提交
2012/7：澳洲潜艇计划主管阶层首次访日
2012/8：澳洲国防部丶造舰产业在堪培拉举行会议，讨论潜艇可行方案。当时包括澳洲自行研制（以柯林斯为基础发展；而从头全新设计的考量在初阶段已经排除）丶引进国外现成货架产品丶引进国外设计大幅修改等。
2012/11：澳洲政府表示，新潜艇会在南澳阿德莱德（ASC所在地）建造。
2013
2013/9：澳洲联邦大选，自由党获胜组阁，托尼.艾伯特首相上台
2014
2014/3/21：日本安倍政府正式通过「防卫技术转移三原则」，作为落实出口军备技术的法源
2014/6：澳洲与日本在东京举行双首长会谈（国防部和外交部），期间讨论日本出口潜艇技术给澳洲的可能性。当时主要探讨是日本输出潜艇推进系统技术。
2014/6/29：瑞典SAAB正式从TKMS手中购并Kockums，随後除了重新签署本国A26潜艇建造合同，SAAB集团也出面布局海外的各项潜艇案竞标。最後SAAB在9月中旬提案截止前缴交了A26提案。
2014/7：安倍晋三访问澳洲，与澳洲首相托尼.艾伯特签署多项经贸合作协议，其中包括日本输出潜艇技术，涵盖潜艇静音丶船舰平台丶推进系统等，协议包括未来日丶澳合作研制潜艇出口第三国的可能。
2014/9：首次传出澳洲政府打算直接向日本购买潜艇的信息；7月与日本签署的协议，实际上是直接向日本订购10艘苍龙型，并且会在2014年底做成正式决策。
此时澳洲政府的评估是，如果在澳洲本土研制与建造潜艇，需要1000名以上的技术人员，包含所有施工人员加起来要5000人；而如果直接在日本生产，总成本可以从原本预估的370亿澳币以上缩减到200亿澳币。
这项决议在澳洲引发争议，工党痛批这违反先前工党执政时期12艘潜艇都在澳洲本土建造的承诺。托尼.艾伯特政府认为，潜艇决策取决於整体的战略逻辑（含资源分配），而不是只有片面考量地方产业丶就业需求；所以成本是一个重要的考量。因此，澳洲会以「最佳价格」选择最理想的潜艇方案，而澳洲本地工业仍能在潜艇最後集成组装丶服役後的维护工作受益；如果能以合理的成本购买12艘潜艇，会是原本柯林斯级的两倍，南澳依旧能更多地长期受益。反对则者认为，如果潜艇在国外建造，主要利益（包括重要系统丶後续零组件供应）都还是由原厂获得。
2014/10/16：在访问东京的澳洲国防部长大卫.琼斯敦（David Johnston）向日本正式提出邀请，协助澳洲开发新潜艇；大卫.琼斯敦的发言人随後表示，对其他厂商机会依旧敞开。
2014/10月底~11月：TKMS丶SAAB丶DCNS丶Navantia集团高层先後拜会澳洲国防部高层，展示提案。
2014/11/19：DCNS正式成立澳洲分公司，为潜艇案布局
2014/11：澳洲参议院的资深立法委员会（Senate Economics Legislation References Committee）拒绝将日本潜艇列入选项，因为对澳洲产业贡献有限。
2015
2015/1/6：日本防卫省正式回应澳洲购买潜艇的要求，提出具体的可能合作方式。日方表示，直接出口潜艇不符合「武器出口三原则」的「在人道目的下对外提供军事装备」的条文 ，但「联合研制生产」不受此限。因此日本能以技术合作的名义，与澳洲一同开发新潜艇的相关技术，如耐压钢材丶消声瓦 等关键技术。澳洲可以生产部份潜艇零组件，最後由日本的造船厂总装 。
2015/2/9：自由党在昆士兰地方大选惨败後，自由党内首度挑战党魁托尼.艾伯特，进行不信任投票。在投票前夕，托尼.艾伯特宣布澳洲本国ASC集团可以参与潜艇案。这次不信任案投票未通过，托尼.艾伯特继续担任党魁与首相。
原本潜艇订单大有可能直接奉送给日本，但由於国内一连串反弹声浪（包含托尼.艾伯特第一份预算案违背先前竞选承诺等），以及败选压力，托尼.艾伯特不得不妥协。
依照随後的消息，日本政府官员对澳洲政府的表态「感到困惑」。路透社报导引述日本官员意见：「如果是澳洲拜托日本（输出潜艇技术），没有问题；但如果是竞标，让日本积极地对外推销就很难，日本是否能准备好参与竞标机制大有疑问」。因为「武器出口三原则」对军事技术出口的项目和形式有严格限制，如果采用公开竞标，日方参与的可能性就大幅降低，因为竞标过程中日方需要提出过去绝不可能对外输出的机密参数。
随後就有报导，澳洲要求日本提供苍龙级的关键参数包括静音性能丶推进系统丶作战系统等，但遭到日本方面拒绝。澳洲国防官员表示，如果日本拒绝提供参数，就无法继续与日本合作。
2015/2/27：托尼.艾伯特承诺，潜艇案能为澳洲本土提供至少500个高质量工作机会，包括集成作战系统与测试等；然而这仍暗示澳洲政府不保证潜艇会在澳洲建造，若在澳洲建造则能提供上千个工作机会。
2015/2/20：澳洲国防部发言人凯文.安德鲁（Kevin Andrews） 表示，SEA 1000潜艇案评估对象确定为德国TKMS丶法国DCNS丶日本，瑞典SAAB（以及西班牙Navantia）被排除。接下来的执行的是「竞争评估程序」（Competitive Evaluation Process，CEP），在这三家厂商内评选，耗时约10个月，每个竞争团队获得600万澳币资助完成设计工作提案。当时托尼.艾伯特政府打算在2015年底就确定潜艇厂商（原先消息就是传出会在2015年底正式与日本签署合同）。
此CEP程序中，竞争厂商须向澳洲国防部承办单位提交以下文件 ：
1. 符合澳洲方面能力需求的先期设计（Pre-concept designs）。
2.建造方案，可以包括完全在海外建造丶完全在澳洲建造丶同时在海外与澳洲本土建造等。
3.建造期程丶成本的粗估数量级（ Rough order of magnitude，ROM）。
4.提供核心技术的知识产权，以及关键资料数据的来源和使用权等。
对潜艇设计的概略指标包括：
1.续航力和自持力不低於柯林斯级。
2.传感系统和静音性能需超过柯林斯级。
3.集成美国与澳洲联手开发的作战与武器系统。
对於SAAB遭到排除，瑞典国防物资局（Swedish Defense Material Administration）的官员Lena Erixon亲笔写信反驳托尼.艾伯特首相的一些公开评论。信中表示瑞典一直保持完整的潜艇设计丶制造能力，在1996到2013年间 总共交付六艘潜艇给新加坡（二手艇翻修），为瑞典海军两艘A17潜艇升级，工程中包括加装AIP。Lena Erixon的信中表示，SAAB提前遭到排除，是因为最初澳洲当局提供不适当的资讯；瑞典方面认为澳洲并没有要求SAAB对於DMO文件中的承诺（时程与复杂度等评估）进行详细说明，也没有要求说明如何从设计阶段过渡到建造程序。此信中表示，SAAB此时的设计建造能力已经超过当年瑞典丶澳洲合作建造柯林斯级的时候，而基於现有柯林斯级来发展新潜艇，才是最合适且风险最低的方案，并且能在澳洲本土建造与维护。
2015/3/25：澳洲在阿德莱德举行潜艇峰会，法国与德国的厂商都有高层人员跟随代表团参与，日本方面只有防卫省两名官员（少将阶）参与，三菱重工与川崎重工都没有派代表参加。川崎重工的发言人表示「不准备派人出息，潜艇问题由日本防卫省负责」，而三菱重工的一位发言人也补充说「没有派人出席」。负责这次峰会的澳洲代表Mark Ryan解释，在日本政府授权之前，日本军工企业不会在这种场合出现。在阿德莱德的峰会上，澳洲工党宣布自己版本的潜艇计画，由本国ASC建造12艘潜艇，并让瑞典SAAB重回竞争机制，总预算提高到500亿澳币 。这个版本打算给各厂商（德国丶法国丶日本丶瑞典）一个更完整的概念发展的阶段，花费12到18个月的时间，每个厂商获得约700万澳币，在2016年底才决定获胜的厂商（当时自由党计画在2015年底就决定）。 首相托尼.艾伯特和国防部长凯文.安德鲁（此时大卫.琼斯敦已经去职）驳斥，托尼.艾伯特表示先前工党政府从2007年底开始执政，六年时间内新潜艇案没有任何进展，也没有给本国造船厂任何订单；相反地，这段时间工党将三个订单给国外厂商。托尼.艾伯特强调，现在任何延迟都会导致将来澳洲海军没有船可用。国防部长凯文.安德鲁也驳斥工党议员，没有力气谈论「童话故事」。
2015/5：向来坚定支持潜艇在南澳建造丶批评自由党政策的南澳独立上议员Nick Xenophon表示，虽然托尼.艾伯特政府表面上让澳洲船厂参与建造工，但从潜艇案程序以及只供应当地500个工作机会来看，潜艇似乎注定完全在国外建造；Nick Xenophon也公布了国防部长凯文.安德鲁的书面回应，表示只有一些关於设计丶地面测试丶软件集成等工作会在南澳进行。Nick Xenophon批评「竞争程序」只是幌子，程序背後明显是被托尼.艾伯特的「船长摇杆」在控制；Nick Xenophon还表示即便竞争评估程序出炉，自由党政府还是有最後片面推翻并覆写评估结果的先例（即2000年代初的柯林斯潜艇作战系统重建案，评估程序选择德国系统，但自由党却在2001年9月与美国厂商签下合同）。稍後在6月初，连澳洲国防部高层都承认，最後有可能片面覆写「竞争评估程序」的结果，指定由另一厂商获胜。
前澳洲国防部长大卫.琼斯敦的顾问Rex Patrick表示，政府对於南澳能获得什麽样的工作从未做出保证，并认为「参与评估的方案中，没有任何一种完全优於另一种，这使得从政治上的选择变得容易许多」，并猜测潜艇案的结果早已确定。
工党的发言人Stephen Conroy则痛批澳洲政府明显给日本「红地毯」待遇，托尼.艾伯特首相正以一个可耻的程序，将合约双手奉送日本而忽略德国与法国，所谓「竞争评估程序」只不过是软化反对势力的表面手段。澳洲国防业界也透露，近日三个竞争者的简报会议中，日方获得不同的高规格待遇，有澳洲国防部高层官员陪同丶翻译人员以及相关支持，其他厂商代表只能自理。澳洲国防部长凯文.安德鲁则予以否认有「差别待遇」。
2015/5：德国TKMS集团澳洲分公司总裁John White表示，如果澳洲执行中的潜艇案与护卫舰案（SEA 5000）都选择德国产品，TKMS就会考虑购并ASC，在现有厂房设施或另在阿德莱德建立新厂来执行。TKMS的高层人员Torsten Konker也批评托尼.艾伯特最偏好的日本提案是个大而无用的「白象」（white elephant）；不过澳洲政府随後就否认打算将国营ASC出售给外商。TKMS的包裹方案中，如果澳洲同时选择TKMS的潜艇与护卫舰，不仅会技术转移并完全在澳洲建造，TKMS还会与澳洲结合策略联盟，使ASC成为TKMS在亚太地区的维修丶制造中心。
2015/5/26：日本防卫省官员与川崎丶三菱重工等日方厂商代表参访南澳阿德莱德的ASC造船厂，5月28日又参观西澳柏斯（Perth）的潜艇维修设施。日方是评估ASC的设施和技术能力，是否有能力生产日本潜艇。
2015/6：澳洲国防部长凯文.安德鲁访问日本，参观川崎重工神户造船厂的潜艇生产线，会面日本政府和造船厂高层，并登上一艘苍龙级潜艇。在凯文.安德鲁出访之前，澳洲在5月下旬提出要求，日方必须转让苍龙型的技术以及完整的知识产权，使澳洲日後进行维护丶整修与升级时不会发生问题。
凯文.安德鲁访日期间，前日本海自潜艇指挥官小林正夫（Masao Kobayashi）表示对技术转移在澳洲生产并不乐观，认为ASC船厂没有足够的熟练技术人员来加工苍龙级的高张力钢板，表示即使在日本原厂这也是个大工程。前海自潜艇舰长Toshihide Yamauchi表示认为日本很难愿意转让苍龙型的核心技术，因为担忧相关技术可能流向中国。南澳上议员Nick Xenophon随後表示，ASC没有能力制造潜艇是「胡说」（TKMS与DCNS都不会做此说法），并忧心这将是个警讯， 或许这也就是日本官方对技术输出的立场。
2015/6：凯文.安德鲁公布潜艇案的海外顾问团名单，监督潜艇的竞争评估程序。此一顾问团有四名成员，包括前美国海军部长Donald Winter丶前美国联邦法官丶澳洲核能科学与科技组织成员丶前BAE System澳洲分公司营运长等。凯文.安德鲁表示，竞争评估程序会在2015年内完成，在2016年正式公布获胜厂商。
2015/7：日本政府官员接触英国BAE System和丶Babcock International Group等至少两家主要军工企业（在澳洲都有分公司）商谈合作，加入日方潜艇竞标团队，此外也可能与瑞典SAAB（仍维护柯林斯级潜艇的维护）接触。日本寻求英国丶瑞典厂商结盟，能弥补日方较弱的跨国商业合作以及工业合作包裹方案等方面。
2015/8/4：托尼.艾伯特公开宣布几象主要造舰计画，包含总值500亿澳币的SEA 1000潜艇案丶替换纽澳军团级护卫舰的SEA 5000以及替换Armidale级巡逻艇的方案（後两者估计将近400亿澳币），总价值约890亿澳币。随後在2015年澳洲国防白皮书中，SEA 1000潜艇案的造舰预算约200亿澳币，考虑寿期成本则再增加400亿澳币，总预算规模约600亿澳币，打算购买八艘潜艇，加上四艘选择权（此时参与的厂商都以建造八艘来设定预算与期程）。这些工作可望为南澳地区制造2500个工作机会。
2015/9/14：澳洲通信部长特恩布尔（Malcolm Turnbull）辞职，同一天立刻在党内对托尼.艾伯特发起挑战，不信任投票通过，托尼.艾伯特下台，特恩布尔成为自由党党魁与澳洲首相。原本托尼.艾伯特的国家安全顾问Andrew Shearer（立场亲日）等一干高层亲日派主力也先後去职，国防部长凯文.安德鲁随后也去职。
2015/9/25：澳洲工业部长Christopher Pyne证实，日本同意潜艇可在澳洲建造。日本驻澳洲大使草贺纯男（Sumio Kusaka）也释出相同的信息，表示日本厂商能与ASC船厂一同合作建造。日本随即派出一个高阶代表团到澳洲游说，包括日本政府采购局官员石川正树（Masaki Ishikawa）丶防卫省Naoto Sato少将丶三菱重工代表Izumi Ishii。
日方代表团提出的工业合作计画包括：日本与澳洲各设立一个潜艇技术中心，在阿德莱德（ASC船厂所在地）以及西澳潜艇基地柏斯各设置一个潜艇维护保障中心 。日本会培训数百名澳洲工程师与技术人员，训练周期三年，主要在阿德莱德的潜艇技术中心受训，部分内容在日本神户的船厂进行。日本的提案包括在日本丶澳洲建造，或全部在澳洲建造；如果首舰在日本建造，数百名澳洲人员会观摩过程，为之後转移到澳洲本土准备。如果全部在澳洲建造，则先在日本工程师指导下於ASC船厂建造一艘 全尺寸工程原型潜艇来练习，之後进行实际的建造工作。
日方的动作显示托尼.艾伯特去职後，日本似乎感觉到逐渐失去政治优势，於是加紧动作。
2015/10：日本工业采购局官员石川正树表示，日本将会在严格的保护机制下，完全转移苍龙级各项相关技术，包括潜艇消声减噪丶焊接技术丶作战系统集成等。石川正树也驳斥外界认为日本缺乏国际合作经验的流言，表示日本企业早已参与多个跨国的国防计画。石川正树接受澳洲媒体Fairfax专访时强调，日本向澳洲出口潜艇战略意义在於，澳洲与日本若使用技术和性能相近的潜艇，就能一同训练并使用这些潜艇，也更便於与美国海军协同作业，可深化三方的战略关系，共同维系西太平洋地区的安全。
2015/10/22：澳洲工业部长Chris Burns丶国防工业大臣Martin Hamilton-Smith丶南澳防卫部长Andy Keough等澳洲高层代表团访问日本神户，参观三菱重工丶川崎重工的船厂，日方也召回正在试航的苍龙型潜艇仁龙（SS-507）回港，让澳洲代表团参观。类似的时间点，法国也邀请澳洲参观法国海军的潜艇。
2015/11：潜艇案的作战系统的限制性招标展开，对美国雷神（Raytheon）与洛马（Lockheed Martin）两厂商下达需求徵询（RFP），回覆的截止期限是2016年4月1日。SEA 1000的作战系统估计以美国弗吉尼亚级的BGY-1为基础，结合美澳联合开发的MK-48 Mod7鱼雷。
2015/11/30：厂商提交文件截止日，日丶法丶德都在期限前缴交了文件。
2015/12/26：「澳大利亚人报」报导，日本丶德国丶法国在澳洲潜艇案的报价介於100至150亿澳币之间（建造8艘的报价约100~120亿澳币，建造12艘为150亿澳币），低於先前澳洲预估的200亿，显然竞争激烈。预估研制丶建造丶使用30周年的寿期总成本约500亿澳币。此报导称，各厂商提交的资料在3月左右呈报给澳洲内阁，6月左右会宣布结果。
2016
2016/1/22：路透社（Reuters）报导，多个信息来源指出，德国TKMS因为「技术因素」考量而濒临出局，因为TKMS的提案（216型潜艇）基本上只是既有的2000吨级214型放大一倍而来，技术上并不成熟，风险太高；六个来自澳洲与亚洲的业界信息，在所有竞争者中，只有TKMS缺乏大型潜艇的现成方案，使他们落入最不利的地位。此消息未获得证实。
2016/1/22：原托尼.阿伯特首相的外交顾问安德鲁.希勒丶美国战略国际问题研究所副所长麦克.格林向美国保守外交杂志「国家利益」（The National Interest）的电子版撰文，文中指出美国政府在澳洲选择潜艇时，不会公开偏袒任一方，但美国政府和军方私下最青睐日本潜艇，表示苍龙级不仅性能优越，而且配合美制作战武器系统毫无问题；如果日丶美丶澳间能实现潜艇的系统共通，就能利於三国之间的长期战略利益。
2016/1/25：澳大利亚媒体报导，美国政府相关人士向澳洲私下表达希望选择日本潜艇。外界传言澳洲首相特恩布尔在1月中旬访问美国时，曾与美国商议选择潜艇。虽然美国官方在公开场合表示中立，但可能已经在工作层面上向澳洲表达倾向日本的立场。此报导称，美国政府相关人士称支持日本潜艇的理由包括：第一，在抗衡中国海上势力方面性能最优越；第二，与盟邦（美国丶日本等）的交互操作性最好；第三，可加快日美澳战略合作关系的发展；第四，如果日本落选，意味着中国外交上的战略性胜利。中国是澳大利亚的自然资源的最大出口国，澳大利亚内部已经有部分意见表示忧虑，若澳洲选择日本潜艇，可能冲击中澳关系。
2016/3：TKMS总裁Hans Atzpodien澳洲全国媒体俱乐部（National Press Club）表示，德国能在200澳币（152亿美元）的预算内完成12艘潜艇。Hans Atzpodien更强调，中国与日本分别是澳洲第一与第二大贸易夥伴，澳洲选择日本潜艇就可能触怒中国，影响整体澳洲的对外关系。如果澳洲选择德国潜艇，就不必面对「选边」的压力。
2016/3/23：澳洲执政的自由党的立法改革触礁，首相特恩布尔表示可能在7月初就提前解散国会举行大选。为了拉抬选情，自由党势必得在大选前公布包括潜艇案在内的造舰计画，承诺给南澳造舰产业的工作机会，拉抬自由党不利的选情。
2016/4/18：澳洲国防部长Marise Payne公布三项主要的水面舰造舰计画，包括九艘SEA 5000未来护卫舰丶12艘SEA 1180海岸巡逻舰（OPV）丶至多21艘太平洋巡逻艇（Pacific Patrol Boats，PPB），总价值400亿澳币；主要船舰在阿德莱德的ASC船厂建造，次要船舰在西澳的亨德森（Henderson）建造，能为澳洲造舰产业提供超过2500个直接工作机会，为相关供应体系提供数千个工作机会。
2016/4/21：澳洲电视台（ABC）一篇报导透露，4月20日晚间澳洲内阁国家安全会议（Cabinet's National Security Committee）中，讨论三项包含国际招标的军备案（总价值500亿澳币）；此报导表示澳洲政府将在下一周（四月结束前）公布潜艇按结果，不清楚会议中是否已经做成最後决议，但确定日本已经遭到排除，德国与法国还在竞争之列。排除日本的主因，是日本官僚体制对这项军备输出缺乏热情，如果选择日本潜艇，将来（例如安倍卸任後）可能会反悔而取消交易。此报导也指出，先前外界普遍认为美国最支持澳洲购买日本潜艇，因为美国不愿意将最先进的作战系统集成到欧洲设计的潜艇上；然而，此时澳洲政府已经获得美国奥巴马政府的保证，完全不干涉澳洲选择潜艇，美国与澳洲的军事同盟完全不会因此受到影响。澳洲官方对此报导一概不证实，特恩布尔首相也没有证实具体更不日期，只在对媒体表示「近日将做出最後决定」。
进入「竞争评估程序」的方案
日本
厂商：三菱重工丶川崎重工
设计：苍龙级衍生型
主要特征：水下排水量4000吨以上。竞标澳洲的方案比原版加长6米，总长度90米。取消原版苍龙的AIP，装备锂电池。
主要优势：
1.苍龙是唯一现成的四千吨级常规潜艇，拥有柯林斯级以外唯一经过验证的四千吨级潜艇推进系统（当年柯林斯级使用未验证的推进系统，涡轮增压柴油机帐面功率强大漂亮，实际上却问题丛生，噪音振动超标）。
2.日本丶美国的战略关系亲密，美国能无保留地将最新最完整作战系统丶指管通情数据系统与武器系统集成於日本潜艇上。
3.日本潜艇向来着眼於远洋操作，欧洲主要常规潜艇厂商都生产近岸防御型潜艇，因此日本厂商对於细节know how有更好的掌握。
4.日本先前从未外销军备，他国对日本潜艇技术特性陌生，利于保密。
5.日本潜艇使用NS80/NS110高张力钢板的屈服强度高於欧洲外销常规潜艇常用的HY80级，日本潜艇潜航深度较大。
主要劣势：
1.日本军工长年封闭，缺乏大规模技术转移的经验，一旦牵涉工业合作，日後计画管理可能出现重大问题。
2.日本官僚体制与军工企业思维保守，缺乏转移关键技术的意愿；一旦强力支持军备输出的安倍晋三去职，日後对外军备政策能否延续是个大问题，將來可能衍生许多纠纷（关于日本技术的知识产权等）。
规格不足之处：
1.原有的苍龙级设计，在续航力丶居住空间方面不合乎澳洲需求，且人力需求较高（日本苍龙型编制65人，澳大利亚柯林斯级编制42人）。
澳洲人平均身高较高，起居标准也较高（例如原本苍龙级没有洗衣机）。
2.原本澳洲SEA 1000规格要求具备垂直发射器（装填陆攻导弹）丶较强的支持特种作战能力，现有苍龙型规格不具备此特性（德国丶法国的提案就有着墨）。但这类规格并不是影响决标胜负的关键。
3.澳洲版苍龙取消AIP；原本苍龙使用瑞典Kockums的斯特林热气机AIP，原本Kockums属於TKMS，可能有知识产权相关问题。不过澳洲对AIP兴趣不大。
澳洲版苍龙型加长6米，增加可用空间与燃料携带量，设计可满足澳洲海军要求的10000海里续航力（原版苍龙只有6000海里级）；移除AIP也可增加燃油携带量。
日方工业合作方案：
具有全部在澳洲制造，或日本丶澳洲联合制造等选择，部分建造工作在日本能使成本降低。日本宣称可百分之百转移技术与知识产权，并将训练澳洲人员。
注：SEA 1000潜艇案并未将AIP列为必要装备，所以日本苍龙型取消AIP并不构成妨碍。
日本
厂商：三菱重工丶川崎重工
设计：苍龙级衍生型
主要特征：水下排水量4000吨以上。竞标澳洲的方案比原版加长6米，总长度90米。取消原版苍龙的AIP，装备锂电池。
主要优势：
1.苍龙是唯一现成的四千吨级常规潜艇，拥有柯林斯级以外唯一经过验证的四千吨级潜艇推进系统（当年柯林斯级使用未验证的推进系统，涡轮增压柴油机帐面功率强大漂亮，实际上却问题丛生，噪音振动超标）。
2.日本丶美国的战略关系亲密，美国能无保留地将最新最完整作战系统丶指管通情数据系统与武器系统集成於日本潜艇上。
3.日本潜艇向来着眼於远洋操作，欧洲主要常规潜艇厂商都生产近岸防御型潜艇，因此日本厂商对於细节know how有更好的掌握。
4.日本先前从未外销军备，他国对日本潜艇技术特性陌生，利于保密。
5.日本潜艇使用NS80/NS110高张力钢板的屈服强度高於欧洲外销常规潜艇常用的HY80级，日本潜艇潜航深度较大。
主要劣势：
1.日本军工长年封闭，缺乏大规模技术转移的经验，一旦牵涉工业合作，日後计画管理可能出现重大问题。
2.日本官僚体制与军工企业思维保守，缺乏转移关键技术的意愿；一旦强力支持军备输出的安倍晋三去职，日後对外军备政策能否延续是个大问题，將來可能衍生许多纠纷（关于日本技术的知识产权等）。
规格不足之处：
1.原有的苍龙级设计，在续航力丶居住空间方面不合乎澳洲需求，且人力需求较高（日本苍龙型编制65人，澳大利亚柯林斯级编制42人）。
澳洲人平均身高较高，起居标准也较高（例如原本苍龙级没有洗衣机）。
2.原本澳洲SEA 1000规格要求具备垂直发射器（装填陆攻导弹）丶较强的支持特种作战能力，现有苍龙型规格不具备此特性（德国丶法国的提案就有着墨）。但这类规格并不是影响决标胜负的关键。
3.澳洲版苍龙取消AIP；原本苍龙使用瑞典Kockums的斯特林热气机AIP，原本Kockums属於TKMS，可能有知识产权相关问题。不过澳洲对AIP兴趣不大。
澳洲版苍龙型加长6米，增加可用空间与燃料携带量，设计可满足澳洲海军要求的10000海里续航力（原版苍龙只有6000海里级）；移除AIP也可增加燃油携带量。
日方工业合作方案：
具有全部在澳洲制造，或日本丶澳洲联合制造等选择，部分建造工作在日本能使成本降低。日本宣称可百分之百转移技术与知识产权，并将训练澳洲人员。
注：SEA 1000潜艇案并未将AIP列为必要装备，所以日本苍龙型取消AIP并不构成妨碍。
德国TKMS
216型
主要特徵：水下排水量超过4000吨，使用甲醇重整燃料电池AIP丶锂电池。设计可容纳垂直发射巡航导弹丶水下无人载具（USV）丶大型加减压舱丶支持连结特战装备。
优势：
1.全新设计，规格可依照澳洲需求进行调整，帐面设计与使用的技术可以优於现货产品（如苍龙型）
2.TKMS外销实绩丰富，提供良好工业合作方案（百分之百在澳洲建造，考虑购并ASC，或与ASC结成策略联盟）
劣势：
1. 全新设计未经验证，推进系统（包含柴油机组合丶锂电池丶甲醇重整燃料电池）都没有实际的潜艇上运作经验。
2 .TKMS缺乏大型远洋潜艇设计经验（日本与法国都有），216型的设计源於214型放大一倍，研制阶段以及未来潜在风险高（柯林斯级基础就是当时瑞典A17型近海潜艇放大一倍，服役後发现诸多问题）。
3.亚洲周边国家有许多德国制潜艇（韩国装备大量214型），技术来源相同的216型没有显着优势，特性也较易被掌握。
法国DCNS
短鳍梭鱼（Shortfin Barracuda），2014年推出时称为SMX Ocean。
主要特徵：法国规划中的梭鱼型（Barracuda）核动力攻击型潜艇的常规动力版，排水量4700吨。装备垂直发射器（装填巡航导弹），相容於USV，支援特战设施，武器携带总数高达34件。
推进组合：六部柴油机丶两部柴油重整燃料电池AIP（选配）丶三组锂电池
优势：
1.衍生自核潜艇，舰上空间於竞争者之冠，武器携带量以及任务弹性都大。
2.梭鱼型核潜艇的船型已经完成验证并进入建造阶段，常规动力版的技术成熟性高於其他一些完全没有验证的纸面设计。
劣势：
1.船型以及推进系统（包含柴油机组合丶锂电池丶柴油重整燃料电池）都没有实际服役经验。
2.美国在军事技术交流上防法国最严，法国是最有可能将军事技术扩散到俄罗斯与中国的西方国家。
工业合作提案：
DCNS提出全部在澳洲建造，或者部分在法国建造（首舰与第二艘一部分在DCNS原厂建造，其馀70%至80%在澳洲建造）等方案，号称能为南澳提供2900个工作机会。此外，法国又提出不低於200亿美元的对冲贸易回馈。
未能进入「竞争评估程序」的方案
澳洲ASC
柯林斯Mk.2
主要优势：
柯林斯的规格完全为澳洲海军量身打造，若干特点是国外设计所不具备；以柯林斯为基础发展下一代潜艇很和逻辑。
p.s.最初澳洲与日本接触时，著眼于引进技术于国产方案（如柯林斯Mk.2），最主要是苍龙级的4000吨级潜艇推进系统
主要劣势：
1.成本过高。ASC厂在AWS防空舰的低劣表现以及柯林斯级的问题丛生，使澳洲内部质疑澳洲海军与造舰业是否有能力管理丶执行自行研制潜艇的计画。
2.以柯林斯级为基础，需要动用原设计厂商瑞典Kockums拥有知识产权的关键设计。澳洲先前自行改进柯林斯级时，就曾因知识产权问题与Kockums打官司。Kockums被德国HDW厂购并，被购并後长期遭HDW厂打压（以及随後瑞典向TKMS争夺Kockums厂所有权），连带影响澳洲无法动用知识产权属於Kockums的设计（难以判定属於Kockums或TKMS），使柯林斯Mk.2无法执行。Kockums在澳洲潜艇案後十数年没有设计研制新潜艇的经验，原本参与柯林斯的相关团队在这段期间四散，实际上原本的关键技术能力是否存在，以及究竟属於Kockums或母厂TKMS，成为巨大问题。
瑞典SAAB
A26型
主要特征：瑞典自用A26潜艇放大版
主要优势：
瑞典Kockums先前与澳洲合作研制柯林斯级，现在也持续接触维护柯林斯艇队的运作，与ASC有合作基础。
主要劣势：
1.瑞典已有十几年没有新设计制造潜艇，主要工作只是翻修升级现有旧艇
2.Kockums厂在2014年才被SAAB购并，仓促成军。
3.瑞典自用A26潜艇是未验证全新设计的近岸型潜艇（排水量2000吨以下），为了符合澳洲需求又要大修改，向澳洲提交方案时设计尚未完成。
西班牙Navantia
S80A
主要特徵：西班牙自行研制，部分构型类似先前法/西合作的Scorpene潜艇，配备美制燃料电池AIP（结合NASA科技）与作战系统丶英制武器控制处理系统等。水下排水量2200吨。
主要优势：
1.Navantia在21世纪初取得澳洲两栖攻击舰（堪培拉级）与AWD防空舰（霍巴特）订单，与ASC合作关系紧密。
2.S80A原本就结合美制作战系统与燃料电池，与澳洲状况相符。
主要劣势：
2013年西班牙首艘自用S80A发现超重，被迫中断建造并设法解决。2014年10月时Navantia宣称已经完成设计修改解决问题，但已经严重打击S80A的印象。
在日本成为选项之前，S80A一度被认为呼声很高。最后毁于首艇的超重问题。
澳洲ASC
柯林斯Mk.2
主要优势：
柯林斯的规格完全为澳洲海军量身打造，若干特点是国外设计所不具备；以柯林斯为基础发展下一代潜艇很和逻辑。
p.s.最初澳洲与日本接触时，著眼于引进技术于国产方案（如柯林斯Mk.2），最主要是苍龙级的4000吨级潜艇推进系统
主要劣势：
1.成本过高。ASC厂在AWS防空舰的低劣表现以及柯林斯级的问题丛生，使澳洲内部质疑澳洲海军与造舰业是否有能力管理丶执行自行研制潜艇的计画。
2.以柯林斯级为基础，需要动用原设计厂商瑞典Kockums拥有知识产权的关键设计。澳洲先前自行改进柯林斯级时，就曾因知识产权问题与Kockums打官司。Kockums被德国HDW厂购并，被购并後长期遭HDW厂打压（以及随後瑞典向TKMS争夺Kockums厂所有权），连带影响澳洲无法动用知识产权属於Kockums的设计（难以判定属於Kockums或TKMS），使柯林斯Mk.2无法执行。Kockums在澳洲潜艇案後十数年没有设计研制新潜艇的经验，原本参与柯林斯的相关团队在这段期间四散，实际上原本的关键技术能力是否存在，以及究竟属於Kockums或母厂TKMS，成为巨大问题。
瑞典SAAB
A26型
主要特征：瑞典自用A26潜艇放大版
主要优势：
瑞典Kockums先前与澳洲合作研制柯林斯级，现在也持续接触维护柯林斯艇队的运作，与ASC有合作基础。
主要劣势：
1.瑞典已有十几年没有新设计制造潜艇，主要工作只是翻修升级现有旧艇
2.Kockums厂在2014年才被SAAB购并，仓促成军。
3.瑞典自用A26潜艇是未验证全新设计的近岸型潜艇（排水量2000吨以下），为了符合澳洲需求又要大修改，向澳洲提交方案时设计尚未完成。
西班牙Navantia
S80A
主要特徵：西班牙自行研制，部分构型类似先前法/西合作的Scorpene潜艇，配备美制燃料电池AIP（结合NASA科技）与作战系统丶英制武器控制处理系统等。水下排水量2200吨。
主要优势：
1.Navantia在21世纪初取得澳洲两栖攻击舰（堪培拉级）与AWD防空舰（霍巴特）订单，与ASC合作关系紧密。
2.S80A原本就结合美制作战系统与燃料电池，与澳洲状况相符。
主要劣势：
2013年西班牙首艘自用S80A发现超重，被迫中断建造并设法解决。2014年10月时Navantia宣称已经完成设计修改解决问题，但已经严重打击S80A的印象。
在日本成为选项之前，S80A一度被认为呼声很高。最后毁于首艇的超重问题。
16-4-26 09:57
【据美国 business Insider网站、日本共同网4月26日报道】有消息称，法国防务公司成功获得澳大利亚潜艇建造合同，其投标价格击败了德国的TKMS公司和和日本三菱重工两大竞争对手。
澳总理特恩布尔将于4月26日召开内阁会议批准国家安全委员会（NSC）的决定，并在将建造潜艇的澳南部城市阿德莱德宣布招标结果。
这一决定对于在澳大利亚和美国安全机构工作的部分人员来说将是一个冲击，此前外界一直认为基于地区安全利益日本将获得该合同。
另据日本共同社悉尼4月26日消息，日本政府相关人士也透露，澳大利亚的相关部长25日通过电话向日方通报，澳大利亚的新型潜艇招标没有选择日本作为共同研发伙伴。报道中称“澳大利亚媒体最近相继报道称，日本以海上自卫队‘苍龙’级潜艇为基础提出的方案在竞标中处于劣势，中标的可能性‘最低’”。（中国船舶工业综合技术经济研究院 名贵）
http://www.dsti.net/Information/News/99422
【据美国 business Insider网站、日本共同网4月26日报道】有消息称，法国防务公司成功获得澳大利亚潜艇建造合同，其投标价格击败了德国的TKMS公司和和日本三菱重工两大竞争对手。
澳总理特恩布尔将于4月26日召开内阁会议批准国家安全委员会（NSC）的决定，并在将建造潜艇的澳南部城市阿德莱德宣布招标结果。
这一决定对于在澳大利亚和美国安全机构工作的部分人员来说将是一个冲击，此前外界一直认为基于地区安全利益日本将获得该合同。
另据日本共同社悉尼4月26日消息，日本政府相关人士也透露，澳大利亚的相关部长25日通过电话向日方通报，澳大利亚的新型潜艇招标没有选择日本作为共同研发伙伴。报道中称“澳大利亚媒体最近相继报道称，日本以海上自卫队‘苍龙’级潜艇为基础提出的方案在竞标中处于劣势，中标的可能性‘最低’”。（中国船舶工业综合技术经济研究院 名贵）
http://www.dsti.net/Information/News/99422