我之所以发此贴，不是说道德经是骗人的，而是觉得道德经的已被改。你想，道德经经历了这么多朝代，作为一本启发思想的书籍，其必然要为每代的统治者所改，用来钳制百姓的思想，巩固他的统治下面我列举一些证据。

我最怀疑的第一句是，老子说：‘’吾有三宝，持而保之，一曰慈，二曰俭，三不敢为天下先。‘’为什么呢？你想，历史上很多伟人建立功业就是因为敢为天下先，什么事都不敢为天下先活法太消极了，身为一个人，积极的活着实现自己的价值才是不愧于自己活着，积极的活着才是道法自然的表现，既然是人，就应履行自己向上活着的使命，这是第一句，当然后面还有分析，如果有什么不妥的地方，还望大家指出来。

我接着上面分析，中华文化的起源应该是从易经开始吧。老子也是在看完易经才有感而发，从而有了道德经吧。以老子的思想，我想他不会看不出来易经毕竟还是劝人要积极的活着吧！那么老子是不是原文劝大家有时候敢为天下先，我不知道。但起码我觉得道德经是被改了的！举几个大家都知道的历史大事可以印证这一点。秦始皇的焚书坑儒，汉武帝的罢黜百家，独尊儒术，乾隆重修四库全书，中华文化早已被这些统治者改的面目全非，我想道德经也不例外。举个最客观的例子，张养浩曾写过一首词，其中有一句‘’兴，百姓苦，亡，百姓苦‘’历朝历代只有他体会到这个真理吗？我想不是！回到道德经，统治者残暴，我们就该推倒他，即使有这个先的意思，统治者会让他流落到百姓的思想里吗？不敢为先，谁敢造反？用汉族文化反治汉人，这些皇帝想的高招！

继续怀疑，“小国寡民。使有什伯之器而不用。使民重死而不远徙。虽有舟舆无所乘之。虽有甲兵无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食、美其服、安其居、乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻。民至老死不相往来。”其中最不认同的是民至老死不相往来。这是一个美丽的幻想，同时也表达老子他对社会黑暗的不满，反映了人民摆脱贫困和离乱的愿望。但这仅仅是老子一个美丽的幻想，现在很多人看到这里就陷进去不能出来，总认为这是老子认为的应该实现的蓝图，不错，作为一种政治理想是可以的，但是他可以实现吗？历史已经进行了自我证明，不可以！作为历史发展的瞬间，他存在过，但是，他只是历史一个短暂的瞬间。那么，我对于此的理解还是那句话，统治者进行了改编！为什么要小国寡民，注意，古代的国是不是国家的意思，有分开的城乡（大抵相当于现在的比较）。那为什么号召小国寡民呢？还是那个观点，便于统治者的管理，我收点税，我剥削点，百姓不会计较，因为百姓觉得这就是好生活啊，有什么压迫？再者，百姓不往来不沟通，会团结起来反对我吗？不会！因为百姓乐于自己的小天地，根本就不会发现真相，那统治者还怕什么！所以，我认为此段估计也是稍作改动了的，很多人还是不能够走出这个误区，一味的反今复古！

总之，客观的讲，我猜想原文的含义大抵是希望各邦停止征战厮杀，减轻百姓的痛苦，使百姓能够安居乐业，过上幸福的生活。但是这种单纯的理想话语被后来的统治者稍加改动，就成了统治者统治的辅助工具，以至于不能细推，就谬误百出。

接着，我借23楼道友的分析，来谈一下52章中的某些片段。怀疑这两句“塞其兑，闭其门，终身不勤；开其兑，济其事，终身不救”。首先，说怀疑是轻的，这句有大大的谬误。这句就是像在警告世人一样，你，绝对不可以有欲望，有欲望你就万劫不复了，我在之前也分析过并且相信大家也都能体会到，既然道法自然，那么作为一个人活着，有欲望相当正常，如果完全的拔除了个人私欲，这个人我觉得没有活下去的必要，人生来就是一场欲望，假如不要欲望，还不如不来到这个世界的好，所以我认为正确的态度是，人有什么欲望都是合理的，但是要节制，欲望就像一棵树，时时刻刻的要把它修剪好，不能让它乱涨，控制在合理的程度是最好的。中医养生也强调，人的心理时时刻刻有欲望，适当的满足就好节欲而不禁欲。所以说到这里，这句就有点狗屁不通的嫌疑，我联想到当时这可能是受到佛教的影响，因为佛教的思想是很利于统治者统治百姓的，而皇帝嘛，或许诶，觉得道德经挺像佛经的，何不移植几句到里面，以后读书人看到了，不也这样影响百姓。百姓无欲，帝业不衰啊！何等的阴险！

差不多一年了，发了这帖子也没怎么回，大家讨论的也很是热烈，在这当中，我又去重新研究了一下诸子百家，有机会把一些新的心得发告诉大家

认真看完各位吧友包括以往的回复，有以下几种观点：
1，道德经的篡改与否，历史上的考古已经能回答
2，道德经可能有篡改，与楼主说的程度有出入
3，道德经没有篡改，楼主分析的有问题
说实话，楼主不具有学者一样的学术精神，对于以上观保持沉默
既然是研究”骗局“，我更多的是从内容上研究，其他角度的辩证我也顺带回复

「道 德 经」: 第 一 章
道 可 道 ， 非 常 道 。 名 可 名 ， 非 常 名 。
无 名 天 地 之 始 ； 有 名 万 物 之 母 。
故 常 无 ， 欲 以 观 其 妙 ； 常 有 ， 欲 以 观 其 徼 。
此 两 者 ， 同 出 而 异 名 ， 同 谓 之 玄 。
玄 之 又 玄 ， 众 妙 之 门 。


第一句，用一个例子说就是，假如我们想知道人是哪来的，哦，我们是从猿类进化来的，猿类从哪来的，哦，原来是哺乳动物来的，哺乳动物哪来的，.......，宇宙哪来的，原来可以找出来的都不是本源的


老子找不到本源，说不清楚，就把本源归为无了事，有了本源就有了后续，什么宇宙，地球啊.....


我很赞赏的一句话，看待一件事物的发展，要看他本源，也要看他发展，好想法


有和无根本就是一回事（一件事物的不同两面）嘛，很有意思


有意思的是，这个规律有概括性




第一章吧，没啥“骗局”，倒是我自己的拙见。

「道 德 經」 : 第 二 章
天 下 皆 知 美 之 为 美 ， 斯 恶 已 。
皆 知 善 之 为 善 ， 斯 不 善 已 。
有 无 相 生 ， 难 易 相 成 ， 长 短 相 形 ，
高 下 相 盈 ， 音 声 相 和 ， 前 后 相 随 。
恒 也 。 是 以 圣 人 处 无 为 之 事 ，
行 不 言 之 教 ﹔ 万 物 作 而 弗 始 ，
生 而 弗 有 ， 为 而 弗 恃 ， 功 成 而 不 居 。
夫 唯 弗 居 ， 是 以 不 去 。


天下的人都知道美是美，善是善，我却讨厌，我却不以为之善，
须知道，拥有伴随着失去，困难容易相互成全，长短相互参考比较，
高低互相盈缺，音声互相附和，前后相互跟随。
这是恒定不变的啊！所以圣人做“无为”的事情，
不做言语上的教化；形成万物却不让它开始，
生出却不占有，拥有却不自恃，有功却不自居，
唯有不自居，才能不离去啊！


这段话似乎说出了老子内心的敏感与敏锐，
敏感的是，世间美和善的背后往往包藏祸心，
敏锐的是，老子阐发出人与人之间的美和丑，善与不善，
和自然之间有无，难易，长短，高下，音声，前后的区别与联系
自然之间有往往暗中包藏无，高往往应对下.....
人与人之间美往往隐藏着丑，善往往隐藏着恶，
思辨戛然而止，我们当何处之？！
老子说，他心中的圣人是这样，他......
唯有这样，才能”是以不去“啊


此段，我也甚为赞赏，又无“骗局”！

老 子: 「道 德 经」 : 第 三 章
不 尚 贤 ， 使 民 不 争
不 贵 难 得 之 货 ， 使 民 不 为 盗 ﹔
不 见 可 欲 ， 使 民 心 不 乱 。
是 以 圣 人 之 治 ，
虚 其 心 ，
实 其 腹 ，
弱 其 志 ，
强 其 骨 。
常 使 民 无 知 无 欲 。
使 夫 智 者 不 敢 为 也 。
为 无 为 ， 则 无 不 治 。


不崇尚贤能之人，使百姓不争执；不贵重难得之货，使百姓不贪不盗
不表现出欲望，使百姓的心无慌乱；
所以圣人的治理，空虚百姓的心灵，充实他的肚子，弱化他的心志，强健他的体格
常常让百姓没有知识也没有欲望，让智慧的人不敢有作为
作没有作为的事，则没有什么治理不了的。


此章是我重点怀疑的一章
先扯一点题外，传闻汉文帝和唐太宗都崇尚黄老之学，
汉文帝和汉景帝更是之后开创文景之治，唐太宗开贞观之治
而汉唐是我们民族史上最光辉灿烂的两个朝代，
由此可窥出一点端倪，那就是，无为确实是统治者治理国家的至高境界
可本章所阐述的治民思想，对于百姓来说，未必是件好事
但对于统治者来说，确实百利无一害，
利上而损下，不符合老子所说，上善若水，水处众人之所恶（下），
此处或许存在矛盾，又或者并不矛盾，
但凭诸君畅言指正