通行本于楚简本相同，但与帛书本不同的几例
（释文用传世古书的阅读习惯，直接按读法转写古体、异体和通假字。序号后为通行本文本）：
①为道日损。
为道，汉简本、郭店本同，帛甲本残，帛乙本作“闻道”。
②以其不争，故天下莫能与之争。
以其不争，
郭店本作“以其不争也”；
汉简本作“不以其无争邪”；
帛甲本作“非以其无争欤”；
帛乙本作“不以其无争欤”。
（③）恒也。（通行本无）
唯帛书甲、乙本有此二字。
④古之善为士者，微妙玄达…
士，郭店本、汉简本同。帛甲本残，帛乙本作“道”。
⑤孰能浊以静之……孰能……
惟帛书甲乙本皆无“孰能”二字。
⑤可以为天下母。
天下，郭店本同，帛甲、乙本与汉简本作“天地”。
⑥道常无为而无不为。
郭店本、汉简本作“道恒无为”。帛书甲、乙本作“道恒无名”。

关于帛书《老子》的权威性
帛书《老子》不过是当时在朝廷上下好黄老的背景下不知道有多少《老子》文本的情况下其中的两个版本，由于今天我们看到的《老子》古本太过稀少，不自觉的就把马王堆出土的帛书《老子》拔高到了一定高度。但是，由于当时书籍传播形式是“抄”，或者是“听写”，如果不排除抄手文化水平或对《老子》的熟悉程度较低的可能，帛书《老子》甚至比不上如今的盗版书籍。我们对帛书《老子》研究的结论在当时是不是这样真的很难说，我们可以说帛书《老子》的权威性可能怎么怎么样，但不能说帛书《老子》的权威性一定怎么怎么样，因为全汉朝当时绝不会只有这两个版本存在。《老子》的流传方式不会是“传男不传女”这种方式的。

建德如揄。
揄，多數傳本作“偷”，郭店楚簡《老子》乙編、馬王堆帛書《老子》甲本殘，帛書《老子》乙本作“揄”（《長沙馬王堆漢墓簡帛集成·老子乙本注十二》：原釋文作爲缺文，據傳本補爲“偷”，今據襯頁反印文直接釋出）。日本奈良圣语藏旧抄卷子残本《河上公老子章句》作“揄”（帛書老子校注P22 高明 中華書局1996.05）。S3926（爲敦煌寫本編號）作“揄”（《老子道德經河上公章句》P167 王卡 中華書局1993.08）。
俞樾：按河上公注曰：“建設道德之人，若可偷引使空虛也。”河上公蓋讀“偷”爲“揄”，《說文》手部：“揄，引也。”故解爲“若可偷引”。
按：傳本五十四章“善建者不拔”，《韓非子·解老》云：引之而往，故曰：“拔。”則“建”、“揄（引也）”和“建”、“拔”在《老子》中可自證。又：河上公云“偷（揄）引使空虛也”，和韓非子的“引之而往”無大區別。

帛甲：水善利萬物而有靜居眾之所惡。
帛乙：水善利萬物而有爭居眾人之所亞（惡）。
漢簡：水善利萬物而有爭眾人之所惡。
四部叢刊河上公本：水善利萬物【水在天爲霧露在地爲泉源也】而不爭處衆人之所惡【衆人惡卑濕垢濁水獨靜流居之也】（而，梅澤本、伯希和二五八四作“又”；靜，梅澤本作“爭”。）
河上公注無涉“不爭”，注“靜（爭）流居之”則暗合帛書本“靜（爭）居”。
若在“有靜（爭）”下斷句，漢簡本無“居（處）”字則非。若在“萬物”下斷句，漢簡本無“居（處）”字則可。
漢簡本《老子》“靜”字全用本字，讀“爭”字爲“靜”不妥。