“希言，自然”和“猶呵其貴言也，成功遂事，而百姓謂我自然。”这两者之间有没有关系。

是以聖人之言曰：我無爲而民自化，我好靜而民自正…
道恆無名〈爲〉，侯王若能守之，萬物將自化。化而欲作，吾將鎮之以無名之樸。鎮之以無名之樸，夫將不辱。不辱以靜，天地將自正。

“□（和）曰常，知常［和］曰明”
四古本中有郭店、帛甲、汉简都作“和”，只有帛乙作“常”，有些人就认定原本应作“知和曰明”，但验之下文有“知常，明也”一句，孰是孰非难下论断。

國（域）中有四大，而王居一焉。
“國”，帛书甲乙本同，北大本作“或”，郭店本作【囗右】。帛乙之“國”字，帛甲多作“邦”，唯此处章与第五十九章作“國”（五十九章作“邦”失韵）。可见此处“國”字非“邦國”之意，帛乙中此处“國”字亦非避讳而改。郭店本此处作■，读为“國”或“域”，“國”、“域”二字同源，先秦常写为“或”。北大本“國”字未见省写为“或”者，故帛书此处“國”字应读为“域”。

昔得一者，天得一以清，地得一以寧，神得一以靈，谷得一〖以〗盈，侯王得一以爲天下正。其至也，謂天毋已清將恐裂，地毋已寧將恐發，神毋已靈【將】恐歇，谷毋已【盈】將〖恐〗竭，侯王毋已貴以高將恐蹶。
故必貴以賤爲本，必高矣而以下爲基。夫是以侯王自謂孤、寡、不穀，此其賤之本與！非也？故至數輿無輿。是故不欲祿祿若玉，硌硌若石。
【河上公注】
昔之得一者。――昔，往也。一，无为，道之子也。
天得一以清地得一以宁。――言天得一故能垂象清明，地得一故能安静为动揺。
神得一以灵。――言神得一故能变化无形。
谷得一以盈。――言谷得一故能盈满而不絶也。
万物得一以生。――言万物皆须道以生成也。
侯王得一以天下为正。――言侯王得一故能为天下平正。
其致之。――致诫也，谓下五事也。
天无以清将恐裂。――言天当有阴阳、施张、昼夜更用，不可但欲清明无已时，将恐分裂不为天。
地无以宁将恐发。――言地当有高下、刚柔、气节五行，不可但欲安静无已时，将恐发泄不为地。
神无以灵将恐歇。――言神当有王相囚死、休废，不可但欲灵无已时，将恐虚歇不为神也。
谷无以将恐竭。――言谷当有盈缩、虚实，不可但欲盈满无已时，将恐枯竭不为谷。
万物无以生将恐灭。――言万物当随时生死，不可但欲生无已时，将恐灭亡不为物也。
侯王无以贵高将恐蹶。――言侯王当屈己以下人，汲汲求贤，不可但欲高于人，将恐颠蹶失其位也。
故贵以贱为本。――言必欲尊贵当以薄贱为本，若禹、稷躬稼，舜、陶河滨，周公下白屋也。
高必以下为基。――言必欲尊贵当以下为本基，犹筑墙造功，因卑成高，下不坚固，后必倾危。
是以侯王自谓孤寡不毂。――孤寡谕孤独，不毂谕不能如车毂为众辐所凑。
此非以贱为本耶。――言侯王至尊贵，能以孤寡自称，此非以贱为本乎？以晓人。
非乎。――嗟叹之辞。
故致数车无车。――致，就也。言人就车，数之为辐、为轮、为毂、为衡、为轝，无有名为车者，故成为车。以谕侯王不以尊号自名，故能成其贵。
不欲琭琭如玉，落落如石。――琭琭谕少，落落谕多。玉少故见贵，石多故见贱。言不欲如玉为人所贵，如石为人所贱，当处其中也。
【拾遗】
通行本变“毋已”为“无以”则经义全非，独河上公注文存真。“已”有“止”义，此段与后文“持而盈之，不若其已”呼应。
或谓此章上下两段义不相属，上段为“得一之后当有所收敛”之意，下段为“下人”之意。盖两段原不想干，后编篡者将老子合为上下两篇时，（甲本还有残留些圆点勾画，乙本则无）添一“故”字，又将“正”字改为“贵以高”，则上下两段便显得天衣无缝了。
案：《战国策·齐策四》引文为：“虽贵必以贱为本，虽高必以下为基。是以侯王称孤寡不榖，是其贱之本欤！非夫？”○《淮南子》《文子》皆无上段文字。《庄子·至乐》有“天无为以之清，地无为以之宁”之语。

道段〈殷〉無名。

天象無形，道殷（隱）無名。
郭店本、帛乙本、北大本皆作“天象”，帛甲殘。
按：通行本因上文而誤“天”字爲“大”，後“道隱無名”則與上文“大XXX”意正相反。○“天象無形，道隱無名”，此兩句主語爲“天象”和“道”，與上文本不相屬。且“道隱無名”與老子文意并不相悖，如“道恒無名”、“吾將鎮之以無名之樸”、“樸雖小，而天下弗敢臣”。

“天得一以清，地得一以宁”
《庄子·至乐》有“天无为以之清，地无为以之宁”之语。河上公注：一，无为，道之子也。看来河上公是上有所承的，又为了补上“道生一”这个缺，加上了“道之子也”。通行本有“万物得一以生”一句，如河上所注“一”是“无为”的话，便成了“万物无为以生”，如使万物无为，世界如何发展？查涵芬楼影印宋刊本《老子道德经章句》“其致之”下注“……谓下五事也”，可能河上本本无“万物”一项，后人妄增，注文又据上注补出。如去“万物”一项，“无为”释“一”，上有所承，于《老子》文意也不矛盾。

问题又来了，“道生一”，河上公注“道之所生者，〔一也〕”。“一生二”，河上公注“一生阴与阳也”。这里的“一”是什么他也没有说清楚，怎么样生的阴与阳也没说。

是以方而不割，廉而不劌，直而不紲，光而不耀。
通行本“是以”下有“聖人”，北大本、《韓非子解老》無“是以”，值得注意的是北大本和嚴遵本此句屬下章，由“是以”“聖人”有無情況不同，看來這一句屬於哪一章在西漢還沒有固定。

“道家”之名首出《史记》，其在《论六家要旨》中言“……其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要……”，《老子韩非列传》言“世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子”，若将“老子”等同“道家”，道家安能采儒之善说？后细观《要旨》，开头一句“夫阴阳﹑儒﹑墨﹑名﹑法﹑道德，此务为治者也，直所从言之异路，有省不省耳”。一个“治”字点明主题，史谈盖是从治世之前提下析诸子为六家，《要旨》本不是什么学术论文，实是一篇【政】□【论】，而世之学老子、儒学者亦非庙堂之士明矣。后世学者将“老儒互绌”变为“儒道互绌”可乎？
《汉书·艺文志》分诸子为十家，于《要旨》多出“农家、杂家、纵横家、小说家”四家，除杂家（其介绍与《要旨》之道家相似）外，其余三家与治世无甚大关系，更能说明《诸子略》与《要旨》分家别派之前提不同。

有物混成，先天地生。寂呵寥呵，獨立而不改，可以爲天地母。吾未知其名也，字之曰道。
“可以为天地母”之“天地”，楚简本及大部分通行本作“天下”。按：《老子》有“天下有始，以为天下母”（惟汉简本、傅弈本作“可以为天下母”）一句。此处帛书本作“有物混成，先天地生……可以为天地母”，“天地”、“天下”孰是孰非未能确定。

〔帛乙〕江海所以能爲百谷王【者，以】其善下之也，是以能爲百谷王。是以聖人之欲上民也，必以其言下之；其欲先民也，必以其身後之。故居上而民弗重也，居前而民弗害，天下皆樂推而弗厭也。不以其無爭與？故天下莫能與〖之〗爭。
〔简甲〕江海所以爲百谷王，以其能爲百谷下，是以能爲百谷王。聖人之在民前也，以身後之；其在民上也，以言下之。其在民上也，民弗重也；其在民前也，民弗害也。天下樂推而弗厭。以其不爭也故天下莫能與之爭。
○读此章文字，两本感觉完全不同。帛书本（通行本无甚大差别）几个“欲”字和“必”字给人一种“阴谋”的感觉，而楚简本则无有。 另外，这两种版本差别最大的是：楚简本此时圣人已在民之上、前。而帛书本的之意是此时圣人欲在民之上、前，并未在民之上、前。

《史记·老子韩非列传》：于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言而去……
今观《老子》，此语不虚。《老子》言道德之意，而分上下篇，并不是说道上德下，而是全文总体来说都是言“道德之意”，这也符合今本德经言道、道经言德的现象。帛书《老子》出土以来，多有学人谓《老子》本是“德上道下”，颇有帛书《老子》有重德轻道之意，此种观点则近于诬矣。试举《老子》内容观之：
故失道而後德。
道生之而德蓄之。
是以萬物尊道而貴德。
道之尊也，德之貴也。
孔德之容，惟道是從。
此“道”“德”连用之处皆是“道”前“德”后。无一处是“德”前“道”后。
《老子》全文用“道”字72次，用“德”字44次。
以上观之，孰轻孰重一目了然。“道”前“德”后已有违《老子》之意，况“德”前“道”后乎？
○按：帛书《老子》有《德》《道》两篇名和写在同一帛书的佚书一样，乃取偏头之字，并无实质意义。○上德不德章，以“德”开头，若是尊“德”之意，便和下文“失道而后德”之语相抵牾了。

【帛乙】五色使人目盲，驰骋田猎使人心发狂，难得之货使人之行妨，五味使人之口爽，五音使人之耳聋。
【通行本】五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂，难得之货令人行妨。

道可道也，【非恒道也。名可名也，非】恆名也。無名，萬物［天地］之始也。有名，萬物之母也。故恆無欲也，【以觀其妙】；恆有欲也，以觀其所噭。兩者同出，異名同謂。
①有物混成，先天地生。寂呵寥呵，獨立而不改，可以爲天地母。吾未知其名也，字之曰道。吾強爲之名，曰大。
②道生一，一生二，二生三，三生萬物……
“有名”、“无名”均谓“道”。（由于各个版本之间用词不一，此结论备为一说。下“有欲”、“无欲”两句，学生无能为力，望同好指教。）

故道出言也，曰：淡呵其無味也。視之不足見也，听之不足聞也，用之不可既也。
江有誥韻讀：“味”、“見”、“既”韵，朱謙之：“味”、“既”，脂部；“見”，元部；此脂、元合韵。鄧廷楨、奚侗：“味”、“既”韻。
按：上例“聽之不足聞”之“聞”不入韵，而楚簡本作“視之不足見，聖之不足（聞）而不可既也。”楚簡本有無脫文不提，“而”字連二爲一，如上韻讀無誤，以音韻讀之，楚簡本有“而”字爲長。

两者同出（物部），异名同谓（物部）。
玄之又玄（真部），众妙之门（文部 真文旁转）。
——帛书《老子》韵读，陈广忠。
看看两种版本：
通行本：两者同出而异名，同谓之玄，之又玄，众妙之门。
帛书本：两者同出，异名同谓。玄之又玄，众妙之门。
第二种断句解决了通行本此处无韵的问题。
两种断句的差别是显而易见的：
前者“同谓之玄”之“玄”字是名词，也就是说，“这两个‘名’说的都是‘玄’这个东西”。
后者“异名同谓”，“不同的名字，说的是同一种东西”，至于这个东西是什么，没有直接说出来。
后边的“玄之又玄，众妙之门”为称赞之词。
帛书本中“玄”字都是作为形容词使用。

河上公本：故善人者，不善人之師；不善人者，善人之資。
河上公注：人之行善者，圣人即以为人师。资，用也。人行不善，圣人犹教导使为善，得以给用也。
按：不善人之师，观河上公注以知此处河上公本应作“善人之师”。