搬运自nautil.us/blog/the-social-physics-of-trumps-shock-tactics?utm_source=RSS_Feed&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS_Syndication


目前的美帝大选和之前的英国退出欧盟都让人们思考：民煮是怎么走到这一步的？


社会科学家Serge Galam以及社会心理学家Jeffrey Sherman都各自提出过解释这一现象的模型：一旦少数派的比例超过一个阙值，他们的选择就能通过民主程序胜出。


这个零界点，仅为15%-25%。


为何呢？ 其实网民们应该生有体会：越极端，受迫妄想症越严重的群体，嗓门就越大，在网上跳的也最厉害。 同样，越极端，越看不开/想不开，想要有所变革的个体，就越容易积极参与民煮活动。


而温和，中立的群体，往往是“沉默的大多数”。


Trump同学之所以能在象党胜出，就是因为他的极端言论唤醒了许多个体内心的极端观点。而且有时候这些极端观点并不是政治观点（实话说，希拉里和传统共和党能有啥却别呢），而是基于性别，肤色，出生地/祖籍，以及宗教信仰这类歧视。


这也是主流认为Trump同学在三次辩论中表现极差，但Trump党认为Trump表演得一级棒的原因。


而且一旦这些争议话题吸引了研究，少数派就有机会登上更大的舞台，把一些骑墙派和摇摆派争取过去。所以02，04年的时候Galam就预言：英国当时就脱不脱欧的大辩论，会导致了脱欧成为大多数人的意志。

民煮存在的问题不会抹杀其优势： 目前看来它是最为和谐的权力更替的方式


如果说民煮为的是体现大多数人的意志，那么15%的人替剩下的85%决定候选人/国家的出路，不就违反了民煮的本意了么？


要解决这个方法很简单啊，不再投选票，而是投反对票，得票率最低的人获胜


对于多党制，可以像俺们高考那样搞第一志愿（候选人），第二志愿（候选人），第三志愿（候选人）... 一旦你的第一候选人退出了竞选，你的票会自动加到第二候选人头上。于是某岛国总统那样的角色就不会因为是“最大的死硬少数派”而上台了。


所以同学们不要极端么。 又不是除了美帝的民煮，就只有天朝的人民民主专政这一条路了。