C14测年法的最大测量范围是50000年内
1. C14的最大测量范围就是5万年以内,再多也没有了。
2. 姑且认为精度可以容忍。样本污染,采集条件也不谈了。
3. 其他测定年代法,比如钾-氩测定法,等等的,覆盖不了整个地球的周期,都有年代的限制。而且动辄精度都是偏差若干万年,甚至几十万年。
4. 现在物理实验已经发现,一些元素在一定条件下,半衰期会发生变化。如果按照这个实验结果推论,上面说的全推翻了。 姑且仍然承认上述测年法。
5. 测定古生物年代,目前比较准的就是C14了,最大覆盖几万年。真不知道,超过这个年代段的古生物的年代都是靠什么自信就言之凿凿的。
6. 另外,结合一些特殊的地质现象,比如澳大利亚波浪岩,用脑子想一下,这种岩石,如果存在几亿年,早就各种侵蚀保存不成这个样子,地球如果时间很短? 又无法想想。
所以地球的实际年龄现在实际上是个谜的。
2. 姑且认为精度可以容忍。样本污染,采集条件也不谈了。
3. 其他测定年代法,比如钾-氩测定法,等等的,覆盖不了整个地球的周期,都有年代的限制。而且动辄精度都是偏差若干万年,甚至几十万年。
4. 现在物理实验已经发现,一些元素在一定条件下,半衰期会发生变化。如果按照这个实验结果推论,上面说的全推翻了。 姑且仍然承认上述测年法。
5. 测定古生物年代,目前比较准的就是C14了,最大覆盖几万年。真不知道,超过这个年代段的古生物的年代都是靠什么自信就言之凿凿的。
6. 另外,结合一些特殊的地质现象,比如澳大利亚波浪岩,用脑子想一下,这种岩石,如果存在几亿年,早就各种侵蚀保存不成这个样子,地球如果时间很短? 又无法想想。
所以地球的实际年龄现在实际上是个谜的。
另外,给大家普及点实验数据整理的常识。
误差分随机误差,还有系统误差。
1. 随机误差是任何实验固有的,必然会出现的误差,一般增大测量次数或样本量可以避免。
2. 系统误差是因为,操作失误,样本污染,实验设备各种条件下各种问题导致的。
像这种地质年代测量这种,精度到多少,天知道。
再说那石头怎么形成的? 原理搞清楚了么?
还有,你盖个房子,房子的年龄,和房子材质的年龄一样么?
既然地球旋转形成的,那各物质形成时间一样么?
----------------------------------------
你为什么觉得你对?
说老实话,还不是你。。。。。
误差分随机误差,还有系统误差。
1. 随机误差是任何实验固有的,必然会出现的误差,一般增大测量次数或样本量可以避免。
2. 系统误差是因为,操作失误,样本污染,实验设备各种条件下各种问题导致的。
像这种地质年代测量这种,精度到多少,天知道。
再说那石头怎么形成的? 原理搞清楚了么?
还有,你盖个房子,房子的年龄,和房子材质的年龄一样么?
既然地球旋转形成的,那各物质形成时间一样么?
----------------------------------------
你为什么觉得你对?
说老实话,还不是你。。。。。
启迪大脑,不是我的责任。
所以,你有什么问题,自己先想想答案,再问我。
我有兴趣了可能回答你一下,没兴趣了。
自然也就不管了。
事情就是这么个事情。
你能开窍,几句话,你就明白。
你不开窍。
谁来了你也开不了窍。
所以,你有什么问题,自己先想想答案,再问我。
我有兴趣了可能回答你一下,没兴趣了。
自然也就不管了。
事情就是这么个事情。
你能开窍,几句话,你就明白。
你不开窍。
谁来了你也开不了窍。
自说自话谁都会,我就说你是错的,你能怎么着?
拿事实,说例子,各种逻辑反驳,谁都能写一本书的。
就比如牛顿一个简单的木桶理论
一人一个说法,何况实验很简单,还是物理学问题,就是一个实验一个公式
结论完全相反。
但是 事实就在眼前,你能否定?
如果是侵蚀自然的结果,这种整齐划一如何来的?
------------------------------
此贴我不再说话了,封删随意。
--------------------------
这个宇宙的奥秘,要比这几张图深奥的多。
不是靠人的想想就能形成的。
------------------------
有耳的应当听
--------------------
又是再见。
拿事实,说例子,各种逻辑反驳,谁都能写一本书的。
就比如牛顿一个简单的木桶理论
一人一个说法,何况实验很简单,还是物理学问题,就是一个实验一个公式
结论完全相反。
但是 事实就在眼前,你能否定?
如果是侵蚀自然的结果,这种整齐划一如何来的?
------------------------------
此贴我不再说话了,封删随意。
--------------------------
这个宇宙的奥秘,要比这几张图深奥的多。
不是靠人的想想就能形成的。
------------------------
有耳的应当听
--------------------
又是再见。