狭义的诡辩，基本是我上述归纳的，但广义的诡辩其等同于一切辩论。
我们描述诡辩，依据的是现象，即，你觉得某些观点是是而非，听起来觉得挺荒谬的，但是一时半会又找不出漏洞和反驳的地方，那么，在这【一时一刻】，就暂时称之为这个理论是诡辩（自认为的诡辩）
所以，他的定义非常不稳定，也非常主观。而实际上，你这么定义一个概念的话，本质上已经违背定义这个行为本身了。
单纯称某一个理论是诡辩，其实毫无意义，他不是褒义，也不是贬义。
就好像我们大学的论文答辩，教授可能觉得你的论文有问题，但是如果你在答辩中都能解释清楚，那么你的理论、论文就无所谓诡辩，当然，如果你都能自圆其说，消除教授的疑虑，他也不会再认为你的论文有诡辩的成分了。
一切学术都是如此，你在刊物上发表的论文，也得接受来自读者的质疑，如果你都能自圆其说，那是不是诡辩也无所谓了。
总之，在时间范围内，能够自圆其说的诡辩就是一套完善的理论。
只是，任何理论都是有生命周期的，不可能存在某一永恒正确的理论，日后某一天理论被推翻是天经地义和理所应当的事情，那么，在一个理论被推翻之后，我们也可以反过来说，这个人在之前那段时间内，一直在诡辩。
只不过，我个人不太愿意站在历史的制高点，去否定前人必然犯的错误。因为这是毫无意义的事情。
@iamnotabirdtoa

颠覆传统的认知需要极大的能量，光在表达能力一点来说就非常困难，比如当年爱因斯坦相对论颠覆了整个物理学界，但当时受限于晦涩的解释过程和表达水平，以至于这种观点没人听得懂，如果在辩论的过程中，你的话别人没听懂，那么最终结果输了是无可争议的。所以，如果爱因斯坦以一天为期限辩论比赛的话，当时爱因斯坦挑战当时学界的辩论也是输了的。
这也是辩论的一个最关键的因素就是【时间】，辩论是需要建立在一定时间范围内才有意义，而这也从另一个角度来说，辩论比赛实际上并没有什么实质的意义，只是不过是在一定时间内，观众根据有限陈述给出一个评价结果而已，说白了，他仅仅是一个优秀。
而伟大的观点往往拥有强大的生命力，比如很多经典的诡辩，虽然是当事者一瞬间想出来的，但千百年来，人们还是百思不得其解。
而我们现实中很多辩论，等你回到家里后，往往就会拍大腿悔恨：“这么明显的漏洞，我当时怎么就没指出来呢！！”，但没办法，辩论比赛就是如此，就算对方诡辩漏洞百出，但你没看出来，那输了就是输了，（这里有牵扯一定的观众的评价因素）
所以，诡辩这种玩意的最终意义就是，在有限时间内，让对方没发现错误就够了。（前提这个诡辩得先让所有人先听懂，但现实中诡辩的最大障碍，往往在于表达这个环节）
@未然于心-