此图作者@wiederhoren彻头彻尾地鼓吹普选式的资产阶级论调，完全无视当今中国具体实际与无产阶级革命客观规律，宣称政权合法性在于普选，因为普选代表民意。呵呵，现在，是他的逗比谬论彻底破产的时候了。
此人自封光明世界未来之唯一代表，世界历史潮流之旗手，拯救中国人民于水火，洒自由平等于万邦，令我等来不及跪拜。。。把激昂之情同庸俗之气滑稽地结合一起；自称关心问题的本质，但又经常忽视问题的本质；以同样自高自大的态度把市侩式的书本上的一知半解同人民的智慧对立，把所谓“人的理智”同科学对立；轻率自满，大发空言，无边无际；为狭隘而僵化的概念所束缚，并在同样的程度上诉诸极微末的实践以对抗一切理论；既不满于反动，又反对进步；无力使敌手出丑，就滑稽地对他破口大骂；索洛蒙和马科尔夫，唐.吉诃德和桑科.判扎，幻想家和庸人，两者集于一身；卤莽式的愤怒，愤怒式的卤莽；庸夫俗子以自己的道德高尚而自鸣得意，这种深信无疑的意识象大气一样飘浮在这一切之上。

以俄文列宁吧为代表的脑残键盘“革命家”们是这样一群人：


这是一群敏感自私 暴躁易怒 斤斤计较 自命不凡的人

这是一群飞扬跋扈 指点江山 自认为能通过书本就将历史和世界牢牢握在手心中的人

这是一群将神圣的信仰和火红旗帜当做披风披在身上 挥舞着将纯粹理论当做的大棒威风凛凛的人

这是一群思维敏捷能言善辩只注重理论 也只有理论的而在现实中没有丝毫行动和作为的人

这是一群自诩有最崇高牺牲精神 最彻底奉献觉悟 却连不同观点都难以包容 一点点委屈都难以承受 一点点痛苦都难以担当的人

从第一代马恩 第二代列毛 共产主义者的前代人 哪个不是英雄了得 到了这代人 他们的继承者是如此的邋遢和糟糕 我真为你们和你们崇高的事业感到可悲和唏嘘！

嗯，美国狗开始拿股权说事了。庸人们看见当代资本主义一系列新变化很是容易被迷惑，心甘情愿一头栽进资产阶级编织的利益网中。

你的头脑确实跟当代发达资本主义国家的中产阶级们的愚蠢有得一拼。资产阶级学者根据股权的分散化所得出的所谓”资本主义性质已经改变“的观点的实质是什么呢？是同样的剥削和压迫，只不过换了一种更为精巧而巧妙地的外包装罢了。西方学者尚使用”人民资本主义“一概念，到了键盘革命家们的手头，已经被直接用来证明西方资本主义优于中国社会主义的论据了。真是可笑，企业所有者把一部分股票出售给民众和职工，无非是想把工人群众进一步牢牢拴在雇佣劳动关系上，进一步加强对工人的管制，进一步保证自己更加有效地稳定地剥削剩余价值而已。无非是证明雇佣工人为自己锻造的锁链已经足够长，容许把它略微放松一点罢了。而这一点，在你这里却成了西方企业组成优于中国的论据，实在是令人谛笑皆非。

所谓民主社会主义不过是形形色色的社会庸医，他们对社会改造的追求仅仅停留于修补和掩饰之上。北欧式的资本主义的产生自有其社会和自然条件，如人口较少，历史上受战争破坏小，资源相对丰富等，这种模式是其他资本主义国家所难以复制的。
而福利政策，归根结底也是资产阶级维护其统治地位的手段，阶级矛盾的缓冲器，在不触犯私有制根基的情况下对上层建筑进行局部调整，私有制的生产关系没有改变，无产阶级及劳动群众的被统治地位没有改变，根本谈不上什么“社会主义”。这种高福利的资本主义制度是不可持续和不稳定的，一般是建立在高额国债的基础之上。

工人阶级“能够扩大自己的享受范围，有较多的衣服、家具等消费基金，并且积蓄一小笔货币准备金。但是，吃穿好一些，待遇高一些，特有财产多一些，不会消除奴隶的从属关系和对他们的剥削，同样，也不会消除雇佣工人的从属关系和对他们的剥削。由于资本积累而提高的劳动价格，实际上不过表明，雇佣工人为自己铸造的金锁链已经够长够重，容许把它略微放松一点。”（马克思语）不仅如此，工人的劳动所得在战后仍然正如列宁很早以前指出过的那样，在自己创造的社会财富中所占的份额愈来愈小，“因为百万富翁的财富增加得愈来愈快了”福利的背面是贫富差距的持续扩大，工人的物质生活改善了，然而这是以他们的社会地位的降低为代价换来的。横在他们和资本家之间的社会鸿沟扩大了。工人劳动所得份额比重在不断下降，结果是垄断资本对整个社会的全面控制。

沃伦•巴菲特在2006年承认，“没错，确实存在阶级的社会福利，但这是属于我们富人阶级的，就这一问题各阶级之间确实存在着争斗，但是我们赢了”
资产阶级大肆宣扬的“福利国家”，实质是垄断资本与资产阶级国家相融合的表现，是统治阶级运用国家力量一方面保证资本积累，一方面用社会化的政策缓和阶级冲突的统治方法。

就连资产阶级的政治学家也不得不承认：“福利国家的拥护者仍然是资本主义者。……他们的动机并不是摧毁资本主义制度，而是把资本主义制度扶持起来，是它能为较多数人的利益更有效地服务。”“福利国家的理论家们认为改良是改进现有制度的权益办法。”（参见[美]伯恩斯 《当代世界政治理论》，P185-186 商务印书馆1983年）

接着这位自诩中国革命旗手的“导师”向我们教导道——中国应该实行普选，普选能够挖资本主义的墙角，因为普选无财产的一人一票真实反映了民意，其可以将无产阶级推上政权；无产阶级可以通过普选实现自己的历史使命。还别有用心地一副好心模样提醒道：中国应该普选，否则就是不代表民意，就是专制国家，就应该被打倒。呵呵，还一副指点江山激扬文字的模样，真以为自己就是运动领袖了，就是救世主了。可笑
现在让我们来看看列宁怎么揭露资产阶级民主制的虚伪的：

“自由的人民国家”是70年代德国社会民主党人的纲领性要求和流行口号。这个口号除了对于民主概念的市侩的、夸张的描写，没有任何政治内容。由于当时是在合法地用这个口号暗示民主共和国，恩格斯也就从鼓动的观点上同意“暂时”替这个口号“辩护”。但这个口号是机会主义的，因为它不仅起了粉饰资产阶级民主的作用，而且表现出不懂得社会主义对任何国家的批评。我们赞成民主共和国，因为这是在资本主义制度下对无产阶级最有利的国家形式。但是，我们决不应该忘记，即使在最民主的资产阶级共和国里，人民仍然摆脱不了当雇佣奴隶的运。其次，任何国家都是对被压迫阶级“实行镇压的特殊力量”。因此任何国家都不是自由的，都不是人民的。在70年代，马克思和恩格斯一再向他们党内的同志解释这一点。 ——《国家与革命》


显然，现在不论在德国或奥地利，革命的主要问题都是这个问题：是立宪会议呢，还是苏维埃政权？已经破产的第二国际的所有代表人物，从谢德曼到考茨基，都拥护立宪会议，并称自己的观点是捍卫“民主”（考茨基甚至说到“纯粹民主”）反对专政的。对于考茨基的观点，我已在莫斯科和彼得格勒刚出版的《无产阶级革命和叛徒考茨基》小册子中做了详尽的分析。现在我想把这个争论的问题的实质简要地阐述一下，因为这个问题已实际地提到所有先进的资本主义国家的日程上了。
谢德曼之流和考茨基之流高谈“纯粹民主”或一般“民主”来欺骗群众，掩盖现代民主的资产阶级性质。让资产阶级继续掌握整个国家权力机关吧！让一小撮剥削者继续利用旧有的、资产阶级的国家机器吧！很明显，资产阶级总是喜欢把在这种条件下进行的选举叫做“自由的”，“平等的”、“民主的”、“全民的”选举，用这些字眼掩盖真相，掩盖这样的事实：生产资料所有权和政权掌握在剥削者的手里，所以根本谈不上被剥削者即极大多数居民的真正自由和真正平等。对资产阶级来说，向人民掩盖现代民主的资产阶级性质，把它说成一般民主或“纯粹民主”，是有好处和有必要的；而谢德曼和考茨基之流重复这个论调，实际上是抛弃无产阶级观点，转到资产阶级那边去。 ——《论民主与专政》

这位网络键盘革命家向我们宣称，普选制将是无产阶级通往政权道路上的不二选择，现在我们来看看他心里所迷恋着的西方普选是个什么玩意儿
资产阶级不得不说假话，把（资产阶级的）民主共和制说成“全民政权”或一般民主和纯粹民主；但实际上，这种民主共和制是资产阶级专政，是剥削者对劳动群众的专政。谢德曼和考茨基之流，奥斯特尔利茨和伦纳之流（可惜现在弗里德里希?阿德勒也在帮他们的忙）支持这种谎言、这种假话。马克思主义者、共产主义者则揭穿这种假话，直接而公开地向工人和劳动群众说明真相：民主共和制、立宪会议、全民选举等等实际上是资产阶级专政；要把劳动从资本的压迫下解放出来，除了用无产阶级专政代替这种专政以外，没有别的道路可走。只有无产阶级专政才能使人类摆脱资本的压迫，摆脱资产阶级民主即富人的民主的骗局、虚假和伪善，才能实行穷人的民主，使工人和贫农事实上享受到民主的好处，而现在（即使在最民主的－－资产阶级的－－共和制度下）绝大多数劳动者事实上是享受不到民主的好处的。

资本主义国家按照市场过程来设计政治过程，实行所谓选举制代议制这些”全民自由平等“的制度，但实际上这些制度的实际运行是要求金钱驱动的，这就使得拥有财富和金钱的资产阶级实质控制和主导着所谓普选的运行。资产阶级是以资本私有制为其存在前提的，除了这一私有制的整体利益外资产阶级内部也是存在诸多相互对立的局部利益而分化为不同阶层或集团的，为此，旨在协调资产阶级内部矛盾，维护整体利益的政党政治和权力制衡应运而生，而普选，无非是为这个赤裸裸的阶级独裁披上了一层华丽的精巧迷人的外衣罢了。这是这么一层外衣，开始让我们的键盘革命家迷信其无上的力量了。

:笑尿，苏联解体东欧巨变到你那里反倒成为了政权不具合法性的依据，真是长见识了。形而上学永远只会看到事物的表象和局部却忘记了其过去和发展之历程，把偶然性当做必然的存在企图从此反推证明苏联的不合法，彻底否定苏联历史和苏共，这就是虚无主义者的唯一作为。你根本没有看见苏联的解体不是什么必然甚至是完全可以避免的；其失败也不是什么庸人简单线性思维中所设想的仅仅是“民意”所致，相反在苏联相当长的历史时期内其政权保持了西方资产阶级民主所无法企及的公信力与拥戴程度，你是睁眼瞎吗？这一切都被你用最后的结果抹杀了?有人跳出来说在毫无经验的条件下某人探索做某件事的努力失败了，难道我们就应该仅凭这一结果去否认之前他为此不屑的努力和付出吗？你所谓的民意是什么狗屁玩意?被西方洗脑洗出神经病了吧?人民概念本身就是一个复杂利益多阶级的集合体，其内涵伴随时代国界变动而改变。
呵呵，普选权倒还成为了所谓合法性的标准，那么是否可以理解为有合法性的都坚持了普选权?照此逻辑，看来西方资本主义国家合法性高着呢，判断一个政权的在历史发展中作用单凭普选权一样标准，难道你不觉得很可笑吗？最后还索性搬出教条来吓唬人了，呵呵傻逼你就是再引用一万条马克思的话也没用，因为这些针对具体历史事件的活生生的论述到了教条主义者手里都无一例外走上了干瘪化僵化被阉割灵魂的结局。你搬来几大条语录干什么呢？毫无意义的掩饰和开脱。你脑子里恐怕也就只会条件反射式地从书柜里抽出一条条僵化的引文了吧，隔着屏幕也能看见你的死气沉沉和呆滞无光的眼神，年纪轻轻怎么就一副要进土的老态龙钟模样呢？你是想借此说明苏联和今天中国也该实行普选是吧？不错，深得香港学生小屌丝们的真传。

完全无视具体的历史环境和不同发展阶段之特殊内在规定，只是像教徒一般狂热地不顾实际地向一切地方推销沉腐的教义，使你丧失了认真思考的任何耐心和理智。别忘了马克思针对的是何种政权?是一个爆发在孤立城市的偶然起义的幼稚政权，普选权的成本是低廉和可行的，因为民众相对的高文化水准和单一的阶级成分，并不复杂的外部环境。普选自然挺适合这样的小国寡民，也能够在西欧找到较早实行的可靠基石。但是你忘了，中国和苏联不是巴黎，帝国主义时代不是自由竞争时代，首先胜利不等于共同胜利，历史完全没有按照马恩的设想那样在发达的西欧取得胜利，历史造就了十月革命和落相对后的东方国家担起探索社会主义建设的历史使命。难道在这种已经不同了的环境和阶段下无产阶级政权还应该不顾实际地完全冲着所谓“理想”和“纯粹”去追求普选?难道就不应该根据具体实际调整自己的政策?你天真地把选举视作一种脱离历史的抽象的存在，仿佛它生来就该如此，你很牛逼地给它下定义并和所谓合法性牵强附会起来，却忘了选举的实现程度和形式实际是不以人的意志为转移的，其形实现式必须与政治经济的发展状况，与社会发展阶段相紧密结合起来。用一个很高阶段来要求现在的中国，唯理论为衡量一切之标准，这本身就是唯意志主义和形而上学。人为宗教式狂热地想要超越历史发展阶段强行将更高阶段的事搬到现在来做，带给运动的不是什么好处而是灾难。用空洞抽象的理论当做随意裁剪历史的标尺看起来似乎很有支撑（这理论还是科学社会主义），可是这样愚蠢地照搬照抄无疑只会带来混乱和对该理论的彻底侮辱和嘲笑。对于你们这样迂腐至极之徒，马克思恩格斯恐怕也无法苟同你们盗取其话语的卑劣行径。如果你要继续说中国可以普选，那么无非证明了你们这群十足的书呆子除了理论还是理论，除了教条还是教条的一味将自我封闭于象地照搬照抄无疑只会带来混乱和对该理论的彻底侮辱和嘲笑。对于你们这样迂腐至极之徒，马克思恩格斯恐怕也无法苟同你们盗取其话语的卑劣行径。如果你要继续说中国可以普选，那么无非证明了你们这群十足的书呆子除了理论还是理论，除了教条还是教条的一味将自我封闭于象牙塔中已经导致与实际彻底脱节，你们不敢也无能去向实际考察向生活请教经验，你们没有看到基层直选自身都问题重重，没有看见国民并不具备普选的素养和基础，也没有看见中国所面临的严峻国际环境。民意不是取决于普选，普选未必反映民意，如果你很愚蠢地坚持认为美国大选也反映了所谓民意从而有所谓“合法性”“获得人民支持”，那么我认为你还是尽早从社会主义者的队伍中滚出去给你美国爹跪舔比较好，马克思的名号，其理论之精髓在你们这群不学无术的中国键盘“革命家”屌丝身上已经彻底臭了。你们说能干的也不过是装作一副老练模样在网络上发发牢骚不时为标新立异抛出几个幼稚观点。你们这套作为最后也无非是淹没于历史潮流之中。关于普选等于合法性等于民意的说法，是彻头彻尾的工联主义陈词老调。

哦呵呵，不愧是要为我们带来民主自由的“导师”，竟然要求中国向印度佬看齐，真是被欧洲中心主义哦是资本主义中心主义洗脑至深啊，普选怎么个代表民意法?合法性什么时候又和普选扯上关系了？谁教你民主程度是用一个空洞乏味普选来决定的?傻逼，也不看看你所向往的民主国家印度现在是个什么屌样，普选为他们带来了什么？恐怕就是全民愚弄和分化劳动群众自身的阶级队伍吧，你真以为印度普选就代表民意了？就民主指数岑岑往上蹦了？笑死了，那你还装作一副“公社战士”的模样骗谁呢？既然普选的印度人民包括无产阶级在内按你的说法都支持并认同你的印度政府，那么他们还有什么理由要反抗现有秩序呢？无产阶级当然该乖乖地在资产阶级为他们精心设计的普选囚笼内活动，只需遵守资本的游戏规则一心捞取选票争取你的所谓民意就行，万事就大吉了，千万不要胡思乱想去动普选制一根汗毛，否则就是不具合法性不代表所谓民意。嗯，这样做当然是极好的，这样社会主义的转型就会很顺畅地展开，既不需流血也没有“道德”障碍，呵呵，真是一颗天真而又混乱的豆腐渣头脑。我倒是要请你说说看，现在哪个资本主义国家的执政党是所谓代表了无产阶级的利益?还普选等于民意，呵

笑死了，放几张香港人的图有屁用，你以为香港特区能代替得了中央的意志吗？梁振英一人之词关中国共产党屁事？香港现在就是资本主义社会你不知道？还有，你认为一小块地的狭隘区域能够与内部复杂性与多样性，发展不平衡性都罕见的内陆比吗？看来你脑子真是进水了，呵呵

自顶