老子的原意其实很简单，都是用一些常见的自然现象做例证，论证他的观点。不过，后人由于过分迷信老子的“高大上”，总感觉太平常了不行，非得用异常高度来看待老子，无限拔高，结果反而与老子思想背道而驰，风马牛不相及了。大道甚夷民甚好解：这也是我一开始所走的岔路之一。

比如，象帝之先，就是一个典型的例证。原本按照自然现象，这个非常容易理解，可惜大家都是用上帝神仙一类的解释来理解“帝”这个字，以致下笔千言，离题万里。

什么是帝？其实先秦原意就是现在的“蒂”，即花帝。瓜果源于花蒂，瓜熟蒂落，此乃自然界的普通现象。那么，瓜果的“母亲”是谁？当然是蒂之先或蒂之前的东西，即藤蔓、根茎等等。所以，老子用这种现象比喻道的母亲：我不知道它是谁的孩子，它的母亲好像瓜果的母亲一样，乃是“蒂”之先的那些东西。

老子利用如此简单的事实为例证，形象准确的回答了“道之母是谁”的难题，这就是老子的智慧与高明之处。同时也是他的话：吾言甚易知也，甚易行也等的现实证据。

可惜我们有些人，还在鼓吹“不能用平常思维看待老子”等等误入歧途之谬论。实在是与老子的“道法自然”根本思想背道而驰！送这样的老子粉丝一句良言：迷途知返，亡羊补牢，犹未为晚！

老子的原意其实很简单，都是用一些常见的自然现象做例证，论证他的观点。不过，后人由于过分迷信老子的“高大上”，总感觉太平常了不行，非得用异常高度来看待老子，无限拔高，结果反而与老子思想背道而驰，风马牛不相及了。“大道甚夷，民甚好解（大路非常平坦，但人们却很喜欢走分解出的小岔道）”：这也是我一开始所走错的岔路之一。比如：

第四章　始祖
道冲，而用之有弗盈也。渊呵，始万物之宗；锉其锐，解其纷，和其光，同其尘，湛呵，似或存。吾不知其谁之子也，象帝之先。
【道，空虚无形，但用起来却没有完。如深渊啊，乃万物之宗始；不露锋芒，没有纷乱，神光内敛，纯朴如尘，精湛啊，却似存而非存。我不知如此之道是谁的孩子，但一定像瓜果的母亲即是其蒂之先的那些东西一样。】


这里的“象帝之先”，就是一个典型的例证。原本按照自然现象，这句话非常容易理解，可惜大家都是用“高大上”的上帝神仙一类的解释来理解“帝”这个字，以致下笔千言，离题万里。

什么是帝？其实先秦原意就是现在的“蒂”，即花帝。瓜果源于花蒂，瓜熟蒂落，此乃自然界的普通现象。那么，瓜果的“母亲”是谁？当然是蒂之先或蒂之前的东西，即藤蔓、根茎等等。所以，老子用这种现象比喻道的母亲：我不知道它是谁的孩子，它的母亲好像瓜果的母亲一样，乃是“蒂”之先的那些东西。

老子利用如此简单的事实为例证，形象准确的解答、回答了“道之母是谁”的难题，这充分证明了老子的智慧与高明之处。同时也是他的话：“吾言甚易知也，甚易行也”等的现实证据。反而是那些“高大上”的异常理解离题万里了：“夫唯无知也，是以不我知”！

可惜我们有些人，还在鼓吹“不能用平常思维看待老子”等等误入歧途之谬论。实在是作茧自缚，与老子的“道法自然”之根本思想背道而驰！因此，在这里送这样的老子粉丝一句良言：迷途知返，亡羊补牢，犹未为晚！

挤挤地铁就怀孕：


★天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。

仁在老子看来，并非至善，所以并不提倡。
“刍狗”就是“刍”和“狗”，非“草扎的狗”。这是两个词，不是一个词。汉以后才有连字成词的用法，先秦不会有这种用法。将“刍狗”解释为“草扎的狗”，这个解释可能是受了《庄子》的影响。“刍”是古文”雏“，意思是小鸡，”狗“就是幼犬。汉以后才有连字成词的用法，先秦不会有这种用法。
如果以世俗的“仁”这个标准来看，天地是不仁的，它们对待万物就像对待小鸡小狗一样，让它们自由自在地发挥自己的生命力，自由自在地做自己，而不是时时刻刻人为干预。如鸡抱卵，如龙养珠。圣人对待百姓，也是如此。

－－－－－－－－－－－
这个解释也非常自然，非常好！过去一直认为刍狗的解释牵强附会不自然，却没有更好的参照。“挤挤”仁兄的这个理解，自然贴切，确是技高一筹。

老子的“象帝之先”，把道定义为一个中间环节：帝之后的东西。而帝之先呢？依然是无限的。用坐标来看，帝就相当于原点，之先是-∞，之后是+∞，道则与蒂同体。所以，老子的思想确实伟大，唯物，超前。也难怪当时的人不理解了。

花，也是有母亲的，即帝之先。所以 无论花，还是瓜，只不过是它生长的不同阶段而已，帝之先则是其共同的母亲。并且，老子这个帝之先用的非常准确全面。因为没法认定蒂之前的任何一种如藤、叶、根、土……是其母亲，而之先包括了这一切，表达准确无误。

象帝，帝是蒂的根字，象，可以是似乎、好象，还可以是形象，即作者把道的形象意淫比喻成瓜果那样，诞生有蒂。这样，象帝之先，都是指道之形象之蒂之先的东西——母亲。如瓜果的藤蔓、土地等等蒂之先之物，都属于生育瓜果的母亲的范畴。可以说，作者非常聪明，不知：道是谁之子，用象帝之先，解决了这个难题。