【老子吧】常见的逻辑谬误
下面用一些对话举一些常见的逻辑错误：
我说：地狱的认识是古代人愚昧落后认识的产物。
我就不是人了吗说：相信地狱就愚昧?不相信就不愚昧?
=========
我就不是人了吗此处犯了【因果倒置】谬误。他对我此话的属于曲解，其反驳无效。
“地狱的认识是古代人愚昧落后认识的产物”，很显然推理不出“相信地狱就是愚昧”。即我的原话表达的是“地狱的认识是愚昧的果”。而不是“愚昧是相信地狱的果”。
我说：地狱的认识是古代人愚昧落后认识的产物。
我就不是人了吗说：相信地狱就愚昧?不相信就不愚昧?
=========
我就不是人了吗此处犯了【因果倒置】谬误。他对我此话的属于曲解，其反驳无效。
“地狱的认识是古代人愚昧落后认识的产物”，很显然推理不出“相信地狱就是愚昧”。即我的原话表达的是“地狱的认识是愚昧的果”。而不是“愚昧是相信地狱的果”。
我说：因为当原子弹诞生的文明时代，人类已经不再愚昧的相信地狱了。
我就不是人了吗认为我这句话=相信地狱就愚昧?不相信就不愚昧?
=========
按照不是人的逻辑：“我真诚的吃饭”=“吃饭就是真诚”？“我科学的打扫卫生”=“打扫卫生就是科学”。看来不是人看不懂形容词与主谓宾？
不是人这里犯了偷换概念谬误。 偷换了“形容词”的汉语义涵与“名词”的汉语义涵。
我就不是人了吗认为我这句话=相信地狱就愚昧?不相信就不愚昧?
=========
按照不是人的逻辑：“我真诚的吃饭”=“吃饭就是真诚”？“我科学的打扫卫生”=“打扫卫生就是科学”。看来不是人看不懂形容词与主谓宾？
不是人这里犯了偷换概念谬误。 偷换了“形容词”的汉语义涵与“名词”的汉语义涵。
巧合谬误（Coincidental Correlation）
错谬：以个别情况肯定某种因果关係。
例子：不是人吃了一种药，出现过敏反应。因此，不是人认为这种药必然导致过敏反应。
解释：不是人遇到的只是个别例子，不能因此论断该药必然导致过敏反应。
错谬：以个别情况肯定某种因果关係。
例子：不是人吃了一种药，出现过敏反应。因此，不是人认为这种药必然导致过敏反应。
解释：不是人遇到的只是个别例子，不能因此论断该药必然导致过敏反应。
循环论谬误
错谬：即采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点
例子：《圣经》里面说的东西都是真理，因为《圣经》某某章提到了“《圣经》所述都是真理”。
错谬：即采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点
例子：《圣经》里面说的东西都是真理，因为《圣经》某某章提到了“《圣经》所述都是真理”。
轶事证据谬误
即试图用个人经验或个案来取代逻辑论述或者有力的证据
例子：某某老爷爷是个30年的老烟鬼，现在80多岁身体还很健康，某某因此得出吸烟对身体无害的结论。
即试图用个人经验或个案来取代逻辑论述或者有力的证据
例子：某某老爷爷是个30年的老烟鬼，现在80多岁身体还很健康，某某因此得出吸烟对身体无害的结论。
複合结果（Joint Effect）
错谬：当两件事都为某原因的结果时，以一事为另一事的原因。
例子：记者报导离乡背井的战争难民中的一家人：他们因为房子被炮火所毁而逃到这裡。
解释：炮火导致这家人的房子被毁及离乡逃难；房子被毁并不导致这家人离开原居地。
错谬：当两件事都为某原因的结果时，以一事为另一事的原因。
例子：记者报导离乡背井的战争难民中的一家人：他们因为房子被炮火所毁而逃到这裡。
解释：炮火导致这家人的房子被毁及离乡逃难；房子被毁并不导致这家人离开原居地。
倒果为因（Reverse Causality）
错谬：颠倒事件的因果关係。
例子：癌症导致吸烟 .
解释：吸烟才是癌症的原因。
================
这是老子吧常见的逻辑谬误。
例子：佛教的流行是国家大乱的因。
其实，国家大乱才需要佛教流行这款麻醉剂。
错谬：颠倒事件的因果关係。
例子：癌症导致吸烟 .
解释：吸烟才是癌症的原因。
================
这是老子吧常见的逻辑谬误。
例子：佛教的流行是国家大乱的因。
其实，国家大乱才需要佛教流行这款麻醉剂。
稻草人谬误
这是老子吧常见的谬误，比如@心灵岁月家园 经常犯这个谬误。
================
错谬：扭曲对方论据以攻击之。
例子：进化论说人是由猩猩演化而来。
解释：进化论只是说人和猩猩有共同祖先。
这是老子吧常见的谬误，比如@心灵岁月家园 经常犯这个谬误。
================
错谬：扭曲对方论据以攻击之。
例子：进化论说人是由猩猩演化而来。
解释：进化论只是说人和猩猩有共同祖先。
乞求／窃取论点
本吧基督徒常犯这个谬误。
================
错谬：以假定正确的论点或者公设得出结论。
例子：我知道有上帝，因为上帝是公设的。
例子：上帝存在，因为《圣经》是这样说，而《圣经》是不会错，因为它是上帝写的。
本吧基督徒常犯这个谬误。
================
错谬：以假定正确的论点或者公设得出结论。
例子：我知道有上帝，因为上帝是公设的。
例子：上帝存在，因为《圣经》是这样说，而《圣经》是不会错，因为它是上帝写的。
不当类比（Weak Analogy）
本吧很多人常犯这个谬误。
================
错谬：以两件不相似的事件／事物作类比。
例子：他对朋友这么好，对女朋友一定很好呢。
本吧很多人常犯这个谬误。
================
错谬：以两件不相似的事件／事物作类比。
例子：他对朋友这么好，对女朋友一定很好呢。
不具代表性的归纳
=================
错谬：用作归纳的例子不能代表其总体。
例子：叶继欢持械行劫；林过云姦杀多女；欧阳炳强纸盒藏尸。香港人肯定有杀人倾向。
=================
错谬：用作归纳的例子不能代表其总体。
例子：叶继欢持械行劫；林过云姦杀多女；欧阳炳强纸盒藏尸。香港人肯定有杀人倾向。
一刀切谬误
=================
即把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在
例子：在谈到反恐战争时，总统说如果你不支持反恐战争，你就是支持恐怖分子。
=================
即把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在
例子：在谈到反恐战争时，总统说如果你不支持反恐战争，你就是支持恐怖分子。
人身攻击谬误（Attacking the Person）
这是老子吧常见的谬误。
=================
错谬1：以攻击发言人代替攻击其论点（因人废言）。
例子：你是程序猿、你是博士、你是专家、你是教授……
用侮辱发言人职业身份作为论点。
=================
错谬2：由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。
例子：你竟相信那些草根阶层的说话？
=================
错谬3：提出“你也是！”的不恰当反问作论据。
例子 ：父：吸烟对健康不好！儿：为什麽你也吸？
这是老子吧常见的谬误。
=================
错谬1：以攻击发言人代替攻击其论点（因人废言）。
例子：你是程序猿、你是博士、你是专家、你是教授……
用侮辱发言人职业身份作为论点。
=================
错谬2：由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。
例子：你竟相信那些草根阶层的说话？
=================
错谬3：提出“你也是！”的不恰当反问作论据。
例子 ：父：吸烟对健康不好！儿：为什麽你也吸？
德克萨斯偷换
即在大量的数据/证据中小心地挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据/证据。
=================
例子：红X字会为了证明自己尽到了职责，到处宣传自己拨出了XXXX的善款，却只字不提自己公款消费的奢侈无度。
即在大量的数据/证据中小心地挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据/证据。
=================
例子：红X字会为了证明自己尽到了职责，到处宣传自己拨出了XXXX的善款，却只字不提自己公款消费的奢侈无度。