我认为所谓的道，应该是老子的逻辑预设，以便利于论述自己的政治思想。所谓我不知其名，强谓之曰道，而后再借天道以喻人事。
老子观察天地万物发现姿态各异、纷繁复杂，在如此复杂的局面下即便是好的初衷也很可能事与愿违，所谓福之祸之所伏、祸之福之所依。老子就是认识到了这一点而后提出了“无为”之政治思想，所谓道常无为，而无不为，侯王若能守之，万物将自化。也就是告诫侯王效法道之无为，来实现无不为之目的。方法是为天下溪，为天下谷，知其雄，也要守其雌，生而不有，为而不恃。用现代的话来说就是从主导型政府转型为辅助型政府，这里面其实有一个重点，就是政府恰恰是不能主导一切的，这又回到了开头:万物姿态各异、纷繁复杂、福祸相依，在如此复杂的局面下好的初衷时常事与愿违，故由主导型转为辅助型效率才更高。

至于道是天地之始、万物之母的这个说法我一直都是不相信的。这有点像科学的“大爆炸假说”但这也是根据空间膨胀等一系列物理发现为依据的，我不信春秋时代（也许更早）的人能发现这些。

至于读《老子》读出了“个人修道”或者说“得道”，我认为就是一种很荒唐的迷信行为。一般来说也就提升点个人思想认知吧，这个读其他的著作也可以。

我觉得老子应该是这样的思维过程，即发现了这样的问题（福祸相依）提出了解决的方法（无为）。这就是我看了大概三五遍原文及几十篇文章之后的理解了。

无为，站在个人的视角是很难理解的，必须是规模到了一定程度及复杂度才行。一个人、一百个人、一千一万到数以亿计，完全是不一样的。也就是“等比例外推谬误”。

12楼的一句话说的挺好（不是不让他知，是他不到那程度），不过我觉得用智力这个词不太恰当，用认知挺好。这方面的文章挺多的“信息不对等”之类的也有这个意思。

15楼的最后一句又话又挺好，（想提高的看缘分喽） 。这个确实是这样，因为人与人之间有认知差和信息差，一个人可以说就是一个小体系的。如果你告诉他一个点的“信息”而与他的认知体系不相容的话，即便是正确的他也无法理解或难以接受。

就像王振今的王语一样，能看懂他发的字却无法理解整个句子表达了什么。