一些网络写手说：明末清初，张献忠屠杀四川人的罪证之一：“七杀碑”，其实并不存在。所以，张献忠屠杀四川人，是子虚乌有的，是清朝御用文人栽赃给张献忠的，真正把四川人屠杀殆尽的，是明末清初的清朝军队。

按照这些网络写手的意思，认为“七杀碑”确实存在的，都是“清朝御用文人”。那么，认为“七杀碑”根本不存在的，就是“清朝御用文人”的反对者了？？ 那好，请看彭遵泗《蜀碧》，吴伟业《绥寇纪略》，尤其是《绥寇纪略》更值得强调，因为其作者，是明朝遗民！上述两本书，都否认“七杀碑”的存在：

《绥寇纪略》：“献贼自为一文，历评古帝王以楚霸王为最，谓之御制万言策，颁布学宫，自为圣谕六言，刻诸石，严锡命作注解发明之，谕曰：‘天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量。’”
《蜀碧》：“初，贼自为圣谕，大言云：天以万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量。命右相严锡命作注解发明之，刻诸石。”

很明显，彭遵泗《蜀碧》，吴伟业《绥寇纪略》都 不承认 有“七杀碑”。
但众所周知，上述《蜀碧》《绥寇纪略》也一致认定张献忠是屠川的罪魁祸首。

例如，摘录一段《蜀碧》中的文字：“嗣后贼营公侯伯甚多，皆屠川民积功所致也。正月出，五月回，上功疏，可望一起杀男女若干万，文秀一路杀男女若干万，定国一路杀男女若干万，能奇一路杀男女若干万.献忠自领者，名为御营老府，其数自计之，人不得而知也。又有振武、南厂、七星、治平、虎贲、虎威、中厂、八卦、三奇、隆兴、金戈、天讨、神策、三才、太平、志正、龙韬、虎略、决胜、宣威、果勇等营，分屠川南川北，而王尚礼在成都复收近城未尽之民，填之江中。蜀民於此，真无孑遗矣。”

上述记载，或有夸大，但也能看出一个重要问题：《蜀碧》一书，
既否认“七杀碑”的存在，又肯定张献忠及其部下屠杀四川人。

而《蜀碧》一书，就出自清朝官方，却同样否认“七杀碑”的存在，
更可以说明“七杀碑”的传说，不是来自清朝官方，而是来自民间 ！

除了上述《蜀碧》《绥寇纪略》以外，咱们再看一部《客滇述》。因为上述《蜀碧》固然肯定张献忠大量屠杀四川人，却出自清朝官方。而《客滇述》却不是清朝官方的作品：

《客滇述》：“献忠自言亲见天神与语曰：‘天以万物与人，人无一物与天。’遂刊行各州县。再续二语云：‘鬼神明明，自思自量。’即以为‘圣谕碑’。”

《客滇述》：“献忠既陷成都,尽伐梨树,做宫室驰道，练兵于此。贼兵之樵采者，尽入城中，拆毁房屋以为薪。又发兵四出，搜各州县山野，不论男女老幼，逢人便杀；如是半载。八月，献忠毁成都城，焚蜀王宫殿，并焚未尽之民房。凡石柱亭栏，皆毁之；大不能毁者，更聚薪烧裂之。成都有大城小城，本张仪所筑，汉昭烈帝修之。甃以大石，贯以铁絙，壮丽甲天下。宫殿之盛，亦不减京师。至是，尽为瓦砾矣。献忠又令其大家遍收川兵杀之，及其妻子男异性，惟十时以下者仅留一、二。”

因此，“七杀碑”不存在，而《客滇述》记载的“圣谕碑”确实存在，
恰好证明了《客滇述》等书的记载，是真实的。张献忠大量屠杀四川人！

必须说明的是，如果把明末清初、四川人口的锐减全都归结到张献忠身上，那也是违背历史事实的。最合理的解释是：明末清初，四川人口的锐减，是张献忠、摇黄匪军、清朝军队、南明军队、三藩叛军、加之以饥荒、瘟疫，共同造成的。