现代论述伯益的文章有不少，网上也可以找到一些。这是前年辑录给村中长者看的材料，后来略作补充。这只是古书上一些材料的收集，算不上什么文章。而伯益是遥远的上古人物，我也没有研究过，所以一直觉得没有发在吧上的必要。这是相当于贾宝玉“小时候干的营生”，现在心思也不在这方面，本不值一提。今日和梁先生宗贤讨论时提到并发了其中部分材料，于是干脆一并作一贴发上。有兴趣的宗贤或可略看一下，但其中只是古书材料，没有什么新东西，不看也罢，可以省些时间干其他事！（有些异体字可能显示不了，也不管它了。）


伯益，亦作“伯翳”、“柏翳”、“化益”，亦称“大费”。古代嬴姓各族的祖先。东夷族（中国古代对东方各族的泛称）领袖。相传善于畜牧和狩猎，被舜任为虞，(《尚书·舜典》:“（舜）帝曰:‘俞，咨！益，汝作朕虞。’”。《史记·五帝本纪》:“于是以益为朕虞……益主虞，山泽辟。”又：西汉后期刘向《说苑·修文》:“益主虞，山泽辟成。”)掌管草木鸟兽，供应鲜食。又掌火，烈山泽而焚，禽兽逃匿。为禹重用，助禹治水有功，被选为继承人。禹死后，禹子启自继王位，他与启争斗，为启所杀。一说由于他推让，启被选继位。


《国语·郑语》:“嬴，伯翳之后也。”三国·吴·韦昭注:“伯翳，舜虞官，少皞之后伯益也。”《史记·秦本纪》“女华生大费”唐代司马贞索隐:“此则秦赵之祖，嬴姓之先，一名伯翳，《尚书》谓之‘伯益’，《系本》、《汉书》谓之‘伯益’是也。寻检《史记》上下诸文，伯翳与伯益是一人不疑。而《陈杞系家》即叙伯翳与伯益为二，未知太史公疑而未决邪？抑亦谬误尔？”西汉桓宽《盐铁论·结和》:“伯翳之始封秦，地为七十里。”唐代徐坚等辑《初学记》卷七井第六说：“《世本》云：伯益作井，亦云：黄帝见百物，始穿井。”唐代陆德明《经典释文·周易音义》井卦说：“《周书》〔指秦代以前的《逸周书》，又称《汲冢周书》〕云：黄帝穿井。《世本》云：化益作井。宋衷云：化益，伯益也。尧臣。”《汉书·地理志下》说:“秦之先曰柏益，……（唐代颜师古注：“柏益，一号伯翳。盖翳、益声相近故也。”）孝王曰：‘昔伯益知禽兽，子孙不绝。’……姜，伯夷之后也；嬴，伯益之后也。伯夷能礼于神以佐尧，伯益能仪百物以佐舜。”《汉书·律历志上》说:“（太史令张）寿王言化益为天子代禹。”颜师古注:“化益即伯益。”（按：唐代避李世民讳，把《世本》改称为《系本》。）
《史记·秦本纪》说:“秦之先，帝颛顼之苗裔孙曰女修。女修织，玄鸟陨卵。女修吞之，生子大业。大业取少典之子曰女华。女华生大费，与禹平水土。已成，帝锡玄圭。禹受曰:‘非予能成，亦大费为辅。’帝舜曰:‘咨尔费，赞禹功，其赐尔皂游（通“旒”。liú.广州音读“流”）。尔后嗣将大出。’乃妻之姚姓之玉女。大费拜受，佐舜调驯鸟兽，鸟兽多驯服，是为柏翳。舜赐姓嬴氏。……于是孝王曰：‘昔伯翳为舜主畜，畜多息，故有土，赐姓赢。……’”《史记·秦始皇本纪》:“太史公曰：秦之先伯翳，尝有勋于唐虞之际，受土赐姓。”(陨，yǔn.广州音读“允”。)
《汉书·地理志下》说:“秦之先曰柏益，出自帝颛顼，尧时助禹治水，为舜朕虞，养育草木鸟兽，赐姓嬴氏。历夏、殷为诸侯。”
东汉前期王充《论衡·奇怪》说：“……秦之先祖伯翳……”
三国魏晋皇甫谧《帝王世纪》说:“秦，嬴姓也。昔伯翳为舜主畜，多，故赐姓嬴氏。”(谧,mì.广州音读“密”。)
约成书于战国后期而杂有汉代人手笔的《越绝书·吴内传》说:“益与禹臣于舜，舜传之禹，荐益而封之百里。”
东汉中期王符《潜夫论·三式》说:“传记所载，稷、卨、伯夷、皋陶、伯翳，(日)〔皆〕受封土。”(卨,xiè.同“契”。这种情况时广州音读“泄”。)
《通志·氏族略》说伯益“因所居于嬴，故因生以姓”。魏晋杜预注《春秋·桓公三年》“三年春正月，公会齐侯于嬴”句时说“嬴，齐邑，今泰山嬴县”。（按：嬴故城在今山东莱芜县西北。）
《路史·卷十六后纪七》说:“伯翳大费能驯鸟兽，知其语言，以服事虞夏，始食于嬴，为嬴氏。”罗苹注:“嬴，盈也，庶物盈美而以为封。”又《路史·卷二十五少昊后嬴姓国》:“嬴……翳能繁物而封。”
《说苑·君道》说:“益掌驱禽。”
《汉书·地理志下》说:“伯益知禽兽。”
《后汉书·蔡邕传》录东汉末蔡邕《释诲》文说:“伯翳综声于鸟语。”唐代李贤注:“伯翳即秦之先伯益也，能与鸟语。”(邕，yōng.广州音读“雍”。)
《论语·泰伯》说:“舜有臣五人而天下治。”（三国何晏辑注的《论语集解》引孔安国注说五人即《尚书·舜典》等书说的舜的五位大臣:禹、稷、契、皋陶、伯益。）(皋陶，gāo yáo.广州音读“高摇”。)
《国语·郑语》说:“姜，伯夷之后也，嬴，伯翳之后也。伯夷，能处于神以佐尧者也；伯翳，能议百物以佐舜者也。”（韦昭注:“百物，草木鸟兽也。议，使各得其宜。”）《史记·郑世家》作“伯翳佐舜怀柔百物”，《汉书·地理志下》作“伯益能仪百物以佐舜”。（仪，通“宜”。适宜，合适。）
战国《墨子·所染》说:“非独染丝然也,国亦有染。舜染于许由、伯阳，禹染于皋陶、伯益。”又《墨子·尚贤上》说:“禹举益于阴方之中，授之政，九州成。”
《孟子·滕文公上》中孟子说:“当尧之时，天下犹未平,洪水横流,泛滥于天下,草木畅茂,禽兽繁殖,五谷不登。禽兽逼（古“逼”字）人,兽蹄鸟迹之道交于中国。尧独忧之,举舜而敷治焉。舜使益掌火，益烈山泽而焚之，禽兽逃匿。禹疏九河，……后稷教民稼穑,树艺五谷; ……使契为司徒，教以人伦，……尧以不得舜为己忧,舜以不得禹皋陶为己忧。”(穑，sè.广州音读“色”。)
西汉中后期戴德《大戴礼记·五帝德》说:“（帝舜）使益行火，以辟山莱。”
《荀子·成相》说:“禹傅（fū.通“敷”。分布；涂）土，平天下，躬亲为民行劳苦，得益、皋陶、横革、直成为辅。”《吕氏春秋·求人》说禹治水：“得陶、化益、真窥、横革、之交五人佐禹，故功绩铭乎金石，著于盘盂。”
《尚书·益稷》说:“禹曰:‘……予乘四载，随山刊木，暨益奏庶鲜食。……’”
《史记·夏本纪》说:“禹乃遂与益、后稷奉帝命，命诸侯百姓兴人徒以傅土,行山表木,定高山大川。……陆行乘车,水行乘船,泥行乘橇,山行乘檋〔jú〕。左准绳，右规矩，载四时，以开九州，通九道，陂九泽，度九山。令益予众庶稻，可种卑湿。……禹曰:‘……予陆行乘车，水行乘舟，泥行乘橇，山行乘檋，行山刊木。与益予众庶稻鲜食。……’”(陂, bēi.雍塞。这种情况时广州音读“悲”。)

《史记·夏本纪》说:“帝禹立而举皋陶荐之，且授政焉，而皋陶卒。……而后举益，任之政。”
上海博物馆藏战国楚竹简中的一篇《容成氏》说:“禹有子五人，不以其子为后，见皋陶之贤也，而欲以为后。皋陶乃五让以天下之贤者，遂称疾不出而死。禹于是乎让益，启于是乎攻益自取。”
《战国策·燕策一》说：“或曰:‘禹授益而以启人为吏，及老而以启为不足任天下，传之益也，启与支党攻益而夺之天下，是禹名传天下禹益，其实令启自取之。……’”《史记·燕召公世家》所记略同。
《韩非子·外储说》说:“潘寿对燕王曰:‘禹爱益而任天下于益，已而以启人为吏，及老而以启为不足任天下，故传天下于益，而势重尽在启矣。已而启以友党攻益而夺之天下，是禹名传天下禹益，而实令启自取之也。此禹之不及尧舜明矣。’”又说:“古者禹死，将传天下于益，启之人因相与攻益而立启。”
唐代房玄龄等《晋书·束晳传》引《竹书纪年》说:“益干启位，启杀之。”
唐代刘知几《史通·疑古》引《汲冢书》说:“……益为启所诛。”《史通·杂说上》引《竹书纪年》说:“后启杀益。”
《竹书纪年》说:“禹荐益于天。七年，禹崩，三年丧毕，天下归启。……(帝启)二年，费侯伯益出就国……六年,伯益薨，祠之。”《越绝书·吴内传》说:“夏启献牺于益。启者，禹之子。益与禹臣于舜，舜传之禹，荐益而封之百里。禹崩，启立，晓知王事，达于君臣之义。益死之后，启岁善牺牲以祠之。经曰:‘夏启善牺于益。’此之谓也。”(薨，hōng.广州音读“轰”。)
屈原《天问》说:“启代益作后,卒然离蠥(离,通“罹”。遭受。蠥，niè.忧。广州音读“孽”)。何启惟忧，而能拘是达？皆归射鞠，而无害厥躬。何后益作革，而禹播降？”东汉中期王逸《楚辞章句》注“何后益作革，而禹播降”句时说:“言启所以能变更益，而代益为君者，以禹平治水土，百姓得下种百谷，故思归启也。”(按:《天问》的上述说法，学者解释不一。)
《孟子·万章上》记孟子曰:“禹荐益于天，七年，禹崩，三年之丧毕，益避禹之子于箕山之阴。朝觐讼狱者不之益而之启，曰:‘吾君之子也。’讴歌者不讴歌益而讴歌启，曰:‘吾君之子也。’……启贤，能敬承继禹之道。益之相禹也，历年少，施泽于民未久。”(觐，jìn.这种情况时广州音读“近”。)（按：杨伯峻《孟子译注》说：“启之为人，孟子以为贤，但考之《楚辞》、《墨子》、《竹书纪年》、《山海经》诸书，未必为贤主。……皮锡瑞云:‘孟子以为贤者，为世立教耳。’”）
《史记·夏本纪》说:“十年，帝禹东巡狩，至于会稽而崩。以天下授益。三年之丧毕，益让帝禹之子启，而辟居箕山之阳。禹子启贤，天下属意焉。及禹崩，虽授益，益之佐禹日浅，天下未洽，故诸侯皆去益而朝启,曰:‘吾君帝禹之子也。’于是启遂即天子位,是为夏后帝启。”
东汉中期赵晔《吴越春秋》卷六说:“禹崩，传位与益。益服三年，思禹未尝不言。丧毕，益避禹之子启于箕山之阳，诸侯去益而朝启，曰:‘吾君帝禹子也。’启遂即天子之位，治国于夏。”

另外：《经典释文·周易音义》井卦引《世本》说“化益作井”（《世本》宋衷注：“化益即伯益。”），《初学记》卷七井第六引《世本》说“伯益作井”，《吕氏春秋·勿躬》说“伯益作井”，西汉刘安等《淮南子·本经训》说“伯益作井而龙登玄云，神栖昆仑”（东汉末高诱注：“伯益佐舜初作井，凿地而求水，龙知将决川谷，漉陂池，恐见害。故登云而去，栖其神于昆仑之山。”按：高诱以“神”为龙神，古人已言其非，而以“神”指神灵。东汉初王充《论衡·感虚》引《淮南子》此句时，即以“神”作“神灵”解），《说文解字·井部》说“古者伯益初作井”，南朝梁·陈·顾野王《玉篇》说“穿地取水，伯益造之”。（按：说井是伯益发明当是附会，但凿井技术成熟于伯益则有可能。《孟子·万章上》说:“父母使舜完廪，捐阶，瞽瞍焚廪。使浚井，出，从而揜之。”《史记·五帝本纪》说：“后瞽叟又使舜穿井，舜穿井为匿空旁出。”宋代高承《事物纪原》说：“《世本》又云：黄帝正名百物〔《初学记》卷七引作“见百物”〕，始穿井。《周书》亦曰：黄帝作井〔一本作“穿井”〕。”《后汉书·郡国志》南朝刘昭注引《荆州记》云:“神农既育，九井自穿，汲一井则九井动。”东汉王充《论衡·虚感篇》说：“《传书》又言：‘伯益作井，龙登玄云，神栖昆仑。’言龙井有害，故龙、神为变也。夫言龙登玄云，实也。言神栖昆仑，又言为作井之故，龙登神去，虚也。夫作井而饮，耕田而食，同一实也。伯益作井，致有变动，始为耕耘者，何故无变？神农之桡木为耒，教民耕耨，民始食谷，谷始播种。耕土以为田，凿地以为井，井出水以救渴，田出谷以拯饥，天地鬼神所欲为也，龙何故登玄云？神何故栖昆仑？夫龙之登玄云，古今有之，非始益作井而乃登也。方今盛夏，雷雨时至，龙多登云。云龙相应，龙乘云雨而行，物类相致，非有为也。尧时，五十之民，击壤于涂。观者曰：“大哉，尧之德也！”击壤者曰：“吾日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，尧何等力？”尧时已有井矣。唐、虞之时，豢龙、御龙，龙常在朝，夏末政衰，龙乃隐伏，非益凿井，龙登云也。所谓神者，何神也？百神皆是，百神何故恶人为井？使神与人同，则亦宜有饮之欲。有饮之欲，憎井而去，非其实也。夫益殆不凿井，龙不为凿井登云，神不栖于昆仑，传书意妄，造生之也。”〔《论衡》的《艺增篇》、《须颂篇》所引击壤歌和《虚感篇》相同。击壤歌最后一句，皇甫谧《高士传》作“帝何德于我哉”，《群书治要》卷十一引《帝王世纪》作“帝力何有于我哉”。〕）(漉，lù.淘干；使干涸〔hé.广州音读“鹤”，又读“确”〕。广州音读“六”。陂，bēi.池塘。这种情况时广州音读“悲”。廪,lǐn.粮仓。现在“廪”字作为“廪”字的异体字。揜,yǎn.现在“揜”字作为“掩”字的异体字。)
西汉末刘歆《上<山海经>表》说：“已定《山海经》者，出于唐虞之际……禹别九州，任土作贡，而益等类物善恶，著《山海经》。”《论衡·谈天》说:“禹之治洪水，以益为佐。禹主治水，益主记物。极天之广，穷地之长，辨四海之外，竟四山之表，三十五国之地，鸟兽草木、金石水土，莫不毕载。”又《论衡·别通》说:“禹、益并治洪水，禹主治水，益主记异物。海外山表，无远不至，以所记闻,作《山海经》。”《论衡·说日》说:“禹、（贡）〔益〕《山海经》言日有十。”《吴越春秋》卷六说：“（禹）遂巡行四渎，与益、夔共谋，行到名山大泽，召其神而问之，山川脉理，金玉所有，鸟兽昆虫之类，及八方之民俗，殊国异域，土地里数，使益疏而记之，故名之曰《山海经》。”《列子·汤问》说：“终北之北有溟海者，天池也，有鱼焉，其广数千里，其长称焉，其名为鲲。有鸟焉，其名为鹏，翼若垂天之云，其体称焉。世岂知有此物哉？大禹行而见之，伯益知而名之，夷坚闻而志之。”（按：袁珂认为，禹、益〔尤其是禹〕虽然不是《山海经》的直接作者，但也不能说《山海经》和他们二人毫无关系。现在一般认为《山海经》显然不是出于一时一人之手。）
《史记·五帝本纪》：“舜入于大麓，烈风雷雨不迷，尧乃知舜之足授天下。尧老，使舜摄行天子政，巡狩。舜得举用事二十年，而尧使摄政。摄政八年而尧崩。三年丧毕，让丹朱，天下归舜。而禹、皋陶、契、后稷、伯夷、夔、龙、倕、益、彭祖自尧时而皆举用，未有分职。”唐代张守节正义：“……倕音垂，亦作‘垂’，内言之官也。益，伯翳也，即秦、赵之祖。……”《史记·陈杞世家》：“舜之后，周武王封之陈，……禹之后，周武王封之杞，……契之后为殷，……后稷之后为周，……皋陶之后，或封英、六，……伯夷之后，至周武王复封于齐，……伯翳之后，至周平王时封为秦，项羽灭之，有本纪言。垂、益、夔、龙，其后不知所封，不见也。右十一人者，皆唐虞之际名有功德臣也；其五人之后皆至帝王，馀乃为显诸侯。”司马贞索隐：“秦祖伯翳，解者以翳益，则一人，今言十一人，叙伯翳而又别言垂、益，则是二人也。且按《舜本纪》叙十人，无翳而有彭祖，彭祖亦坟典不载，未知太史公意如何，恐多是误。然据《秦本纪》叙翳之功，云‘佐舜驯调鸟兽’，与《舜典》‘命益作虞，若予上下草木鸟兽’文同，则为一人必矣，今未详其所由也。”（笔者按：今本《尚书·舜典》作：“帝曰：‘畴若予上下草木鸟兽？’佥曰：‘益哉！’帝曰：‘俞，咨！益，汝作朕虞。’益拜稽首，让于朱虎、熊罴。帝曰：‘俞，往哉！汝谐。’”）

清代梁玉绳《史记志疑》卷十九“伯翳之后周平王时封为秦”条说：“案史公称秦烧书独秦记不灭，故其据以纪秦者。元无所误。《秦纪》称秦之先颛顼裔孙女修生大业，大业生大费，是为伯翳，其言甚晰。女修乃高阳之裔女，而适少昊之后大业之父，大业父不著。伯翳即伯益，为大业子，故《秦风》疏曰：‘伯翳、伯益声转字异，犹一人也。’《汉·地理志》注曰：‘柏益，一号伯翳。葢翳、益声相近。’《后书·蔡邕传》注曰伯翳即伯益也。而谓之大费者，益封于费，《竹书》‘费侯伯益出就国’是已。（《诗》疏以大费为名，《路史》云世更以为字，皆非。）乃史公于此言伯翳后为秦，下文复言益后不知所封，析为二人，明属譌谬。而刘秀（即歆）校《山海经表》仍其说，以益与伯翳为二。罗泌遂以益为帝高阳之第二子颓敳，伯翳为少昊之后皋陶子，岂不悖哉！伯益之为伯翳，亦如皋陶之为咎繇。今以皋陶、咎繇为二人可乎？又《易》井卦《释文》引《世本》伯益作化益（亦见《吕子·求人》、《汉书·律历志》），今更以伯益、化益为二人可乎？《汉书·百官表》益作〈艹+大大+个个〉（《字类》作〈艹+林+个个〉），今又可为别一人乎？（笔者按：《汉书·百官公卿表》：“<艹大大个个>作朕虞，育草木鸟兽。”颜师古注：“应劭曰：‘〈艹+大大+个个〉，伯益也。虞，掌山泽禽兽官名也。’师古曰：‘〈艹+大大+个个〉，古益字也。虞，度也，主商度山川之事。’”）《秦纪》所谓大费辅禹平水土，即《尚书》‘暨益奏庶鲜食’者也；所谓调驯鸟兽，即《书》益作朕虞、《孟子》益焚山泽者也。岂异人任欤？且虞廷果别有功绩，奇伟之伯翳则驾熊虎而参禹，益奚独灭没焉不见于经？斯可知其妄矣。然则罗泌何以断益之为颓敳？曰：此泌信郦道元之过也。《水经·洛水》注载晋永平（惠帝年号）元年九山《百虫将军显灵碑》云‘将军姓伊氏，讳益，字颓敳，高阳氏之第二子伯益也’，凿空附会，无疑齐东野语，讵得依之。然则泌何以断伯翳为皋陶之子？曰：此又泌信刘向、郑康成诸人之过也。《诗·秦风》疏引《列女传》云‘皋子生五岁而佐禹’，曹大家注‘皋子，皋陶之子伯益’（《史》正义引作“陶子”，《困学纪闻》六引作“睾子”，与“皋”同。李邕为李思训碑云“睾子赞禹,甘生相秦”），《秦诗谱》云伯翳实皋陶之子，《潜夫论·志氏姓》，高诱《吕氏春秋·当染》注，陆德明、孔颖达、邢昺《诗》《书》《左传》《论语》《释文》义疏，《唐书·宗室宰相世系表》，郑樵《通志·略》，均以皋、益为父子。夫虞朝五臣竝列，夏代皋、益同官，寍有父子之分？又《夏纪》云：皋陶卒，封其后于英、六，而后举益授之政。使益果皋子，则皋陶之后即益也，胡为封其后于英、六而复举益耶？又《墨子·尚贤篇》云‘禹举益于阴方之中’。使益是皋子，尚烦待举阴方乎？又《竹书》载伯益薨在夏启六年，则伯益最寿。《路史》谓年过二百，洵如斯言，益初佐禹之时年已百馀，而《列女传》以为五岁，迂诞极矣。然则皋、益之父为谁？曰：皋、益同族而异支。皋之父微不著。《后书·冯衍传》言皋陶钓雷泽，懒舜而后亲。则其式微可知。《路史》后纪注引《季代厤》云少昊四世孙。（笔者按：“季代厤”，四库本《路史》作“年代厤”。）四世亦妄。伯益之父但传大业而已，其辈行世次俱不可审。而孔颖达、张守节以大业为皋陶，生伯益。《路史》以大业为皋陶父。《唐表》或以大业为皋陶祖或以大业为皋陶曾祖，何错戾若是？史公固无是言也，然则皋、益宜何祖？曰：祖少昊氏。《国语》史伯告郑桓公云‘嬴，伯翳之后’，韦注‘伯翳，舜虞官，少皞之后伯益’。《路史·发挥》云：伯翳，嬴姓之祖。书传嬴姓出少昊，其源甚著。史公亦竝无皋、益祖颛顼之语。自《汉·地理志》言柏益出颛顼。而孔颖达、邢昺及《唐表》从之。（《唐表》竝以颛顼为嬴姓。尤谬。）索隐、《路史》遂深讥秦、赵祖母族非生人之义。夫秦、赵何曾以母族为祖哉？世儒诬之矣。而皇甫谧之谬尤甚。《路史》尝论之曰：班固之徒以女修为男子而系之高阳后，至《世纪》直以高阳生大业，以大业妻女华为大业之子，而别出女华之妻名夫始生皋陶，皋陶生伯益。《唐书》取而用之（《宗室表》）。此《春秋·元命苞》之说，不足实也。（《唐表》宰相裴氏世系云颛顼裔孙大业生女华，女华生大费，大费生皋陶，皋陶生伯益，所说又别其妄尤甚。）然则秦于皋、益宜何祖？曰：祖伯益。舜赐伯益嬴姓，不赐皋陶，秦为嬴姓，始自伯益，故以伯益为首（五句用《诗》疏）。皋陶乃偃姓，当为英、六诸国之祖。秦与皋陶无涉。《诗》疏引中侯苗兴云皋陶之苗为秦，《通志·略》云秦起于皋陶，俱非也。然则《左传》楚灭六、蓼，何以臧文仲有皋陶、庭坚不祀之叹？曰：六为皋陶后，偃姓；蓼为庭坚后，姬姓。皋陶出少昊，庭坚出高阳，罗泌父子言之颇详。惟以英、六为嬴姓，非自世儒，妄以皋、益出颛顼。而《汉书·人表》载高阳之才子八恺，直以皋陶易庭坚，于是异辞纷出。《潜夫论·志氏姓》云高阳氏之八恺后嗣有皋陶，蓼、六、英皆皋陶后；《易林》‘需’之‘大畜’云‘龙降庭坚，为陶叔后’；高诱《淮南氾论注》谓蓼为偃姓矦国皋陶之后（与《夏纪》以许为皋陶后同妄）；康成注《论语》以庭坚为皋陶号（见《左·文十八》疏）；杜注《左传》依《楚世家》以六、蓼皆皋陶后，以庭坚为皋陶字（杜本班固），《唐表》用之；《魏书·高允传》以英、蓼为皋陶后；俱非也。葢庭坚若即皋陶，文仲不应连言之；而唐虞之时人以名称，未必有字；即或有字，亦无缘皋陶之字独传。陆粲《左传附注》以庭坚为皋陶子若孙，谓蓼、六二国皆皋陶后，庭坚以支子别封；此说亦非。（笔者按：这里的“若”是“或者”的意思。）（《水经·决水注》以蓼为皋陶封邑，《沘水注》以六为禹封其少子；陆说本之。）明傅逊《左传注解辨误》曰：庭坚既皋陶子若孙，则在尧舜后矣，八凯中何得有庭坚；庭坚为八恺之一，必非皋陶亦非其后。傅氏之辨是。杜注八元八恺以禹、益、皋陶、稷、契之伦妄相配合，本不足信。文仲竝举二国之祖，岂可合两异姓为一人？而所云‘不祀忽诸’者，伤楚荐食上国，先圣之祀遂废若成季、宣孟忠勋无后之意，非谓其后尽绝也（罗泌谓左氏之妄志）。不然皋陶之后犹有舒蓼（宣八年始灭，在文公五年灭六、蓼后。《路史》注云皋陶后舒、蓼，分舒、蓼为二国；孔疏以为蓼灭复封；俱谬。舒已灭于僖三年矣）、舒庸（成十七年灭）、舒鸠（襄二十五年灭），奈何遽叹其不祀？若庭坚即皋陶，皋陶为益父之说，则秦方盛于西，徐延于东，赵基于晋，更不当言不祀。余因《史记》而类辨之如此。”（笔者按：《左传·文公五年》：“秋，楚成大心、仲归帅师灭六。冬，楚公子燮灭蓼。臧文仲闻六与蓼灭，曰：‘皋陶、庭坚不祀忽诸。德之不建，民之无援，哀哉！’”“皋陶、庭坚不祀忽诸”，杨伯峻《春秋左传注》说：“此八字宜作一句读，昔人分为两读，误。此犹言皋陶、庭坚忽焉不祀，惟忽焉作忽诸，倒置句末，故前人多不得其解。……文十八年传，高阳氏才子八人有庭坚，杜注本班固《汉书·古今人物表》，谓‘庭坚即皋陶字’，则以此皋陶庭坚为一人，然此说实难置信。崔述《夏考信录》疑之，云：‘《典》、《谟》之称皋陶多矣，帝称之，同朝之臣称之，史臣称之，皆以皋陶。乃至后世之诗人称之，儒者称之，亦同词焉，从未有一人成为庭坚者，何所见而知庭坚之为皋陶字乎？’皋陶与庭坚宜为两人。雷学淇《世本校辑》云：‘皋陶自出少昊，其后为六，偃姓；庭坚乃出颛顼，其后为蓼，姬姓。二国之姓，并详见《世本》。’其说宜与传意相会。”）
《列女传·辩通·齐管妾婧》记管仲之妾婧对管仲说：“睾子生五岁而賛禹。由是观之，少可少耶？”清代王照圆注：“‘睾’与‘皋’同。《史记》正义引作‘“陶子生五岁而佐禹”，曹大家注云“陶子者，皋陶之子伯益也”’。”《史记·秦本纪》“女修织，玄鸟陨卵，女修吞之，生子大业”，唐代张守节正义说：“《列女传》云：‘陶子生五岁而佐禹。’曹大家注云：‘陶子者，皋陶之子伯益也。’按此即知大业是皋陶。”笔者按：关于伯益是不是皋陶子，梁玉绳《史记志疑》卷十九已有所辨，今人也有所辨（如董林亭《大业非皋陶辨》），不赘述。曹大家（班昭）说陶子是皋陶子伯益，只怕有误。皋陶固然是名人，而佐禹治水的伯益也是名人，伯益也不是因为皋陶而有名。管仲之妾婧如果要举佐禹治水的名人伯益为例子，则直接说伯益生五岁而賛禹即可，不必拐个弯说谁谁谁之子伯益。其实辅佐大禹的不止伯益一人。《荀子·成相》说：“禹傅（fū.通“敷”。分布；涂）土，平天下，躬亲为民行劳苦，得益、皋陶、横革、直成为辅。”《吕氏春秋·求人》说:“得陶、化益、真窥、横革、之交五人佐禹，故功绩铭乎金石，著於盘盂。”既然辅佐大禹的不止伯益唯一一人，而是还有其他人，那么就不能说辅佐大禹的皋陶的儿子一定就是伯益，而可以是其他辅佐大禹的人。又，“皋子”或“陶子”也可能是人名，他五岁（有人怀疑是“十五岁”而脱文）赞禹可能是类似于后世的项橐七岁为孔子师一类的情况，这仅是个人猜测。
《（伪古文）尚书·大禹谟》记有舜、禹和伯益的一段有关为君治国的对话:“益曰:‘都!帝德广运，乃圣乃神，乃武乃文。皇天眷命，奄有四海，为天下君。’禹曰:‘惠迪吉，从逆凶，惟影响。’益曰:‘吁!戒哉!儆戒无虞，罔失法度。罔游于逸，罔淫于乐。任贤勿贰，去邪勿疑。疑谋勿成，百志惟熙。罔违道以干百姓之誉，罔弗百姓以从己之欲。无怠无荒，四夷来王。’”还记有伯益建议禹以德政降服三苗的故事:“益赞于禹曰:‘惟德动天，无远弗届。满招损，谦受益，时乃天道。帝初于历山，往于田，日号泣于旻天，于父母负罪引慝。祗载见瞽叟，夔夔斋栗，瞽亦允若。至諴感神，矧兹有苗。’”

就这些。