梁焕平研究文章：梁克家八世祖范公身份初探
梁克家八世祖范公身份初探
梁克家八世祖范公，是充满谜团一样的神秘人物，梁克家修谱时断自范公，理由是重始迁祖也。
奇怪的是，当事人不知道的事，别人知道。《福建南安象云谱》是明崇祯年间梁朝挺花50年时间修成的，是目前福建、台湾、广东和浙南地区家谱的祖谱。这部家谱不仅有梁克家先世范公的世系，而且范公是南安梁氏的旁支，两支梁氏堂号都一样，都是梅镜堂，更为奇怪的是该谱还有梁克家的履历和一些其他有关梁克家的材料。根据近期浙江苍南梁奕川老师公开的《清咸丰十年温州平阳县仪山八岱、三垟、蒲门乾溪岚安定郡梁氏宗谱》中《梁氏系谱原序》一文记载：“自遐十三世孙曰选，为南安令，因居焉，子孙又为泉州南安人；次曰逸，闽县令，移官於莆，居於莆之下梁，次子范，讳福，析居於惠安之黄淡村。范三子济，济子政，始卜居郡城之行春门外，遂为晉江梁氏。……自文靖六世祖政葬母朱氏於晉江鸾歌里袈裟塔之原，而六世祖亦葬其域，故文靖公之先世，皆葬鸾歌里，而世居皆在州治之东郭也。”从上文中可知，南安梁氏是东平丞相梁选后代，唐末从河南固始迁来。晋江梁氏是闽县令梁逸后代，梁逸和梁选是亲兄弟关系，但不知从何处迁来？梁逸的次子梁范，讳福，就是晋江梁氏梁克家的八世祖。世系如下：1遐-2庚-3祖-4琨-5德-6闽-7秩-8仕饶-9璞-10玄策-11诞-12超-13逸（闽县令）-14范公-15济-16政-17文有-18格-19熙嘏-20汉光-21克家。
这样子梁克家是闽县令的后代。这个谱系被梅镜堂梁克家嫡系后裔完全接受。福建永春梁天成宗长修谱时，就采信了这个谱系，突破了长期以来梅镜堂谱系断头谱的局面。但诗山梁克家的嫡系后裔修谱时仍不采信，一仍其旧。
但《梁氏系谱原序》一文最后又说：“初晉宁康安固令始作宗谱，然其载先世多讹谬不合。又自安固以后，谱不知续於何世？凡十七世至宿而谱亡，自宿至五郎，又不知凡几世？闽县令以来始可考者焉。因效欧文忠公谱法，作梁氏谱图云。”
宿至五郎之间不知是几世，被《台湾桃源梁氏族谱》补起来了。《按谱旧本安定梁氏避寓吳越乘序》，也就是邳州梁隆讲宗兄命名的《隋唐五代梁氏族谱序》云：“超生三子，选、逸、儒。选，讳護，字阳夫，知武荣州，福州人（注：祖籍固始，东平人，此处福州人错），东平丞相为南安令，李炳之婿，暨李氏夫人，乃李肃之妹（注：《八闽通志》曰，梁公頀，字汤夫，李邴之婿，南安人）。选子除，字子卿，娶邱氏，其闽越作贻燕祖。除生文仲、文臻。仲居象山。乃臻生功庭（梁守谦墓志铭载，其父就是庭，祖父是希倩），庭生三子，宿、宏、宗。宿，字文华生福礼、福范。范，字守谦为十常侍宦，乃唐宪宗之世。礼为榜眼，白笔陈同科。宏，字文幕生福祿，号递。幕、范徙居惠安黄淡村。递子：任、儆、享、文。儆又曰京，字冀忽，为十常侍宦令，乃唐宪穆之世，出嗣范，生形、娇姑。少子曰文，仕番禺知县，生三子，添财、添寿、添丁，父子一家，黄巢时而亡。儆生娇姑，其赘入高伋高氏者，生有：颀、震、季昌、季盛（注：按照中国伯仲叔季的传统，震和季昌之间应该还有一子，如果颀公是五郎的话，可能娇姑有六子，依次为：伯震、仲巽、叔艮、季昌、季颀、季盛。这和武夷山梁氏梁肇生六子：遥、还、逾、迈、遘、逊，又高度一致了）。颀承形之后，震承文之后也。季昌、季盛，乃高伋之子。颀，号范，字天福，谥五郎，至唐僖宗李克用擒黄巢时也，为唐宣德府君，娶黄氏十四娘，生三子，溥、济、浓。至府君而亡，黄氏、济母子徙居顺德。溥、浓分为上梁、下梁。其先唐祖选族谱牒因散，世系不明，今考实可续之。”该序就是晋遐公十六世孙孟涓公序，被梁光荣教授称为梁氏历史上极为重要的文献。
根据阳江梁运和宗长考证，此序撰者孟涓，系伪托。以时间推断，克家先祖政公，系康伯59世，而涓公系康伯52世，灏公系康伯57世。涓公是五世同堂，见灏公。而到晉江的政公是康伯59世，此时涓公怎么会知道晉江梁氏是三范同墓呢？政公未出世，而涓公已薨，怎知死后的晉江梁氏情况？所以推断，本篇序文可能是桃源谱的修撰者孟坚公作序，在以后不断传抄过程中可能误写到孟涓了。我十分赞同梁运和宗长的观点。
根据以上材料，我们很容易得到梁克家先世的世系如下：13选-14除-15文臻-16庭-17宿-18福范-19儆-20形（立）-21颀（立）-22济-23政-24文有-25格-26熙嘏-27汉光-28克家。这个21颀公，号范公，字天福，谥五郎，才是梁克家真正的八世祖范公。在此需要说明的一点，我认为大宦官梁守谦可能不是梁福范，而是梁儆，二代宦官梁承敏不是梁儆，而是梁形。如果这样，立子的程序才会对。
由于祖上是唐代历史上著名的大宦官梁守谦，梁克家羞于承认自己是宦官后代，所以他在修谱时，断自范公，也就是颀公了。其实这是一个误解，中国古代经常标榜自己是官宦之家，也就是祖先是宦官并不是一件丢人的事，相反还是一件荣耀的事。梁克家时代是不会避讳这个事的，但他修谱确实断自范公，确有隐情。
这就涉及晚唐历史上一件重大案件——孟日红事件： 梁宦公，号福范，字守谦，侄梁儆为嗣男。唐宪宗晉升神策军中尉，凡梁家子孙娶亲暖寿纳福，高掛彩灯显贵彩荣。梁儆公，号梁京，字冀忽，妣赖氏。唐宣宗时晉封为相，直至懿宗、僖宗，因女婿高伋之前妻孟日红事反，削职为民，永不叙用。事件是这样的，梁儆公长女梁娇婚配高伋，不知其已有妻室，待其妻孟日红寻至，方才大悟。因仆女梅香施下拙计，欲将孟女加害投於井中，以为神不知鬼不觉。刹那时，天昏地暗、雷电交加，孟女始醒，返阳后擂鼓告衙。梁儆公被判死罪，长女梁娇哀告求情，愿削发进入空门以赎父罪，按察使为其孝心所感，死罪可免，但罢相撤职，贬为庶民。梁娇生四子：颀、震、季昌、季盛。颀承形嗣，震承添财嗣。季昌、季盛承高氏。孟日红事件绝非小说家言，案中真相值得深入探讨。值得注意的是，本事件中梁儆公特别像高安的梁彦昭的身份。
以上带出了一个重要历史人物高伋，他原本梁家家奴，由于聪明伶俐，梁儆公就把他招为上门女婿。高伋的儿子高季昌就是后来建立荆南国（又称南平国）的开国皇帝。高季兴（858－929），原名高季昌，字贻孙，陕州硖石人。由于梁震公是他的亲兄弟，所以他在长安中进士后，没有为朱温效力，来到荆南国为高季昌和其子高从诲服务。史籍记载，梁震中进士不愿为朱梁政权效力，回四川老家途中，被高季兴截留，要他做丞相，但他开始不愿为荆南国效力，但又摆脱不了高季兴的控制，只好答应以白衣的身份为荆南国效力。于是历史上称梁震为“白衣丞相”。事实上，这是误解。俗话说，“打仗亲兄弟，上阵父子兵”。梁震既然和高季兴是亲兄弟，为荆南效力有什么名份是不重要的，关键是愿不愿意出力？历史给出了答案，梁震不仅是高季兴的高参，也为第二代国君高从诲竭尽所能，同时退休之前安排自己得意门生孙光宪继续辅佐高从诲。如果梁震不是诚心诚意来为荆南服务，那他中进士后为什么不直接从长安回四川老家，偏偏是“上扬州绕湾头，倒孤十八里”来到荆州自投罗网呢？
还有一种可能，范公就是震公。根据高安锦溪梁斌宗长提供的材料，梁彦昭之子梁震，字子范，号公仪。由于历史时间过长，谱牒传抄过程中误记，梁克家的八世祖就是梁震这一重大历史事实被湮灭，致使后世搞不清了梁震就是范公这一事实。如果范公就是震公，那么梁娇生三子，震、昌、盛。这和高安锦溪祖上震公三兄弟是：震、巽、艮，是一致的。这里提醒宗亲注意，随着大宋政权的崛起，荆南国短命政权的垮台，中国进入新的大一统时期。作为皇族高氏后裔只有改姓一途，别无他法。如果改姓，改为梁氏是最为稳妥的办法。不仅改姓，先祖的名讳都进行了修改，例如季昌改为巽，季盛改为艮，并通过谱牒而流传下来。
梁克家之所以隐瞒自己的范公身世，就是血统的原因。为了隐瞒自己的身世，他在中状元后，一个风水的故事也流传开来。故事是这样的： 迨我艺祖范公者，居於泉之惠安麓，与胡长者别院为邻。时长者欲择地葬亲，出一难言与勘舆师云：“必状元宰相地，方来回信，二者得一不用也。”师选择一、二年，寻至惠之文笔山下一穴，究心细勘曰：“此真状元宰相地矣。”再就穴场精详体认，不觉神疲假寐，忽闻福神喝曰：“此状元宰相梁地也。”顿醒起，以“梁”为“良”字，遂奔报长者。适长者在别院燕贵客，令仆从引到榖庄上安宿，明日会晤。欲行间，天降大雨，沟渠水涨，艰於步趋。我祖延师抵家，蔬食安顿。家乏嘉肴，无可佐酒，乃杀守卵之鹅，取以供师尽欢。欲睡，访问姓氏，答曰：“贱姓梁。”师始悟“良”为“梁”字。此地属梁无疑。初心亦有怪长者怠慢之意，越早，公与十班求地，十班欲入县纳租，忙迫之际，师口诵四句与十班曰：“文笔山头有一窝，送与梁公葬梁婆。日后子孙若争执，是我曾收一隻鹅。”后葬范公，八世而生文靖，果状元宰相，封郑国公，诰封三代，一时簪笏多人。
以上有关梁克家八世祖范公身份的探讨是初步的，还不成熟，请各位宗亲指正。（2015-11-20梁焕平）
梁克家八世祖范公，是充满谜团一样的神秘人物，梁克家修谱时断自范公，理由是重始迁祖也。
奇怪的是，当事人不知道的事，别人知道。《福建南安象云谱》是明崇祯年间梁朝挺花50年时间修成的，是目前福建、台湾、广东和浙南地区家谱的祖谱。这部家谱不仅有梁克家先世范公的世系，而且范公是南安梁氏的旁支，两支梁氏堂号都一样，都是梅镜堂，更为奇怪的是该谱还有梁克家的履历和一些其他有关梁克家的材料。根据近期浙江苍南梁奕川老师公开的《清咸丰十年温州平阳县仪山八岱、三垟、蒲门乾溪岚安定郡梁氏宗谱》中《梁氏系谱原序》一文记载：“自遐十三世孙曰选，为南安令，因居焉，子孙又为泉州南安人；次曰逸，闽县令，移官於莆，居於莆之下梁，次子范，讳福，析居於惠安之黄淡村。范三子济，济子政，始卜居郡城之行春门外，遂为晉江梁氏。……自文靖六世祖政葬母朱氏於晉江鸾歌里袈裟塔之原，而六世祖亦葬其域，故文靖公之先世，皆葬鸾歌里，而世居皆在州治之东郭也。”从上文中可知，南安梁氏是东平丞相梁选后代，唐末从河南固始迁来。晋江梁氏是闽县令梁逸后代，梁逸和梁选是亲兄弟关系，但不知从何处迁来？梁逸的次子梁范，讳福，就是晋江梁氏梁克家的八世祖。世系如下：1遐-2庚-3祖-4琨-5德-6闽-7秩-8仕饶-9璞-10玄策-11诞-12超-13逸（闽县令）-14范公-15济-16政-17文有-18格-19熙嘏-20汉光-21克家。
这样子梁克家是闽县令的后代。这个谱系被梅镜堂梁克家嫡系后裔完全接受。福建永春梁天成宗长修谱时，就采信了这个谱系，突破了长期以来梅镜堂谱系断头谱的局面。但诗山梁克家的嫡系后裔修谱时仍不采信，一仍其旧。
但《梁氏系谱原序》一文最后又说：“初晉宁康安固令始作宗谱，然其载先世多讹谬不合。又自安固以后，谱不知续於何世？凡十七世至宿而谱亡，自宿至五郎，又不知凡几世？闽县令以来始可考者焉。因效欧文忠公谱法，作梁氏谱图云。”
宿至五郎之间不知是几世，被《台湾桃源梁氏族谱》补起来了。《按谱旧本安定梁氏避寓吳越乘序》，也就是邳州梁隆讲宗兄命名的《隋唐五代梁氏族谱序》云：“超生三子，选、逸、儒。选，讳護，字阳夫，知武荣州，福州人（注：祖籍固始，东平人，此处福州人错），东平丞相为南安令，李炳之婿，暨李氏夫人，乃李肃之妹（注：《八闽通志》曰，梁公頀，字汤夫，李邴之婿，南安人）。选子除，字子卿，娶邱氏，其闽越作贻燕祖。除生文仲、文臻。仲居象山。乃臻生功庭（梁守谦墓志铭载，其父就是庭，祖父是希倩），庭生三子，宿、宏、宗。宿，字文华生福礼、福范。范，字守谦为十常侍宦，乃唐宪宗之世。礼为榜眼，白笔陈同科。宏，字文幕生福祿，号递。幕、范徙居惠安黄淡村。递子：任、儆、享、文。儆又曰京，字冀忽，为十常侍宦令，乃唐宪穆之世，出嗣范，生形、娇姑。少子曰文，仕番禺知县，生三子，添财、添寿、添丁，父子一家，黄巢时而亡。儆生娇姑，其赘入高伋高氏者，生有：颀、震、季昌、季盛（注：按照中国伯仲叔季的传统，震和季昌之间应该还有一子，如果颀公是五郎的话，可能娇姑有六子，依次为：伯震、仲巽、叔艮、季昌、季颀、季盛。这和武夷山梁氏梁肇生六子：遥、还、逾、迈、遘、逊，又高度一致了）。颀承形之后，震承文之后也。季昌、季盛，乃高伋之子。颀，号范，字天福，谥五郎，至唐僖宗李克用擒黄巢时也，为唐宣德府君，娶黄氏十四娘，生三子，溥、济、浓。至府君而亡，黄氏、济母子徙居顺德。溥、浓分为上梁、下梁。其先唐祖选族谱牒因散，世系不明，今考实可续之。”该序就是晋遐公十六世孙孟涓公序，被梁光荣教授称为梁氏历史上极为重要的文献。
根据阳江梁运和宗长考证，此序撰者孟涓，系伪托。以时间推断，克家先祖政公，系康伯59世，而涓公系康伯52世，灏公系康伯57世。涓公是五世同堂，见灏公。而到晉江的政公是康伯59世，此时涓公怎么会知道晉江梁氏是三范同墓呢？政公未出世，而涓公已薨，怎知死后的晉江梁氏情况？所以推断，本篇序文可能是桃源谱的修撰者孟坚公作序，在以后不断传抄过程中可能误写到孟涓了。我十分赞同梁运和宗长的观点。
根据以上材料，我们很容易得到梁克家先世的世系如下：13选-14除-15文臻-16庭-17宿-18福范-19儆-20形（立）-21颀（立）-22济-23政-24文有-25格-26熙嘏-27汉光-28克家。这个21颀公，号范公，字天福，谥五郎，才是梁克家真正的八世祖范公。在此需要说明的一点，我认为大宦官梁守谦可能不是梁福范，而是梁儆，二代宦官梁承敏不是梁儆，而是梁形。如果这样，立子的程序才会对。
由于祖上是唐代历史上著名的大宦官梁守谦，梁克家羞于承认自己是宦官后代，所以他在修谱时，断自范公，也就是颀公了。其实这是一个误解，中国古代经常标榜自己是官宦之家，也就是祖先是宦官并不是一件丢人的事，相反还是一件荣耀的事。梁克家时代是不会避讳这个事的，但他修谱确实断自范公，确有隐情。
这就涉及晚唐历史上一件重大案件——孟日红事件： 梁宦公，号福范，字守谦，侄梁儆为嗣男。唐宪宗晉升神策军中尉，凡梁家子孙娶亲暖寿纳福，高掛彩灯显贵彩荣。梁儆公，号梁京，字冀忽，妣赖氏。唐宣宗时晉封为相，直至懿宗、僖宗，因女婿高伋之前妻孟日红事反，削职为民，永不叙用。事件是这样的，梁儆公长女梁娇婚配高伋，不知其已有妻室，待其妻孟日红寻至，方才大悟。因仆女梅香施下拙计，欲将孟女加害投於井中，以为神不知鬼不觉。刹那时，天昏地暗、雷电交加，孟女始醒，返阳后擂鼓告衙。梁儆公被判死罪，长女梁娇哀告求情，愿削发进入空门以赎父罪，按察使为其孝心所感，死罪可免，但罢相撤职，贬为庶民。梁娇生四子：颀、震、季昌、季盛。颀承形嗣，震承添财嗣。季昌、季盛承高氏。孟日红事件绝非小说家言，案中真相值得深入探讨。值得注意的是，本事件中梁儆公特别像高安的梁彦昭的身份。
以上带出了一个重要历史人物高伋，他原本梁家家奴，由于聪明伶俐，梁儆公就把他招为上门女婿。高伋的儿子高季昌就是后来建立荆南国（又称南平国）的开国皇帝。高季兴（858－929），原名高季昌，字贻孙，陕州硖石人。由于梁震公是他的亲兄弟，所以他在长安中进士后，没有为朱温效力，来到荆南国为高季昌和其子高从诲服务。史籍记载，梁震中进士不愿为朱梁政权效力，回四川老家途中，被高季兴截留，要他做丞相，但他开始不愿为荆南国效力，但又摆脱不了高季兴的控制，只好答应以白衣的身份为荆南国效力。于是历史上称梁震为“白衣丞相”。事实上，这是误解。俗话说，“打仗亲兄弟，上阵父子兵”。梁震既然和高季兴是亲兄弟，为荆南效力有什么名份是不重要的，关键是愿不愿意出力？历史给出了答案，梁震不仅是高季兴的高参，也为第二代国君高从诲竭尽所能，同时退休之前安排自己得意门生孙光宪继续辅佐高从诲。如果梁震不是诚心诚意来为荆南服务，那他中进士后为什么不直接从长安回四川老家，偏偏是“上扬州绕湾头，倒孤十八里”来到荆州自投罗网呢？
还有一种可能，范公就是震公。根据高安锦溪梁斌宗长提供的材料，梁彦昭之子梁震，字子范，号公仪。由于历史时间过长，谱牒传抄过程中误记，梁克家的八世祖就是梁震这一重大历史事实被湮灭，致使后世搞不清了梁震就是范公这一事实。如果范公就是震公，那么梁娇生三子，震、昌、盛。这和高安锦溪祖上震公三兄弟是：震、巽、艮，是一致的。这里提醒宗亲注意，随着大宋政权的崛起，荆南国短命政权的垮台，中国进入新的大一统时期。作为皇族高氏后裔只有改姓一途，别无他法。如果改姓，改为梁氏是最为稳妥的办法。不仅改姓，先祖的名讳都进行了修改，例如季昌改为巽，季盛改为艮，并通过谱牒而流传下来。
梁克家之所以隐瞒自己的范公身世，就是血统的原因。为了隐瞒自己的身世，他在中状元后，一个风水的故事也流传开来。故事是这样的： 迨我艺祖范公者，居於泉之惠安麓，与胡长者别院为邻。时长者欲择地葬亲，出一难言与勘舆师云：“必状元宰相地，方来回信，二者得一不用也。”师选择一、二年，寻至惠之文笔山下一穴，究心细勘曰：“此真状元宰相地矣。”再就穴场精详体认，不觉神疲假寐，忽闻福神喝曰：“此状元宰相梁地也。”顿醒起，以“梁”为“良”字，遂奔报长者。适长者在别院燕贵客，令仆从引到榖庄上安宿，明日会晤。欲行间，天降大雨，沟渠水涨，艰於步趋。我祖延师抵家，蔬食安顿。家乏嘉肴，无可佐酒，乃杀守卵之鹅，取以供师尽欢。欲睡，访问姓氏，答曰：“贱姓梁。”师始悟“良”为“梁”字。此地属梁无疑。初心亦有怪长者怠慢之意，越早，公与十班求地，十班欲入县纳租，忙迫之际，师口诵四句与十班曰：“文笔山头有一窝，送与梁公葬梁婆。日后子孙若争执，是我曾收一隻鹅。”后葬范公，八世而生文靖，果状元宰相，封郑国公，诰封三代，一时簪笏多人。
以上有关梁克家八世祖范公身份的探讨是初步的，还不成熟，请各位宗亲指正。（2015-11-20梁焕平）
梁运和宗长的论证就有点不明白了，他是以修谱为职业的，难道他不知道在同一支派世系当中，如果不是嫡传的相差十代以上者都有可能是同一时代的人，并且为数很多很多。例如本族《北宿梁氏族谱》中，老夫是康公91世、始祖积盛公21世孙，族人当中傍系的梁开琏与老夫是小学同学，他是康公85世、始祖积盛公15世孙。由此可见，撰写《隋唐五代族谱序》的康伯52世、晋遐公十六世孙涓公与康伯59世、晋遐公二十三世孙进士政公如果不是直系的，完全有可能是同一时代人。
2013年秋季梁氏文化研究会资料之十二<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"></?xml:namespace>
《孟坚序》考
广东阳江梁运和
梁梅泉宗兄（QQ：梅花岛主）：
你好！关于“孟坚序”考，（该序文详见梁焕平编的《忠孝堂集》一书中的孟涓《隋唐五代族谱序》被校为伪作一事）详细答复如下：
一，历史上确有梁孟坚其人，这点很重要，是前提条件，没有此人，一切免谈。在《忠孝堂集》一书中最少有四篇文章讲到他。现在，在福建他有超过万人以上的后裔。
二，孟坚的世系简述是：37世遐公——44世毗公，毗公生八子（又作生七子），其长子45世玄侃——59世政公——66世孟坚；又毗公最小的儿子45世玄粟（又作肃）——53世孟涓，孟涓后裔没有政公，详见梁焕平提供的第四版《忠孝堂集》185页至202页。这里政公的出现起决定性作用，最新的《忠孝堂集》第二篇《隋唐五代族谱序》有“政有疑祖坟”一句和“政求徙坟黄淡村”一句。这就是说能写到59世政公的只能是政公的后人，因此只能是66世孟坚，而不可能是53世孟涓。况且孟涓公与政公在45世“玄”字辈已分支了7代，其后裔已隔很远很远了，可以讲已不同支脉了。而遐公——毗公——玄侃公——政公——孟坚公则为同一支脉。当然也存在有可能孟涓因修谱而写别支脉的，但从本序文分析没有此事，53世孟涓也不可能写到59世政公。
三，哪为什么会是孟坚而不是政公的其他后裔所作呢？因为原《隋唐五代族谱序》是说孟涓所作，这就提供了孟涓与孟坚是因略近同音（有的地方语是同音）或谐音而极有可能因口头传错或其他原因而书写错了的情况，故断定《隋唐五代族谱序》是孟坚所作，而不是孟涓或政公的其他后裔所作。同样道理第一篇的《隋唐五代族谱序》也是孟坚所作。
综上三点，《忠孝堂集》两篇《隋唐五代族谱序》是孟坚所写，而不是孟涓所写。
如有不对，请多多指教。
如有其他宗兄问及此事，请代为传阅，并希各位宗兄斧正。
此致
宗亲的敬礼！
阳江梁运和敬字
《孟坚序》考
广东阳江梁运和
梁梅泉宗兄（QQ：梅花岛主）：
你好！关于“孟坚序”考，（该序文详见梁焕平编的《忠孝堂集》一书中的孟涓《隋唐五代族谱序》被校为伪作一事）详细答复如下：
一，历史上确有梁孟坚其人，这点很重要，是前提条件，没有此人，一切免谈。在《忠孝堂集》一书中最少有四篇文章讲到他。现在，在福建他有超过万人以上的后裔。
二，孟坚的世系简述是：37世遐公——44世毗公，毗公生八子（又作生七子），其长子45世玄侃——59世政公——66世孟坚；又毗公最小的儿子45世玄粟（又作肃）——53世孟涓，孟涓后裔没有政公，详见梁焕平提供的第四版《忠孝堂集》185页至202页。这里政公的出现起决定性作用，最新的《忠孝堂集》第二篇《隋唐五代族谱序》有“政有疑祖坟”一句和“政求徙坟黄淡村”一句。这就是说能写到59世政公的只能是政公的后人，因此只能是66世孟坚，而不可能是53世孟涓。况且孟涓公与政公在45世“玄”字辈已分支了7代，其后裔已隔很远很远了，可以讲已不同支脉了。而遐公——毗公——玄侃公——政公——孟坚公则为同一支脉。当然也存在有可能孟涓因修谱而写别支脉的，但从本序文分析没有此事，53世孟涓也不可能写到59世政公。
三，哪为什么会是孟坚而不是政公的其他后裔所作呢？因为原《隋唐五代族谱序》是说孟涓所作，这就提供了孟涓与孟坚是因略近同音（有的地方语是同音）或谐音而极有可能因口头传错或其他原因而书写错了的情况，故断定《隋唐五代族谱序》是孟坚所作，而不是孟涓或政公的其他后裔所作。同样道理第一篇的《隋唐五代族谱序》也是孟坚所作。
综上三点，《忠孝堂集》两篇《隋唐五代族谱序》是孟坚所写，而不是孟涓所写。
如有不对，请多多指教。
如有其他宗兄问及此事，请代为传阅，并希各位宗兄斧正。
此致
宗亲的敬礼！
阳江梁运和敬字
