据说，崇祯皇帝曾经派陈新甲议和，结果议和这事被泄露了，群臣哗然，崇祯为了推卸责任，把陈新甲砍了脑袋。这说明崇祯是一个好面子，不负责任的皇帝。
事实真如此吗？
在搞清楚这个问题之前，我们需要搞清楚，陈新甲之死的官方罪名。




一、陈新甲的官方罪名：失陷城寨


（注意，笔者说的是“官方罪名”，就是崇祯皇帝嘴上肯定的罪名，至于崇祯皇帝说的罪名是不是真实罪名，本部分暂时不讨论）
陈新甲之死，在史料研究上难度很大，因为笔者在三本明朝官方档案《中国明朝档案总汇》、《明清史料》、《明清内阁大库史料》中均未看到明方关于陈新甲议和的奏疏、圣旨，这就导致其没有最可靠的第一时间，第一手档案支持。那么我们就只能通过《弘光实录抄》中徐石麒的奏疏，还有各种私人笔记，进行逻辑推断。
既然现在崇祯朝的历史观点，多数都是根据犬清的《明史》。尽管《明史》可信度很低，但是我们也看一看，犬清的《明史》是怎么说陈新甲的罪名的：


虽然《明史》造假严重，但是在陈新甲官方罪名这一块，也没说官方罪名就是“议和”，而是“失陷亲藩”。所以，不能用《明史》来证明陈新甲官方罪名是“议和”。


我们再看看，明末其他的民间私人笔记，都是怎么记载陈新甲官方罪名的，这里列举几个主要的私人笔记：


崇祯实录：




崇祯朝野纪：




烈皇小识：




石匮书后集：


可以看到，这里的每一篇私人笔记，记载的陈新甲官方罪名，都是“失陷城寨”。并没有哪一个私人笔记记载陈新甲的官方罪名有“议和”（徐石麒在奏疏中抨击过陈新甲议和，但是没有任何记载证明，崇祯皇帝把“议和”作为陈新甲官方罪名）。

下面，我们看记载陈新甲议和的最可信史料，唯一的奏疏，《弘光实录钞》中徐石麒的奏疏。徐石麒掌管刑部，亲自审陈新甲案，属于和陈新甲案相关度最高的当事人，也最了解陈新甲罪名。另外，奏疏是给天下人看的，徐石麒后来殉国了，属于民族英雄，人品较好，因而其奏疏也比较可信：




徐石麒奏疏中这一段说了陈新甲的官方罪名：




我们可以看到，徐石麒奏疏中说的官方罪名，也不是“议和”，而是失陷城寨、亲藩。而且徐石麒还特意强调陈新甲不是因为议和被杀：“且先帝之诛新甲，非以款事”。


陈新甲被人弹劾的是卖官，松锦战败，关内战败，失陷亲藩：“或言其卖总副镇金银累巨万，从海道运归，或言其陷辽城四、陷腹城七十二、陷亲藩七，使圣子神孙涂炭膏血，流离无所”。


陈新甲自己也承认了自己丢城，失陷亲藩的事：“新甲口供所陷诸城郭亲藩与所纠无以异”。徐石麒引失陷城寨，失误军机罪斩陈新甲：“于是引失城塞律秋斩上”“失误军机者并斩律”。


既然当事人奏疏，几乎全部的私人笔记，甚至包括满清的《明史》在内，都没有说陈新甲的官方罪名是“议和”，而是“失陷城寨”。那么，我们就可以确定，陈新甲的官方罪名，就是“失陷城寨”，而不是“议和”（如果是“议和”，那怎么也得有一两个明末私人笔记说陈新甲官方罪名是“议和”才行）。

二、陈新甲死于议和的逻辑硬伤


我们假设一下，崇祯皇帝真的是因为议和杀的陈新甲，那么大家想一个问题：崇祯皇帝为什么要因为议和杀陈新甲呢？
按照流行的说法，是群臣反对议和，纷纷要求皇帝给他们个交待，必须有人对议和负责，要么你皇帝承认错误（下罪己诏），要么把主持议和的陈新甲砍脑袋，当然，两者都做是最吼滴。
如果没有来自朝臣的压力，崇祯皇帝就不可能因为议和这事杀陈新甲，因为大家都觉得议和就议和，失败就失败，这都没什么，对国家也没什么危害，崇祯皇帝为什么要杀陈新甲呢？面子？不存在的，如果崇祯皇帝因为让自己丢面子就可以杀人，那么那个黄道周，天天和崇祯对着干，天天让崇祯没面子，岂不是得被砍头几百次了啊。
所以，崇祯皇帝如果因为议和杀陈新甲，那么必须有一个大前提：朝廷群臣给皇帝施加压力，必须有人对议和负责，要么你皇帝承认错误（下罪己诏），要么把主持议和的陈新甲砍脑袋。
这时候，皇帝选择了砍陈新甲的脑袋。
如果大前提成立，那么，陈新甲的官方罪名里面，必须有“议和”这一条。
道理很简单，如果没有“议和”这一条，那么至少在明面上，陈新甲不是因为议和死的。
那么问题来了，如果陈新甲不是因为议和死的，那就没有人因为议和掉脑袋了，你皇帝也不下罪己诏，那是不是说明，议和这事可以没人负责，可以没人管了？这就和大前提矛盾了。
然而实际上，陈新甲的官方罪名，根本没有“议和”这项。那么说明没人因为议和被追究责任，和大前提矛盾了，“崇祯因为议和泄露，推卸责任杀陈新甲”从逻辑上就是不成立的了。
所以说，崇祯皇帝杀陈新甲，根本就不是因为议和。不存在崇祯为了推卸责任，杀陈新甲。




三、为什么议和刚刚失败，就杀陈新甲


有人肯定想，既然陈新甲不是因为议和被杀，那么为什么议和刚刚失败，陈新甲就被下狱？这个时间怎么这么巧合？
其实，陈新甲掉脑袋，和议和失败，是有逻辑关系的。但是这个逻辑关系，并不是普通人想象的那样，陈新甲被杀是因为议和。
我们看看陈新甲的罪名：“或言其卖总副镇金银累巨万，从海道运归，或言其陷辽城四、陷腹城七十二、陷亲藩七，使圣子神孙涂炭膏血，流离无所”。这些事情，都是在议和之前，或者议和时即将发生的。出了这么多，这么大的事，不可能没人负责，陈新甲作为兵部尚书，从职务上就有责任。另外松锦大战的失败，也和陈新甲催战有很大关系，陈新甲至少对松锦战败，责任非常之大。
更不用说，陈新甲还曾经制造假情报害死卢象升，主导晋商资敌卖国等种种卖国行为。

陈新甲捅了这么多大篓子，他心里也知道，如果没有功劳，那么一旦追究他责任，他的脑袋谁也保不了，即使是崇祯皇帝，想保住陈新甲的脑袋，也必须有足够充分的理由！明朝皇帝不是想做什么就做什么，也得遵守法律，遵守规则。


陈新甲，缺少一个保住脑袋的理由，也需要这个理由。


他给自己想的理由，就是议和成功。


议和成功了，那么明朝损失了十三万大军，却因为他陈新甲关键时刻力挽狂澜，议和成功，明朝从此不再受满清的侵略，以这样的功劳，陈新甲完全可以保住自己的脑袋，而且还有功，在历史上名声还会不错。


就算有人想杀陈新甲，也得掂量一下后果——明清和议是陈新甲促成的，杀陈新甲，你明朝什么意思？和满清开战？


所以，议和成功，陈新甲就能保住脑袋。


但是很不幸，议和因为某种原因失败了。


这个时候，言官们开始追究陈新甲战败的责任：“台省恶其辱伤国体，尽发新甲前后奸罪，章满公车。先帝概不下”。


陈新甲能怎么办？本来可以用议和将功折罪，但是现在议和失败了，你陈新甲还有什么功劳，能弥补你之前的罪行？


陈新甲，只剩下乖乖认罪一条路了。


所以说，陈新甲议和之后就被杀，不是因为崇祯推卸责任，而是因为，陈新甲之前就犯了很多罪，只有议和成功陈新甲才能不被杀，议和一失败，陈新甲只能乖乖认罪了。

四、议和能挽救明朝吗
有人总认为，如果陈新甲议和成功，就会如何如何。
下面我引用@泪痕春雨《笑评明帝国的灭亡》中的段落，来反驳这个观点：
------------------------------------------------------------------------
崇祯不敢公开支持陈新甲和议，一直颇受后人非议。
但我们看看陈新甲与满清和议是哪一年？那是崇祯十五年了！
此时的大明帝国，与后来的南明政权相比，能有多少优越性？
崇祯皇帝让陈新甲私下与满清和议时，本身就是崇祯皇帝黔驴技穷、急病乱投医罢了。事实上，恐怕他自己也不会相信世上有这样便宜的事。
崇祯皇帝重用陈新甲与满清和议之时，那已是崇祯十五年了，当时的大明帝国已是什么烂摊子了？
崇祯十四年，满清取得松锦会战胜利。
崇祯十四年，李自成攻克了洛阳。
崇祯十四年，张献忠攻克襄阳。
崇祯十五年，皇帝想让孙传庭到中原剿寇；竟然有人提醒皇帝：这可是帝国仅剩下一副家档了，您可千万要小心点用啊！而就在当年，明帝国就把这副家档给打碎了。
此时的明帝国政府，拿什么与满清进行和议呢？
此时的明帝国，比后来的南明政权能强到哪里去？
就算他能与满清达成他们所希望的和议；但就凭他们这种实力，靠什么面对李自成强有力的攻击呢？
崇祯十五年时的明帝国，实在只是剩下一个空壳子了。
此时的明帝国，已无法组建一枝与满清相抗衡的军事力量了。
此时的明帝国，也无法再组建一枝能与李自成、张献忠相抗衡的军事力量了。
一个帝国已到了如此穷途末路的境地；所谓的和议、迁都就能挽救他？
曾经属于大明帝国的版土上，林立的各种军事力量没有二三百万，也得有一二百万；真正的问题是：有多少军队是大明帝国政府、大明帝国皇帝真正可以指挥、调动的呢？
李自成、张献忠等流寇，显然是明帝国根本无力控制的。
就是左良玉、高杰之类的所谓的政府大军，也显然不是明帝国政府有能力控制的。
问题是：除了这几大军事力量外，大江南北还有什么可称道的军事力量吗？显然是没有了！
此时的大明帝国，竟然连一枝拿出手的军队都没有了。一个帝国已沦落到了这种地步，居然妄想靠所谓的和议、或迁都去挽救自己的灭亡，那不是尽想美事吗？
此时的明帝国，比后来的南明政权能强到哪里去？
明帝国就凭这种资本，就妄想与一统长城以北的、新兴的、充满野性的满清帝国达成长久的和议？ 如果凭这种资本都能与满清达成和议，那南明就用不着灭亡了。
在崇祯统治帝国的十七年时间里。
长城以北是一步步走向统一，长城以南则是一步步走向分裂、混乱；
长城以北是中央政府权力日益巩固，长城以南则是中央政府权力日益衰弱；
长城以北中央政府所控制的军队越来越多，长城以南中央政府控制的军队越来越少。
面对这种此消彼长的事实；我们竟然还要把明帝国的灭亡归于一个山海关的得失之上、归于和议与否之上、归于迁都与否之上。这不过是重复既得利益集团的观点罢了；因为这些挽救帝国灭亡的方法都是不会损害他们既得利益的。问题是，这些方法实际上都也缺乏现实的意义。
------------------------------------------------------------------------
陈新甲的议和，并不能挽救明朝，这时候明朝议和，满清可以随意撕毁和约，明朝毫无办法。

最后再说两句。
笔者从来没听说过议和，或者议和失败，在明朝是要被判死刑的。只有私自议和会被处死。但是群臣都知道，陈新甲的议和，是皇帝授意的，不算私自议和，也不可能被判死刑。皇帝想杀一个人，也得根据《大明律》。就像现在，处死一个官员，在任何一个国家，都是要根据法律，走法律程序，而不是国家元首一句话就杀人。法律中这个事不是死刑，就不能根据这个杀人。
如果崇祯皇帝会因为主张议和被大臣知道就要杀陈新甲，或者明朝会因为某个官员主和而杀掉他，那么当初杨嗣昌公开主和，满朝文武都知道，崇祯皇帝为什么不杀杨嗣昌？再往前说，隆庆和议，张四维，王崇古主和，为什么张四维王崇古没因为主和被砍了脑袋？
至于什么因为陈新甲议和被杀，南迁的时候就没有人敢出来担责任，就更是无稽之谈了。李明睿，李邦华都支持崇祯皇帝南迁或者太子南迁，但是并没有因此掉脑袋啊，相反据《明季北略》记载，反对南迁的光时亨差点掉脑袋：“上曰：光时亨阻朕南行，本应处斩，姑饶这遭。”
陈新甲召对时，陈新甲竟然说养善木离锦州两千里，都到俄罗斯了。深宫中的皇帝，和不知兵事的蒋德璟，都知道养善木离锦州三百里。这事堪比当年薛国观造谣皮岛离沈阳两千里，陈新甲不是蠢就是坏。
要说崇祯皇帝刻薄寡恩，这句话陈新甲还真没资格说。没有崇祯，陈新甲一个举人，能做到兵部尚书？明朝三百年，有几个举人，能做到尚书的？
要知道，举人在明朝官场是受歧视的，想提拔很难，除非有功劳。陈新甲中举之后，做了20年定州知州，崇祯元年进刑部做了员外郎，进郎中，崇祯三年升官为宁前道。一个举人，没什么功劳，就连升三级，堪比张好古啊。