朱元璋：我真不知道八股文是个什么鬼。
在我们高中的历史教科书上，列出的几项近代中国之所以会落后于世界的原因，其中有一项，是由明朝开始的八股文制度。
谈起八股文时，大部分人会立刻摆出一副深恶痛绝的样子，认为八股制度简直就是祸害中国的毒瘤、是科举制度下的糟粕，它束缚了中国知识分子的创造力，导致他们成为了皇帝的私人奴仆，中国的文化也因此变得僵硬呆板……总之，这就是皇帝为了巩固自己统治搞出来的玩意儿，要多坏有多坏！
但是，这个糟糕的八股制度，究竟是谁确立的呢？
很多人张口就说：明太祖！
然而，明太祖朱元璋却从坟里爬出来表示：这个锅，我不背！
谈起八股文时，大部分人会立刻摆出一副深恶痛绝的样子，认为八股制度简直就是祸害中国的毒瘤、是科举制度下的糟粕，它束缚了中国知识分子的创造力，导致他们成为了皇帝的私人奴仆，中国的文化也因此变得僵硬呆板……总之，这就是皇帝为了巩固自己统治搞出来的玩意儿，要多坏有多坏！
但是，这个糟糕的八股制度，究竟是谁确立的呢？
很多人张口就说：明太祖！
然而，明太祖朱元璋却从坟里爬出来表示：这个锅，我不背！
其实，教科书上并没有给我们明确说明，八股制度是明太祖设置的，之所以很多人会有这样的印象，是因为在教科书中，把明太祖描述成了一个控制欲极强的人，不但极端强化皇权，而且还设立锦衣卫去刺探别人隐私，这样的皇帝，说他为了个人利益，弄了个八股文祸害中国的知识分子，在逻辑上是能讲得通的。
可问题是，明太祖很可能连八股文是什么都不知道，他又怎么给你创造个八股制度祸害知识分子？
很多人认为八股文是明太祖创立的，只是源于《明史》上的一句话，说明朝以‘五经’来进行科举命题，这个是明太祖与谋臣刘伯温所定，“其文略仿宋经义，然代古人语气为之。体用排偶，谓之八股……”所以，大家就一口咬定，八股制度就是明太祖干的。
可事实上，《明史》原文并没有明确具体时间，它说的十分模糊，后面那一句“体用排偶，谓之八股”类似于一个插叙，根本无法断定就是明太祖确定的八股。
《明史》为什么要这样写？
这是因为很可能连主编明史的清朝学者们，也说不清八股文是确立于何时了。
清朝有个考据学者，叫胡鸣玉，他曾经说：“今之八股文，或谓始于王荆公，或谓始于明太祖……”，可见，在清朝，八股文究竟是开始于王安石还是朱元璋，就已经弄不清楚了，这也就难怪《明史》的编修者们会哼哼唧唧、模模糊糊的一笔带过，而后世的人看了《明史》以后，在这段前面发现了朱元璋的名字，就自作聪明，认为八股文是朱元璋发明的了。
事实上，胡鸣玉在说完“今之八股文，或谓始于王荆公，或谓始于明太祖。”这句话后，又补了一句“皆非也！”，就是说，都不是！
可问题是，明太祖很可能连八股文是什么都不知道，他又怎么给你创造个八股制度祸害知识分子？
很多人认为八股文是明太祖创立的，只是源于《明史》上的一句话，说明朝以‘五经’来进行科举命题，这个是明太祖与谋臣刘伯温所定，“其文略仿宋经义，然代古人语气为之。体用排偶，谓之八股……”所以，大家就一口咬定，八股制度就是明太祖干的。
可事实上，《明史》原文并没有明确具体时间，它说的十分模糊，后面那一句“体用排偶，谓之八股”类似于一个插叙，根本无法断定就是明太祖确定的八股。
《明史》为什么要这样写？
这是因为很可能连主编明史的清朝学者们，也说不清八股文是确立于何时了。
清朝有个考据学者，叫胡鸣玉，他曾经说：“今之八股文，或谓始于王荆公，或谓始于明太祖……”，可见，在清朝，八股文究竟是开始于王安石还是朱元璋，就已经弄不清楚了，这也就难怪《明史》的编修者们会哼哼唧唧、模模糊糊的一笔带过，而后世的人看了《明史》以后，在这段前面发现了朱元璋的名字，就自作聪明，认为八股文是朱元璋发明的了。
事实上，胡鸣玉在说完“今之八股文，或谓始于王荆公，或谓始于明太祖。”这句话后，又补了一句“皆非也！”，就是说，都不是！
那么，八股文究竟兴盛于什么时候？
胡鸣玉接着考证，说在“今日所见先辈八股文，成化以前，若天顺、景泰、正统、宣德、洪熙、永乐、建文、洪武百年中，无一篇传也。”意思就是说，在明宪宗以前，他根本就没发现过一篇流传下来的八股文！
是的，当年明太祖制定科举制度的时候，只是规定“非《五经》、孔孟之书不读，非濂、洛、关、闽之学不讲”，对于行文格式，只是规定了“以典实纯正为主”，主要是一改隋唐时期，写个文采斐然的诗就能登科了，那怎么能行？写诗你用来泡妞、**都没人管你，可你拿来考公务员，这不搞笑么？
而八股文的确立时间，根据胡鸣玉的考证，我们也可以确定，就是在明宪宗的成化年间！
准确的来说，是成化二十三年！
成化二十三年代表什么？
首先，当时的皇帝是明宪宗就是在这一年的8月去世的，其次，这一年确立八股的会试，是在2月。
也就是说，确立八股文与皇帝老儿去世，就隔了6个月。
不是说八股制度是皇帝为了集权，把知识分子变成自己的奴隶煞费心机所制定的一项邪恶制度吗？可这位皇帝当时都快挂了，寿命只剩下6个月了，他应该赶紧准备接班传位的后事啊，怎么会有闲心和精力去推行这样一项邪恶的计划？
当然，很多人又说了，明宪宗又不知道自己即将不久于人世嘛！所以这个理由不成立！
然而，明宪宗还真知道。
明宪宗的死因，一定程度上是“殉情”，他挚爱的万贵妃在这一年的正月去世了，当时正在郊外祭天的明宪宗听闻死因后，当即就叹了一句：“万侍长去了，我亦将去矣。”
可见，在这一年的正月，明宪宗已经失魂落魄，意识到自己已经不久于人世，恐怕当时对他而言，早点死去见自己心爱的女人，反倒是一件解脱了。
在这种状况下，他有怎么可能有这样的心思，去整一个邪恶的八股制度流毒中国三百年呢？
所以说，八股制度，根本与统治者没有任何关系，完全就是自然形成的！
胡鸣玉接着考证，说在“今日所见先辈八股文，成化以前，若天顺、景泰、正统、宣德、洪熙、永乐、建文、洪武百年中，无一篇传也。”意思就是说，在明宪宗以前，他根本就没发现过一篇流传下来的八股文！
是的，当年明太祖制定科举制度的时候，只是规定“非《五经》、孔孟之书不读，非濂、洛、关、闽之学不讲”，对于行文格式，只是规定了“以典实纯正为主”，主要是一改隋唐时期，写个文采斐然的诗就能登科了，那怎么能行？写诗你用来泡妞、**都没人管你，可你拿来考公务员，这不搞笑么？
而八股文的确立时间，根据胡鸣玉的考证，我们也可以确定，就是在明宪宗的成化年间！
准确的来说，是成化二十三年！
成化二十三年代表什么？
首先，当时的皇帝是明宪宗就是在这一年的8月去世的，其次，这一年确立八股的会试，是在2月。
也就是说，确立八股文与皇帝老儿去世，就隔了6个月。
不是说八股制度是皇帝为了集权，把知识分子变成自己的奴隶煞费心机所制定的一项邪恶制度吗？可这位皇帝当时都快挂了，寿命只剩下6个月了，他应该赶紧准备接班传位的后事啊，怎么会有闲心和精力去推行这样一项邪恶的计划？
当然，很多人又说了，明宪宗又不知道自己即将不久于人世嘛！所以这个理由不成立！
然而，明宪宗还真知道。
明宪宗的死因，一定程度上是“殉情”，他挚爱的万贵妃在这一年的正月去世了，当时正在郊外祭天的明宪宗听闻死因后，当即就叹了一句：“万侍长去了，我亦将去矣。”
可见，在这一年的正月，明宪宗已经失魂落魄，意识到自己已经不久于人世，恐怕当时对他而言，早点死去见自己心爱的女人，反倒是一件解脱了。
在这种状况下，他有怎么可能有这样的心思，去整一个邪恶的八股制度流毒中国三百年呢？
所以说，八股制度，根本与统治者没有任何关系，完全就是自然形成的！
实际上，八股文的诞生，可以追溯到宋朝初年，叫做‘时文’，后来王安石变法，提倡经义，说白了，就是考公务员，语文学的好没用，不如哲学学得好，到了元朝时，元仁宗重开科举，时文才再一次流行开来，后来明初又大力提倡理学，而在‘经义、经史、策论’三科中，又推崇经义，所以发展了百年以后，到了明朝中叶，八股文自然而然成为了社会的主流。
八股文的确立，没有谁刻意推动，没有谁故意使坏，都是自然而然的形成，拒绝一切阴谋论。 那么，为什么八股文会发展成社会的潮流呢？
其实，主要是给考官一个评分的标准。
因为古代科举，说白了，就是写一篇作文，而号过卷子尤其是高考卷子的老师们都知道，作文给分是很难给的，这个上下浮动非常大，如今的好处是，学生们的高考作文分数未必会拉的很大，因为高考不光考作文，也不是光考语文，所以这个矛盾就小了很多。
可古代不一样，古代就考作文，又是一考定终身，考中了直接鲤鱼跃龙门，所以，八股取士，就是用八股给作文定一个格式，方便阅卷，主要就是为了两个字——公平！
然而对此，不仅现代，古代的学者也对此做出了很严厉的批评，比如顾炎武就说：“八股之害，等于焚书。”他认为，以前考试，都是考学生们对书上内容的理解，而自从八股文实施了以后，学生们只需要背格式就行了，对经书原文的意思反而一窍不通。
其实，我倒认为，顾炎武未免太过偏颇了，因为做学问与做官根本就是两码事，学问做得好，未必做官就行，做官可以，未必学问就真的大，科举考试是给国家选拔人才的，而不是选拔道德先生的，否则一旦考试，考生们思想与考官冲突了怎么办？或者说考生的思想深邃到考官都看不懂的怎么办？这反而不美，害人害己。
再比如，黄宗羲也举过例子，批评过八股文，说他曾经遇见过一个科举进士，看书的时候，发现《宋书》中有一篇《陶渊明传》，结果就问黄宗羲：“陶渊明是唐朝以后的人吗？”黄宗羲表面笑嘻嘻，心里MMP（黄的心态非我杜撰，原文‘余轩渠而已’）
进士，那都是名副其实的学霸，可是却连南北朝时期的‘南朝宋’与后来的‘赵宋’都分不清，也难怪黄宗羲会叹一句：“科举是这么个样子，难怪大明会亡了！”
可在我看来，黄宗羲也是有点偏激，今天的很多人，其实都是历史盲，很多人连秦始皇、汉武帝都不认识，可依旧不妨碍他们为社会做出贡献，反而一些博古通今的专家，除了谈天说地、口若悬河以外，真没看见过他们为国家做过什么实事。
而黄宗羲如此愤慨，在我看来，未免有点吃不到葡萄说葡萄酸的嫌疑，他本人二十一岁考试，考了十几年，年年落榜，直到明朝灭亡，他也没考中，所以说，只有不好好读书的人才会去宣扬读书无用论，同理，只有八股考试考不上的人，才会去批评八股误人才，你见过杨廷和、张居正骂过八股吗？
所以说，八股文虽然有其弊端，这点我们并不否认，但现代人对他的弊端未免有些刻意的夸大了，甚至把中国落后的原因也归结到这上头，这未免也太看得起八股文了吧？人家只是一个考试格式而已好吧？即使是在今天，我们高考时，做题难道不是依旧有固定的格式套路吗？难道这就不算“八股文”了？
如果要从历史中汲取经验，就不能只揪着八股的弊端执着不放，更重要的是看到八股文在当时的合理性，以及想出更好的应对方法，这才是对待历史的正确态度。
八股文的确立，没有谁刻意推动，没有谁故意使坏，都是自然而然的形成，拒绝一切阴谋论。 那么，为什么八股文会发展成社会的潮流呢？
其实，主要是给考官一个评分的标准。
因为古代科举，说白了，就是写一篇作文，而号过卷子尤其是高考卷子的老师们都知道，作文给分是很难给的，这个上下浮动非常大，如今的好处是，学生们的高考作文分数未必会拉的很大，因为高考不光考作文，也不是光考语文，所以这个矛盾就小了很多。
可古代不一样，古代就考作文，又是一考定终身，考中了直接鲤鱼跃龙门，所以，八股取士，就是用八股给作文定一个格式，方便阅卷，主要就是为了两个字——公平！
然而对此，不仅现代，古代的学者也对此做出了很严厉的批评，比如顾炎武就说：“八股之害，等于焚书。”他认为，以前考试，都是考学生们对书上内容的理解，而自从八股文实施了以后，学生们只需要背格式就行了，对经书原文的意思反而一窍不通。
其实，我倒认为，顾炎武未免太过偏颇了，因为做学问与做官根本就是两码事，学问做得好，未必做官就行，做官可以，未必学问就真的大，科举考试是给国家选拔人才的，而不是选拔道德先生的，否则一旦考试，考生们思想与考官冲突了怎么办？或者说考生的思想深邃到考官都看不懂的怎么办？这反而不美，害人害己。
再比如，黄宗羲也举过例子，批评过八股文，说他曾经遇见过一个科举进士，看书的时候，发现《宋书》中有一篇《陶渊明传》，结果就问黄宗羲：“陶渊明是唐朝以后的人吗？”黄宗羲表面笑嘻嘻，心里MMP（黄的心态非我杜撰，原文‘余轩渠而已’）
进士，那都是名副其实的学霸，可是却连南北朝时期的‘南朝宋’与后来的‘赵宋’都分不清，也难怪黄宗羲会叹一句：“科举是这么个样子，难怪大明会亡了！”
可在我看来，黄宗羲也是有点偏激，今天的很多人，其实都是历史盲，很多人连秦始皇、汉武帝都不认识，可依旧不妨碍他们为社会做出贡献，反而一些博古通今的专家，除了谈天说地、口若悬河以外，真没看见过他们为国家做过什么实事。
而黄宗羲如此愤慨，在我看来，未免有点吃不到葡萄说葡萄酸的嫌疑，他本人二十一岁考试，考了十几年，年年落榜，直到明朝灭亡，他也没考中，所以说，只有不好好读书的人才会去宣扬读书无用论，同理，只有八股考试考不上的人，才会去批评八股误人才，你见过杨廷和、张居正骂过八股吗？
所以说，八股文虽然有其弊端，这点我们并不否认，但现代人对他的弊端未免有些刻意的夸大了，甚至把中国落后的原因也归结到这上头，这未免也太看得起八股文了吧？人家只是一个考试格式而已好吧？即使是在今天，我们高考时，做题难道不是依旧有固定的格式套路吗？难道这就不算“八股文”了？
如果要从历史中汲取经验，就不能只揪着八股的弊端执着不放，更重要的是看到八股文在当时的合理性，以及想出更好的应对方法，这才是对待历史的正确态度。