相信还是怀疑，这是个问题。
原因起于《好吧，青蒿素不是中药，但请kk屠呦呦在诺奖典礼上怎么说》帖子中29楼与光洋吧友的争议：
芣苢56: 回复 名月光洋 :选择相信你或者怀疑你，有2种情况。一是你过往的口碑，即你以前在贴吧的发帖水平高不高，可信度大不大，这需要长期观察；二是接受者本身的知识积累，如果可以相互应证，那么会倾向相信你，如果冲突，那么就会怀疑你。。。即便没有条件去验证信息来源，仍然可以有相信与怀疑。。。
名月光洋: 回复@芣苢56:基本没有第二种情况。。。大多时候都是，你敢理直气壮怀疑我，因为你认识一个比我更强的人。同样，你相信我说的话，是因为你还没见过比我更强的人。
俺另开一层楼答复明月光洋，因为，要说的比较多。。。
好吧，俺承认光洋的这个观点太好批驳了，就让俺稍微发挥一下，呵呵。。。
先从爱迪生与斯特拉说起吧。爱迪生作为举世闻名的电学家，在电学领域的权威无可置疑。当他的事业正如日中天的时候，一个名叫斯特拉的小辈却对他发起了强有力的挑战，用交流电理论冲击爱迪生直流电应用领域。开初，人们完全相信爱迪生说的话。原因很简单，爱迪生过往的成就显示，爱迪生是电学权威，这就是口碑的影响力。后来的事实进程表明，斯特拉是对的，而爱迪生是错的。这个事例说明，权威并不总是对的。。。更有无数过往事例表明，没有小人物对权威产生质疑，社会就不会有进步。
前面我们可以看出明月光洋吧友对权威十分地盲信，他说：”谁强就相信谁，基本没有第二种情况“。这种观点大谬，竟然赤果果毫不掩饰地将真理摁在”权威“之下的位置，实在是极端的错误啊奴婢思想严重啊。。。但俺并不想对此嘲笑一下就算了，抓小辫子也不是俺的目的，俺的底线不允许不是。。。亚里士多德说：“我爱我师，但我更爱真理”。俺比较痛心的是，很多人将这至理名言早丢到爪洼国去了。。。
如何正确对待”我师“，相信还是怀疑，这是摆在我们普通吧友面前的一个不普通的问题。
对第一种情况，俺个人的态度是，在我们不擅长的领域，相信权威比相信普通人更靠谱一点。人生苦短如白驹过隙，我们没有那么多精力和时间去验证或许我们一生都用不上的知识（比如古代皇帝是否随意杀太医之类）。那么，相信”我师“是比较明智的做法，谁过往的口碑好相信谁，谁更具权威相信谁，谁更优秀相信谁。既然书籍是最好的老师，那么就相信书籍吧。既然有人比我专业就相信其专业观点吧。。。但”尽信书不如无书“，所以，盲信是我们的大敌。。。你可以选择相信，但你如果排除第二种情况，也就是排除个人质疑的可能性的话，那还不如不信，真的。
下面说第二种情况，这种情况其实就是独立思考。孔子早就曰过：”学而不思则罔“。其重要性不必赘述。。。当你面对权威观点时，如果你在这个领域的知识一片空白，那么你思不思关系不大，当其观点与你所积累的知识相互印证，那么你将体会到获得知识的乐趣。但当权威观点与你平时积累的知识相左或冲突时，那么就是你开展独立思考的时候了。如果你的无数次亲身经历或观察或感受，能够印证你的观点比权威观点更切合实际时，那么恭喜你，你获得了质疑权威（或者”我师“）的资格。。。
相信还是怀疑，还是个问题吗？
以上是俺的答复，光洋同学，你怎么看？
芣苢56: 回复 名月光洋 :选择相信你或者怀疑你，有2种情况。一是你过往的口碑，即你以前在贴吧的发帖水平高不高，可信度大不大，这需要长期观察；二是接受者本身的知识积累，如果可以相互应证，那么会倾向相信你，如果冲突，那么就会怀疑你。。。即便没有条件去验证信息来源，仍然可以有相信与怀疑。。。
名月光洋: 回复@芣苢56:基本没有第二种情况。。。大多时候都是，你敢理直气壮怀疑我，因为你认识一个比我更强的人。同样，你相信我说的话，是因为你还没见过比我更强的人。
俺另开一层楼答复明月光洋，因为，要说的比较多。。。
好吧，俺承认光洋的这个观点太好批驳了，就让俺稍微发挥一下，呵呵。。。
先从爱迪生与斯特拉说起吧。爱迪生作为举世闻名的电学家，在电学领域的权威无可置疑。当他的事业正如日中天的时候，一个名叫斯特拉的小辈却对他发起了强有力的挑战，用交流电理论冲击爱迪生直流电应用领域。开初，人们完全相信爱迪生说的话。原因很简单，爱迪生过往的成就显示，爱迪生是电学权威，这就是口碑的影响力。后来的事实进程表明，斯特拉是对的，而爱迪生是错的。这个事例说明，权威并不总是对的。。。更有无数过往事例表明，没有小人物对权威产生质疑，社会就不会有进步。
前面我们可以看出明月光洋吧友对权威十分地盲信，他说：”谁强就相信谁，基本没有第二种情况“。这种观点大谬，竟然赤果果毫不掩饰地将真理摁在”权威“之下的位置，实在是极端的错误啊奴婢思想严重啊。。。但俺并不想对此嘲笑一下就算了，抓小辫子也不是俺的目的，俺的底线不允许不是。。。亚里士多德说：“我爱我师，但我更爱真理”。俺比较痛心的是，很多人将这至理名言早丢到爪洼国去了。。。
如何正确对待”我师“，相信还是怀疑，这是摆在我们普通吧友面前的一个不普通的问题。
对第一种情况，俺个人的态度是，在我们不擅长的领域，相信权威比相信普通人更靠谱一点。人生苦短如白驹过隙，我们没有那么多精力和时间去验证或许我们一生都用不上的知识（比如古代皇帝是否随意杀太医之类）。那么，相信”我师“是比较明智的做法，谁过往的口碑好相信谁，谁更具权威相信谁，谁更优秀相信谁。既然书籍是最好的老师，那么就相信书籍吧。既然有人比我专业就相信其专业观点吧。。。但”尽信书不如无书“，所以，盲信是我们的大敌。。。你可以选择相信，但你如果排除第二种情况，也就是排除个人质疑的可能性的话，那还不如不信，真的。
下面说第二种情况，这种情况其实就是独立思考。孔子早就曰过：”学而不思则罔“。其重要性不必赘述。。。当你面对权威观点时，如果你在这个领域的知识一片空白，那么你思不思关系不大，当其观点与你所积累的知识相互印证，那么你将体会到获得知识的乐趣。但当权威观点与你平时积累的知识相左或冲突时，那么就是你开展独立思考的时候了。如果你的无数次亲身经历或观察或感受，能够印证你的观点比权威观点更切合实际时，那么恭喜你，你获得了质疑权威（或者”我师“）的资格。。。
相信还是怀疑，还是个问题吗？
以上是俺的答复，光洋同学，你怎么看？
明月光洋：你说司马迁一定选择了最接近事实的资料，不也是猜测吗？
--------俺的猜测是有根据的，而你的猜测不怀好意。同样是猜测，高下立现。
俺的根据是：1，司马迁没必要在上古帝王的年龄上造假，没好处。2，当时汉初时代，必然流传有上古帝王的传说故事的多个版本，如果司马迁毫无依据乱说一气，会马上穿帮，此智者不为也。3，司马迁连开国皇帝刘邦的丑事都敢记载下来，有此风骨的人会屑于造假吗？
--------俺的猜测是有根据的，而你的猜测不怀好意。同样是猜测，高下立现。
俺的根据是：1，司马迁没必要在上古帝王的年龄上造假，没好处。2，当时汉初时代，必然流传有上古帝王的传说故事的多个版本，如果司马迁毫无依据乱说一气，会马上穿帮，此智者不为也。3，司马迁连开国皇帝刘邦的丑事都敢记载下来，有此风骨的人会屑于造假吗？
明月光洋：我虽然不知道可口可乐的秘方，但我可以说可口可乐不好喝，这不算蚍蜉撼树，这是作为一个客户在行使他的选择权。我只是历史学这个行业的客户，不是从业人员。我没有必要对历史学领域的专家表现出虔诚。我不喜欢某个历史学家的话，我会换个更喜欢的，而不会试图超越他。同样，作为一个客户，我也没必要追求最高档的产品。我只会选择适合我的产品，然后循序渐进。以免既浪费我的精力，又浪费作者的心血。还是回到起点: 如果你不打算改行进入历史学的话，你在历史学家面前就不是小人物，而是客户，客户就是上帝。如果他写的书让你费脑筋，那不是你的问题，而是他的问题。当然，客户里面常常有一种特例，叫做脑残粉。脑残粉与票友的区别是，票友只是在专业能力上低于从业人员，仍属于花钱买服务的范畴。而脑残粉在身份定位上也低于从业人员，类似供奉与布施的关系。
----------以上你说这么多，可以概括成一句话，就是你与历史学家的关系，是商家与客户的关系。其实你完全曲解了这层关系。
因为历史学家提供的，是历史知识，而不是服务或者商品。提供商品服务的，是出版社，你与出版社才是商家与客户的关系，你在出版社面前，可以充大爷可以当“上帝”，可以选择你喜欢的历史书籍。如果是活着的历史学家，你购买书籍的行为或许会间接的给予支持。但对于早已作古的历史学家，你的买单跟他们没有一毛钱的关系。
孔子撰写《春秋》，是为了让后来的乱臣贼子惧，他不仅没有从这本书得到实际的利益，反而付出大量精力并自费抄送。这是为了钱吗？
司马迁有他自己的职业，领的是汉朝的薪水，呕心沥血写出的《史记》，不是为了买钱，其志向在《报任安书》中坦白表明了心迹。
司马光主持修纂《资治通鉴》，开宗明义就说，是帝王的教科书，作为一面充满教训的，镜子让帝王引以为鉴。这教科书也不是拿来卖钱的，是为了国家社稷与民生疾苦，为了少几个昏君，为了高尚的目的，来编纂历史，你可明白？
二十四史，一大半为官方主持，修史的目的是为了钱吗？真是太过搞笑。
在这些前辈史家面前，你有什么资格冒充客户？
你有权利不喜欢读这些历史书，但你没有权利鄙视他们的心血。
----------以上你说这么多，可以概括成一句话，就是你与历史学家的关系，是商家与客户的关系。其实你完全曲解了这层关系。
因为历史学家提供的，是历史知识，而不是服务或者商品。提供商品服务的，是出版社，你与出版社才是商家与客户的关系，你在出版社面前，可以充大爷可以当“上帝”，可以选择你喜欢的历史书籍。如果是活着的历史学家，你购买书籍的行为或许会间接的给予支持。但对于早已作古的历史学家，你的买单跟他们没有一毛钱的关系。
孔子撰写《春秋》，是为了让后来的乱臣贼子惧，他不仅没有从这本书得到实际的利益，反而付出大量精力并自费抄送。这是为了钱吗？
司马迁有他自己的职业，领的是汉朝的薪水，呕心沥血写出的《史记》，不是为了买钱，其志向在《报任安书》中坦白表明了心迹。
司马光主持修纂《资治通鉴》，开宗明义就说，是帝王的教科书，作为一面充满教训的，镜子让帝王引以为鉴。这教科书也不是拿来卖钱的，是为了国家社稷与民生疾苦，为了少几个昏君，为了高尚的目的，来编纂历史，你可明白？
二十四史，一大半为官方主持，修史的目的是为了钱吗？真是太过搞笑。
在这些前辈史家面前，你有什么资格冒充客户？
你有权利不喜欢读这些历史书，但你没有权利鄙视他们的心血。