【问答录】第二季
—— 三类关系似乎不能单独存在。
—— 是的。因为人兼备三种能力和需求：物质财富，权利地位，精神世界。
—— 如果人人都有，为什么要交换呢？
—— 因为差异。每个人占有不同的物质财富、不同的权利、不同的思想。
—— 当一个人在物质上极度匮乏，没什么东西可以与别人交换的时候，他能否用权利或学识来交换？
—— 没想好。
—— 市场里必须有原料-成品-废品的新陈代谢，和货币的循环两个流。物质市场的原料、产品、垃圾、钱都好理解，其它两类对应的是什么？
—— 没想好。
—— 是的。因为人兼备三种能力和需求：物质财富，权利地位，精神世界。
—— 如果人人都有，为什么要交换呢？
—— 因为差异。每个人占有不同的物质财富、不同的权利、不同的思想。
—— 当一个人在物质上极度匮乏，没什么东西可以与别人交换的时候，他能否用权利或学识来交换？
—— 没想好。
—— 市场里必须有原料-成品-废品的新陈代谢，和货币的循环两个流。物质市场的原料、产品、垃圾、钱都好理解，其它两类对应的是什么？
—— 没想好。
—— 历史上日本向中国学了很多东西，中国能不能以老师自居呢？
—— 当然不能。输出文明的一方，就像太阳一样。
—— 怎么说？
—— 万物生长并不是太阳的恩赐，而是生物进化对太阳的适应。不接受，就会死。
—— 看来感恩是没必要的了。
—— 是的。这叫因缘，不是恩赏。中国向西方学习，也是一样道理。掌握了西方先进观念和技艺的人，也不能以师长自居，心生傲慢。
—— 当然不能。输出文明的一方，就像太阳一样。
—— 怎么说？
—— 万物生长并不是太阳的恩赐，而是生物进化对太阳的适应。不接受，就会死。
—— 看来感恩是没必要的了。
—— 是的。这叫因缘，不是恩赏。中国向西方学习，也是一样道理。掌握了西方先进观念和技艺的人，也不能以师长自居，心生傲慢。
—— 一个多维的坐标系，它的多个维度之间是平等的关系吗？
—— 不是。它应该是这样的:不论站在哪一个维度上，都会感觉自己所在的维度，和其它所有维度加在一起的总和是对等的。就像从英国人或日本人的角度看对面的大陆一样。
—— 不是。它应该是这样的:不论站在哪一个维度上，都会感觉自己所在的维度，和其它所有维度加在一起的总和是对等的。就像从英国人或日本人的角度看对面的大陆一样。
—— 前人总结经验，把走过的弯路截弯取直，以教育的形式传给后人。后人岂不是再没有亲自吃一堑长一智的机会了？
—— 后人会继续犯错误，但不会再犯前人犯过的低级错误。
—— 那么后人就必须假设前人已经找到了正确的道路，万一前人的经验并不正确，导致后人错上加错呢？
—— 那就不是个人能左右的了，毕竟一个人只能传授自己所知所见的经验。但是我们可以假定，进步的经验应该能让人一代比一代站得更高，越来越脱离个人眼界的局限。而不是个人对个人的一脉单传。
—— 后人会继续犯错误，但不会再犯前人犯过的低级错误。
—— 那么后人就必须假设前人已经找到了正确的道路，万一前人的经验并不正确，导致后人错上加错呢？
—— 那就不是个人能左右的了，毕竟一个人只能传授自己所知所见的经验。但是我们可以假定，进步的经验应该能让人一代比一代站得更高，越来越脱离个人眼界的局限。而不是个人对个人的一脉单传。
—— 如果多个维度之间是平等的关系，那么，人的进步就不是在追求“高”，而是在追求“完”。那么神的境界到底意味着“高”还是“完”？
—— 嗯。这个问题很有意义，可以叫作“高完”问题。
—— 猥琐。
—— 有个折衷的办法。可以认为在自己看来，是追求高度，在别人看来，是追求完善。
—— 那么，就是说，一元等于主观，多元等于客观？
—— 应该是这样。行动者看到的是高度，旁观者看到的是完整度。它们并不冲突。
—— 嗯。这个问题很有意义，可以叫作“高完”问题。
—— 猥琐。
—— 有个折衷的办法。可以认为在自己看来，是追求高度，在别人看来，是追求完善。
—— 那么，就是说，一元等于主观，多元等于客观？
—— 应该是这样。行动者看到的是高度，旁观者看到的是完整度。它们并不冲突。
—— 如果学习的过程是从看到表象、找出规律，再转身成为表象的制造者。会不会存在一种观点，一直总结规律，永远不转身？
—— 三段的模型只适用于有限的东西，对于整个世界、整个社会这样宏大的对象，永远不可能转身。到了转身的那一天，就成了上帝。
—— 那么，会不会存在另一种观点，一直创造，从不观察？
—— 有的话，不是傻逼，就是上帝。
—— 三段的模型只适用于有限的东西，对于整个世界、整个社会这样宏大的对象，永远不可能转身。到了转身的那一天，就成了上帝。
—— 那么，会不会存在另一种观点，一直创造，从不观察？
—— 有的话，不是傻逼，就是上帝。
—— 为什么要在学习中提倡怀疑精神？
—— 因为社会进步的过程是构建和突破，构建自己，突破别人。所以学习的过程是追随和怀疑，追随别人，怀疑自己。
—— 因为社会进步的过程是构建和突破，构建自己，突破别人。所以学习的过程是追随和怀疑，追随别人，怀疑自己。
—— 如果总结出了历史规律，就能顺应规律，走正确的道路了吗？
—— 那是不可能的。人只有身在规律中，看不到规律的时候，才能顺应规律。一旦发现了规律，就已身在局外，下一步就是逃离或操纵规律。
—— 那怎么办？
—— 可以认为规律也有层次。
—— 那是不可能的。人只有身在规律中，看不到规律的时候，才能顺应规律。一旦发现了规律，就已身在局外，下一步就是逃离或操纵规律。
—— 那怎么办？
—— 可以认为规律也有层次。
—— 法律是用来惩恶扬善的吗？
—— 不是。法律追求正义，不追求善恶。
—— 为什么？
—— 有一种惯性思维，把司法当作人民审判公敌的过程，认为司法机关的任务是找出谁是坏人，然后代表“民意”惩罚他。。。正常的观念是，控辩双方既不是坏人也不是好人，他们背后都有各自的“民意”，犯法受惩罚，与道德上的高低并无关系。
—— 不是。法律追求正义，不追求善恶。
—— 为什么？
—— 有一种惯性思维，把司法当作人民审判公敌的过程，认为司法机关的任务是找出谁是坏人，然后代表“民意”惩罚他。。。正常的观念是，控辩双方既不是坏人也不是好人，他们背后都有各自的“民意”，犯法受惩罚，与道德上的高低并无关系。
—— 如果绝对的世界属于神，那么，如果相信绝对的存在，也就相当于信神？
—— 是的。不过这只是一种信仰，不是基于逻辑推理的相信。在操作的时候，还是以相对为原则，保护多元化。
—— 那么，对于有信仰的人来说，能否认为，多元化本身也是神所赞许的呢？
—— 相对是人的存在方式，不是受赞许的，而是迫不得已。如果不这样，就无法存在，人将不成为人。神赞许的只是对绝对的信仰。
—— 是的。不过这只是一种信仰，不是基于逻辑推理的相信。在操作的时候，还是以相对为原则，保护多元化。
—— 那么，对于有信仰的人来说，能否认为，多元化本身也是神所赞许的呢？
—— 相对是人的存在方式，不是受赞许的，而是迫不得已。如果不这样，就无法存在，人将不成为人。神赞许的只是对绝对的信仰。
—— 这样的话，能否得出一个结论：理性即人性，信仰即自由？
—— 可以这么说。推论是，违背理性的人性不是真正的人性，违背自由的信仰不是真正的信仰。
—— 可以这么说。推论是，违背理性的人性不是真正的人性，违背自由的信仰不是真正的信仰。
—— 是否存在这么一种状态：只收集知识，不评价。只投入生活，不旁观。
—— 有。和它相对的状态是，总是用偏见挑拣知识，总是客观中立指出真相。
—— 有。和它相对的状态是，总是用偏见挑拣知识，总是客观中立指出真相。
—— 这楼攒了这么高，什么时候会弃楼呢？
—— 现在还是捕捉一点灵感，就记录一点。而大多数时候是在重复已知的东西。。。。什么时候一说话一思考，就有新东西产生，灵感成了常态，就不用这样记了。
—— 现在还是捕捉一点灵感，就记录一点。而大多数时候是在重复已知的东西。。。。什么时候一说话一思考，就有新东西产生，灵感成了常态，就不用这样记了。
—— 我们要不要担心自己的行为会破坏周围世界的多样性？
—— 如果你是一个花匠，把其它的花都铲了，只留一种花，那叫破坏多样性。如果你是一朵花，靠自己的实力，把其它的花都挤兑死了，那叫优胜劣汰。
—— 那我们到底是花匠还是花呢？
—— 你只能在自己可以控制的范围内扮演花匠的角色。在不可控的情况下，你只是一朵花。
—— 如果你是一个花匠，把其它的花都铲了，只留一种花，那叫破坏多样性。如果你是一朵花，靠自己的实力，把其它的花都挤兑死了，那叫优胜劣汰。
—— 那我们到底是花匠还是花呢？
—— 你只能在自己可以控制的范围内扮演花匠的角色。在不可控的情况下，你只是一朵花。
—— 根据学习的层次，人可以分为这么几类：熟悉别人留下的评价，熟悉别人留下的资料，自己能留下资料，能发表自己的评价。前两种是重复过去，后两种才是创造未来。
——不， 四者有可能是同步发展的。
——不， 四者有可能是同步发展的。
—— 为什么不论什么样的分类体系，都无法做到“均匀”呢？
—— 不知道。不过反过来肯定成立：一个为了追求均匀，而不断自我修改的分类体系，一定是失败的。
—— 不知道。不过反过来肯定成立：一个为了追求均匀，而不断自我修改的分类体系，一定是失败的。