这个命题分为两部分：

总有些鸡汤学家在宣扬：你值得被爱，你值得别人对你好，你可以敞开接受别人的好，你值得别人无条件地爱你。即使你不付出，别人也会爱你！因为你很棒，你真棒，你非常棒棒棒！

然而回归现实又总有人觉得：都是扯犊子，你不对别人好别人会对你好？别人对你好都是有条件的，都是有目的的。没人会愿意对一个人无条件地付出。别人对你好，你就要也对他好，就要回报他。

鸡汤终究是鸡汤，无论怎么说，总有很多人不愿意相信自己值得被别人无条件爱。所以每当别人对他好的时候，他就会陷入焦虑或厌烦

— 2 ——

付出的人都在求回报吗？

这个逻辑不能证真，也不能证伪。别人对你好的时候，你总想着要回报他或焦虑回报不起怎么办。然而你对别人好的时候，却经常不怎么考虑回报。除非很亲密的人或大量的付出。

也就是你对别人和别人对你，经常是两套标准。

还有有时候你对别人好，真的是不求回报无条件的。比如说你捐赠的时候，请某人吃饭的时候，帮助老奶奶过马路的时候，安慰朋友的时候。有时候你对别人好，又是有期待的，比如你总是请朋友吃饭的时候，总是安慰朋友的时候，总是扶老奶奶过马路的时候。

也就是有时候你的付出是求回报的，有时候是不求的。

经验表明，无条件的对你好，有时候存在，有时候不存在。单一而论是不对的，你需要学会识别哪时候存在。

还有另外一种情况就是：你付出了，别人在拼命回报你。反而会让你很不舒服，觉得他特别见外，在推开你。

回报别人的付出，有时候是一种划清界限的表现，是一种推开他人。那种感觉就是：我一分钱都不想欠你的，要跟你保持绝对的界限。

这次我们用数学来玩心理学吧。

先设定一个变数X。X=付出感。

即我们对于对他人付出的感觉是多少。注意：不是他人收到了多少付出，不是客观付出了多少，而是自己感觉自己付出了多少。


然后设定一个常数值m。m=付出舒适值。

就是我们对于陌生人、朋友、亲人、世界等其他客体的付出，是有一个舒适值的。在这个舒适值内付出，我们的付出是享受的不求回报的。超出了这个舒适值，我们的付出就不享受了，就开始求回报了。

即当X<m时,付出是不求回报的。当X>m时，付出是求回报的。

你请一个人吃饭，也许是因为他长得好，也许是因为你热心，也许是因为今天你遇到了某事心情好，也许是你单纯想安慰失恋的他。这顿饭对你来说完全可以承受得起，并且对你来说是小事。这时候你的付出感X值比较小，这种付出就在你的舒适值m范围内。

这时候你的付出就是不求回报的。别人适度回请你很好，不回请忘了这茬你也不怎么会介意，不会嫌弃这个人怎么这么不感恩之类的。

然而你请两顿，三顿，四顿，随着这个数字在增加，你的付出感X值就在增加。它就在逼近你的付出舒适值m。当你请到第4顿的时候开始感觉到了一点不舒服，你并不停下，还请了第五顿、六顿，这时候X>m。那么第5、6顿饭，就是你舒适值之外的付出了。这两次付出你就是要求有回报的，你就会嘀咕：这人怎么总是我付出啊，他怎么从来不付出啊。

可能他觉得你请他吃饭，对你这种土豪来说简直不值一提，所以他就没想过回报的事。这时候他理解的你的付出舒适值显著大于了你实际的。他理解的你的付出感也显著小于了你实际的。所以你就不舒服了，觉得这人很自私。

反之，如果他觉得你请他吃饭，对于你这种屌丝来说简直是大出血，所以你请他的第一顿他就记在心里并时时想着回报你还给你。这时候他理解的你的付出舒适值就显著小于你实际的，他理解的你的付出感也显著大于你实际的。这时候你也会觉得不舒服，觉得跟这人相处不轻松。

6 ——

别再相信鸡汤学家的“你值得”。也别再相信你头脑里的“我不值得”。他们都没有说错，所以各有一批信徒，各给人安慰。这是两个极端值，都在把人简单化，只说对了一半。

如果非得有规则，那只有一个：灵活。

根据情境来判断，而不是根据规则来判断。这也是：活在当下，此时此地。

这是一种能力。