我用最少的字数，最简单的教你们最通用的方法

首先是逻辑推论


大部分人是两段式。


第一段，依据：斯大林是刚强的


第二段，结论：斯大林领导的苏联不会求和


但正确的逻辑应该是三段式。


第一段：大前提：领导人刚强，那么国家就不会求和


第二段：小前提：斯大林是刚强的


第三段：结论：斯大林领导的苏联不会求和


我们就不管了什么复杂的要素互套和三段论标准写法了，你就算写的随意，大部分的逻辑错误也不会犯。


问题的关键在于，大前提一定要是绝对正确的，不需要证明的常识或公理，假如不是，你首先必须用另外一个三段论去证明你的大前提是对的，而另外一个三段论的大前提要求同样，不断循环。


只有这样，你逻辑出来的东西，才是正确的，很多人总是觉得，我的逻辑完美无缺啊，我的想法肯定是对的


对什么对，你的大前提都是错的，源头都错了，结论你怎么对！！！


很明显，领导人刚强，那么国家就不会求和，这个大前提本身就是错的，还推什么推！

其次是举证责任


你们看到有人说出神论，就先判断下，是不是他承担举证责任
如果是，就让他拿出资料，拿不出还坚持自己的观点就是诡辩，直接召唤吧务来封号。


判断的依据是，观点不是常识公理的人举证，为什么，举个例子


A说，世界是由上帝创造的，我不承担举证，因为你没法证明世界不是上帝创造的，所以世界就是上帝创造的。
那么B也可以说，世界是玉帝创造的，我不承担举证，因为你没法证明世界不是玉帝创造的，所以世界就是玉帝创造的。
还可以有无限个造物者，但很明显，只能有一个，所以他们都是错的，举证责任只能由主张方进行举证！
如果主张方没有拿出足够的资料证据，那个这个观点至始就不成立。


举个更小的例子，有人说三峡大坝可以建到一万米，有人反驳楼主就说，你拿出资料证明建不到啊
三峡建到一万米，这个事实都没有发生，你都没证明可以建到，我为什么要证明建不到？
你的主张，从一开始就是假的，不成立的，除非你给资料证明，我才针对资料进行反驳。


所以，这就是和别人辩论最恰当的方式，第一靠逻辑，第二靠举证，弄清楚举证责任，再用逻辑分析他的举证。

百度德军吧吧主无执不惑（Notung）原创，禁止其它任何人转载，仅德军吧内部专用！

顶

凡人都有死（大前提）。
苏格拉底是人（小前提）。
所以：苏格拉底有死（结论）。
或者：凡人都有死。
所有的希腊人都是人。
所以：所有的希腊人都有死。