扫盲贴，发帖问前先把这个看了。此贴内可以回答的问题，将不再回答
写这些东西的目的是不想再看到一些快日经贴的问题了。
关于山海经的性质。
前汉书艺文志如术数-形法家（即辨别事物，如大家比较清楚的伯乐相马术就属于形法。）
后汉书又与地理性质的众书籍并列
隋书经籍志通后汉书，列入史部 地理类
四库全书 列入子部小说家
综上，除四库外，基本汉至隋基本同意山海经是一本地理学著作，纪昀将他列入小说家的理由是：“书中序述山水，多参以神怪，故道藏收入太玄部竞字号中。究其本旨，实非黄、老之言。然道里山川，率难考据，案以耳目所及，百不一真，诸家并以为地理书之冠，亦为未允。核实定名，实则小说之最古者尔。”总体来说纪昀的提要，有一定道理，山海经并非如水经等严格的地理学著作，有不少臆想成分在其中。
关于山海经的篇数。
刘歆上山海经表说：“所校山海经凡三十二篇，今定为一十八篇，已定。”
前汉书艺文志说：“《山海经》十三篇。”
宋本山海经传目录注：海内经及大荒经本皆逸在外。（可能是郭璞的注）
另山经5篇 及海经8篇合13篇之数，并且每篇之后有校者校语，荒经5篇篇内及结尾都没有校语，这足以说明汉代校书之时，山海经只有13篇，并不是18篇，班固因向歆父子而成艺文志，应该不会产生13篇与18篇的差异。可能是后人因刘歆序不合与郭璞二次改编的18篇而妄改。当然荒经4篇年代依旧无可非议，可能远早山经及海经的创作年代。
另外可以值得注意的是，刘歆所云32篇，说明当时中秘（相当于国家图书馆）中存在的山海经只是竹简，而非图卷。
关于读山海经之版本。
总体来说现在山海经没有什么可称完备的本子。
但作为初学者，我推举袁柯的《山海经校注》作为入门。此书建议读巴蜀书社出版的修订本。但此书内很多内容仅供参考，并且有脱误的现象。另外马昌仪的《古本山海经图》，收集了很多山海经的晋以后的古图也值得一看。（当然如果你古文犀利到一定程度，无视一切注解，你直接看白文吧。不过换句话说，古文犀利到这种程度的人，不会无视前辈学者。）
如果读完山海经校注，意犹未尽，想要继续深入那就建议以宋本山海经为底本，兼看山海经笺疏，到了这个层次的人，应该不需要我说读哪些了，就不谈了。
至于其他近现代山海经的注本，多数浮夸鬼扯，不看也罢。当然如果符合了你脑残的猎奇心理，你尽管看吧！
关于山海经之作者及年代。
司马迁将山海经与禹本纪并称。（山海经有时为了文辞公正可以简称为山经，所以有人根据论衡，所引成司马迁只谈过山经，而没有谈海经，是不对的。）
刘歆：山海经者，出於唐虞之际……禹别九州，任土作贡；而益等类物善恶，著山海经。
王充：禹之《山经》
左思：名载於山经，形镂於夏鼎。
综上来说汉代的学者基本认同这是禹做的，但今天从今天来看，基本排除了这种可能，但山海经确实是以大禹为主角而写成的。较可信的时间是，春秋晚期至汉初。海经部分可能是类似于周礼所说的职方氏的人作品。（周礼：职方氏掌天下之图，以掌天下之地，辨其邦国、都鄙、四夷、八蛮、七闽、九貉、五戎、六狄之人民与其财用、九谷、六畜之数要，周知其利害。）
关于山海经的流传推测。.
先秦至晋代的流传情况
先秦的情况弄不大清楚，我们现在能看到的有周书-王会，其中一些内容肯能采自山海经的。
稍晚一些，吕不韦的吕氏春秋中求人一篇，还完全能看到作者明显是以海经类似的文献做资料的，但书中所采用的内容，不大可能是今本海经和荒经，但较接近今本荒经。（同样求人的作者也是以禹为主角。）屈原赋一些典故也可能采自山海经。
汉代的流传情况：
汉初，萧何得秦图书，故知天下要害。后又得《山海经》，相传以为夏禹所记。（隋书）
汉初，刘安做淮南子，地形训明确采自海经，但明显与今本有一些巧妙的差异，可能表示刘安当时手中存在着中秘所没有的海经，而且极大可能是图帛，而非竹简。
武帝时期，太史公曰：至禹本纪、山海经所有怪物，余不敢言之也。《史记-大宛列传》这是现在可查的最早的对山海经的记录。同时的东方朔也利用过山海经。（刘歆山海经表）
之后刘向也利用过山海经。（刘歆山海经表）
然后就是刘歆领校的今本山海经13篇出炉。（实际应该是由太史令具体负责。）
进入东汉，
明帝时还曾赐给王景山海经作为赏赐。
随谶纬之学盛行，出现了外国图、括地象这种基本是改编自山海经的纬书。
王充、赵晔、许慎、张揖等学者的著作中也明称山海经。
此外汉魏之际辞赋，采山海经典故名物的还有很多（比如羽猎赋、上林赋、吴都赋，数目过多就不列举了。）
晋代：郭璞合并了类似的荒经5篇，真正完成了今本的18篇。并为之注，又作图赞。（郭璞注是现在传世的最早的注，并且基本完整的保留了下来。可以肯定的是郭璞前，有学者为山海经做过注，但并没有流传下来，年代及姓名也没有留下。郭璞曾经引过，璨及音义。）
此外，张骏也做过图赞，陶潜还写过读山海经诗三首。（隋书尚有山海经音，无作者。）
关于山海经图。
从刘安地形与今本海经对读来说，基本可以认为刘安所剧的本子不同于中秘的竹简，可能是真正的山海经古图，刘安手中的海经可能和楚帛书的性质很类似，是图书的性质，但很不幸，刘安的那本并没有传下来，传下来的只有由中秘竹简本所校雠出来的文字本山海经。
前章已言明，晋代有两人作图赞，包括陶潜也说流观山海图，但很明显这并非刘安那种古图，而是晋人所绘，郭璞在注中，明确说道：“今图作……”“在畏兽图中”，说明郭璞当时看的图并不是古图，而是晋人采纳了山海经所绘制的怪兽图（今天敦煌残卷中还能看到类似的东西，如瑞应图）。六朝时，张僧繇也为山海经画过图。唐人也还能看到山海经图，及大荒图，
但都并非山海经故图了。
关于山海经的性质。
前汉书艺文志如术数-形法家（即辨别事物，如大家比较清楚的伯乐相马术就属于形法。）
后汉书又与地理性质的众书籍并列
隋书经籍志通后汉书，列入史部 地理类
四库全书 列入子部小说家
综上，除四库外，基本汉至隋基本同意山海经是一本地理学著作，纪昀将他列入小说家的理由是：“书中序述山水，多参以神怪，故道藏收入太玄部竞字号中。究其本旨，实非黄、老之言。然道里山川，率难考据，案以耳目所及，百不一真，诸家并以为地理书之冠，亦为未允。核实定名，实则小说之最古者尔。”总体来说纪昀的提要，有一定道理，山海经并非如水经等严格的地理学著作，有不少臆想成分在其中。
关于山海经的篇数。
刘歆上山海经表说：“所校山海经凡三十二篇，今定为一十八篇，已定。”
前汉书艺文志说：“《山海经》十三篇。”
宋本山海经传目录注：海内经及大荒经本皆逸在外。（可能是郭璞的注）
另山经5篇 及海经8篇合13篇之数，并且每篇之后有校者校语，荒经5篇篇内及结尾都没有校语，这足以说明汉代校书之时，山海经只有13篇，并不是18篇，班固因向歆父子而成艺文志，应该不会产生13篇与18篇的差异。可能是后人因刘歆序不合与郭璞二次改编的18篇而妄改。当然荒经4篇年代依旧无可非议，可能远早山经及海经的创作年代。
另外可以值得注意的是，刘歆所云32篇，说明当时中秘（相当于国家图书馆）中存在的山海经只是竹简，而非图卷。
关于读山海经之版本。
总体来说现在山海经没有什么可称完备的本子。
但作为初学者，我推举袁柯的《山海经校注》作为入门。此书建议读巴蜀书社出版的修订本。但此书内很多内容仅供参考，并且有脱误的现象。另外马昌仪的《古本山海经图》，收集了很多山海经的晋以后的古图也值得一看。（当然如果你古文犀利到一定程度，无视一切注解，你直接看白文吧。不过换句话说，古文犀利到这种程度的人，不会无视前辈学者。）
如果读完山海经校注，意犹未尽，想要继续深入那就建议以宋本山海经为底本，兼看山海经笺疏，到了这个层次的人，应该不需要我说读哪些了，就不谈了。
至于其他近现代山海经的注本，多数浮夸鬼扯，不看也罢。当然如果符合了你脑残的猎奇心理，你尽管看吧！
关于山海经之作者及年代。
司马迁将山海经与禹本纪并称。（山海经有时为了文辞公正可以简称为山经，所以有人根据论衡，所引成司马迁只谈过山经，而没有谈海经，是不对的。）
刘歆：山海经者，出於唐虞之际……禹别九州，任土作贡；而益等类物善恶，著山海经。
王充：禹之《山经》
左思：名载於山经，形镂於夏鼎。
综上来说汉代的学者基本认同这是禹做的，但今天从今天来看，基本排除了这种可能，但山海经确实是以大禹为主角而写成的。较可信的时间是，春秋晚期至汉初。海经部分可能是类似于周礼所说的职方氏的人作品。（周礼：职方氏掌天下之图，以掌天下之地，辨其邦国、都鄙、四夷、八蛮、七闽、九貉、五戎、六狄之人民与其财用、九谷、六畜之数要，周知其利害。）
关于山海经的流传推测。.
先秦至晋代的流传情况
先秦的情况弄不大清楚，我们现在能看到的有周书-王会，其中一些内容肯能采自山海经的。
稍晚一些，吕不韦的吕氏春秋中求人一篇，还完全能看到作者明显是以海经类似的文献做资料的，但书中所采用的内容，不大可能是今本海经和荒经，但较接近今本荒经。（同样求人的作者也是以禹为主角。）屈原赋一些典故也可能采自山海经。
汉代的流传情况：
汉初，萧何得秦图书，故知天下要害。后又得《山海经》，相传以为夏禹所记。（隋书）
汉初，刘安做淮南子，地形训明确采自海经，但明显与今本有一些巧妙的差异，可能表示刘安当时手中存在着中秘所没有的海经，而且极大可能是图帛，而非竹简。
武帝时期，太史公曰：至禹本纪、山海经所有怪物，余不敢言之也。《史记-大宛列传》这是现在可查的最早的对山海经的记录。同时的东方朔也利用过山海经。（刘歆山海经表）
之后刘向也利用过山海经。（刘歆山海经表）
然后就是刘歆领校的今本山海经13篇出炉。（实际应该是由太史令具体负责。）
进入东汉，
明帝时还曾赐给王景山海经作为赏赐。
随谶纬之学盛行，出现了外国图、括地象这种基本是改编自山海经的纬书。
王充、赵晔、许慎、张揖等学者的著作中也明称山海经。
此外汉魏之际辞赋，采山海经典故名物的还有很多（比如羽猎赋、上林赋、吴都赋，数目过多就不列举了。）
晋代：郭璞合并了类似的荒经5篇，真正完成了今本的18篇。并为之注，又作图赞。（郭璞注是现在传世的最早的注，并且基本完整的保留了下来。可以肯定的是郭璞前，有学者为山海经做过注，但并没有流传下来，年代及姓名也没有留下。郭璞曾经引过，璨及音义。）
此外，张骏也做过图赞，陶潜还写过读山海经诗三首。（隋书尚有山海经音，无作者。）
关于山海经图。
从刘安地形与今本海经对读来说，基本可以认为刘安所剧的本子不同于中秘的竹简，可能是真正的山海经古图，刘安手中的海经可能和楚帛书的性质很类似，是图书的性质，但很不幸，刘安的那本并没有传下来，传下来的只有由中秘竹简本所校雠出来的文字本山海经。
前章已言明，晋代有两人作图赞，包括陶潜也说流观山海图，但很明显这并非刘安那种古图，而是晋人所绘，郭璞在注中，明确说道：“今图作……”“在畏兽图中”，说明郭璞当时看的图并不是古图，而是晋人采纳了山海经所绘制的怪兽图（今天敦煌残卷中还能看到类似的东西，如瑞应图）。六朝时，张僧繇也为山海经画过图。唐人也还能看到山海经图，及大荒图，
但都并非山海经故图了。