和局部小区说相反，有些学者主张《山海经》描述的地理事物远及非洲、欧洲、大洋洲和南北美洲，不少国外学者也持这一观点。国人的《山海经》地理范围世界圈说可能发端于梁启超、苏雪林的中亚西亚说。本世纪70年代以来，一些国外学者认定《山海经》某些部分描写了北美大陆，以及近年来在南美洲等地发现了中国文化遗存从而推断中国人最先到达美洲，为世界圈说的兴起注入了活力。宫玉海《谈谈如何揭开〈山海经〉奥秘》是这一主张的代表作，该文对《山海经》一些地名作了阐释，今地涉及到东非大裂谷、汤加、墨西哥、巴西、英吉利、澳大利亚、安第斯山、阿尔卑士山等地区。此外，胡远鹏的《〈山海经〉揭开中国及世界文化之谜》、朱兆明的《〈山海经〉和中华文化圈》等都表达了与宫文相同的观点。焦龘国标《〈山海经〉空间之谜解析》一文为《山海经》之所以蕴涵国外地理信息作出解释，认为《山海经》的材料是先民东迁时带来的。目前，《山海经》地理范围世界说在学术界引起很大反响，争论颇为热烈。

【参考文献】
[1]《周礼》地官司徒，春官宗伯。
[2]袁珂《〈山海经〉写作的时地及篇目考》《中华文史论丛》第7辑。
[3]关于篇目的考证，本文从略。
[4]《后汉书·王景传》。
[5]《吴越春秋》。
[6]容肇祖《〈山海经〉研究的进展》《民俗》116-118期，1933年。
[7]王应麟《玉海》卷15。
[8]王应麟《玉海》卷15。
[9]据赵一清《水经注附录》卷上引。
[10]杜佑《通典》。
[11]杜佑《通典》。
[12]容肇祖《〈山海经〉研究的进展》《民俗》116-118期，1933年。
[13]《四库全书总目提要》卷147。
[14]《四库全书总目提要》卷147。
[15]《四库全书总目提要》卷147。
[16]《〈山海经〉新校正后序》。
[17]容肇祖《〈山海经〉研究的进展》《民俗》116-118期，1933年。
[18]容肇祖《〈山海经〉研究的进展》《民俗》116-118期，1933年。
[19]《中国〈山海经〉学术讨论会上的一些新观点和争议的问题》《大自然探索》1984年第4期。
[20]《中国〈山海经〉学术讨论会上的一些新观点和争议的问题》《大自然探索》1984年第4期。
[21]赫维人《浅谈〈五藏山经〉》《云南师大学报》1985年第1期。
[22]王左生《〈山海经〉研究的新突破》《云南民族学院学报》，1993年第3期。