【西哲】《实用主义——合理的哲学》
在很大的程度上，哲学史是人类气质相冲突的历史。从客观上说，我这种说法显然会被“批判”，但是，我们面对现实——就会发现我们的“哲学”出现了越来越多的分歧，甚至于，在命运和公平面前，哲学的方法论都不如——在电影《非诚勿扰》中的那个“分歧终端机”！
不管那一个合格的哲学具有什么样的方法，在我们进行哲学思考时，都试图去怀疑，或者抹掉它。因为哲学方法通常不被看做一个论据，所以在进行推论时，哲学家必须提出非个人的理由。然而，与那些客观前提相比，他的方法带来更多的先入为主的观念。
哲学家所谓方法论使人们倾向于这种或那种方向，形成更感性的或更理性的世界观，正如这个事实或那条原则起作用的方式一样。哲学家总是相信自身的智慧。哲学家想要一个与“方法论”契合的世界，也相信任何一种与“方法论”相合的对于世界的解说。
然而在争论中，他不能仅仅依据自身的方法，便声称有更强的逻辑性、洞察力、更大的威信。甚至于，所谓的科学可以完全取代哲学，那么哲学的方法论就是毫无意义的，无用的，教条的（主义的）的“祸害”。所以，在我们的哲学讨论中，就存在着某种不诚实：
我们永远不会提起那个最重要的前提。可以确定的是，在这些所谓（哲学方法）的“实用”中，如果我们能够打破这一规则（方法）并提及“认识自己、认识生活、认识人生、认识世界、认识宇宙”，那么一定可以使问题更加清晰。
当然，我在这里所提出的“哲学方法论”，就是哲学家的气质，他们鲜明的独特性，能够将自己的肖像嵌入哲学，并在哲学史中占据一席之地。柏拉图、洛克、黑格尔、斯宾塞就是具有此类气质的哲学家。而我们中的大多数则没有确定的气质。我们是各种相互对立气质的混合物，其中每种都很平庸。我们大多不知道自己在复杂事物中的选择。
其中一些人很容易听信他人，改变原有的选择，并追随时尚，或者采纳周围令人印象最深刻的哲学“学者”的观点，而不管他是谁。但是，在哲学中最重要的事情，就是人应当以自己的独特视角看东西，并且遇到对立的方式时会不满意。我们没有任何理由说，这个强势的气质的角度，将不会在人类信仰的历史中起任何作用。
我们常常在文学、艺术、政治、礼节以及哲学都形成了讨论。在人性、伦理、礼节上，有拘泥形式的人和率性的人；在政治中，有独裁主义者和无政府主义者；在文学中，有纯理论者和写实主义者；在艺术中，则有古典主义者与浪漫主义者。我们很熟悉这些分别，同理，在哲学中也可作类似的区分，如理性主义者和经验主义者。
经验主义者是以经验事实为标杆的人，理性主义者则是抽象的永恒的法则的信徒。而实际上没有任何人可以摒弃事实或法则，所以区别只在于侧重点不同。然而，侧重点的不同却能造成两类人之间的相互厌弃。通过“经验主义者”及“理性主义者”的气质，我们可以很容易地区分出不同人的不同世界观。可见，这两个名词使得这种比较变得简单而有效。
然而，要对人进行描述，这两个“主义”就显得不够用了，因为人性常常是各种性质的排列组合。当我说到经验主义者与理性主义者时，若要更加充分地表述这两个“主义”，就需要进一步补充一些特性，因而在这里就请你们将我所说的话看做是有些独断的吧。
我选出了现实中十分常见的性质的组合，但它们绝不是一致的。我选择它们，仅仅是为了方便下面我对《实用主义》进行论述。从（哲学）历史上可知，“理智主义”、“感觉主义”与“理性主义”、“经验主义”是通用的。而理智主义常常带着唯心主义的乐观气息，经验主义者则常是唯物主义的，他们的乐观往往是有条件的，并且是摇摆不定的。理性主义一定是一元论的。
理性主义从整体和共性出发，极为重视事物的统一性、逻辑性。而经验主义则从部分开始，并使部分集合为一个整体，因而也可以称之为多元论的，显然，也具有感性灵感的意向性。
理性主义自认为比经验主义更严谨，但这一点有待充分的说明，我在此只是随便提一提。如果某个理性主义者是个重感情的人，而经验主义者以自己的头脑冷静为荣，那这点一就是正确的。
并且，在这种情形之下，理性主义者也会赞成我们通常所说的自由意志，而经验主义者则会是一个宿命论者——我所选择的名词都是目前最常用的。最终，理性主义者在断言时总显得很武断，而经验主义者则可能成为怀疑论者，并能更加畅怀地进行讨论。
下面我将这些特性分成两派——“柔性者（理性主义者）”和“刚性者（经验主义者）”：
“柔性者（理性主义者）”，也叫“按法则行事”——理智主义、唯心主义、乐观主义、宗教（宗教信仰）、意志自由、一元论、独断的；
“刚性者（经验主义者）”，即“按事实行事”——感觉主义、唯物主义、悲观主义、无神论（无宗教信仰）、 宿命论、多元论、怀疑论。
“柔性者（理性主义者）”，也叫“按法则行事”——理智主义、唯心主义、乐观主义、宗教（宗教信仰）、意志自由、一元论、独断的；
“刚性者（经验主义者）”，即“按事实行事”——感觉主义、唯物主义、悲观主义、无神论（无宗教信仰）、 宿命论、多元论、怀疑论。
“柔性者”与“刚性者”一直在我们的周遭不断的争论，只因为世界观的不同，他们的争论，不仅仅在哲学上，也影响着形而上学、认识论（知识论）、伦理学、美学，甚至他们在自然科学领域也“嘈嘈闹闹”。显然，大家都见到过这两种类型的典型代表，并且知道各自是怎样看待对方的。他们互相瞧不起。
只要他们的个人气质表现得很突出，那种冲突性就会化身为那个时代的哲学空气的一部分，从古至今皆是如此。刚性者视柔性者为多愁善感、意志不坚的人。而在柔性者眼中，刚性者是粗俗的、冷酷无情的、野蛮的。他们都认为自己高人一等。然而，这种对对方的轻视，一方面混合着消遣的意味；另一方面也掺杂着些许的恐惧。