1： 哲学本身不是目的，它只是思想的方法，单抽出来的、纯粹的哲理并没有多少价值。最终解决问体要靠科学，哲学的思想方法必须为科学研习服务，而不是科学反过来适应哲学。科学才是目的，哲学只是手段之一，切不可本末倒置。

2： 与以实证和数学为基础的科学相比，哲学只是建立在感觉经验上的逻辑推理，先天 就落了不足。许多问题单靠逻辑推理是根本不可能想得通的，如时空的相对性、反粒子、黑洞之类的问题，唯有建立在实验基础上的数学推算才能给人以确凿无误的答案，才能直接为人类的生存、发展服务，哲学理论必须过渡到科学才能真正实现其价值。

正因为研究手段的不足和落后，所以，哲学自20世纪以来后继乏力，在层次上比19世纪甚至过往的2000多年并没有什么进步。现在，恐怕没有人敢声称自己的哲学 思想超过了柏拉图、亚理斯多德等先哲，但现在小学生的科学水平都已超过了他们。由此可以看出哲学的弊端：纠缠于基于价值判断的概念，前面立、后面破，如猴子搬包谷、原地踏步，缺乏积累性。

科学就不同，它以数学为表达工具 ，后面的理论可以覆盖前面的理论。即使前面的理论有未考虑到的参数，那也不影响它的科学性。从数学上看，前面的理论只不过是后续理论在特定数值范围内的近似。如剔掉光速恒定的因素，相对论就演变为古典力学；剔掉普郎克常数，量子力学也演变为古典力学；狭义相对论加 上引力场或加速系就演变为广义相对论 。

所以，严肃的科学家都不会说前人错了，而只是在前人的基础上加以补充完善。爱因斯坦从未说过牛顿错了，牛顿也从未说过迦利略错了 ，现在统一场理论的提出者也没有说爱因思坦、海森保错了，相反，后来者都是以前面的理论作为推导的基础。

反观哲学，由于其基础为价值判断，所以前后理论必不相容，必然在相当程度上丧失传承性，所谓发展就是在兜大圈子，回到原地后又开始新的一轮循环，而且还不是螺旋式的上升，只是在一个二维的平面上兜圈。

3：所以，我对独立的哲学理论没有半点兴趣，过去不读哲学书，今后也不会读。我相信只要一个人文理知识 丰富、深刻，他或她自然就领悟了哲理。

如梦令：愁思林荫漫步，难解心头愁怅。晚来意萧索，常忆儿时旧梦。奈何、奈何，无奈问苍穹！

忆江南：西湖美，烟花三月媚。荷叶连绵遮望眼，春光无限暖人心，怎不忆西湖？

惜红衣:【游湖】。

浪点浮鱼，蝉鸣绿柳。
浮光跃金，凝眸细看戏虾。

红亭解袂，笑对天涯归客。
幽静，轻摇双桨，看荷叶碧莲。风过浅陌，花媚沙洲。


长歌慢吟今世情，同心醉。

试看天地一色，唯见碧水茫茫。

夕阳落山岗，彩云映蓝天。

微分方程简单起来，其难度不比初中几何证明题大；难起来可以达到无限的程度。某人若连y'+xy=x^2这样的微分方程都不会解，就不要提什么微分方程，更不要提什么相对论、量子力学。去看一看吧，这些知识明白无误都是用数学的方法推导出来的，当然数学中是体现了足够多的哲理。但这只是一方面，另一方面，哲理离了具体的科学尤其是具体的研究手段也是不成立的。很多人只知其一，不知其二。

没有具体的东西作为支撑，哲学就是一通空话、废话。例如，某位哲学研究者对一位深股陷泥潭中的人说“好好干吧，道路是曲折的、其前途是光明的，从长远来看，中国股市将会是慢牛格局，坚持下去你总会赚到钱的，一定能·分享到中国经济增长的成果”。


这样的话够有哲理味道，也不能说是错了，但由于这个人拿不出应对目前股市的行之有效的办法，或者只能出点馊注意，所以他的“正确的哲学”也就成了无用的废话。


又比如某位哲学研习者对一位身患绝症的病人说“，死亡并不可怕，它只是人的一种存在方式，死去你只不过是换了一种活法。而且对于死亡，你越是怕它，它就会来得越快。所以，对于这种病症，你大可不必怕它、不必天天想着它，应该抱有乐观的心态快快乐乐地生活”。




对于这种正确的废话，我们能说什么呢？有本事你就拿出治愈或缓解这种病症的有效方法来啊。如·果没有这种能力，就不要鼓吹你的‘哲学“是如何了不起、如何能指导科学、指导生活。


历史上那些大哲之所以受人·尊重，是因为他们不光是哲学家 ，同时还是数学家、物理学家、化学家、文学家、诗人乃至政治家、军事家。他们如果没有将那些形而上的概念转化为解决具体问题的能力，那么他们最多只是一群坐而论道的空谈家，甚至是空发感叹的神经病，根本称不上是什么哲学家。所以说，哲学离了具体的东西是没有价值的，其指导作用也无从体现，根本称不上是科学之母或是生活的指南。


然而很多人并没有清楚地看到这一点，只知到科学中体现了哲理又或是生活中·总能抽象出某种哲理，却不知道哲学离了具体的东西也是不能成立的。这也难怪，因为难点并不在这些抽象的大道理上，而在于如何拿出解决问题的具体办法。大多数人受制于天资或其它 原因，在如何应对具体问题时总显得无能，所以只好拿哲学作为遮羞布，总是倾向于鼓吹哲学怎么了不起。然则，一个人越是这样，就越是显得自己无能、无知。

哲学本身是一些大道理，虽然很·多是不错的，但离了·具体科学的支撑是没有意义的。例如，有哲学家说“见微而知著，由一瞬而知永恒”，但如果没有积分这个有力的·手段，那么他的这两句话基本上就是空话、废话。


学过高数的人都知道，积分是求导的逆运算，是要求导函数的原函数。


什么是导函数呢？无非就是变化率。如·果以时间作为自变量，那么导函数就表示瞬间的值。显然，导函数和积分的实际意义十分重大，因为人类在大多数时候是不能测得整个运动过程的变化的，只能测得瞬间的或微细空间的值，也·就是说只能得到导函数，要想知道整个运动过程的规律，就只能是积分。
例如，由测得的某一时刻某一物体【天体、微粒子等】的速度，就可以用积分的手段知道这些物质在任意时刻的情况，知道它们在任意时刻的位置、加速度、速度甚至质量，也就是知道了它们的运动规律。可以说，微积分最好地解释了什么是见微知著、由一刹那而知永恒。




很多人由此就说：”哲学是科学包括数学的基础和指导，没有先前的见微知著、刹那即永恒这样的哲学观念，是不可有微积分之类的由瞬而知永恒的手段的“。




但这样的话听来很别扭，因为你在学微积分时，是不需要先有这样的哲学观念的，微积分的发明者也不需要先有这样的观念，都只要从数学的逻辑出发进行推论就行了。




有足够的数学能力，就能推出微积分，而没有足够的数学能力，即使那些“正确的大道理”知道得再多，也推不出微积分。要理解微积分·并将之用于实践也·是一样，并不需要先知道什么“由刹那而知永恒、窥一斑而知全豹“的哲学观念。这样的话倒象是人们事后对微积分的功能作的总结，对于相对论、量子力学【处处需要微积分】放的马后炮也是一样。




由科学史可知，哲学之于科学的作用是有很大局限的。除了上述科学的发现并不需要这种科学体现的哲学观作为先导或指导外，人类的很多哲学观念对科学的发展其实是起了阻碍作用的，典型如时空绝对的观念、任何事物的存在和消失都是确定的观念。


这些既有的哲学观对于相对论和量子力学的发展和被人理解都是起了破坏·作用。现在很多人之所以无法理解相对论和量子力学，最重要原因是无法摆脱绝对时空和事件确定性的观念。一个人要真正摆脱这些观念的束缚，进行这种哲学上的讨论是没有用的，他必须把数学学好。只有数学能明明白白地告诉你，为什么时间和空间的值不是绝对的、独立的，而是非线性的变量，会因物质的运动而发生改变。数学也能明确地告诉你，为什么一个事件的发生或不发生是不确定的【例如人的出生和·死亡不是确定的事件】，总是一个概率，总是存在各种可能性。






由后面的这几段叙述，也可以看出“科学体现哲理”和‘哲学是科学的先导或基础“这两句话是不等价的，由”科学体现哲理“不能必然推出”哲学是科学的先导或是基础“。


正因为哲学的这种局限性或是放马后炮的特性，所以一些人认为数学也是一种哲学，而相对论、量子力学则是自然哲学中的数学原理。但这样一来，无疑抹杀了哲学和数学、物理学的区别，取消了哲学作为独立学科的存在。


哲学这种左右不是人的地位很尴尬，不承认数学、物理学是哲学，无疑是承认自己无能。若是承认数学物理是哲学，无疑否定了哲学的地位。正因为哲学自身存在着扯不清的东西，所以它的实际作用远不如它自己宣称的那样高大上，反而时时还起着不良的作用。

当初的哲学家同时也是科学家，他们以科学的方法-也就是数学和实验的方法来落实验证他们对世界的看法。这个意义上说，没有科学的方法，也就无从验证哲学，也就没有正确的哲学可言。仅看到科学中体现了哲理这一点是不够的，同时也应该看到科学也哲学落实和正确化的条件，也应看到科学其实也·是哲学的基础。


诚然，科学中体现了哲理，但对于很多超直观的现象而言，如无穷个数相加等于多少的问题，将一有限空间无限细分后的结果如何的问题，无限逼近于某一点的问题，仅靠先前的哲学的思辩是根本想不到的。




从这个意义上说哲学-通常人们以文字为载体的哲学是不可能成为科学的先导的。哲学对于超直观的知识是无能为力的，只能是事后作总结或是放马后炮-典型如对相对论和量子力学所作的“哲学”的总结，先前人们的哲学观和这样的超直观的知识是抵触的。


从相对论和量子力学的诞生可以看出，哲学并不总能成为科学的先导和基础，有·时和还起着阻碍作用。


如果说有一种哲学肯定能成为科学的先导和基础，那就是“万物皆数”。




如·果不以数学为工具，人是不可能打破直觉对认识的限制的，人的认识只能停留在感觉经验的层面，无从达到事物的本质。有一定数学知识的人都一眼就能看出，相对论量子力学这样的科学明明白白都是用数学的方法推导出来的，和先前人们的绝大多数的哲学思想毫无关系而且是对立的。

如·果说科学的发展总是逃不出某种哲理的话，那也是“万物皆数”，可惜大多数人的哲学思想和这一真理是抵触的。即便是“万物皆数”这一哲学的至理指引着科学前进，那也是在两千多年前人就有了的清晰认识，哲学几千年来并无实质性的进步，所谓哲学的发展其实是在兜思想的圈子。

有神的思想当然是一种哲学的思想，可以不那么完美地解释“我们从哪里来、到哪里去、活着的意义、世界的终极真相是什么”等等的 终极问题“，可惜这样有力的思想却遭到了无神论者的强烈反对，哲学因有神无神、唯物唯心、中哲西哲的无聊扯皮而形象受到了极大的伤害。


不管科学如何表达了某种哲学，哲学上的无聊扯皮总归是哲学的一部分，哲学作为一个整体是良莠并存的，它要成为科学的先导是有条件的，不是所有的哲学都能促进科学的发展。

科学当然不能解决所有问题，所以人们才需要艺术和宗教等等的非科学的东西，承认科学有局限是明智的，但是哲学的局限甚至弊端呢？怎么就没有几个人作过认真的探讨呢？




看不到事物-包括哲学的缺陷本身就是一种对哲学的无知。真正理性的思考者是会看到自身的局限的 。对于哲学这种看起来有普遍性的东西也应这样，很多人就是因为哲学的”普遍性“而·忽略了它自身的矛盾和缺陷，这种片面性思维是要不得的。