我的思考源于吧友@白羊小猪猪123前段时间的置顶帖《【求真】这个世界上有真理吗？》http://tieba.baidu.com/p/4459454738
我的答案是：真理必然存在。
转载请注明出处。

http://tieba.baidu.com/p/4459454738我的答案是：真理必然存在。
美国当代哲学家希拉里·怀特哈尔·普特南说过：“真理的本质是哲学中极为古老的问题。”，真理这个词是何时出现的已经成为了历史长河中的一个问号，但真理是什么、真理是否存在仍然是长久以来争论不休的问题。在下不才，只好化身这漫漫长河中的一滴水，抛砖以引玉。
要搞清楚真理是否存在，首先就要搞清楚真理的定义，百科上给出的哲学释义为：真理是人们对于客观事物及其规律的正确反映。这其实是一个无效定义，因为定义中涉及了另一个非原始概念：客观。“客观”的定义是：在意识之外,不依赖精神而存在的,不依人的意志为转移的。至此，真理才算有了个有效定义：人们对于【在意识之外,不依赖精神而存在的,不依人的意志为转移的】事物及其规律的正确反映。

一.真理的认知
基于上面这个定义，我们可以试图找出真理，只要找出了真理，那么真理自然就存在了；反之若找不出真理，也不能说明真理不存在，则真理的存在问题继续存疑。那么怎样才能找出真理呢？从定义入手，我们不难发现，得到真理首先要认知客观事物，那就让我们来认知吧！当我们想要认知的时候随即出现了一个问题：客观事物本身就是在意识之外、不依赖精神而存在的事物，那怎样才算是认知了它呢？这里有一个不得不承认的事实——人认识客观事物首先要通过感官，然后通过一些列神经传输最终才能将信息送入大脑分析。
我看到我面前有一杯水，哈，这么快就找到一个客观事物了。等等，它真的是客观事物吗？不，我看到的只是一个图像，是那个客观事物通过我的眼睛映射到我意识中的信息，真正客观的那杯水不是我现在看到的这杯水；那我去摸一下吧，杯子表面是光滑的，还有些温度，这下总算是摸到了客观事物了吧？也不是，我摸到的只是一个触觉，一种机械刺激，并非这杯水本身；那我用手指弹一下杯子表面，听到了一声清脆的瓷器声，这下总能确定这杯水的客观存在了吧？也不能，我听到的只是杯子的振动在我意识中产生的声音，而没有听到杯子本身。
是的，我们从来都只能认知到感知，而没有认知到客观事物本身，客观事物引起的感知与客观事物本身是有区别的，客观事物没有色彩，只有频率，客观事物没有声音，只有振动，客观世界绝非我们所认识的那样，我们所认识的这个世界并非客观世界，而是客观世界在我们意识中的映射，是精神世界！
映射类似于函数，客观世界是自变量，精神世界是应变量，人类的映射是一种映射，蝙蝠的映射就是另一种映射了，蜗牛的映射又是另一种不同的映射。同样由客观世界引起，不同物种的精神世界是完全不同的，我们没有权力认定人类认识的世界就是客观世界。
认知过程中还存在一种被奥卡姆剃刀剔除的情况，类似于缸中之脑或黑客帝国，认知受到第三方力量的影响而改变，即映射受到影响导致认知与客观事实完全不符的情况，没有人能够证明自己脱离了这种困境，因为证明的行为同样在精神世界之内，不识庐山真面目，只缘身在此山中。只不过这种情况对于人的行为没有影响，所以通常是被剔除的。一个人的一切行为活动都基于自己的精神世界而非客观世界，所以相对于人来说精神世界之于客观世界更为重要，不管缸外的世界是什么样子，与脑毫无关系。
人类的认知手段是如此的有限与不可靠，那人类岂不是完全无法认知客观事物本来的样子了吗？很不幸，事实就是如此，人类的一切认识、研究、实践都基于精神世界，即便是最具公允性的科学也不例外，它只能研究人类（直接与间接）感知范围内的事物，不研究无法感知的事物。至此，我们不难发现，【在意识之外,不依赖精神而存在的,不依人的意志为转移的】事物，即客观事物其实就是康德的自在之物，它们是客观存在、引起人类感知、但永远无法被感知的身外之物。看来，我们是不可能通过找出真理来证明真理的存在了，你连真实都未曾触及又谈何真理呢？
这里出现了一个矛盾：①真理必须由人通过认知客观事物来获得②人本身就无法认知客观事物，推论：这种真理不存在。与其说是基于这个定义下的真理不存在，不如说这个定义本身就是无意义的，如同定义一个能被2整除的奇数一样。
可是，真理怎么可能是无意义的呢？真理通常被定义为与事实或实在相一致。然而，并没有任何一个真理的定义被学者普遍接受，许多不同的真理定义一直被广泛争论。百科给出的定义，也不过是众多定义中的一个，现在既然已经通过推理得出百科的定义的无意义的，我们就应该将其抛弃，重新定义真理。

二.真理的存在
去掉定义中的“人”之后，我对真理的定义有四个，按照内涵从少到多、外延从多到少的顺序排列为：
1正确的道理。
2.1永恒正确的道理。
2.2在一切领域内正确的道理。
3在一切领域内永恒正确的道理。
基于以上的新定义，我们仍然可以尝试通过找出真理的方法来证明真理的存在，但是这非常困难，毕竟这是真理，不是什么别的东西。比如我说1+1=2是真理，你可以说在二进制中1+1=2就不是真理，如果我说在非二进制中1+1=2是真理，那还会有人说一堆沙子+一堆沙子还是等于一堆沙子，尽管这有些诡辩，但的确很难找出一个令所有人都信服、挑不出刺的真理。
那么我们不妨换一种思路，使用纯粹逻辑的方法来探求真理是否存在。
基于上述四种定义，真理的存在都可以证明，证明方法一律使用归谬法。

基于定义1，证明如下：
假设【真理不存在】成立
则【真理不存在】本身也不是真理
即【真理不存在】本身不是【正确的道理】
∴真理存在
与假设【真理不存在】矛盾，故假设不成立。
结论：真理存在

基于定义2.1，证明如下：
假设【真理不存在】成立
则【真理不存在】本身也不是真理
即【真理不存在】本身不是【永恒正确的道理】
但是【真理不存在】此时此刻已经被假设为成立，则它至少在过去或将来的某一时刻不成立
即 至少在过去或将来的某一时刻存在真理
又∵真理是永恒正确的道理
∴真理只需在某一时刻成立，则永恒成立
既然 至少在过去或将来的某一时刻存在真理
则真理永恒存在
与假设【真理不存在】矛盾，故假设不成立。
结论：真理存在

基于定义2.2，证明如下：
假设【真理不存在】成立
则【真理不存在】必然在某个领域内成立（不存在一种【不在任何领域内成立】的成立）
这个领域可以是 哲学领域
同时【真理不存在】本身也不是真理
即【真理不存在】本身不是【在一切领域内正确的道理】
但【真理不存在】已经被假设为在哲学领域内成立了
所以【真理不存在】至少在哲学领域之外的某一（些）领域不成立
∴至少在哲学领域之外的某一（些）领域内存在真理。
又∵真理是在一切领域内正确的道理
∴真理只需在某一领域内成立，则在任何领域内成立
既然真理成立于哲学领域之外的某一（些）领域
则真理成立于一切领域
与假设【真理不存在】矛盾，故假设不成立。
结论：真理存在

基于定义3，证明如下：
假设【真理不存在】成立
则【真理不存在】本身也不是真理
即【真理不存在】本身不是【在一切领域内永恒正确的道理】
用直角坐标系表示某时刻的某领域，令x轴表示时刻，y轴表示领域，则每一个点（时刻，领域）都表示对应的【某时刻的某领域】
∵【真理不存在】此时此刻已经没假设为成立
则【真理不存在】必须要成立于某领域（不存在一种【不在任何领域内成立】的成立）
这个领域可以是 哲学领域
即【真理不存在】对（现在，哲学）成立
又∵【真理不存在】本身不是【在一切领域内永恒正确的道理】
即【真理不存在】本身不对任意（某时刻，某领域）成立
∴【真理不存在】不对任意（时刻，领域）∈A成立，A=｛（时刻，领域）|时刻≠现在，领域≠哲学｝
又∵A不是空集
∴存在（时刻0，领域0）∈｛（时刻，领域）|时刻≠现在，领域≠哲学｝，使【真理不存在】不成立
即 至少在时刻0时的领域0内，真理存在
又∵真理是【在一切领域内永恒正确的道理】
故真理只需成立于一个时刻内的一个一个领域，则真理成立于任意时刻的任意领域
既然 至少在时刻0时的领域0内，真理存在
∴真理存在于任意时刻的任意领域
与假设【真理不存在】矛盾，故假设不成立。
结论：真理存在

总结
有人没有发现绝对的事物，就想当然地认为世间无绝对；有人没有找到真理，就想当然地认为真理不存在；还有些人没有自己的思考，轻易相信了世上只有相对真理，没有绝对真理，殊不知他们犯了自我指涉的逻辑谬误。事实上，归谬法可以轻而易举地证明绝对真理是存在的，且【绝对真理存在】本身就是一个绝对真理。除此之外，或许真理难以寻找，或许真理会被后人发现，或许真理永远无法找到，但这不影响真理的存在，未知与不存在不是一回事，真理必然存在。

“抱歉，每层楼输入的文字不能超过140个，请修改后重新提交”@神马浮云路人神
【1】这就牵涉到不确定与未知的区别了，【不知道全集】不影响主客互推。先打两个比方①我面对一道数学题，不先去审题就不知道答案是什么，但是答案早已客观确定。对于一个文盲来说也是如此，只不过我和文盲的区别在于，我审题（再加分析）之后能知道答案，文盲审题之后仍不知道；②我的邻居是否正在睡觉？我不去观察、打听就不知道答案，但是答案是客观确定的，我的邻居要么在睡觉要么没睡，不可能有一个叠加态的邻居。对于瞎子聋子来说也是如此，只不过我去观察之后就能知道，后者做了观察也不能知道。
同理，当主体确定时，虽然我们不知道U是什么，但是U（也就是世上的一切）是客观确定的，从而CU主也就是客体集合也是客观确定的。只是在这里，我们都是文盲，主观上不知道全集（从而也就不知道客体）是什么。
这样一来，（当然认知主体在全集之内）我们就不需要认知全集，因为我们现在只需要知道主客【客观上】能够互推，不需要由我们去做“互推”这件事。
【2】在一道物理题描述的特定情景中，因可以推出果，果也可以推出因，它们能说是一体吗？或者说，不分彼此（因果）吗？
【3】我觉得从统一到相泯于无还是太跳跃了。主体的认知之间、主体与其所拥有的认知之间不分彼此，于是认知与认知、认知与主体融为一体，在我看来这个整体是【拥有认知的主体】，这个整体怎么变成无的我还没有很好的理解。
【4】是在【主体包含客体】这句（错误的）话中，客体不是对客体的认知或说主体所拥有的认知，而是客体集合。而且【对苹果的认知】和【苹果】本身还是有点区别的。