大家可以重新留意一下这句划红线的话，前面一句说在马尔塔男孩的遗骨上发现蒙古人种特征，却完全没有提及是谁？以及在什么时候做的研究？至于马尔塔遗骨上具体有怎样的蒙古人种特征那就更不得而知了。也就是这句话看起来无根无据更无详细内容。我在收集相关资料时发现好多资料上都有这句一模一样的话，却完全没有提及是谁在什么时间做的研究。
这是个不正常现象，通常正规论文引用他人的话和结论都会有注释写明出处。但是请注意，后面又突然莫名其妙的冒出一个“Alexeev in his later publication...”，前面连Alexeev的前作都没有提及，这样突然冒出一句“in his later publication..”，不觉得太突兀了吗？
由此可以推测，前面那句“Mongoloid features had been originally...”就是Alexeev的作品。
而从我能查到的资料来看，研究过马尔塔遗骨的，并且推测马尔塔幼童为蒙古人种的，仅Alexeev一人，别无他人。
但是马尔塔头骨十分破碎，再加上马尔塔还是个幼童，有点体质人类学常识都知道在这种情况下推测人种是十分困难的，在这种情况下如何能断定？？？？
再回过来看，“Mongoloid features had been originally...”没有写明具体的作者和时间，但既有可能是出自Alexeev之手，同时后面那句也说明Alexeev在后来的出版物中变得更谨慎，没有明说马尔塔是蒙古人种，只是说“当地可能以蒙古人种为主”，时间也写明是1998年的著作，而恰恰Alexeev在这个著作中说明了这样推测的依据：马尔塔牙齿上非常轻微的铲形痕迹（注意不是骨头哦，不信可以去找Alexeev1998年的文章看看），从而推测当地以蒙古人种为主。
据此我们可以推测很可能的情形是这样的：
早先Alexeev简单粗略的看过马尔塔的遗骨，尚未进行深入研究，推测是蒙古人种，这只是个初步的、简单的、非常粗略的推测，很可能仅仅是口头的推测，未被写入他正式的文献中。
后来他更深入研究后，包括对牙齿进行研究后，又开始变得更加谨慎，对自己先前的说法产生一定的动摇，自己也开始不确定了。开始换了一种说辞“当地的居民有蒙古人种特征”，但就是不敢直说马尔塔是什么人种。