五代十国999个小问题
这个题目，是很早就和熊猫说过的，打算和吧友们一起来做的一工程。大家愿意捧场的话，可以以跟帖形式，根据各自的兴趣，找一些细节的小问题来自问自答。也可以单独发帖，自问自答后，由吧主团队视情况，收入这个贴中。还是希望大家群策群力。示范形式如下：
1、石敬瑭拜耶律德光为父，是以李克用和阿保机约为兄弟为辈分依据的吗？
石敬瑭遣间使求救于契丹，令桑维翰草表称臣于契丹主，且请以父礼事之，约事捷之日，割卢龙一道及雁门关以北诸州与之。刘知远谏曰："称臣可矣，以父事之太过。厚以金帛赂之，自足致其兵，不必许以土田，恐异日大为中国之患，悔之无及。"敬瑭不从。表至契丹，契丹主大喜，白其母曰："儿比梦石郎遣使来，今果然，此天意也。"
石敬瑭在起兵反叛时，和耶律德光约为父子，拜耶律德光为父，是五代历史上有重要影响的一个细节。
网上有一种说法，说是李克用和阿保机曾约为兄弟，以此推辈分，李克用的义儿李嗣源和阿保机之子耶律德光是兄弟，石敬瑭是李嗣源的女婿，恰好比耶律德光矮一辈，因此，应该拜耶律德光为父。
事实上，李克用当年确实和阿保机约为兄弟。但这种约定早就作废了。
阿保机帅众三十万寇云州，晋王与之连和，面会东城，约为兄弟，延之帐中，纵酒，握手尽欢，约以今冬共击梁。或劝晋王："因其来，可擒也，"王曰："仇敌未灭而失信夷狄，自亡之道也。"阿保机留旬日乃去，晋王赠以金缯数万。阿保机留马三千匹，杂畜万计以酬之。阿保机既归而背盟，更附于梁，晋王由是而恨之。
李克用和阿保机约为兄弟，这一约定的根本在于双方共同灭梁兴唐的承诺，既然阿保机背盟，更附于梁，就等于已经单方面废弃了兄弟约定。李克用集团或后唐方面自然也就可以不受这种约定的束缚。援引李克用和阿保机约为兄弟作为石敬瑭拜耶律德光为父的依据，也是毫无道理的。
更重要的是，大家以往都忽略了，李嗣源后来又和阿保机约为兄弟。也就是双方都承认原有的李克用和阿保机兄弟之约失效。
阿保机死后，契丹因为皇位之争内讧，阿保机长子耶律倍投奔后唐。发生了下面这么一件事。
上欲授李赞华以河南藩镇，群臣皆以为不可，上曰："吾与其父约为昆弟，故赞华归我。吾老矣，后世继体之君，虽欲招之，其可致乎！"
李嗣源在这里明确说，自己和阿保机“约为昆弟”，也就是约为兄弟。也就是在李嗣源登上皇位后，派使节去契丹和阿保机重新约为兄弟。这也意味着李克用和阿保机之间的兄弟约定已经被李嗣源和阿保机之间的兄弟约定取代。就此而言，李克用和阿保机之间的兄弟约定，也已经失效，不可能作为石敬瑭拜耶律德光为父的依据。而按照李嗣源和阿保机之间的新约定，石敬瑭和耶律德光是平辈，也不支持石敬瑭拜耶律德光为父。
当然，石敬瑭起兵叛变时，桑维翰在主张向契丹求援时曾说过：“契丹主素与明宗约为兄弟”。这么看，似乎耶律德光和李嗣源也是约为兄弟的。但必须看到：
1、即使耶律德光和李嗣源也是约为兄弟的，那么这种兄弟之约也只能是从李嗣源和耶律德光之约来重新论辈分，和已经被废弃或取代的李克用与阿保机之约，没有直接关系。
2、桑维翰这里说的比较模糊，“契丹主”既可以指阿保机，也可以指耶律德光。也可能是桑维翰为了预先给拜耶律德光为父找理由，故意模糊着说。总之，对于和“契丹主”的关系，桑维翰的说明比起李嗣源自己亲口做的说明，其可靠性明显更低。没有其他有力旁证的话，显然，还是应该以李嗣源的说明为准。
因此，李克用和阿保机约为兄弟根本不构成石敬瑭拜耶律德光为父的辈分依据。
认为李克用和阿保机约为兄弟构成论资排辈依据的网上说法实际上并不成立。从本质上说，这是历史爱好者刚刚迈出中学教科书，初涉复杂的历史时，为历史表象所惑而出现的一种误解。只要历史爱好者愿意进一步全面深入了解历史，很容易越过这个误解阶段，达到更为接近真相的境界。
1、石敬瑭拜耶律德光为父，是以李克用和阿保机约为兄弟为辈分依据的吗？
石敬瑭遣间使求救于契丹，令桑维翰草表称臣于契丹主，且请以父礼事之，约事捷之日，割卢龙一道及雁门关以北诸州与之。刘知远谏曰："称臣可矣，以父事之太过。厚以金帛赂之，自足致其兵，不必许以土田，恐异日大为中国之患，悔之无及。"敬瑭不从。表至契丹，契丹主大喜，白其母曰："儿比梦石郎遣使来，今果然，此天意也。"
石敬瑭在起兵反叛时，和耶律德光约为父子，拜耶律德光为父，是五代历史上有重要影响的一个细节。
网上有一种说法，说是李克用和阿保机曾约为兄弟，以此推辈分，李克用的义儿李嗣源和阿保机之子耶律德光是兄弟，石敬瑭是李嗣源的女婿，恰好比耶律德光矮一辈，因此，应该拜耶律德光为父。
事实上，李克用当年确实和阿保机约为兄弟。但这种约定早就作废了。
阿保机帅众三十万寇云州，晋王与之连和，面会东城，约为兄弟，延之帐中，纵酒，握手尽欢，约以今冬共击梁。或劝晋王："因其来，可擒也，"王曰："仇敌未灭而失信夷狄，自亡之道也。"阿保机留旬日乃去，晋王赠以金缯数万。阿保机留马三千匹，杂畜万计以酬之。阿保机既归而背盟，更附于梁，晋王由是而恨之。
李克用和阿保机约为兄弟，这一约定的根本在于双方共同灭梁兴唐的承诺，既然阿保机背盟，更附于梁，就等于已经单方面废弃了兄弟约定。李克用集团或后唐方面自然也就可以不受这种约定的束缚。援引李克用和阿保机约为兄弟作为石敬瑭拜耶律德光为父的依据，也是毫无道理的。
更重要的是，大家以往都忽略了，李嗣源后来又和阿保机约为兄弟。也就是双方都承认原有的李克用和阿保机兄弟之约失效。
阿保机死后，契丹因为皇位之争内讧，阿保机长子耶律倍投奔后唐。发生了下面这么一件事。
上欲授李赞华以河南藩镇，群臣皆以为不可，上曰："吾与其父约为昆弟，故赞华归我。吾老矣，后世继体之君，虽欲招之，其可致乎！"
李嗣源在这里明确说，自己和阿保机“约为昆弟”，也就是约为兄弟。也就是在李嗣源登上皇位后，派使节去契丹和阿保机重新约为兄弟。这也意味着李克用和阿保机之间的兄弟约定已经被李嗣源和阿保机之间的兄弟约定取代。就此而言，李克用和阿保机之间的兄弟约定，也已经失效，不可能作为石敬瑭拜耶律德光为父的依据。而按照李嗣源和阿保机之间的新约定，石敬瑭和耶律德光是平辈，也不支持石敬瑭拜耶律德光为父。
当然，石敬瑭起兵叛变时，桑维翰在主张向契丹求援时曾说过：“契丹主素与明宗约为兄弟”。这么看，似乎耶律德光和李嗣源也是约为兄弟的。但必须看到：
1、即使耶律德光和李嗣源也是约为兄弟的，那么这种兄弟之约也只能是从李嗣源和耶律德光之约来重新论辈分，和已经被废弃或取代的李克用与阿保机之约，没有直接关系。
2、桑维翰这里说的比较模糊，“契丹主”既可以指阿保机，也可以指耶律德光。也可能是桑维翰为了预先给拜耶律德光为父找理由，故意模糊着说。总之，对于和“契丹主”的关系，桑维翰的说明比起李嗣源自己亲口做的说明，其可靠性明显更低。没有其他有力旁证的话，显然，还是应该以李嗣源的说明为准。
因此，李克用和阿保机约为兄弟根本不构成石敬瑭拜耶律德光为父的辈分依据。
认为李克用和阿保机约为兄弟构成论资排辈依据的网上说法实际上并不成立。从本质上说，这是历史爱好者刚刚迈出中学教科书，初涉复杂的历史时，为历史表象所惑而出现的一种误解。只要历史爱好者愿意进一步全面深入了解历史，很容易越过这个误解阶段，达到更为接近真相的境界。
2、石敬瑭献给契丹多少岁币？
对此，《通鉴》的记载比较详细。
帝上尊号于契丹主及太后，戊寅，以冯道为太后册礼使，左仆射刘煦为契丹主册礼使，备卤薄、仪仗、车辂，诣契丹行礼；契丹主大悦。
帝（石敬瑭）事契丹甚谨，奉表称臣，谓契丹主为"父皇帝"；每契丹使至，帝于别殿拜受诏敕。岁输金帛三十万之外，吉凶庆吊，岁时赠遗，玩好珍异，相继于道。乃至应天太后、元帅太子、伟王、南、北二王、韩延徽、赵延寿等诸大臣皆有赂遗。小不如意，辄来责让，帝常卑辞谢之。晋使者至契丹，契丹骄倨，多不逊语。使者还，以闻，朝野咸以为耻，而帝事之曾无倦意，以是终帝之世，与契丹无隙。然所输金帛不过数县租赋，往往托以民困，不能满数。其后契丹主屡止帝上表称臣，但令为书称"儿皇帝"，如家人礼。
根据这段记载：（1）正式岁币是金帛三十万。（2）每逢年节庆吊，还要向耶律德光及其亲贵大臣送礼。
但是，实际执行中，“所输金帛不过数县租赋，往往托以民困，不能满数。”说白了，石敬瑭的岁币是可以打折的。
对此，《通鉴》的记载比较详细。
帝上尊号于契丹主及太后，戊寅，以冯道为太后册礼使，左仆射刘煦为契丹主册礼使，备卤薄、仪仗、车辂，诣契丹行礼；契丹主大悦。
帝（石敬瑭）事契丹甚谨，奉表称臣，谓契丹主为"父皇帝"；每契丹使至，帝于别殿拜受诏敕。岁输金帛三十万之外，吉凶庆吊，岁时赠遗，玩好珍异，相继于道。乃至应天太后、元帅太子、伟王、南、北二王、韩延徽、赵延寿等诸大臣皆有赂遗。小不如意，辄来责让，帝常卑辞谢之。晋使者至契丹，契丹骄倨，多不逊语。使者还，以闻，朝野咸以为耻，而帝事之曾无倦意，以是终帝之世，与契丹无隙。然所输金帛不过数县租赋，往往托以民困，不能满数。其后契丹主屡止帝上表称臣，但令为书称"儿皇帝"，如家人礼。
根据这段记载：（1）正式岁币是金帛三十万。（2）每逢年节庆吊，还要向耶律德光及其亲贵大臣送礼。
但是，实际执行中，“所输金帛不过数县租赋，往往托以民困，不能满数。”说白了，石敬瑭的岁币是可以打折的。
3、五代十国有哪些皇帝在亡国时，点火烧死自己？
点火者有后唐末帝李从珂、后晋出帝石重贵和南唐后主李煜。
但只有后唐末帝（又称废帝、清泰帝、潞王）李从珂，烧死了自己和全家、心腹。其他两位都没敢投入火中。
一是李从珂知道自己肯定没活路，二是李从珂毕竟是尸山血海中杀出来的武将，血性还是比那二位强些。
点火者有后唐末帝李从珂、后晋出帝石重贵和南唐后主李煜。
但只有后唐末帝（又称废帝、清泰帝、潞王）李从珂，烧死了自己和全家、心腹。其他两位都没敢投入火中。
一是李从珂知道自己肯定没活路，二是李从珂毕竟是尸山血海中杀出来的武将，血性还是比那二位强些。
（1）辛巳，唐主（李从珂）与曹太后、刘皇后、雍王重美及宋审虔等携传国宝登玄武楼自焚。
从秦始皇开始各朝相传的传国玉玺，至此消失。
（2）帝（石重贵）于宫中起火，自携剑驱后宫十馀人将赴火，为亲军将薛超所持。俄而（张）彦泽自宽仁门传契丹主与太后书慰抚之，且召桑维翰、景延广，帝乃命灭火，悉开宫城门。帝坐苑中，与后妃相聚而泣，召翰林学士范质草降表，自称"孙男臣重贵，祸至神惑，运尽天亡。今与太后及妻马氏，举族于郊野面缚待罪次。遣男镇宁节度使延煦、威信节度使延宝，奉国宝一（此为石敬瑭所制）、金印三出迎。"太后亦上表称"新妇李氏妾"。傅住皃入宣契丹主命，帝脱黄袍，服素衫，再拜受宣，左右皆掩泣。
（3）國主（李煜）令積薪宮中，自言若社稷失守，則盡室赴火死。及見（曹）彬，彬慰安之，且諭以歸朝俸賜有限，費用至廣，當厚自齎裝，既為有司所籍，一物不可復得矣。因復遣煜入宮，惟意所欲取。行營右廂戰棹都監梁迥及田欽祚等皆諫曰：「苟有不虞，咎將誰執？」彬但笑而不答。迥等力爭不已，彬曰：「煜素無斷，今已降，必不能自引決，可亡慮也。」又遣五百人為輦載輜重。
观其各态，可思可叹。
从秦始皇开始各朝相传的传国玉玺，至此消失。
（2）帝（石重贵）于宫中起火，自携剑驱后宫十馀人将赴火，为亲军将薛超所持。俄而（张）彦泽自宽仁门传契丹主与太后书慰抚之，且召桑维翰、景延广，帝乃命灭火，悉开宫城门。帝坐苑中，与后妃相聚而泣，召翰林学士范质草降表，自称"孙男臣重贵，祸至神惑，运尽天亡。今与太后及妻马氏，举族于郊野面缚待罪次。遣男镇宁节度使延煦、威信节度使延宝，奉国宝一（此为石敬瑭所制）、金印三出迎。"太后亦上表称"新妇李氏妾"。傅住皃入宣契丹主命，帝脱黄袍，服素衫，再拜受宣，左右皆掩泣。
（3）國主（李煜）令積薪宮中，自言若社稷失守，則盡室赴火死。及見（曹）彬，彬慰安之，且諭以歸朝俸賜有限，費用至廣，當厚自齎裝，既為有司所籍，一物不可復得矣。因復遣煜入宮，惟意所欲取。行營右廂戰棹都監梁迥及田欽祚等皆諫曰：「苟有不虞，咎將誰執？」彬但笑而不答。迥等力爭不已，彬曰：「煜素無斷，今已降，必不能自引決，可亡慮也。」又遣五百人為輦載輜重。
观其各态，可思可叹。
4、吴越国有宦官（太监）吗？
原提问者：龙城308
答：新五代史·宦者传:是时，方镇僭拟，悉以宦官给事，而吴越最多。
原回答者：zuoqi活宝
可见吴越国是有宦官（俗称太监）的。至少最初比南汉还要多。朱温杀宦官，漏网之鱼还是很多的。
史料全文：
初，昭宗之出也，梁王悉诛唐宦者第五可范等七百馀人，其在外者，悉诏天下捕杀之，而宦者多为诸镇所藏匿而不杀。是时，方镇僭拟，悉以宦官给事，而吴越最多。及庄宗立，诏天下访求故唐时宦者悉送京师，得数百人，宦者遂复用事，以至于亡。
原提问者：龙城308
答：新五代史·宦者传:是时，方镇僭拟，悉以宦官给事，而吴越最多。
原回答者：zuoqi活宝
可见吴越国是有宦官（俗称太监）的。至少最初比南汉还要多。朱温杀宦官，漏网之鱼还是很多的。
史料全文：
初，昭宗之出也，梁王悉诛唐宦者第五可范等七百馀人，其在外者，悉诏天下捕杀之，而宦者多为诸镇所藏匿而不杀。是时，方镇僭拟，悉以宦官给事，而吴越最多。及庄宗立，诏天下访求故唐时宦者悉送京师，得数百人，宦者遂复用事，以至于亡。
5、谁是五代帝王克妻第一人？
后周太祖郭威。史载四个后妃，全部死在郭威生前。而且很可能没有一个嫁给郭威后，活的超过十年。悲夫。
可叹郭威克父克母克妻克子。命如此之硬，却没多活些年，多做些好事，令人痛心疾首。
后周太祖郭威。史载四个后妃，全部死在郭威生前。而且很可能没有一个嫁给郭威后，活的超过十年。悲夫。
可叹郭威克父克母克妻克子。命如此之硬，却没多活些年，多做些好事，令人痛心疾首。
6、史书记载了哪些五代十国节度使和帝王与部下妻子有染？
（1）湖南节度使刘建锋（因此被部下所杀）、
（2）后梁先主朱温（部下谋杀中止）
（3）前蜀后主王衍（因此亡国）
还有两个：
（1）李匡威，史载和弟媳有染，被弟弟兵变推翻。弟弟算不算部下呢？
（2）燕帝刘守光之子，沧州节度使刘继威：在部下家淫乱，被部下所杀，但不知淫乱对象到底是何人。
（1）湖南节度使刘建锋（因此被部下所杀）、
（2）后梁先主朱温（部下谋杀中止）
（3）前蜀后主王衍（因此亡国）
还有两个：
（1）李匡威，史载和弟媳有染，被弟弟兵变推翻。弟弟算不算部下呢？
（2）燕帝刘守光之子，沧州节度使刘继威：在部下家淫乱，被部下所杀，但不知淫乱对象到底是何人。