与中二讨论的辽、金史事（不断更新...）
大石附录的十八部王众
大黄室韦、敌剌、王纪剌、茶赤剌、也喜、鼻古德、尼剌、达剌乖、达密里、密儿纪、合主、乌古里、阻卜、普速完、唐古、忽母思、奚的、纠而毕
我能考证出来的只有是一个
1.大黄室韦（黄头室韦/黄室韦[黄室韦有两部，大、小两部]）
2.敌剌（敌烈？）
3.王纪剌（翁吉剌，即弘吉剌惕人）
4.茶赤剌（扎只剌）
5.？
6.鼻骨德（鼻骨/鳖古人，德/得/底都是复数形式（？））
7.尼剌？
8.达剌乖（？）
9.达密里（？）
10.密儿纪（即辽史道宗纪的"梅里急"，篾儿乞惕）
11.合主？
12.乌古里（乌虎里/于厥里，即乌古人）
13.阻卜（应该是塔塔儿人（达靼），也有可能是客列亦惕人。但是，西部草原的人不一定搭理大石林牙）
14.普速完（？）
15.唐古（即党项，古通兀。突厥有唐兀惕、唐古特）
16.忽母思（即辽史太祖纪里的胡母思山番，位于胡母思山？）
17.奚的？
18.纠而毕？
@反叛的中二病
大黄室韦、敌剌、王纪剌、茶赤剌、也喜、鼻古德、尼剌、达剌乖、达密里、密儿纪、合主、乌古里、阻卜、普速完、唐古、忽母思、奚的、纠而毕
我能考证出来的只有是一个
1.大黄室韦（黄头室韦/黄室韦[黄室韦有两部，大、小两部]）
2.敌剌（敌烈？）
3.王纪剌（翁吉剌，即弘吉剌惕人）
4.茶赤剌（扎只剌）
5.？
6.鼻骨德（鼻骨/鳖古人，德/得/底都是复数形式（？））
7.尼剌？
8.达剌乖（？）
9.达密里（？）
10.密儿纪（即辽史道宗纪的"梅里急"，篾儿乞惕）
11.合主？
12.乌古里（乌虎里/于厥里，即乌古人）
13.阻卜（应该是塔塔儿人（达靼），也有可能是客列亦惕人。但是，西部草原的人不一定搭理大石林牙）
14.普速完（？）
15.唐古（即党项，古通兀。突厥有唐兀惕、唐古特）
16.忽母思（即辽史太祖纪里的胡母思山番，位于胡母思山？）
17.奚的？
18.纠而毕？
@反叛的中二病
天會二年（1124年）閏（三）月己丑，烏虎里、迪烈底兩部來降。
仍是遼史，三河烏古、敵烈八部位於兀納水一帶
後設置烏古敵烈統軍司，改成東北面統軍司（可見烏古敵烈的地位如何了，改成東北面。）
烏古和敵烈都成了乣軍
烏古乣和敵烈乣
烏古十壘部族（章宗紀？）
仍是遼史，三河烏古、敵烈八部位於兀納水一帶
後設置烏古敵烈統軍司，改成東北面統軍司（可見烏古敵烈的地位如何了，改成東北面。）
烏古和敵烈都成了乣軍
烏古乣和敵烈乣
烏古十壘部族（章宗紀？）
天會二年（1124年）春正月，夏國奉表稱藩，以下寨以北、陰山以南、乙室耶剌部吐祿濼西之地與之。
三月辛未，夏國王李乾順遣使上誓表。
閏（三）月己丑，烏虎里、迪烈底兩部來降。
四月己酉，以宗翰經略西夏及破遼功，賜以十馬，使自擇其二，餘以分諸帥。
十月戊辰，西南、西北兩路權都統斡魯言：「遼詳穩撻不野來奔，言耶律大石自稱為王，置南北官屬，有戰馬萬疋。遼主從者不過四千戶，有步騎萬餘，欲趨天德，駐余都谷。」
詔曰：「追襲遼主，必酌事宜。其討大石，則俟報下。」
天會三年（1125年）二月壬戌，婁室獲遼主于余睹谷。
丁卯，以厖葛城地分授所徙烏虎里、迪烈底二部及契丹民。
三月丙子，賑奚、契丹新附之民。
辛巳，建乾元殿。斡魯獻傳國寶，以謀葛失（陰山一帶部族）來附，請授印綬。
是日，賜完顏婁室鐵券。
天會五年（1127年）正月丁巳，回鶻喝里可汗遣使入貢。
冬十月丁卯，沙州回鶻活剌散可汗遣使入貢。
辛未，天清節，高麗、夏遣使來賀。
宋二帝自燕徙居于中京。
天會九年（1131年）八月辛巳，回鶻隈欲遣使來貢。
九月己酉，和州回鶻執耶律大石之黨撒八、迪里、突迭來獻。
——金史卷二·本紀第三·太宗
三月辛未，夏國王李乾順遣使上誓表。
閏（三）月己丑，烏虎里、迪烈底兩部來降。
四月己酉，以宗翰經略西夏及破遼功，賜以十馬，使自擇其二，餘以分諸帥。
十月戊辰，西南、西北兩路權都統斡魯言：「遼詳穩撻不野來奔，言耶律大石自稱為王，置南北官屬，有戰馬萬疋。遼主從者不過四千戶，有步騎萬餘，欲趨天德，駐余都谷。」
詔曰：「追襲遼主，必酌事宜。其討大石，則俟報下。」
天會三年（1125年）二月壬戌，婁室獲遼主于余睹谷。
丁卯，以厖葛城地分授所徙烏虎里、迪烈底二部及契丹民。
三月丙子，賑奚、契丹新附之民。
辛巳，建乾元殿。斡魯獻傳國寶，以謀葛失（陰山一帶部族）來附，請授印綬。
是日，賜完顏婁室鐵券。
天會五年（1127年）正月丁巳，回鶻喝里可汗遣使入貢。
冬十月丁卯，沙州回鶻活剌散可汗遣使入貢。
辛未，天清節，高麗、夏遣使來賀。
宋二帝自燕徙居于中京。
天會九年（1131年）八月辛巳，回鶻隈欲遣使來貢。
九月己酉，和州回鶻執耶律大石之黨撒八、迪里、突迭來獻。
——金史卷二·本紀第三·太宗
宗翰駐軍北安，使希尹經略近地，獲遼護衛耶律習泥烈，知遼主獵于鴛鴦濼。宗翰遂請進兵。宗翰將會都統杲于奚王嶺。
遼兵屯古北口。使婆盧火將兵二百擊之，渾黜亦將二百人為後援。
渾黜聞遼兵衆，請益兵。宗翰欲親往，希尹、婁室曰：「此小寇，請以千兵為公破之。」
渾黜至古北口，遇遼遊兵，逐之入谷中。遼步騎萬餘迫戰，死者數人。
渾黜據關口，希尹等至，大破遼兵，斬馘甚衆，盡獲甲冑輜重。復敗其伏兵，殺千餘人，獲馬百餘匹。遂與宗翰至奚王嶺，期會於羊城濼。
宗翰襲遼帝于五院司，希尹為前驅，所將纔八騎，與遼主戰，一日三敗之。
明日，希尹得降人麻哲，言遼主在漠，委輜重，將奔西京。幾及遼主于白水濼南。遼主以輕騎遁去。盡獲其內庫寶物，遂至西京。西京降，使蒲察守之。
希尹至乙室部，不及遼主而還。
及宗翰入朝，希尹權西南、西北兩路都統。
是時，夏人已受盟，遼主已獲，耶律大石自立，而夏國與婁室書責諸帥棄盟，軍入其境，多掠取者。
希尹上其書，且奏曰：「聞夏使人約大石取山西諸郡，以臣觀之，夏盟不可信也。」
上曰：「夏事酌宜行之。軍入其境，不知信與否也。大石合謀，不可不察，其嚴備之。」
——金史卷七十三·列傳第十一·希尹
遼兵屯古北口。使婆盧火將兵二百擊之，渾黜亦將二百人為後援。
渾黜聞遼兵衆，請益兵。宗翰欲親往，希尹、婁室曰：「此小寇，請以千兵為公破之。」
渾黜至古北口，遇遼遊兵，逐之入谷中。遼步騎萬餘迫戰，死者數人。
渾黜據關口，希尹等至，大破遼兵，斬馘甚衆，盡獲甲冑輜重。復敗其伏兵，殺千餘人，獲馬百餘匹。遂與宗翰至奚王嶺，期會於羊城濼。
宗翰襲遼帝于五院司，希尹為前驅，所將纔八騎，與遼主戰，一日三敗之。
明日，希尹得降人麻哲，言遼主在漠，委輜重，將奔西京。幾及遼主于白水濼南。遼主以輕騎遁去。盡獲其內庫寶物，遂至西京。西京降，使蒲察守之。
希尹至乙室部，不及遼主而還。
及宗翰入朝，希尹權西南、西北兩路都統。
是時，夏人已受盟，遼主已獲，耶律大石自立，而夏國與婁室書責諸帥棄盟，軍入其境，多掠取者。
希尹上其書，且奏曰：「聞夏使人約大石取山西諸郡，以臣觀之，夏盟不可信也。」
上曰：「夏事酌宜行之。軍入其境，不知信與否也。大石合謀，不可不察，其嚴備之。」
——金史卷七十三·列傳第十一·希尹
为了考证一下王氏高丽的区划和人口
就打算考证一下三国的区划和人口
其实挺有意思的
唐所得的户籍都是很奇怪的（人口多到不合理）
[總章二年（669年）669年佔領得到戶籍]
高麗國舊分為五部，有城百七十六，戶六十九萬七千。
乃分其地置都督府九、州四十二、縣一百，又置安東都護府以統之。擢其酋渠有功者授都督、刺史及縣令，與華人參理百姓。
乃遣左武衛將軍薛仁貴總兵鎮之，其後頗有逃散。
[顯慶五年（660年）]
其國舊分為五部，統郡三十七，城二百，戶七十六萬。
至是乃以其地分置熊津、馬韓、東明等五都督府，各統州縣，立其酋渠為都督、刺史及縣令。
命右衛郎將王文度為熊津都督，總兵以鎮之。
——唐書卷一百九十九上·列傳第一百四十九上·東夷
百濟人口比高麗還多，簡直就是個笑話
就打算考证一下三国的区划和人口
其实挺有意思的
唐所得的户籍都是很奇怪的（人口多到不合理）
[總章二年（669年）669年佔領得到戶籍]
高麗國舊分為五部，有城百七十六，戶六十九萬七千。
乃分其地置都督府九、州四十二、縣一百，又置安東都護府以統之。擢其酋渠有功者授都督、刺史及縣令，與華人參理百姓。
乃遣左武衛將軍薛仁貴總兵鎮之，其後頗有逃散。
[顯慶五年（660年）]
其國舊分為五部，統郡三十七，城二百，戶七十六萬。
至是乃以其地分置熊津、馬韓、東明等五都督府，各統州縣，立其酋渠為都督、刺史及縣令。
命右衛郎將王文度為熊津都督，總兵以鎮之。
——唐書卷一百九十九上·列傳第一百四十九上·東夷
百濟人口比高麗還多，簡直就是個笑話
百济和新罗对倭国（大和国）的影响很大
倭的行政制度有明显的新罗特征
文化上受到百济影响
军事上受到三国影响，主要是高丽（间接影响）
三韩和高句丽早在三国时代就有骑兵了，日本那边考古发现了三国时代的马具
倭的行政制度有明显的新罗特征
文化上受到百济影响
军事上受到三国影响，主要是高丽（间接影响）
三韩和高句丽早在三国时代就有骑兵了，日本那边考古发现了三国时代的马具
广开土王拿下汉江以北这么多地方（投降居多），让百济损失惨重。
但是百济的都城还在汉江一带，高丽拿不下来。
440年代百济的都城才被高丽攻陷
直到百济的斯麻王和前面的几位王才开始反击高丽
440年-480年代修生养息，比较吃亏
但是百济的都城还在汉江一带，高丽拿不下来。
440年代百济的都城才被高丽攻陷
直到百济的斯麻王和前面的几位王才开始反击高丽
440年-480年代修生养息，比较吃亏
三国史记的史源是很多不靠谱的故事
从内容就能看出来
而且和日本书纪一个情况，都把时间拉长了，很明显的伪造时间。
而且三国史记的疑点很多
包括新罗王的姓氏、世系等等都没有讲明
524年的新罗碑铭证实了和521年的新罗王是同一个人（新罗国内不用“王”，而是用“寐锦”）
524年碑铭（牟即智），521年（梁书、职贡图）是募秦，无疑是同一人。
从内容就能看出来
而且和日本书纪一个情况，都把时间拉长了，很明显的伪造时间。
而且三国史记的疑点很多
包括新罗王的姓氏、世系等等都没有讲明
524年的新罗碑铭证实了和521年的新罗王是同一个人（新罗国内不用“王”，而是用“寐锦”）
524年碑铭（牟即智），521年（梁书、职贡图）是募秦，无疑是同一人。
