九型心得（6）：关于人格号码定位的大讨论
接
“可能你说自己是五号也有道理，”
我是不是5号，你可以来观察我，你完全可以提出任何不同看法。
你可以来贴我的号，我丝毫不会痛苦，但说无妨。
“你想把人研究清楚，但是人都不想被当成小白鼠被贴上标签放笼子里，”
“人都不想”？这个恐怕不符合事实了。
不只是我想，世界上有无数的科学家们都想把人研究清楚。
甚至有无数的人愿意把自己当小白鼠进行尸体解剖了，有人也愿意把自己的器官捐献出来，或求助他人，或给人类提供研究。
其实，人类一直没有停止过探索自己。
九型人格是在研究人性。
一旦学了九型，那人人在你的眼里都成了小白鼠，客观上就成了这样了。
当然，也不是每一个人都有这种牺牲精神的。
你不愿意，可以不在捐献器官和尸体上签字。
你不愿意探索人格类型，那你完全可以不学九型，不接触九型就可以了。
但是，你如果想阻止别人去探索、去研究，那是办不到的。
我的这句话不是在说你，（我怕你误会）
而是在说一个道理。
“可能你说自己是五号也有道理，”
我是不是5号，你可以来观察我，你完全可以提出任何不同看法。
你可以来贴我的号，我丝毫不会痛苦，但说无妨。
“你想把人研究清楚，但是人都不想被当成小白鼠被贴上标签放笼子里，”
“人都不想”？这个恐怕不符合事实了。
不只是我想，世界上有无数的科学家们都想把人研究清楚。
甚至有无数的人愿意把自己当小白鼠进行尸体解剖了，有人也愿意把自己的器官捐献出来，或求助他人，或给人类提供研究。
其实，人类一直没有停止过探索自己。
九型人格是在研究人性。
一旦学了九型，那人人在你的眼里都成了小白鼠，客观上就成了这样了。
当然，也不是每一个人都有这种牺牲精神的。
你不愿意，可以不在捐献器官和尸体上签字。
你不愿意探索人格类型，那你完全可以不学九型，不接触九型就可以了。
但是，你如果想阻止别人去探索、去研究，那是办不到的。
我的这句话不是在说你，（我怕你误会）
而是在说一个道理。
“你的研究方式或许该改改~”
我哪里有这个本事去研究？
那是专家们早就研究好了的，连研究成果都公布了。难道你不知道吗？
我现在是拿着他们的研究成果正在核对（求证）。
“五味茶主，你可能真是五号，希望你能找到一个合适的方式把人研究清楚，”
我是不是5号，你可以再观察。
唐他们早已经研究好了，我认真学习他们的研究成果就可以了，我不需要再去研究了。
“所以wsm同学会和你来个大讨论，”
你没看清我们的帖子。
wsysrpm 她不是来跟我讨论的。
她是来指出我讨论别人的型号是越出了道德界限的。
myduwenxin 他倒是想来跟我讨论九型的分类问题的。
只是我还没开始跟他讨论，是因为这个吧不允许讨论。
因为九型就是讲人的，就是在识人，属于实用心理学。
离开了具体人，这门学科就没用了。
所以，一定要讲具体人的。
我先跟大家达成一个共识：
这个吧到底能不能进行九型知识点的具体讨论？
否则我跟myduwenxin的讨论将无法进行。
已经有过两次前车之鉴了。
“可能我们觉得，呀，几号挺好的，且希望自己是几号，一但被贴了标签，要很郁闷的。”
我还是那句话。
如果人格类型（号码）会使你郁闷的话，那你不学九型就可以了。
干嘛一定要来学使自己郁闷的东西呢？
你自己可以选择不学的呀。
但是，你无法阻止别人学。
同理，
你不愿意别人来评论你的号码，你可以不来这里。
一旦你来这里了，就无法阻止别人来点评你的号码。
吧里有几个人不允许别人进行类型定位（贴号），
阻止我讲类型特征（号码特征），
现在，我就是先问问清楚：
这个吧，到底能不能进行九型类型的分类？到底能不能讲人格类型特征？
“也许是人格认知不同使茶主你和wsm同学产生分歧吧。”
是行为认知上分歧，也就是道德标准不一样。
她是给我上道德课，而不是讨论九型知识方面的问题。
我前面回复的，也是道德标准问题。
你既然进来发表意见了，
那么，我先问问你：我们可以讨论上面的两个问题吗？
嗯，不好意思，5号的我的确会有把人当物来看的时候，但不是所有的时候。
“LZ如果认识不到人是非理性的、有偏见的动物”
能认识到啊。
多数人或多或少都会有些，这里的很多人不也是这样的吗？
我甚至觉得你也有呀。
比如，你后面的那段话……
“LZ如果认识不到人是非理性的、有偏见的动物”
能认识到啊。
多数人或多或少都会有些，这里的很多人不也是这样的吗？
我甚至觉得你也有呀。
比如，你后面的那段话……
接上
“如果认识不到决定人态度的更多是情感而非理智
认识不到决定一番话效果的是“动人的情”而非“服人的理”
哪怕LZ表达的再多，表达的再正确，传播效果也是有限的。”
决定人态度的，真的就是情感而非理智吗？
要我说呀，未必。
因为有相当一部分人，尤其是成熟的人，
在决定自己态度的时候，用的是理智，而并非情感。
比如，
你在跟领导说话的时候，当领导的话不符合你的情感需要的时候，并非所有的人都会态度不好。
“如果认识不到决定人态度的更多是情感而非理智
认识不到决定一番话效果的是“动人的情”而非“服人的理”
哪怕LZ表达的再多，表达的再正确，传播效果也是有限的。”
决定人态度的，真的就是情感而非理智吗？
要我说呀，未必。
因为有相当一部分人，尤其是成熟的人，
在决定自己态度的时候，用的是理智，而并非情感。
比如，
你在跟领导说话的时候，当领导的话不符合你的情感需要的时候，并非所有的人都会态度不好。
接上
“认识不到决定一番话效果的是“动人的情”而非“服人的理””
决定一番话效果的，真的就是“动人的情”而非“服人的理”吗？
这下可是你自己没认识到了。
在决定一番话效果的时候，也并非都是动人的情，很多都是直接用理的。
比如，
我们的法律条文，一条一条的全是理。
法庭的宣判词也都是摆事实讲道理，直接讲犯什么罪判多少刑的因果关系。
都没有讲情，而是直接用理的。
况且，当法理和情理相冲突的时候，都是以法理为主的，是不讲情的。
咦，奇怪了，
难道你是觉得我们的法律条文以及法庭宣判的那番话，都是没效果的？
“认识不到决定一番话效果的是“动人的情”而非“服人的理””
决定一番话效果的，真的就是“动人的情”而非“服人的理”吗？
这下可是你自己没认识到了。
在决定一番话效果的时候，也并非都是动人的情，很多都是直接用理的。
比如，
我们的法律条文，一条一条的全是理。
法庭的宣判词也都是摆事实讲道理，直接讲犯什么罪判多少刑的因果关系。
都没有讲情，而是直接用理的。
况且，当法理和情理相冲突的时候，都是以法理为主的，是不讲情的。
咦，奇怪了，
难道你是觉得我们的法律条文以及法庭宣判的那番话，都是没效果的？
接上
“哪怕LZ表达的再多，表达的再正确，传播效果也是有限的”
我们的教育体系、法律体系都是以礼、理为主，不是以情为主的。
虽然传播效果的确不理想，（因为你长这么大了，居然还不清楚。我在这里顺便也传播了一下。)
但也不是完全没有。
因为清楚的应该是多数，像你这样不清楚的应该是少数。
大家都知道要秉公执法，不能徇私情的道理。
凡事都有个标准，而准则都是“以理服人”这句话，不是“以情服人”。
我们哪怕在说“动之以情”的词后面，一定会跟上“晓之以理”这句话。
我们的法律条文，我们的行为认知的规范都是理，而不是情。
因为情这个东西是无法规范的，唯有理可以规范。
如果你是一位只认情而不认理的人，是不会得到所有人的认可的。
你会徇私情，没有原则而办事不公，反而不能服众。
所以
我们的理在一定的程度上是取决于社会制度的完善，在法治社会里，理大于情。
但是，这绝不是说，不要情。
在碰到情感方面的处理上，自然要讲情了。比如婚姻、家庭……等。
但是，情里面也一定有理的成分在，叫情理。
至于你说的传播效果，那要看是什么东西。
如果是某个专业领域上的事，像《九型人格》，喜欢的人自然喜欢，不喜欢的人自然不喜欢，是否要传播也无所谓。
但是，行为认知是万事之源，要比《九型人格》重要的多，认知是在《九型人格》之前的。
我们现在讲的都是行为认知，是普通常识性的东西。
我想，
只有先弄清普通常识性东西，再来学九型，对九型的理解就会好些。
如果连普通常识都还没搞清楚，就来学《九型人格》的话，理解力就差远了。
“哪怕LZ表达的再多，表达的再正确，传播效果也是有限的”
我们的教育体系、法律体系都是以礼、理为主，不是以情为主的。
虽然传播效果的确不理想，（因为你长这么大了，居然还不清楚。我在这里顺便也传播了一下。)
但也不是完全没有。
因为清楚的应该是多数，像你这样不清楚的应该是少数。
大家都知道要秉公执法，不能徇私情的道理。
凡事都有个标准，而准则都是“以理服人”这句话，不是“以情服人”。
我们哪怕在说“动之以情”的词后面，一定会跟上“晓之以理”这句话。
我们的法律条文，我们的行为认知的规范都是理，而不是情。
因为情这个东西是无法规范的，唯有理可以规范。
如果你是一位只认情而不认理的人，是不会得到所有人的认可的。
你会徇私情，没有原则而办事不公，反而不能服众。
所以
我们的理在一定的程度上是取决于社会制度的完善，在法治社会里，理大于情。
但是，这绝不是说，不要情。
在碰到情感方面的处理上，自然要讲情了。比如婚姻、家庭……等。
但是，情里面也一定有理的成分在，叫情理。
至于你说的传播效果，那要看是什么东西。
如果是某个专业领域上的事，像《九型人格》，喜欢的人自然喜欢，不喜欢的人自然不喜欢，是否要传播也无所谓。
但是，行为认知是万事之源，要比《九型人格》重要的多，认知是在《九型人格》之前的。
我们现在讲的都是行为认知，是普通常识性的东西。
我想，
只有先弄清普通常识性东西，再来学九型，对九型的理解就会好些。
如果连普通常识都还没搞清楚，就来学《九型人格》的话，理解力就差远了。