大家都知道我喜欢开长文，这次其实也一样。只不过这一次的文章类似于随笔，想到哪儿写到哪儿，想说哪个就说哪个。不仅是现役球员，已经退役的历史球员也在我的讨论范围内。尤其是针对球迷争议比较大的球员来谈谈自己的看法。希望大家能一起讨论。

因为在吧里的讨论，首先给大家带来的是易建联。

在技术层面其实没有多少可以说的。我记得有一个阶段（大概是10-12年）每一次国家队比赛他都能带来新学到的技术。10年的背打，11年的中投，12年的金鸡独立。其实在09年我们就能看到他提升了对抗，开始往内线打。但是我并没有从他的技术提升中看到他明显的实力提升（10-12年）。
这就是另一个问题。
可能在技术层面上很多人会从技术动作不够连贯说起，有些球迷甚至评论说看易建联打球，感觉画面总是在掉帧。但这些并不是他带队的这10年间（09-19）球队成绩始终没有很大建树的原因。更多的原因是，易建联本身并不是一个战术支点型球员。
在一场比赛里，阵地战的回合数一定多余快攻和二次进攻。这就带来了一个问题：合格的进攻核心一定是能在阵地战中带动球队的人。在阵地战中，带动球队只有一个目标——进球。为了进球，我们必须要打破对方的防守；调动对方，改变他们的防守阵型。但是，在阵地战中，球员能够选择的改变防守阵型的方式十分有限。大体有这么几种。
内线的低位背身和高位策应。外线的持球突击、过去还有弧顶发牌的外线。
内线的两种，第一种人可以通过强打对阵型的挤压，吸引包夹，给到外线的空位。代表人物如姚明。第二中人可以通过高位的投射和策应，以策应为主。通过队友的无球跑位获得机会。球在每一个回合几乎都会经过他们的手。代表人物如约基奇、哈达迪。他们的助攻会很多，像约基奇本赛季的场均助攻已经达到了8.5。
再往后数就是外线了，以突破吸引夹击分外线或者吊篮下，代表人物如詹姆斯。或者得分手段和能力足够强，自己可以一个人*串对手。以此带动助攻。像库里、哈登，包括某一时期的科比都是这样。
但是很遗憾，这些能力，易建联几乎都没有。可能偶然间会有一个虚晃以后起三大步的暴扣，但除了很涨士气以外，对球队进攻端的改变非常有限。
易建联，做得更多的是不断地高位跳投、不停的长两分。是直到16年奥运会才有了稳定且足够的三分（当届三分7/15）而且一直以来没有合格的策应能力，在助攻统计标准更改的1016年才勉强到1。至于背身能力就更不要提了，他一直是面框型打法。但不可否认的是，他个人数据和球队战绩最好的2010年恰恰是他背身能力最好的时期。但可惜的是，这样的打法并不?志谩Ⅻbr>说到底，你一个核心球员没有改变对方防线的能力就无法带动球队。你别说打西班牙这种强队，就是打新西兰。靠高位跳投也杀不死人。打新西兰比较明显的是对方一直没怎么管易建联的投射，那场球他得了37分，可是还是没能拿下一场胜利。至于赛后喊没后卫，在我看来颇有些只有好后卫才能改变战局的无奈。
当然，他也不是没有尝试过改变。在19年我们能看到他在很多时候参与到团队进攻中，很多时候又一次承担起蓝领的任务。在与尼日利亚一战中，甚至开始像一个外线一样尝试着以突破改变对方阵型来带动球队。可惜已经太晚，他已经无非带动球队在最重要的那场比赛中取得胜利了。
所以易建联是不能被评价带队不好的。那本身就是一出赶鸭子上架的悲剧。易建联也在这样的压力和尴尬的定位中付出了自己最好的年华。

但是就其带队能力而言是很差的。甚至可以说在生涯的绝大部分时候对球队没有起到促进作用。反而因为自己的打法与地位冲突的背景下在某些时候限制了球队。比较有代表性的是13年与台湾的比赛。虽然当时的教练在下半场派出了王哲林+易建联+孙悦+郭艾伦这样的死亡空间阵容。但是我们说这就是为什么易建联带不好队的缺陷，可能当时让朱芳雨和王治郅去拉开空间打对攻会是更好的选择。正如吧主@小良良是我说的那样，易建联的打法需要每一场都保证和打西班牙的发挥一样才能带领球队前进。但易建联不是诺维斯基。

最后以一个去年在虎扑的回复来结束这次评价吧：
易建联分四个阶段
我说后三个阶段，第一个阶段我接触少。
从06-10年
以面框为主，基本是纯面框型大前锋，进攻手段单一，投篮不稳定，在fiba体系下基本没有三分。体重轻，当时打不了中锋，09年打伊朗就特别明显。速度快，协防能力强。在姚明身边篮板球把握的很不错。
在这一阶段是中国有史以来最好的蓝领内线。
10-13
体重 力量 对抗性都得到了大幅度提升，特别是增强了背身能力，而且小技术得到了提升。这让他成为男篮在比赛中的又一大杀器。他的所有特点在10年的世锦赛中发挥的淋漓尽致。而且相较于别人，他的体能优势特别突出，10年世锦赛场均能打35分钟以上，09-10赛季也能打32分钟左右的NBA强度。
在这一阶段，他是中国最好的得分手和最好的防守者。
15年至今
进一步的提升了力量和对抗，因此也提升了过去饱受诟病的单防能力，16年约基奇都顶不动他；增加了在fiba体系下的三分能力，以前他的出手多为长两分，效率偏低，很难为队友提供战略支援。所有国际比赛，自16年以前他的三分命中率是20、16年是46.7 ，在比赛经验不断增长的过程中增强了对比赛的阅读能力，助攻数得到了大幅度增加。在这一阶段，他提升了自己的全面性。

易建联相较于姚明肯定不是什么天才。了解过易的球迷都知道他不是什么天才。在青年队的时候，03年世青赛被韩国切了三十分，河深镇把他虐了一通。04年打奥运会甚至有过禁区出手三不沾。06年世锦赛中途丢掉首发位置，生死战波多黎各2/10，小组赛最后两场甚至被弃用。09年被哈达迪直接摊手侮辱，5/16。13年甚至防不住台湾的规划。。。他有过很多黑点，包括最近的国家队比赛也有过。但是他依然勤勤恳恳的提升着自己，年过三十还在涨球，甚至在打法和风格上做出转变。太多的运动员，出道什么样退役就是什么样。在国家队，他不是一个合格的领袖。领袖是姚明时代特有的产物，黄金一代没有过，八十年代、七十年代也没有过。其实谁都知道他不如姚明，但他还是毅然决然的接过了领袖的担子。哪怕知道姚明退役以后成绩肯定不好、大家肯定要骂领袖。他的同辈球员大多卸甲归田了，有的还留下13年的烂摊子以后在网上指点江山，他们没有阿联这样的担当。独凭气力高，只手将天补。这就是我对他国家队生涯的评价。
他不是什么天选之子，那一届国青的天选之子是唐正东；在亚洲很多人都赢过他。但他用自己的努力在最黑暗的时候扛起了中国篮球的大旗。如果他曾给中国篮球带来过什么，我想，就是这种坚持。永不服输的精神。
他的责任和担当永远被中国篮球所铭记，永远是年轻球员学习的榜样。

（2）就与孙悦的对比看郭艾伦为什么不能成为男篮的核心

在世界杯以后，好像所有人对郭艾伦的定位都有了怀疑。对他的评价也更有争议。对于郭艾伦是不是能担任男篮的核心却也有了定论。但是我还想讨论一下，为什么他不行。
可能很多人就拿着那些已有的研究成果来说了，什么投射不好、视野窄，只能看到一侧射手、第一步步幅小且启动慢、等等。所以我要讨论的已经不再是技术层面。我发现，曾经也有那么一位投射不好的后卫组织着中国队的进攻，我们在他的实际主控下，取得了奥运八强、世锦赛16强的不俗战绩。
当然，这里我说的是孙悦。众所周知，他在08年和10年是中国队的实际组织者。而且我可以大言不惭的说，实际上孙悦才是中国队在10-12年的大脑；孙悦和王治郅在10年真正搭起了中国队可以安身立命的中轴线。也就是说我认为：如果孙悦可以正常发展，那么他的地位应该比郭艾伦更像一个来自后场的核心。

相对来说，郭艾伦和孙悦的相似点可能只有投篮；如果再细细的分，或许郭艾伦的启动和孙悦过高的身高都会给他们的突破带来困难。但是相对来说，我还是觉得孙悦这个没成为核心的球员比郭艾伦更接近一个核心。相对的，孙悦至少有以下几个优势。


首先，好的核心一定是一个优秀的进攻发起点和组织者，这在任何位置都一样。首先，孙悦的身高带来的开阔视野。孙悦毕竟有2.05M，虽然运球重心偏高，但是他举起球以后视野更开阔，也更能够发现那些寻常控卫发现不了的机会。在这一点上类似詹姆斯。可以传出很多大调角的斜长传；直接穿透对方的整条防线。在这一点上，郭艾伦就是纯粹的硬件差距了。但是即使没有这样的条件，郭艾伦在突分的过程中往往也只能看到一侧，这是很要命的，例如他在16年与委内瑞拉最后时刻的那一攻（易建联已经处于纯空位）；例如与波兰一战中也有几个没能看到空位队友的情况。更多的是一些挡拆之后传内线的顺下。如果只是这样，那就很容易被针对。在突分的视野上，可能他不如同俱乐部的赵继伟，甚至可能不如那些年的陈江华。

其次是防守端的问题。在我看来，一个球员作为球队核心，他必然是攻防兼备的。即使外线球员不能作为一个顶级协防者，但是单防能力一定是出色的。在防守端孙悦可以说是历史第一的外线防守人。在他的生涯巅峰期长期自主盯防对面的外线箭头。他的协防能力更是无出其右，无论是封盖还是抢断，孙悦的协防一次次守护了中国队的禁区。这是大家都知道的事情。而郭艾伦在这方面乏善可陈，印象里在辽宁，防守小外援的任务都更多的交给了高诗岩、赵继伟、刘志轩们。而在国家队里，像打波兰时的几个完全没有必要的犯规也证明了在防守端他是有很大欠缺的。无端的上手和多余的防守动作表明他并没有与国家队的其他后卫拉开差距。这是限定他水平上限和球队地位的又一个方面。

进攻端的问题其实更加明显。郭艾伦就不只是三分差了。他几乎没有任何在无球端的进攻能力，这让他的得分手段本身就较为单调。在持球投射方面甚至会被放到罚球线。我个人认为这是对职业球员的一种羞辱。至于其他的进攻手段，受到情绪化的影响，也经常呈现出时灵时不灵的状态。而孙悦则不然，印象里比较差的三分球，08年是6/17；10年是13/30。这是他相对比较差的三分球，这样的命中率甚至可以让他当好一个无球端的射手。作为对比，郭艾伦经历4届国际大赛仅命中5个3分那就更是不够看；在持球投射方面也相差甚远。我们都知道，更多的进攻技巧给对方的防守会带来更大的压力。这对于一个核心球员来说是防止被针对的必要保证。由此观之，在郭艾伦最擅长的进攻端，其贫乏的进攻手段和过于明显的弱点也是他成为核心的阻碍，可能还是最大阻碍。

最后一个方面就不再是球员本身的问题了。而在于球队配置。孙悦的球队配置里有朱芳雨、刘炜、王仕鹏、易建联这样在无球端都能打得很好且有射程的球员。这让他能够更好的发挥自己的视野开阔、善于传球的优势。他们的防守能力也普遍在水准之上，孙悦就更有机会显示自己的协防能力。但是郭艾伦的球队配置并不能让他发挥自己的优势，反而放大了他的弱点。在19年世界杯上，我们常打的是牛角落位，虽然已经试图最大限度的发挥他的进攻优势，但是我们缺少拉开空间的侧翼球员。空间本身就非常拥挤，郭艾伦与内线配合不畅；再加上本身存在的投射问题，空间越来越小，进攻端越来越难打。而由于三后卫阵容的出现，郭艾伦不得不经常去盯防那些更高位置的球员，这造成了恶性循环，攻不进、防不住。但由此观之，我们现有的阵容（19世界杯阵容）也不足以支撑郭艾伦为核心的战术打法。他在国家队可能适合担任一个突击手，搭配的是有一定三分能力的后场防守专家。这样才能更有利于发挥他的优势。

邓华德的底牌、真正意义上的中轴线——孙悦、王治郅
其实说到我心里适合现在国家队的路子，那还得是10年世锦赛上的那支男篮国家队。在我看来，当时的首发甚至包括一些替补在各自的作用上至今仍有很大的借鉴意义。首先，闲话少叙，直奔主题。我认为易建联作为球队的得分王和篮板王，只是一名提升上限的球员；而球队的立身之本在于王治郅和孙悦这一内一外两大战术点。可以说，王治郅和孙悦才是那支中国队真正的中轴线。


关于孙悦，在之前讲过了，事实上我遍观男篮各种比赛，还从没有见到像孙悦这样攻防一体、突投结合、有无球都能打的球员。孙悦在本届比赛贡献了球队第三高的得分、最高助攻和抢断、第二高的封盖。所以我说，外线的运转核心是由孙悦担任的。实际上，孙悦是那支中国队最重要的战术发起人。在与郭艾伦的对比中笔者已经说明了，这里不再赘述。


本文的重点是内线的老将王治郅。私以为，在10年那支国家队里，如果说孙悦是发起人，那么王治郅就是中转站，是球队内外线连接的枢纽。球队几乎所有的配合，至少需要由这两个战术点其中之一所发起。

那么，王治郅到底好在哪儿呢？
首先是个人进攻端，王治郅在掩护完以后具备着出色的三分投射能力。（王治郅的三分能力明显强于易建联）在本届大赛里在命中率达到45.5%的情况下场均命中1个三分。尤其是在面对波多黎各的比赛与对方中锋的对位中，靠着出色的投射打下了对方中锋。


其次，王治郅拥有一手不错的传球。这届比赛，王治郅在场均23.4分钟的时间里送出了1.6次助攻；作为对比，易建联在场均35分钟的出场时间里仅送出一次助攻。


更出色的投射让王治郅可以更多的在高位参与进攻；更出色的传球让他可以更好的连接整个球队的内外线进攻。实际上他也符合我们对于前文中那种高位策应和投射型内线核心的定义。但就实际作用上受出场时间的影响，大多数球权不能由他支配，大量出手权更多的给了个人能力最强的易建联进行终结。所以王治郅在那支球队中的作用会被人低估。我对他的定义也只能是一个连接内外线的中转站。

虽然可能有这样或者那样的问题，但实际上这条进攻连线已经形成：由孙悦发起、王治郅联结、易建联和王仕鹏终结的攻击线。其中易建联是力争上限的部分，孙悦和王治郅则是保证下限的部分。举例观之，如同年的亚运会，中国队在没有易建联的情况下四号位上的是丁锦辉。但是我们依然接连战胜同级别的伊朗和韩国，最终夺冠。而在12、13年间，随着王治郅的老迈和孙悦的萎靡。易建联更多的陷入清空一侧1V5的尴尬境地。没有进攻的发起者和内外线的粘合剂。无论怎么努力，数据多么爆炸，作为终结点的易建联最终也无法避免大比分失败。最终的直观例子是13年彻底失去亚洲霸主的地位的那场比赛。


由此观之，在那些年，易建联是邓华德向世界挑战的王牌。但由孙悦和王治郅搭建的攻击线才是中国队真正得以保持正常运转的底牌；孙悦和王治郅才是那支中国队真正意义上的中轴线。

接下来准备谈谈周琦，但是也不知道从哪里入手。因为觉得一个出手才六点几的球员实在不知道该怎么谈。我再想想，整理思路吧。