“他在蟠香寺修炼，我家原寒素，赁的是他庙里的房子，住了十年。”——《红楼梦》（人民文学出版社 2005年）第六十三回

居无定所，年复一年地“赁”房，东北话称为“串房檐儿”。

“赁”，《康熙字典》（标点整理本 上海辞书出版社 2007年）释为“以财雇物也。”

“以财雇物”，义即物之使用权的“买入”。物之使用权，在物权法里应属“用益物权”——对他人财产占有、使用和收益的权利。

“赁”之相对方，是“租”——物之使用权的“卖出”。出“租”车，即属“卖出”使用（乘坐）权之车。

“你那布衫（shǎn）子是赁来的么？热成这样也舍不得脱。”过去，人们见到过度使用器物的行为，常以“赁来的”相揶揄。歇后语“伏天穿皮袄——赁来的”，把这种揶揄发挥到了极致。

而在当下的普通话体系中，“赁”，通常会被讹作“租用”或“出租”。“赁”与“租”之间的分界，似已不复存在。

“租”与“赁”之关系，犹如“卖”与“买”。所谓的“租住”房屋，无异于自“租”自“赁”，犹如自“卖”自“买”。

2018年5月23日20时许，360搜索“租住”结果，有“相关新闻约251,014条；搜索“赁住”结果，有“相关新闻约14条”。而所谓“租住，实际上多属“赁住”。如：

“租住低端城中村的独腿小伙子拿了个很高端的健身奖项”。——凤凰网（2017年11月27日）文章标题所言“租住”，显然属于“赁住”之讹。

“赁”，在普通话中被鸠占鹊巢，导致“租”字“普”而不通，绝非“个别”事例。“个别”，个性别样，非“各别”。如：

“……到南宁孔庙参观时，发现关于孔子生平的介绍中，把‘知识分子’写成‘知识份子’。……在这样一个场合，出现这样的差错，实在不该。”——搜狐（2011年02月13日）转自广西新闻网《知识分子变“知识份子”》

不才愚钝。“知识份子”，如何不是拥有专业“知识”的“份子”，反而却是属于物质“微粒”的“分子”？

清华大学某教授在译作中，将外文的“蒋介石”译成华文的“常凯申”，被媒体痛斥为“学术沦丧产下臭蛋”。

全民学英语且终身学英语产下的“臭蛋”，何止一个“常凯申”！

不才我居住的城市，电台有个栏目叫“的哥的姐五十迈”。其始作俑者或许不知，“五十迈（mile，英文）”，约等于八十公里。而这座城市的市区道路规定车速，最高不过七十公里/小时。

至于所谓的“的士”，在香港话（广府方言）中读若“dé xì”，乃英文“taxi”之“洋泾浜”译音。乍听“dī shi”，恐怕香港同胞也会莫名惊诧。

尹世超主编《东北方言概念词典》（黑龙江大学出版社 2010年）中，“赁器铺”之“赁”，也能替代方音之“论（lìn）”；“论（lìn）头儿”之“论”，不能用作“大白菜赁棵儿卖”之“赁”。作为省级“六个一批”人才资助项目，这是以其昏昏使人昭昭的“套路”么？

宁可不通，不可庸庸。于诗人，当属偏执；于文字，多为舛误。

“赁”被边缘化，不是一朝一夕的事。现实情况却是，鹰语没学好，国语被撂荒。大学校长连鸿鹄都不认识。

“赁来的”，说成“租来的”，似已“约定俗成”。

“约定俗成就是大伙儿都用，就像大伙儿现在都把骗人叫忽悠一样儿……。”——长春晚报（2011年5月15日）《方言受宠 长春市民建议 将“忽悠”列入标准汉语》引述邹德文先生原话。所谓的“把骗人叫忽悠”之“骗”，应该出自“诱骗”而非“悠骗”。所以，“忽悠”，应为“忽诱”之讹。

而“约定俗成”之“俗”，也有良俗与庸俗、劣俗甚至恶俗之分。所谓“约定俗成”的“忽悠”，应该属于“庸俗”之列。

当年兄弟在太和高中混事，收获俩目（ma）字：赁，硕（sháo）。一位前辈爱说“赁儿来的”，一位前辈的名叫“×家硕（sháo）”。