事关宇宙深层机密，你绝对意想不到的惊世《道德经》！
要说起千古以来，影响最大且又最为奇怪的一本书，非《道德经》莫属。
世上的奇书怪文倒是有不少，可要论影响力，《道德经》无疑是世界第一！百度百科说，据联合国教科文组织统计，《道德经》是除了《圣经》以外被译成外国文字发布量最多的文化名著，可是众所周知，《圣经》的普及是被宗教强推出来的，而《道德经》的普及，纯凭其自身的神奇。
世上的奇书怪文倒是有不少，可要论影响力，《道德经》无疑是世界第一！百度百科说，据联合国教科文组织统计，《道德经》是除了《圣经》以外被译成外国文字发布量最多的文化名著，可是众所周知，《圣经》的普及是被宗教强推出来的，而《道德经》的普及，纯凭其自身的神奇。
这本书奇在什么地方呢？奇在这是一本无法被读懂的书。
可以说，一千个读者心中，就有一千种对道德经的解释，包括那些对道德经各种恍然大悟的人，也只是自己觉得明白了，难以获取学界和公众的普遍认可，别的不说，光是头一句“道可道，非常道”，在北宋之前主流观点就多达三种，如今又从古墓中挖出来了“非恒道”，那说法就更多了。
有人会问，这么难懂的一本书，为什么会广泛地传播呢，这就是道德经的第二个神奇之处，从这本书中随意摘取只言片语，似乎都大有深意，越琢磨越不简单，妙在似悟非悟、若明若晦间那一刻意动，胜在恍然豁然、慰然超然间那一丝玄通，可离俗也，可安志，可达心也，可自成……
这真怪了，这些经文字句难道是什么咒语吗？
可以说，一千个读者心中，就有一千种对道德经的解释，包括那些对道德经各种恍然大悟的人，也只是自己觉得明白了，难以获取学界和公众的普遍认可，别的不说，光是头一句“道可道，非常道”，在北宋之前主流观点就多达三种，如今又从古墓中挖出来了“非恒道”，那说法就更多了。
有人会问，这么难懂的一本书，为什么会广泛地传播呢，这就是道德经的第二个神奇之处，从这本书中随意摘取只言片语，似乎都大有深意，越琢磨越不简单，妙在似悟非悟、若明若晦间那一刻意动，胜在恍然豁然、慰然超然间那一丝玄通，可离俗也，可安志，可达心也，可自成……
这真怪了，这些经文字句难道是什么咒语吗？
那绝不是什么咒语，反而是非常朴拙的字句，可经文为什么如此难懂呢？
略一分析，发现其中很多话说的似非而是，似是而非，以及种种正话反说，反话正说，打破常识、超出常规，违背常理，难怪叫做“非常道”，简直和量子物理有一拼，尽管如此，它却和量子物理一样，都有着很大的实用性，奇也怪也！
那么，这本奇书就永远无解了吗？非也！
别忘了有这么一句话：“后其身而身先；外其身而身存”，我们之所以不识奇书真面目，或许是因为思维迷失在了经句之中？如果跳出经句本身，能不能来个“外其书”而“书明”呢？
用“外其书”的视角重读道德经，结果还没等“明书”呢，道德经却表现出了更为不可思异之处！说出来可能都没人相信：全篇五千多个字中——
没有提到任何时间！
没有提到任何地点！
没有提到任何人名！
没有提到任何事件！
此外，全篇之中没有任何地方明确引用过任何人的任何一句话！
不信吗？可以逐字逐句去查，那些字儿就明摆着呢，甭管古本今本、甲本乙本道德经，看看就知道了。
略一分析，发现其中很多话说的似非而是，似是而非，以及种种正话反说，反话正说，打破常识、超出常规，违背常理，难怪叫做“非常道”，简直和量子物理有一拼，尽管如此，它却和量子物理一样，都有着很大的实用性，奇也怪也！
那么，这本奇书就永远无解了吗？非也！
别忘了有这么一句话：“后其身而身先；外其身而身存”，我们之所以不识奇书真面目，或许是因为思维迷失在了经句之中？如果跳出经句本身，能不能来个“外其书”而“书明”呢？
用“外其书”的视角重读道德经，结果还没等“明书”呢，道德经却表现出了更为不可思异之处！说出来可能都没人相信：全篇五千多个字中——
没有提到任何时间！
没有提到任何地点！
没有提到任何人名！
没有提到任何事件！
此外，全篇之中没有任何地方明确引用过任何人的任何一句话！
不信吗？可以逐字逐句去查，那些字儿就明摆着呢，甭管古本今本、甲本乙本道德经，看看就知道了。
怎么会这样呢？远自苏美尔、古埃及、古希腊乃至中国甲骨文之残篇，后至儒、释、耶、回、马列哲学之经典，直至今天的各种书刊报纸、论文作文之诸篇，哪有这么写文章的？
大家知道这代表着什么吗？意思就是，这本书不带有任何时代印迹！
注：此篇为欧阳米果原创文章，本名《非常论道》，原发于博客，转载请注明出处，更多宇宙天机详情，请百度欧阳米果新浪博客。
大家知道这代表着什么吗？意思就是，这本书不带有任何时代印迹！
注：此篇为欧阳米果原创文章，本名《非常论道》，原发于博客，转载请注明出处，更多宇宙天机详情，请百度欧阳米果新浪博客。
也就是说，如果这本书首次面世是出土于宋墓，那我们就以为书是宋朝人写的，若首次面世出土于明墓，我们就以为书是明朝人写的，反过来说，若不是《道德经》中还有些器物名词、称呼用词，这本书有可能比八卦还要早呢，因为书中连易经八卦的事都没提。
是的，不但没提易经八卦，连道家的太极、四象、五行、九宫、天干、地支、丹鼎、仙人等等这些经典概念，统统没提！等于说，道德经中除了提到了代表二仪的天地阴阳之外，和道教就不怎么挨边儿了。
是的，不但没提易经八卦，连道家的太极、四象、五行、九宫、天干、地支、丹鼎、仙人等等这些经典概念，统统没提！等于说，道德经中除了提到了代表二仪的天地阴阳之外，和道教就不怎么挨边儿了。
人们通常认为道教与道德经是一脉相传的，可实际不然，早期的道教如天师道、太平道刚出现的时候，与道德经的关系……怎么说呢？有点像洪秀全的拜上帝教与西方圣经的关系，属于借壳上市，正如洪秀全没有受过正规教会教育一样，张陵、张角这些创教人士，也不是老子的正统弟子，为啥？因为先秦时期如老子、庄子这些与道德经有关系的人，都没有让人们熟知亲传弟子。
这也很好理解，人家喜欢无为和“不言之教”，怎么能热心搞教育呢？（就冲这点，真不明白道德经是怎么传下来的）所以，早期道教只是挂靠了一下道德经，并不是一脉师传下来的，而且那些人创教之后从事的事业和拜上帝教也差不多，不是造反就是割据，这和《道德经》中讲的为人处世原则就更挨不上了。
熟悉三国的人都知道，太平道的张角造反和天师道的张鲁割据都失败了，除了一部分人继续琢磨造反之外，众多道士开始了潜心修行的生活，钻研道的应用，这才促进了道术的大发展。
关于这些，相关文字和史实都非常清楚，咱想不信都不行啊。
大家想啊，道德经和后来的道教都没什么关系了，它还能和其他学说有交集吗？更不可能，道德经除了在写法上超离时代之外，还有更为离奇的地方：“道”这种思想，似乎是非常突兀地出现在人间的！
传统上，我们都认为道德经是从周易思想中引申出来的，其实不然。周易分为《易经》和《易传》两部分，《易传》（即彖tuan传、象传、系辞传等）成书于战国时代，比道德经出现的年代晚，这就不考虑了，那么《易经》……不知道大家读过单纯的《易经》没有，在这里先引用一段，比如这个：
乾卦（乾为天）乾上乾下
《乾》：元亨利贞。
初九：潜龙，勿用。
九二：见龙在田，利见大人。
九三：君子终日乾乾，夕惕若厉,无咎。
九四：或跃在渊，无咎。
九五：飞龙在天，利见大人。
上九：亢龙，有悔。
用九：见群龙无首，吉。”
传统上，我们都认为道德经是从周易思想中引申出来的，其实不然。周易分为《易经》和《易传》两部分，《易传》（即彖tuan传、象传、系辞传等）成书于战国时代，比道德经出现的年代晚，这就不考虑了，那么《易经》……不知道大家读过单纯的《易经》没有，在这里先引用一段，比如这个：
乾卦（乾为天）乾上乾下
《乾》：元亨利贞。
初九：潜龙，勿用。
九二：见龙在田，利见大人。
九三：君子终日乾乾，夕惕若厉,无咎。
九四：或跃在渊，无咎。
九五：飞龙在天，利见大人。
上九：亢龙，有悔。
用九：见群龙无首，吉。”
大家看到了吧？单纯的《易经》只写了各种卦，每卦一篇，都是干巴巴的卦辞和爻辞，再回头看一下道德经，很容易发现这两者之间没有什么紧密联系，因为《易经》之中从来没提过道德经中的“道”！甚至连阴阳的概念也没有。
哦，也别说，《易经》中还真用过“道”这个字，比如《小畜》卦中的“初九，复自道，何其咎？吉”，《履》卦中的“九二，履道坦坦，幽人贞吉”，可是这些“道”字指的是道路，与道德经中说的“道”，完全是两个概念。
哦，也别说，《易经》中还真用过“道”这个字，比如《小畜》卦中的“初九，复自道，何其咎？吉”，《履》卦中的“九二，履道坦坦，幽人贞吉”，可是这些“道”字指的是道路，与道德经中说的“道”，完全是两个概念。
道德经中说了两种道，一种是“先天地生”，然后又生了一二三的那个道，此道相当于“造物道”和“管理道”，包含各种根本规律，叫做天之道，简称天道；另一种是“大道废”那句中的道，此道指的是人间的行事原则、道法道义等，叫做人间之道，因为负责“造物与管理”的天道是不可能废的。
但不论是哪种道，都与易经中说的“道”不是一个意思，或者说，易经中的“道”、卦辞、爻辞，仅能与道德经中的人间之道靠点边吧。
关于天道思想的来历，道德经中是明明白白地交了底的！“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。”
但不论是哪种道，都与易经中说的“道”不是一个意思，或者说，易经中的“道”、卦辞、爻辞，仅能与道德经中的人间之道靠点边吧。
关于天道思想的来历，道德经中是明明白白地交了底的！“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，强字之曰道，强为之名曰大。”
从“不知其名”、“强字”、“强为”等用语中，我们可以清楚地看出天道思想并不是从以前传承中来的，否则直接用原来的概念和名称就行了，还需要用强吗？之所以要用强，正因为从前根本没有，又不知如何表达才合适，很勉强地现给起了个名：就叫“道”（天道）吧，由此可见，天道这种事物从命名到概念定义，是原创首发于道德经的，别无分号。
就凭这一条，说什么道德经的思想来自于古文《金人铭》，显然是不对的，因为《金人铭》中的一句话让它现了原形：“天道无亲，常与善人”。这句话道德经中也有，那么，谁引用了谁的？关键在于搞清楚“天道”这个词！
我们可以想象在道德经之前有天帝、天神这类概念，还有盘古开天，伏羲女娲创世等神话，哪来的天道一说？天之大道，是道德经中给“混成之物、天地之母”现起的一个名啊，而且费了那么大的劲都没把天道给说明白，若在更早的时候冒出来天道这个词，麻烦给解释一下，这是个啥？
如果《金人铭》中的天道不用道德经的解释，那又是什么意思？还能是为雪域高原送来安康的青藏铁路（天路）？
我们可以想象在道德经之前有天帝、天神这类概念，还有盘古开天，伏羲女娲创世等神话，哪来的天道一说？天之大道，是道德经中给“混成之物、天地之母”现起的一个名啊，而且费了那么大的劲都没把天道给说明白，若在更早的时候冒出来天道这个词，麻烦给解释一下，这是个啥？
如果《金人铭》中的天道不用道德经的解释，那又是什么意思？还能是为雪域高原送来安康的青藏铁路（天路）？
这应是一个判断标准了，也就是说，凡是在文中提过天道这个词或是相关概念的，必然晚于道德经。《尚书·汤诰》中有“天道福善祸淫，降灾于夏”一句，以商汤的名义说了“天道”，后来被证明这是伪古文《尚书》，真古文存于《史记卷三·殷本纪第三》中，那里面说的是“不道”，而不是“天道”。
所以说，“道”这种思想，出现的非常突然，并不是从《易经》等典籍中发源或引申而来的。
所以说，“道”这种思想，出现的非常突然，并不是从《易经》等典籍中发源或引申而来的。
如果非要说起道德经与易经的关系，那就在于道德经很好地诠释了易经的“易”字。《易经》里“易”的含义有三个：变易、简易、不易。
对于“不易”，一句“独立而不改，周行而不殆”足以概括，可是对“变易”的说明，就有些绕脑子了，如“有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随”，不学点辩证法，还不太好理解这些从参照中来的变易，道德经可能想说：道的存在是绝对的，而道的表现是却相对的。由于总在变化，这才有了经中那些似非而是、正话反说的现象，什么大音希声啦，什么上德不德啦，照这意思，越是上德就越像流氓？（看来咱也有希望成为上德啊）
对于“不易”，一句“独立而不改，周行而不殆”足以概括，可是对“变易”的说明，就有些绕脑子了，如“有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随”，不学点辩证法，还不太好理解这些从参照中来的变易，道德经可能想说：道的存在是绝对的，而道的表现是却相对的。由于总在变化，这才有了经中那些似非而是、正话反说的现象，什么大音希声啦，什么上德不德啦，照这意思，越是上德就越像流氓？（看来咱也有希望成为上德啊）
“变易”绕点脑子也就罢了，可对“简易”的说法就让人莫明其妙了，怎么个简易法呢？按道德经里说的，个人最好简易到婴儿状态（无知无欲，致柔如婴儿），社会应该简易到原始共产主义状态（绝圣弃智、小国寡民，回到“结绳以用之”时代），难道为了追求简易，就要反文明、反进步？我们个人都最好别成长了？
更为奇怪的是，其中圣人之治竟然是“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”，莫非这位圣人是个饲养员？也别说，凡是养在圈里的，个个都是“少思寡欲，绝学无忧”的模范。如此说来，我们大力提倡普及义务教育，提高人民文化水平还不对了？
更为奇怪的是，其中圣人之治竟然是“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”，莫非这位圣人是个饲养员？也别说，凡是养在圈里的，个个都是“少思寡欲，绝学无忧”的模范。如此说来，我们大力提倡普及义务教育，提高人民文化水平还不对了？
由于道德经中时不时冒出这些莫名其妙的话，可愁坏了后世的学者们，为了从这些话里解释出正能量来，真是绞尽脑汁，比如把“古之善为道者，非以明民，将以愚之”中的“愚”字，给解释成了淳厚朴实——总不能说成是愚民吧？
可淳厚朴实也不对头啊？道德经中有好几处用到了愚字呢，在别处都当愚昧讲，怎么到这儿就淳厚朴实了？再者说了，经文里有专门表达淳厚朴实的词啊，“我无欲，而民自朴”嘛，难道是不小心把“朴”写成“愚”了？那也不对呀，“愚”和前面的“明”是相对的，朴和明就对不上了。
这可咋整？干脆把“明”字也用春秋笔法解释一下吧，什么是春秋笔法呢？就是寓含褒贬的写法，比方说……哦，不用比方了，就用现成的实例吧，学者们把贬义的“愚”给写成了褒义的“淳厚朴实”，那么相应的，还要把褒义的“明”给写成贬义的“智巧伪诈”，这就是典型的春秋笔法，经过这么一春秋，这句话就解释成了“古代善于为道的人，不是教导人民知晓智巧伪诈，而是教导人民淳厚朴实”。
可淳厚朴实也不对头啊？道德经中有好几处用到了愚字呢，在别处都当愚昧讲，怎么到这儿就淳厚朴实了？再者说了，经文里有专门表达淳厚朴实的词啊，“我无欲，而民自朴”嘛，难道是不小心把“朴”写成“愚”了？那也不对呀，“愚”和前面的“明”是相对的，朴和明就对不上了。
这可咋整？干脆把“明”字也用春秋笔法解释一下吧，什么是春秋笔法呢？就是寓含褒贬的写法，比方说……哦，不用比方了，就用现成的实例吧，学者们把贬义的“愚”给写成了褒义的“淳厚朴实”，那么相应的，还要把褒义的“明”给写成贬义的“智巧伪诈”，这就是典型的春秋笔法，经过这么一春秋，这句话就解释成了“古代善于为道的人，不是教导人民知晓智巧伪诈，而是教导人民淳厚朴实”。
晕，这还用得着“善为道者”吗？不善为道的也不会没事儿闲的，把人民都教成狡猾狡猾地？先不说能不能教导成功，问题是这么干，有什么好处？
此外，道德经中的某些思想还有前后矛盾之处，着实让人困惑。比如“善者，吾善之，不善者，吾亦善之，德善。”这句好不容易有点儿慈航普渡的正能量了，可在别处又说“皆知善之为善，斯不善已”，得，刚有了点善，又让您给斯成不善了，那我们还能不能有点好儿了？就说百善孝为先这条，算是天下皆知了吧？那请问孝敬老人这事儿到底有何不善之处？如果这都是不善，那天道还能“常与”什么样的善人？
此外，道德经中的某些思想还有前后矛盾之处，着实让人困惑。比如“善者，吾善之，不善者，吾亦善之，德善。”这句好不容易有点儿慈航普渡的正能量了，可在别处又说“皆知善之为善，斯不善已”，得，刚有了点善，又让您给斯成不善了，那我们还能不能有点好儿了？就说百善孝为先这条，算是天下皆知了吧？那请问孝敬老人这事儿到底有何不善之处？如果这都是不善，那天道还能“常与”什么样的善人？
所以，各位大学者们，你们累不累啊，越费劲去解释，越违反了简易！对于这类话，最简单的解释就是，要么是反动思想，要么是乱语怪言。
当然了，道德经是如此高深，咱们可不能轻易说它是反动思想，那会砸了很多人的饭碗，还会砸了更多人的信仰，实在不行，只好当成是乱语怪言了，不乱不怪不足以显其高深。
当然了，道德经是如此高深，咱们可不能轻易说它是反动思想，那会砸了很多人的饭碗，还会砸了更多人的信仰，实在不行，只好当成是乱语怪言了，不乱不怪不足以显其高深。
面对道德经中的各种奇奇怪怪，别说咱们了，就连当年世界顶级的学神、学霸孔老夫子也是相当蒙圈的，《史记》上说，孔子曾向老子问道，之后发了这样一些感慨：“鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至於龙吾不能知，其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！”
这些话，从百度上查一下白话文翻译，表面上像是在夸老子的神妙，实际上是孔子“不明觉厉”了，也就是说，不明白咋回事，只觉得好厉害的样子。
孔子先列举了鸟、鱼、兽这些已知概念，表明他不明白老子的理论归属，那些理论与自己所了解的知识体系不接轨！然后孔子又承认他对老子的理论无法把握，既不能罔，也不能纶，又不能矰，想学都摸不着门路，所以呢，孔子简直不知该怎么形容好了，只能说是像龙一样玄乎。
这些话，从百度上查一下白话文翻译，表面上像是在夸老子的神妙，实际上是孔子“不明觉厉”了，也就是说，不明白咋回事，只觉得好厉害的样子。
孔子先列举了鸟、鱼、兽这些已知概念，表明他不明白老子的理论归属，那些理论与自己所了解的知识体系不接轨！然后孔子又承认他对老子的理论无法把握，既不能罔，也不能纶，又不能矰，想学都摸不着门路，所以呢，孔子简直不知该怎么形容好了，只能说是像龙一样玄乎。