《二十五史》札記
小弟我自學生時代愛讀史，研史；今日我來點評《二十五史》云云：
1.《史記》西漢·司馬字長（諱遷） 撰：第一部紀傳體通史，其地位不可撼動：古代學士將專治《太史公書》列為學科，有人說：《史記》不是史，而是一部涵蓋包羅萬象的百科全書。
2.《漢書》東漢·班孟堅（諱固）撰：第一部紀傳體斷代史。修撰者以大漢正統者代理人身份修撰，多用古字，較難讀。有許多人物的姓氏非常少見，後世青史已不見。
3.《後漢書》南朝宋·范蔚宗（諱曄）撰：修撰者出身南朝世家大族，又擅長文學。個人以為：《後漢書》是前四史，甚至《二十五史》最有文采，文學色彩最濃的一部。體例上將皇后列入本紀，增加《列女傳》和許多類傳。
4.《三國志》晉·陳承祚（諱壽）撰：因為三國文化的普及，三國演義的熱絡。這部影響很大，因為修撰者親身經歷三國故事，有實錄精神；加之裴注，敘事詳實，文筆生動。
5.《晉書》唐·房喬（諱玄齡）撰：與《後漢書》一樣，博採眾長，刪繁就簡，修撰而成。又距離王朝覆滅二百餘年，立論較為公允，體例上也較完善，史料豐富。競為綺艷，不求篤實，好記載靈異之事。
6.《宋書》梁·沈休文（諱約）撰：與《後漢書》修撰者范蔚宗一樣，沈休文亦是文壇領袖。書中多錄入辭賦奏章，《志》的篇幅約佔一半，較有價值。《索虜傳》保存南朝記錄北魏政權的史料。
7.《南齊書》梁·蕭景陽（諱子顯）撰：修撰者是南齊皇族後裔，敘事老練，文字簡潔。《魏虜傳》保存南朝記錄北魏政權的史料。
8.《梁書》《陳書》唐·姚伯審（諱察） 姚簡之（諱思廉）父子撰：避免華麗辭藻，追求篤實史風較值得讚譽。相比之下：《梁》較為詳實，內容充實；《陳》過於簡略，但是在總結陳朝興亡得失方面，很簡潔到位。
9.《魏書》北齊·魏伯起（諱收）撰：體例上創造序紀，設立《僭偽列傳》記載五胡十六國及南朝政權，《釋老志》記錄佛道兩教的資料。修撰者有意顛倒是非，謂之穢史。
10.《北齊書》唐·李重規（諱百藥）撰：北齊歷史，頗為雜亂。《北齊書》既記錄帝王將相興衰成敗，又保存不少民風世情的史料。雖然如此，我尤重之。
11.《周書》唐·令狐德棻撰：《周書》文雅，《齊書》污穢。《蕭詧傳》記載北周附庸政權後梁歷史，詧字理孫，梁昭明太子長子，可部《梁書》不足；《突厥傳》是我國正史對突厥的最早記載。
12.《南史》《北史》唐·李遐齡（諱延壽）撰：南宋大儒朱元晦（諱熹）曾經說過，《南北史》除了《資治通鑒》採信之外，更向一部可笑的小說。
13.《隋書》唐·魏玄成（諱徵）撰：唐朝人修前代正史，正為借鏡。修史頗為嚴謹，文字精煉。《宣華夫人陳氏傳》有些類似言情小說，《志》遠溯漢魏，可補梁陳，北齊，北周無志之缺憾。《列女·譙國夫人冼氏》記載南朝時少數民族史料，《南陽公主傳》記錄隋氏家事。
14.《舊唐書》後晉·劉耀遠（諱昫）撰：修撰匆促，史料保存原始面目。但頭重腳輕，中後期較單薄。
15.《新唐書》宋·宋子京（諱祁） 歐陽永叔（諱修）撰：與《舊》相比；《新》在志表上下了很大功夫，列傳類目也更為清晰，尤其增加N多中後期史料，對於我們了解藩鎮割據，宦官專權提供一手資料。
16.《舊五代史》宋·薛子平（諱居正）撰：優缺點與《舊唐書》同，最可笑得是考證五代皇帝祖先（梁太祖，晉高祖等），竟然追溯至遠古。
17.《新五代史》宋·歐陽永叔（諱修）撰：在本紀，類傳上下了很大功夫，設立《世家》，記載十國政權故事。缺點是消去《志》，刪去大量奏章文章。文字簡潔，直追《史記》。
18.《遼史》《金史》《宋史》元·脫脫撰：《遼史》簡略，《宋史》繁蕪，《金史》行文雅潔，敘事簡括，稍為可觀。
19.《元史》宋·宋景濂（諱濂）撰：修史時間過於倉促，很不完備。《本紀》史料豐富是一大特點，文之陋劣，無如《元史》者。修撰還是為皇明奉天承運提供政治的需要。
20.《明史》清·張寧人（諱廷玉）撰：因為黃太沖（諱宗羲）和萬季野（諱斯同）之努力，史料鳩集，體例確立已經非常完備。修撰后一幫文人為了阿諛諂媚清高宗，居然故意留下二十餘個錯別字，讓今上修改；最終乾隆帝也未更正。就是不將南明諸帝事跡入本紀，僅散見列傳，還支離破碎，這點還不如元朝修《宋史》。但《明史》之完善是史家都認同。
21.《清史稿》民國·趙公鑲（諱爾巽）撰：修撰者多是清朝遺老遺少，與歷代正史不同：《清》是惟一站在滅亡之清朝立場上敘事記人評論，這一點是最大的特點。
1.《史記》西漢·司馬字長（諱遷） 撰：第一部紀傳體通史，其地位不可撼動：古代學士將專治《太史公書》列為學科，有人說：《史記》不是史，而是一部涵蓋包羅萬象的百科全書。
2.《漢書》東漢·班孟堅（諱固）撰：第一部紀傳體斷代史。修撰者以大漢正統者代理人身份修撰，多用古字，較難讀。有許多人物的姓氏非常少見，後世青史已不見。
3.《後漢書》南朝宋·范蔚宗（諱曄）撰：修撰者出身南朝世家大族，又擅長文學。個人以為：《後漢書》是前四史，甚至《二十五史》最有文采，文學色彩最濃的一部。體例上將皇后列入本紀，增加《列女傳》和許多類傳。
4.《三國志》晉·陳承祚（諱壽）撰：因為三國文化的普及，三國演義的熱絡。這部影響很大，因為修撰者親身經歷三國故事，有實錄精神；加之裴注，敘事詳實，文筆生動。
5.《晉書》唐·房喬（諱玄齡）撰：與《後漢書》一樣，博採眾長，刪繁就簡，修撰而成。又距離王朝覆滅二百餘年，立論較為公允，體例上也較完善，史料豐富。競為綺艷，不求篤實，好記載靈異之事。
6.《宋書》梁·沈休文（諱約）撰：與《後漢書》修撰者范蔚宗一樣，沈休文亦是文壇領袖。書中多錄入辭賦奏章，《志》的篇幅約佔一半，較有價值。《索虜傳》保存南朝記錄北魏政權的史料。
7.《南齊書》梁·蕭景陽（諱子顯）撰：修撰者是南齊皇族後裔，敘事老練，文字簡潔。《魏虜傳》保存南朝記錄北魏政權的史料。
8.《梁書》《陳書》唐·姚伯審（諱察） 姚簡之（諱思廉）父子撰：避免華麗辭藻，追求篤實史風較值得讚譽。相比之下：《梁》較為詳實，內容充實；《陳》過於簡略，但是在總結陳朝興亡得失方面，很簡潔到位。
9.《魏書》北齊·魏伯起（諱收）撰：體例上創造序紀，設立《僭偽列傳》記載五胡十六國及南朝政權，《釋老志》記錄佛道兩教的資料。修撰者有意顛倒是非，謂之穢史。
10.《北齊書》唐·李重規（諱百藥）撰：北齊歷史，頗為雜亂。《北齊書》既記錄帝王將相興衰成敗，又保存不少民風世情的史料。雖然如此，我尤重之。
11.《周書》唐·令狐德棻撰：《周書》文雅，《齊書》污穢。《蕭詧傳》記載北周附庸政權後梁歷史，詧字理孫，梁昭明太子長子，可部《梁書》不足；《突厥傳》是我國正史對突厥的最早記載。
12.《南史》《北史》唐·李遐齡（諱延壽）撰：南宋大儒朱元晦（諱熹）曾經說過，《南北史》除了《資治通鑒》採信之外，更向一部可笑的小說。
13.《隋書》唐·魏玄成（諱徵）撰：唐朝人修前代正史，正為借鏡。修史頗為嚴謹，文字精煉。《宣華夫人陳氏傳》有些類似言情小說，《志》遠溯漢魏，可補梁陳，北齊，北周無志之缺憾。《列女·譙國夫人冼氏》記載南朝時少數民族史料，《南陽公主傳》記錄隋氏家事。
14.《舊唐書》後晉·劉耀遠（諱昫）撰：修撰匆促，史料保存原始面目。但頭重腳輕，中後期較單薄。
15.《新唐書》宋·宋子京（諱祁） 歐陽永叔（諱修）撰：與《舊》相比；《新》在志表上下了很大功夫，列傳類目也更為清晰，尤其增加N多中後期史料，對於我們了解藩鎮割據，宦官專權提供一手資料。
16.《舊五代史》宋·薛子平（諱居正）撰：優缺點與《舊唐書》同，最可笑得是考證五代皇帝祖先（梁太祖，晉高祖等），竟然追溯至遠古。
17.《新五代史》宋·歐陽永叔（諱修）撰：在本紀，類傳上下了很大功夫，設立《世家》，記載十國政權故事。缺點是消去《志》，刪去大量奏章文章。文字簡潔，直追《史記》。
18.《遼史》《金史》《宋史》元·脫脫撰：《遼史》簡略，《宋史》繁蕪，《金史》行文雅潔，敘事簡括，稍為可觀。
19.《元史》宋·宋景濂（諱濂）撰：修史時間過於倉促，很不完備。《本紀》史料豐富是一大特點，文之陋劣，無如《元史》者。修撰還是為皇明奉天承運提供政治的需要。
20.《明史》清·張寧人（諱廷玉）撰：因為黃太沖（諱宗羲）和萬季野（諱斯同）之努力，史料鳩集，體例確立已經非常完備。修撰后一幫文人為了阿諛諂媚清高宗，居然故意留下二十餘個錯別字，讓今上修改；最終乾隆帝也未更正。就是不將南明諸帝事跡入本紀，僅散見列傳，還支離破碎，這點還不如元朝修《宋史》。但《明史》之完善是史家都認同。
21.《清史稿》民國·趙公鑲（諱爾巽）撰：修撰者多是清朝遺老遺少，與歷代正史不同：《清》是惟一站在滅亡之清朝立場上敘事記人評論，這一點是最大的特點。
小弟我自學生時代愛讀史，研史；今日我來點評《二十五史》云云：
1.《史記》西漢·司馬字長（諱遷） 撰：第一部紀傳體通史，其地位不可撼動：古代學士將專治《太史公書》列為學科，有人說：《史記》不是史，而是一部涵蓋包羅萬象的百科全書。
2.《漢書》東漢·班孟堅（諱固）撰：第一部紀傳體斷代史。修撰者以大漢正統者代理人身份修撰，多用古字，較難讀。有許多人物的姓氏非常少見，後世青史已不見。
3.《後漢書》南朝宋·范蔚宗（諱曄）撰：修撰者出身南朝世家大族，又擅長文學。個人以為：《後漢書》是前四史，甚至《二十五史》最有文采，文學色彩最濃的一部。體例上將皇后列入本紀，增加《列女傳》和許多類傳。
4.《三國志》晉·陳承祚（諱壽）撰：因為三國文化的普及，三國演義的熱絡。這部影響很大，因為修撰者親身經歷三國故事，有實錄精神；加之裴注，敘事詳實，文筆生動。
5.《晉書》唐·房喬（諱玄齡）撰：與《後漢書》一樣，博採眾長，刪繁就簡，修撰而成。又距離王朝覆滅二百餘年，立論較為公允，體例上也較完善，史料豐富。競為綺艷，不求篤實，好記載靈異之事。
6.《宋書》梁·沈休文（諱約）撰：與《後漢書》修撰者范蔚宗一樣，沈休文亦是文壇領袖。書中多錄入辭賦奏章，《志》的篇幅約佔一半，較有價值。《索虜傳》保存南朝劉宋記錄北魏政權的史料。
7.《南齊書》梁·蕭景陽（諱子顯）撰：修撰者是南齊皇族後裔，敘事老練，文字簡潔。《魏虜傳》保存南朝蕭齊記錄北魏政權的史料。
8.《梁書》《陳書》唐·姚伯審（諱察） 姚簡之（諱思廉）父子撰：避免華麗辭藻，追求篤實史風較值得讚譽。相比之下：《梁》較為詳實，內容充實；《陳》過於簡略，但是在總結陳朝興亡得失方面，很簡潔到位。
9.《魏書》北齊·魏伯起（諱收）撰：體例上創造《序紀》，設立《僭偽列傳》記載五胡十六國及南朝政權，《釋老志》記錄佛道兩教的資料。修撰者有意顛倒是非，謂之“穢史”。
10.《北齊書》唐·李重規（諱百藥）撰：北齊歷史，頗為雜亂。《北齊書》既記錄帝王將相興衰成敗，又保存不少民風世情的史料。既然如此，我尤重之。
11.《周書》唐·令狐德棻撰：《周書》文雅，《齊書》污穢。《蕭詧傳》記載北周附庸政權後梁歷史，詧字理孫，梁昭明太子長子，可補《梁書》不足；《突厥傳》是我國正史對突厥的最早記載。
12.《南史》《北史》唐·李遐齡（諱延壽）撰：南宋大儒朱元晦（諱熹）曾經說過，《南北史》除了《資治通鑒》採信之外，更像一部可笑的小說。
13.《隋書》唐·魏玄成（諱徵）撰：唐朝人修前代正史，正為借鏡。修史頗為嚴謹，文字精煉。《宣華夫人陳氏傳》有些類似言情小說，《志》遠溯漢魏，可補梁陳，北齊，北周正史無志之缺憾。《列女·譙國夫人冼氏》記載南朝時嶺南少數民族史料，《南陽公主傳》記錄隋氏家事。
14.《舊唐書》後晉·劉耀遠（諱昫）撰：修撰匆促，史料保存原始面目。但頭重腳輕，中後期較單薄。
15.《新唐書》宋·宋子京（諱祁） 歐陽永叔（諱修）撰：與《舊》相比；《新》在志表上下了很大功夫，列傳類目也更為清晰，尤其增加N多中後期史料，對於我們了解藩鎮割據，宦官專權提供一手資料。
16.《舊五代史》宋·薛子平（諱居正）撰：優缺點與《舊唐書》同，最可笑得是考證五代皇帝祖先（梁太祖，晉高祖等），竟然追溯至遠古（舜司空朱虎，晉大夫石碏之後裔）。
17.《新五代史》宋·歐陽永叔（諱修）撰：在本紀，類傳上下了很大功夫，設立《世家》，記載十國政權故事。缺點是消去《志》，刪去大量奏章文章。文字簡潔，直追《史記》。
18.《遼史》《金史》《宋史》元·脫脫撰：《遼史》簡略，《宋史》繁蕪，《金史》行文雅潔，敘事簡括，稍為可觀。
19.《元史》明·宋景濂（諱濂）撰：修史時間過於倉促，很不完備。《本紀》史料豐富是一大特點，文之陋劣，無如《元史》者。修撰還是為皇明奉天承運提供政治的需要。
20.《明史》清·張寧人（諱廷玉）撰：因為黃太沖（諱宗羲）和萬季野（諱斯同）之努力，史料鳩集，體例確立已經非常完備。修撰后一幫文人為了阿諛諂媚清高宗，居然故意留下二十餘個錯別字，讓今上修改；最終乾隆帝也未更正，至今這二十餘個錯別字仍然留存在典籍文獻內。就是不將南明諸帝事跡入本紀，僅散見列傳，還支離破碎，這點還不如元朝修《宋史》。但《明史》之完善是史家都認同。
21.《清史稿》民國·趙公鑲（諱爾巽）撰：修撰者多是清朝遺老遺少，與歷代正史不同：《清》是惟一站在滅亡之清朝立場上敘事記人評論，這一點是最大的特點。
希望小弟的文字能讓愛好中國歷史的朋友，得到一把開啟中國歷史大門的鑰匙。
1.《史記》西漢·司馬字長（諱遷） 撰：第一部紀傳體通史，其地位不可撼動：古代學士將專治《太史公書》列為學科，有人說：《史記》不是史，而是一部涵蓋包羅萬象的百科全書。
2.《漢書》東漢·班孟堅（諱固）撰：第一部紀傳體斷代史。修撰者以大漢正統者代理人身份修撰，多用古字，較難讀。有許多人物的姓氏非常少見，後世青史已不見。
3.《後漢書》南朝宋·范蔚宗（諱曄）撰：修撰者出身南朝世家大族，又擅長文學。個人以為：《後漢書》是前四史，甚至《二十五史》最有文采，文學色彩最濃的一部。體例上將皇后列入本紀，增加《列女傳》和許多類傳。
4.《三國志》晉·陳承祚（諱壽）撰：因為三國文化的普及，三國演義的熱絡。這部影響很大，因為修撰者親身經歷三國故事，有實錄精神；加之裴注，敘事詳實，文筆生動。
5.《晉書》唐·房喬（諱玄齡）撰：與《後漢書》一樣，博採眾長，刪繁就簡，修撰而成。又距離王朝覆滅二百餘年，立論較為公允，體例上也較完善，史料豐富。競為綺艷，不求篤實，好記載靈異之事。
6.《宋書》梁·沈休文（諱約）撰：與《後漢書》修撰者范蔚宗一樣，沈休文亦是文壇領袖。書中多錄入辭賦奏章，《志》的篇幅約佔一半，較有價值。《索虜傳》保存南朝劉宋記錄北魏政權的史料。
7.《南齊書》梁·蕭景陽（諱子顯）撰：修撰者是南齊皇族後裔，敘事老練，文字簡潔。《魏虜傳》保存南朝蕭齊記錄北魏政權的史料。
8.《梁書》《陳書》唐·姚伯審（諱察） 姚簡之（諱思廉）父子撰：避免華麗辭藻，追求篤實史風較值得讚譽。相比之下：《梁》較為詳實，內容充實；《陳》過於簡略，但是在總結陳朝興亡得失方面，很簡潔到位。
9.《魏書》北齊·魏伯起（諱收）撰：體例上創造《序紀》，設立《僭偽列傳》記載五胡十六國及南朝政權，《釋老志》記錄佛道兩教的資料。修撰者有意顛倒是非，謂之“穢史”。
10.《北齊書》唐·李重規（諱百藥）撰：北齊歷史，頗為雜亂。《北齊書》既記錄帝王將相興衰成敗，又保存不少民風世情的史料。既然如此，我尤重之。
11.《周書》唐·令狐德棻撰：《周書》文雅，《齊書》污穢。《蕭詧傳》記載北周附庸政權後梁歷史，詧字理孫，梁昭明太子長子，可補《梁書》不足；《突厥傳》是我國正史對突厥的最早記載。
12.《南史》《北史》唐·李遐齡（諱延壽）撰：南宋大儒朱元晦（諱熹）曾經說過，《南北史》除了《資治通鑒》採信之外，更像一部可笑的小說。
13.《隋書》唐·魏玄成（諱徵）撰：唐朝人修前代正史，正為借鏡。修史頗為嚴謹，文字精煉。《宣華夫人陳氏傳》有些類似言情小說，《志》遠溯漢魏，可補梁陳，北齊，北周正史無志之缺憾。《列女·譙國夫人冼氏》記載南朝時嶺南少數民族史料，《南陽公主傳》記錄隋氏家事。
14.《舊唐書》後晉·劉耀遠（諱昫）撰：修撰匆促，史料保存原始面目。但頭重腳輕，中後期較單薄。
15.《新唐書》宋·宋子京（諱祁） 歐陽永叔（諱修）撰：與《舊》相比；《新》在志表上下了很大功夫，列傳類目也更為清晰，尤其增加N多中後期史料，對於我們了解藩鎮割據，宦官專權提供一手資料。
16.《舊五代史》宋·薛子平（諱居正）撰：優缺點與《舊唐書》同，最可笑得是考證五代皇帝祖先（梁太祖，晉高祖等），竟然追溯至遠古（舜司空朱虎，晉大夫石碏之後裔）。
17.《新五代史》宋·歐陽永叔（諱修）撰：在本紀，類傳上下了很大功夫，設立《世家》，記載十國政權故事。缺點是消去《志》，刪去大量奏章文章。文字簡潔，直追《史記》。
18.《遼史》《金史》《宋史》元·脫脫撰：《遼史》簡略，《宋史》繁蕪，《金史》行文雅潔，敘事簡括，稍為可觀。
19.《元史》明·宋景濂（諱濂）撰：修史時間過於倉促，很不完備。《本紀》史料豐富是一大特點，文之陋劣，無如《元史》者。修撰還是為皇明奉天承運提供政治的需要。
20.《明史》清·張寧人（諱廷玉）撰：因為黃太沖（諱宗羲）和萬季野（諱斯同）之努力，史料鳩集，體例確立已經非常完備。修撰后一幫文人為了阿諛諂媚清高宗，居然故意留下二十餘個錯別字，讓今上修改；最終乾隆帝也未更正，至今這二十餘個錯別字仍然留存在典籍文獻內。就是不將南明諸帝事跡入本紀，僅散見列傳，還支離破碎，這點還不如元朝修《宋史》。但《明史》之完善是史家都認同。
21.《清史稿》民國·趙公鑲（諱爾巽）撰：修撰者多是清朝遺老遺少，與歷代正史不同：《清》是惟一站在滅亡之清朝立場上敘事記人評論，這一點是最大的特點。
希望小弟的文字能讓愛好中國歷史的朋友，得到一把開啟中國歷史大門的鑰匙。