37、《襄王不许请隧》：痛则不通

晋文公使周襄王在郏邑恢复王位，襄王土地酬谢他。晋文公辞谢，要求襄王允许他死后埋葬用天子的隧礼。襄王不许，说了番道理。

晋文公既扶佐其国，有点僭越的想法，也是权臣的当然。请隧的说辞，意思在更深处。

襄王虽弱，“先王之大物”不会动。鼎也好，隧也好，都是名分。

弱主更有何物？所以也说了气话，决绝的话，“余一人其流辟於裔土，何辞之有与？”索性你自个当皇帝算了，我也许会流放边疆，还有什么话可说？怪委屈的。

通篇是弱者的语言，但底线不让，态度坚决。当然面对的是尊王的晋文公，本就求名，终不会乱来，也就罢了。所以对君子与小人，方法实在不同。

祖宗法制，还要看怎么用，襄王用来当价值观可以，后世却经常拿来当教条，“祖宗之法不可变”，削足适履，却忘了先祖们的初衷和当时的具体情境。

这就是隔而不通，以迹为履了。

38、《单子知陈必亡》：这家伙是个战略高手

周定王派单襄公借道陈国，单子也就看了一圈，得出一个结论：“陈侯如果不遭凶灾，国家也一定要灭亡。”

单子先是从现场管理上看本质管理水平，“废先王之教”，“弃先王之法制”；再从接待礼仪和行为方式上看组织能力和领导水平，“蔑先王之官”，“犯先王之令”。这是对陈国的组织内部分析，差评，再做外部环境分析，“居大国之间”，整个SWOT分析毕，得出诊断报告：“其能久乎？”

观星相，知农时，安排各项工作，这是上古时代的农业智慧。后来繁衍成天人感应之说，迷信生焉。忘了初心啊。

周之《秩官》所规定的礼节，岗位各司其职，想来上古时代还是秩序严谨的。对制造业，仍然管用。

单子可谓见微知著者，史称其为先知，甚至神化之。以剑观之，实遵循规律，关注细节，合乎人性，大胆研判。

高手啊。

39、《展禽论祀爰居》：一个坐怀不乱的男人


名叫“爰居”的海鸟，停在鲁国国都东门外两天。臧文仲命令国都里的人都去祭祀。展禽反对，说了道理。臧文仲接受了意见。

爰居是什么鸟？左右查不到。学鲁迅：怪哉。

《尔雅·释鸟》：“爰居，杂县。”邢昺疏：“爰居，海鸟也，大如马驹，一名杂县。汉元帝时，琅邪有之。”总之是汉代山东海边的某种像小马驹一般大的海鸟。

《山海经》上写，“又东四百里至于旄山之尾，其南有谷，曰育遗，多怪鸟，凯风自是出。”《广雅》曰，鵽離、鹪朋、爰居鸱雀，皆怪鸟之属也。

总之，是怪鸟。

又或者“爰居”是象声词吗？喊了两声，委实不像鸟叫。深夜瞎叫，牛哥已睡，家人邻居幸喜无反应。总之考据辞章本非我所长，徒学鸟叫耳，罢。

展禽就是著名的柳下惠，坐怀不乱的那个，对鸟和女人，都有一套啊。

这篇他是男主角，道理皇皇，说你能随便祭祀一只什么怪鸟吗？祖宗都说过了，什么可以祭祀，“法施于民则祀之，以死勤事则祀之，以劳定国则祀之，能御大灾则祀之，能捍大患则祀之”，除此之外，都是乱力怪神。果然政治正确！

然后讲科学道理，怪海鸟出现，“今兹海有其灾乎”，是理性的推断哩。

上古之人缺乏知识（其实现在我还不知何为爰居啊），见物以为神，故祭之，也是正常的反应。柳下惠太清醒了，晓得从礼、从科学角度去分析，这些固然没错。这家伙是上过哈佛还是MIT啊。

另，东夷自古有鸟崇拜，还有咱隔壁那个东瀛相信万物有灵，四岛到处都是神，错了吗？众生有个寄托，哪怕一块石头呢。

鄙乡有拜石头的，有拜樟树娘的（我在小说《老木是一棵树》里写过）。去九龙湖路上，有一石如阳具，众生拜之，贴红纸于其上，曰：祭神如在。不也挺好吗？

故剑曰：

求真，展禽胜，据以礼争，是正道。若求美，那些淫祀，那些石头和怪鸟，不也挺美吗？展禽真多事！或曰，伟大的政治家都不好玩。

40、《里革断罟匡君》：都是套路啊

这篇里都是怪胎。

鲁宣公在夏天到泗水的深潭中下网捕鱼，里革割破他的鱼网，把它丢在一旁，说鲁宣公做得不对，要休养生息。宣公听后说，很好，这是一挂很有意义的网，要主管官吏把它藏好，永远不忘里革的规谏。有个名叫存的乐师在旁伺候宣公，说，保存这个网，还不如将里革安置在身边，这样就更不会忘记他的规谏了。

都是套路啊。

先是里革，领导捕鱼，他觉得不对，好好说不行吗？直接把领导的鱼网弄破，还扔掉。在现在，电视剧里只能活一集好伐？

然后说一堆大道理，绿色发展观，可持续发展，blabla。

其实，任何道理，早先都是经验的积累。不可迷信，但要用心去辨析和扬弃。企业里讲安全，只需说一句话：用鲜血积累的经验，万不要再用鲜血来验证。规章制度，再过份都不过份，再苛刻都不苛刻，因为，这是救你的命。好吧。

回到古文。鲁宣公作为王也不生气，还听劝了，还要把这张破鱼网收藏，“使吾无忘谂”，时刻提醒自己。也是怪胎。

最后的怪胎是师存，一个乐师，你好好唱卡拉OK不行吗，还要学人家进谏，说，藏鱼网不如把里革放在身边。不知道跟里革究竟有什么私情。

回头看，这三个人，其实都很可爱，虽然都简单粗暴。人到中年，越发不相信以前那个行文做事精致的自己，越发追求粗糙与简单，直指人心。毕竟，凭本心，求本质，对形式可能会渐渐看淡。大道至简，若真心求大道，简或繁，只是手段，表相，其实都不重要。为人处事，如人饮水，冷暖自知。你问，到底什么意思，我学老陶，欲辨已忘言，可以？

@海上静安花图 2018-10-21 22:41:40
现在古文观止的版本都多得滥了，三页的古文要配上五页的白话文翻译和一页的注释，就差没出几道题问“请写出加点字在文中的用法”什么的。好在鄙人已经不是高中生啦，这种像学二外一样的学古文可以不用再领教了。
所以翻来覆去，还是这本原本的好看。没有煞风景的翻译，书小了许多，字也大，淡黄的薄纸看得很舒服，随手塞进包里就消磨一个下午。
-----------------------------
赞个

@xixiange1963 2018-10-21 23:43:58
好，跟着学习。
-----------------------------
多谢啊

41、《敬姜论劳逸》：要保持紧张

公父文伯退朝后看望母亲，他的母亲正在搓麻线，文伯怪之，母亲跟他讲了番谨记勤俭节约、不要贪图安逸的道理。

敬姜可谓贤矣。

先人虽王，其实劳碌，这王当得没啥意思。所以有考证说，上古为什么老是禅让，实在是因为王位太辛苦了。说美国的华盛顿也是为此，当总统不如回去当庄园主。呃，保留意见。

“昔圣王之处民也，择瘠土而处之，劳其民而用之，故长王天下。”这个在浙江有实例。七山二水一分地的温州，台风袭之，水土恶之，反逼得温州人行商天下。俺大衢州风刮不到，地震不得，四季安好，呵呵。

“民劳则思，思则善心生；逸则淫，淫则忘善，忘善则恶心生。”所以，一个单位，一个组织，保持适度的忙碌，是好事。稻盛和夫先生拯救日航，先去参观了一番，得出结论：此企业上下无紧张感。

《三国志·蜀志·先主传》注引《九州春秋》曰：“备住荆州数年，尝与表坐, 起至厕, 见髀里肉生，慨然流涕。还坐，表怪问备，备曰：吾常身不离鞍,，髀肉皆消。今不复骑,，髀里肉生。日月如驰, 老将至矣,，而功业不建,，是以悲耳。”哎，剑与备同悲一下。

此文叙古天子大臣行事历，各司其职，井然有序，确实是很好的管理体例。无怪乎孔丘欲复礼。惜乎不确定性乃常态，岂有范式？所以秩序固然美丽，还需拥抱乱象。

归于尘土劳作，此中自有真意，时人曰工匠精神，不是为了结果，实在是现场确有神灵，劳作自有救赎，不可不知。

42、《叔向贺贫》：不是真穷

这也是熟篇，韩宣子为贫困发愁，叔向却向他表示祝贺。但这篇却误读很多，只看到一种解释，合我心意。

单说贫之可贺，要忧道不忧贫，顶多一碗上古的心灵鸡汤。众以此为由，大谈贫的好处，越穷越光荣，真太可笑。

韩宣子何人也？晋六大卿之一，中军统帅，执政晋国27年之久。真以为他是穷人啊！真以为他说穷，是真穷啊。

他之所以忧贫，是跟六大卿其它人比，骨子里是想着扩充政治实力。叔向是聪明人，所以不说贫富，只说德行，让韩宣子学的栾武子，也是上卿。他们说的其实是政治。

甚至大部分古文，其实都是政治，万不能因我们现在的词，现在的意思，就随着走了。

43、《王孙圉论楚宝》：哥压根没将它当宝

楚国大夫王孙圉访问晋国，晋国大夫赵简子鸣玉相见，问起楚国的白珩，说这是宝贝啊，价值多少啊？

王孙圉说：哥压根没将它当宝。

大使出访，他国重臣问你家某个宝贝如何，就像80年代的日本人到美国，问：你家自由女神像值多少钱咯？良心大大的坏了。

大使不正面回答，却直接了当地说：那算什么宝贝！我国另有六宝，比如贤人、珠宝什么的，可以佐福，赐福，臧否，御灾，御兵，备财，那些才是宝。

这个从外交礼仪上，可谓失礼矣。其内在逻辑在哪？查了一圈，没看到合理的解释，姑妄臆测一下，只是剑赏而已。

其一，晋是大国，你是重臣，鸣玉以相，问我家宝贝，啥意思？白衍既然是楚国之宝，你问这个，有点不怀好意吧。我偏说这个只是先王的玩物，算不得宝贝。啥也别说，气势上压倒你先。

其二，我楚虽蛮夷，比你还懂事理，知道人才比宝物重要。这是从智商上碾压你。

其三，什么是真正的宝贝？剑的理解，王孙圉其实有个重要的原则，所有他自称的宝贝，只有一个作用，助我楚国国运，解我灾祸，利于实力的。这是绵里藏针。赵简子作为法家，不会不懂。

最后，王孙圉说的很好听，六宝之论，言语之美，穆穆皇皇。可惜楚还是楚，真怎么做的，谁知道。端午之祭，汨罗犹在，故楚早亡。可惜屈原。

44、《诸稽郢行成于吴》：反常即为妖

此篇可与左传的“吴许越成”对照着看。

言辞之所以成，用金圣叹的点评，“缘其有的诸侯之心耳”。这是主因。夫差有争霸中原的野心，本不以越为然，甚至就是打心眼里鄙视，两败勾践，益发自得。

反常即为妖，诸稽郢言辞越卑，夫差本应越加警惕，何以一国之自辱如此？宜将剩勇追穷寇，沽名的夫差和霸王都是反例。

文种之计，“天夺之食，安受其烬”，跟后面的历史一样。就这么毒舌？或是后来追加的叙事也未可知。

“亲趋玉趾”，“起死人而肉白骨”，是这些词的出处。

诸稽郢引的谚语，“狐埋之而狐搰之，是以无成功”，果然他们还是喜欢以动物为喻的野人啊。

剑本越人，一心偏在吴上，自己也觉得奇怪。莫非可怜申胥而厌恶勾践者乎？好吧，我讨厌勾践，再说一遍。

45、《申胥谏许越成》：风控无大小

吴越往事，这已是第三篇了。

这篇跟《吴许越成》一样，说的是伍子胥的事。

夫差本意借越国之卑立威，“春秋曜吾军士”，重点在逐鹿中原。不想看不起的蛮夷，反成其患。风控无大小，你忽略的短板，或成你的制锢。

越一而再，既已讲和，进而连盟约都不立，可谓过矣，偏生夫差中招，也是怪事。所以，人之狂妄，如何都救不得。

伍子胥的话，“为虺弗催，为蛇将若何”，还是以动物为喻。果然还是我的那个观点。

大臣里，文种与伍子胥两高手过招，都是明白人。两国君王有高下，胜败乃成。那么，问题是，夫差亦一代英主，倒底在想什么呢？

46、《春王正月》：美则美矣，镜花水月

篇名此四字，真端庄气象，是春花盛放、万物葳蕤的架势，可以铸在铜钱上的词。

剑读旧书，有时得意忘形，有时买椟还珠，光看着那几个汉字，就呆想半天。这种读书法，实在不靠谱啊。

开篇就有气势，然后逐字解释，何谓春王正月，然后归于“大一统”。是正规的套路写法。

然后举隐公与恒公事例，自问自答，然后说出“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”的规矩。通篇就是这样，一点闲笔都没有，但多少有点一本正经的样子。

世袭以血统论，名位又立规矩，是为了尽量减少内部纷争，集中力量去与外争霸。这是周礼，孔子所羡慕的，大一统的世界里，万事万物都有轶序。

可惜大一统是暂时的，纷争才是必然的，不稳定性不确定性才是常态。孔子读易至韦编三绝，应该明白这个吧。

春王正月，美则美矣，镜花水月耳。但至少在此刻，让我学学海明威《太阳照样升起》的末一句，“这样想想不也很好吗？”


47、《宋人及楚人平》：大家都别打了

典型的春秋笔法。赞扬二人君子之心和实际作派，又不同意两人以臣子身份私下言和，故称其为宋人及楚人。

木心据此，写了一个短篇《七日之粮》，文字短而美，有魏晋风，让我想到陆小凤和楚留香。当然，美的背景是“易子而食、析骸而炊”，这就有点残酷。二人为君子风，为百姓请命，想来事实没这么潇洒。围城五月，生灵涂炭，临阵劝兵当如萧峰以箭刺心才更贴切。好在楚庄王软弱，“吾亦从子而归尔”，得勒，大家都别打了，回家。

窃以为，这二人行径，太美，太善，近乎迂。固然很人性，但不符合战争规律和岗位职责，不是合格的战争参谋。太多道德考量，在战场上就很不地道了。

当然，你也可以说，这叫“枪口抬高一厘米”。总之事物都是一体两面的。


48、《吴子使札来聘》：此中必有蹊跷

公羊传自问自答，自说自话，一付华夏正统的嘴脸，很不喜欢。前人也多以为，老公羊借孔子的杯装自己的私货。

不过孔子华夷之辨的病也不轻。

季札就是《左传》中“季札观周乐”的那个，有“南季北孔”之称，懂音乐，有贤名，从出使各国情况看，也是个智者。不过本篇所述之事，颇费思量。

父王看中要传位于他，不肯，几个哥哥就说咱从大到小接替吧，“皆轻死为勇，饮食必祝，曰：‘天苟有吴国，尚速有悔于予身。’”每天咒自己早点死，好早点传位给弟弟。天底下哪有这样的事？

然后最后一个哥哥死了，季子还不肯接位，跑了。几个侄子开始火拼，再传给他，还是不肯，干脆躲在封地再不出来。剑觉得此中必有蹊跷。

如果所记为真（也有质疑公羊传这个记载的，不过史记也这么写），季子的心理，如果仅仅是为了守节，怕乱了规矩，甚至不管国家已乱？确实不明白。

然后老公羊说，“君子以其不受为义，以其不杀为仁，贤季子。”剑却以为，数次传位不受为不孝悌，任凭子侄火拼为不仁智，躲起来当个自了汉为不忠义。

或许有点苛求古人了。


49、《郑伯克段于鄢》：迂得一笔

古文观止第一篇，就说这个。一直觉得郑庄公委屈，公叔段和武姜都这样了，怪我咯？当然，当时礼义有加，你当长兄长子，不能追求平等，就是有错。现在看，有点苛。

这篇出自谷梁传，跟公羊传一个德性，自说自话，古代史论不分，史家就以为可以乱说话，卖自己的私货，真真可笑。这点谷梁公羊们不如左传。

当然说郑庄公“处心积虑”，就不对了？真不懂这个。古文观止第一篇，几乎所有读书人都读过这个，剑甚轻之。

然后教郑庄公怎么做，“缓追，逸贼，亲亲之道也”。迂得一笔。

亲，别这样好吗？


50、《虞师晋师灭夏阳》：读万卷书而无书生之傻气

这篇写的是左传里“宫之奇谏假道”的事，同个事件，不同人来看，互相印证。所以芒格的格栅理论还是有一定道理的。

今天读到一个很好的句子，尼古拉·特斯拉说过这样一句话：我只是个平凡的人，没有什么特殊的能力。宇宙中的任何一小部分都包含整个宇宙的所有信息，在其中藏着的某个神秘数据库又保存着宇宙的总体信息，我只是很幸运地可以进入这个数据库去获取信息而已。

对，就是那个发明交流电、跟爱迪生互怼并被迫害，然后被很多科幻电影神化的那个大咖。

回来。这篇里的宫之奇还是那些话，妙的是晋国的荀息。晋献公还可惜自己的那些个宝物，怕投入没有产出。荀息却一语中的：虞是小国，他不敢。而且对宫之奇有个判断：“宫之奇之为人也，达心而懦，又少长于君。达心则其言略，懦则不能强谏；少长于君，则君轻之。”对虞君有个判断：“且夫玩好在耳目之前，而患在一国之后，此中知以上乃能虑之。臣料虞君中知以下也。”真被他算死了。

虞君的错，是见识短浅，只识宝物，不知国之大患，所以有个词叫玩物丧志。君有所好，就是他的短板，所以领导往往是无趣的人，这是使命使然，天可怜见。

宫之奇呢，心里明白却怯懦，年纪也不大，所以国君不尊重他。年纪的事当然没办法，但智者就缺乏勇气吗？所知成所惑，书生造反，十年不成，缺乏的是一种野蛮生存的力量，是临门一脚的亮剑精神。剑一直喜欢的话：读万卷书而无书生之傻气，行万里路而无江湖之油气。诸君，共勉吧。

51、《晋献公杀世子申生》：美是不讲道理的

晋献公宠爱骊姬，骊姬诬陷太子谋反，献公就逼迫太子申生自尽。这是个苦情剧。

父王无道要杀世子，申生做了什么？一是不申辩，二是不逃走，三是拜托老师狐突辅助君王。金圣叹评：一字一泪，感慨悲壮，懦弱迂腐。

晋献公和骊姬要杀申生，先前有迹象吗？我没查其它资料，就从这篇看，申生自己跟老师说的，“不念伯氏之言也，以至于死”。先前晋献公派申生伐东山皋落氏时，狐突就劝他逃走，可见晋献公已是司马昭之心。

父要子死，亲亲相隐，这里仍有个限度。中外司法的容隐权，肯定不是全然无变通的。源自部落文明的行为准则，一旦在时空无限放大，甚至成为准则和教条，就会漏洞百出。先人们从自己经验出发的做法，后人只知见迹忘履，而不懂其初心与背景，知其然而不知其所以然，就真成了郑人买履了。

申生在内而亡，重耳在外而安。申生遵孝道，宁愿从容赴死，虽然确实迂腐，但求仁得仁，也无话可说。重耳逃亡在外，隐忍浪迹数十年，终成一代帝王，这也是他自己的选择。而一个伟大的国度，应该容得下各种生存。

回头读书。其人虽愚，其辞固痴，于道理上是个笨伯，但偏生一路读下来，别有一种很刻骨铭心的美。很多时候，美是不讲道理的。

52、《曾子易箦》：守住道德的底线

这是克已复礼的名篇。曾子在病重之际，坚持要更换与自己身份和地位不符的床席，乃至在更换床席的过程中死去。真个战战兢兢如履薄冰，古之儒者风范，至死不肯放松。想到了总理。

文字也美，场景、对白都有趣，人物言语行为有微妙处，是很好的小说啊。

人的活法，或曰死法，真的一样米养百样人。我不同意过分地鼓吹和要求高大上，可以取法乎上，不可能真的人人皆尧舜，极易产生伪善和迷信，欺人和自欺。守住道德的底线，余上就是各自的精彩（当然，能守底线已属不易） 。

说曾子坚守正道楷模也好，礼教迂腐典型也好，只要发乎真心，信守已道，求仁而得仁，又何怨？当然也不必因此而否定其他的生存方式。李白可以旷达，杜甫可以沉郁，苏东坡可以一会正经一会捣蛋一会建言献策一会忙里偷欢（哎呀，真个最喜欢这家伙了），这些存在都好，个性充分绽放，把人这个物种的可能性推到极致，世界才丰富多彩。

学曾子或不学，只要不违背正道良心就可以。这有点像张无忌发誓要为赵敏做三件事时说的话。罢了。


53、《有子之言似夫子》：要寻求真正的大智慧

孔子的弟子曾子和有子，针对孔子说过的话，“丧欲速贫，死欲速朽”，展开讨论。曾子说，这的确是孔子说过的话。有子说，是非君子之言也。谁对谁错？

从文本角度，肯定曾子对，因为孔子的确说过了。但从本质来看，有子是对的。

有子是真正懂得孔子的，曾子都不如。凭一句话，断定孔子说的时候应该有原因，曾子在场，都没真懂。

剑的感受：

其一，高手是心灵相通的，特别是在同一领域同一境界的高手，即使不多说，自然懂得彼此的意思。所以世尊拈花，迦叶就笑。

其二，语言是容易误解的。佛教二十部，各自解释。即使在座听法的，也恐怕曲解，要加个“如是我闻”。论语言必称“子曰”，多少也是这个意思。

其三，任何意思，离不开具体的背景，剖离开来就是断章取义。居心叵测的人每每以此戴帽子抓辫子打棍子，良心大大的坏。

还是要寻求真正的大智慧啊（注，不是那个股票软件）。


54、《公子重耳对秦客》：彼此心照不宣

公子重耳受骊姬陷害，流亡国外。公元前651年，晋献公去世，晋国无主，秦穆公派使者到重耳处吊唁，并试探他是否有乘机夺位的意思。重耳和子犯摸不清穆公的真实意图，婉言表态，得到穆公倍加赞许。

重耳就是后来的晋文公，跟日本的德川家康很像（剑的论断，版权所有，转载请酒）。这次是秦穆公试探，当然重耳经受了考验。

这些都是外交辞令，姑枉听之。其实也确实挺不好玩的。

政治之为众人之事，就是有共同的游戏规则，大家说些外面人不懂的话，圈内大家自知。当然，如果有一天，遇明主，可以一聘胸怀，自然是幸运的事。这人类社会总归往前走的，不是吗？

穆公亦一代雄主，不然，重耳这番功夫就是白费了。高手过招，讲的是彼此心照不宣，否则就是鸡同鸭讲。红楼梦里贾宝玉说“要紧”，聋老婆子会听成“跳井”。黄蓉这么聪敏的人，说一句风景如画，结果被老顽童一阵抢白，“似图画一般便怎地？”因为老顽童的理由是，“图画有好有丑，有甚么风景若是似了老顽童所画的图画，只怕也好不到哪里。”

你说这该找谁说理去？




55、 《杜蒉扬觯》：都喜欢拿厨子来说事

知悼子死，还没有下葬，晋平公就开始饮酒。然后杜蒉上去劝告。故事很简单。里面的事不简单。

晋平公既以平谥，至少也不差，相传的秉烛而学的故事也很好。看得出很喜欢师旷，那时君王都懂音乐啊。

杜蒉就一厨子，可以直接冲上去谏言，那时的风气是这样的吗？相比后来刺秦，要接近君王很难了。

两个大臣做错了事，各罚酒一杯，杜蒉也自罚一杯，这场面真滑稽。平公知道杜蒉有话没说，直接发问。然后杜蒉有机会进谏。拍成电影，画面感超强。有点古怪，有点古意，有点若隔若离的感觉，像看日本大河剧。从这点而言，陈凯歌的《刺秦》，气质上接近我对先秦的想象。

杜蒉要讲的道理当然就这样了。他自罚一杯，挺有意思。虽然咱进谏有理，但身为一个厨子，与岗位不符，所以自罚。倒了想好了退路。

不过历代高人们也都喜欢拿厨子来说事，可能跟一直以来的食物匮乏有关。治大国若烹小鲜，懂得食物的调和之道，基本上跟会治国理政差不多。不过我还是秉承古道，君子远庖厨。呃。


56、《晋献文子成室》：是要挨打的节奏

晋国献文子新居落成，张老夸，文子祷。君子点赞。全文76字。

即美轮美奂一词的出处。

晋献文子，即赵氏孤儿，生于忧患，当异于常人。

新屋初成，众来贺，张老偏生要说“歌于斯，哭于斯，聚国族于斯”，跟孔尚任在桃花扇里的词“眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了”，几乎一样意思。但孔氏是作忧患之叹，你张老却是来贺新屋建成，何以出此不吉之辞？

鲁迅的《立论》中写，有人生儿子，一个客人说孩子将来要发财，一个说这孩子将来是要死的。说要死的必然，说富贵的许谎。但说谎的得好报，说必然的遭打。

同理可证，这张老，是要挨打的节奏啊。这时方显出文子的高明，不仅不怒，反引以为戒，拜而祷之，“是全要领以从先大夫于九京也”，这说明我可以免于刑戮而善终，能跟先祖、先父一起长眠在九原！这境界，这心胸，简直了。

所以有些话，一定要跟对的人说。

歌于斯，哭于斯，聚国族于斯。美，太美了这文字！


57、《苏秦以连横说秦》：据说成分始终如一

此篇讲苏秦。

苏秦起先到泰国说连横，失败，被家人蔑视，后到赵国说合纵，成功，锦衣还乡，笑嫂子“前倨而后卑”。这篇丰富得像一个小说。

好多排比句啊，写成公文极有气势，当然，若只是熟词，反成八股，令人生厌。

合纵连横，朝秦暮楚，卖不了矛我就改行卖盾，本无原则，只是纵横家的招术，有点像冷战时期的两大阵营，只是这阵营是随时变化的。

苏秦以连横说秦惠王而不纳，回头以合纵说赵王而相，实在是因为六国弱而秦强，生存压力不同。可见管理无优劣，适用为上。

苏秦锥刺股时所读阴符经，改天要读读。

其妻嫂父母前踞后躬，也是精通变脸术的。对了，是这个成语的出处。

说秦王不成，言辞一大篇叙述，说赵王而成，是甚么说辞？却只简略不语，不知何故，莫非是同一套言辞？

想起村上春树《且听风吟》里所写鼠的父亲发了横财，战争时卖驱虫膏，战后卖营养剂，再是家用洗涤剂。据说成分始终如一。

得得。


读古文至此，每每考据，全忘初读静心之由。剑非专注小学者，做学问亦非所愿，何苦画地为牢，做个寻章摘句老雕虫？不如一以贯之，六经注我，只找自己感兴趣的点，碎片也罢，管它历代学者怎么说——大不了十年后再重读。

那日与友聚，说，误读可能也是种美呢。剑举例：某外籍人研究国学，到中国家庭赴宴。农村老母说，汤里有佛教。外籍人为国人的修养叹为观止。后来才知，农村老母本意指，汤里有胡椒。原本多么美丽的错误啊。

有僧看青楼女写壁上的词，“你既无心我便休”，当下了悟。其实本调情之词，但了悟却更重要，不是吗？

纪伯伦说，We already walked too far, down to we had forgotten why embarked。信夫！



58、《司马错论伐蜀》：我不是扛精

司马错和张仪在秦惠王面前争论，司马错主张攻蜀，张仪主张攻韩，双方辩友开始blabla。然后秦惠王说，司马错说得对！虽然你名字叫作错（这句话是我加的）。

虽不是扛精，此文我要翻个篇，与自古至今论者皆不同。

其一，张仪与司马错都是对的，区别在于，张仪是战略规划，东取周室，这最后也是嬴政的路数。司马是年度计划，对蜀国做个SWOT分析，得出现实考量。一定要分个高下，太low。

其二，惠王昨天（《苏秦以连横说秦》）不听苏秦的，今天却开规划讨论会，让张仪与司马充分讨论，然后采取司马的计划，也是好玩。让众人争辩而我独断，是雄主之风。

其三，张仪是红海战略，挟天子以令诸侯，需要以实力为支撑，惠王不听苏秦的，当然也不听他的（鬼谷子这两徒弟！）。我没查资料，想来惠王是低调务实的王。司马呢，采取的是蓝海战略，蜀虽无名而有实利，可图之，至于高端市场，下步再说。

中国市场，向来农村包围城市。史玉柱卖脑白金，宗庆后卖娃哈哈，OPPO/VIVO占领低端市场，都靠的这一招。当然，像tesla这样，凡事往极端、极高处下手，是另一种生存之道。前者是商业本真，后者是创新颠覆。

没有对错，就看不同阶段，需要不同策略。好吧，我是扛精。

59、《范雎说秦王》：向死而生

司马迁说范雎“一饭之德必偿，睚眦之怨必报”，性情极刚烈矣。却也懂得生存之道，会手腕。亡秦二年，上书自荐，与秦王见了面又三请而不言，一直等到“秦王跽曰：先生不幸教寡人乎？”，才道出一番话来。

所以后来孔明兄需三顾茅芦，也学的这个？

当然是真实生存的需要。范雎在魏遭难，欲在秦发展，但此时太后用事，穰侯弄权，当然担心交疏言深，不得不考虑风控问题。

然而从后文看，这并非惺惺作态，实是百死一生的最后一搏。后面那些尽忠不避死亡的话，应该不是纵横家的巧言令色。通读几遍，情绪也渐觉激昂起来，其愤郁不平之气激荡于胸。

感受一：范雎这次说秦王，让我想到利弗莫尔在三次破产后第四度崛起的伯利恒钢铁股票一役。最后一颗子弹，最后一次板机。与命运相搏的瞬间光芒，是否就是茨威格《人类群星闪耀时》里所写的神秘时刻呢。

感受二：以退为进，向死而生，几乎把情势逼到极致，势能已经最大了，之后的交流就如黄坛口水库泄洪。所以老孙家说，善战者，求之于势，不责于人；故能择人而任势。

60、《邹忌讽齐王纳谏》：跟吴彦祖比颜值

读古文好处之一，经常看到少时熟悉的篇目，如见故人。比如此篇。中学时代啊。

邹忌也是自恋狂，所以会跟公认的美男子比较。你没事老跟吴彦祖比颜值干嘛？人自知真难，所以希腊德菲尔神庙里刻着拉丁格言：认识你自己！几乎一大半的哲学和宗教，都绕着这个转。

好在邹忌还算是清醒的，知道妻妾或客都有利益于自己，说的话并不是完全真实。这真不容易。我有过这种职场经历，先前听人夸奖，明白这是马屁啊，得保持戒心。后来听得多了，渐觉，群众的眼睛还是雪亮的嘛，自己真有点英明神武的样子了。

更强的是齐威王，听了邹忌的谏言，从而广开言路。之前说过，人的性格会因组织而放大，所以为上者，慎独最难。

卖脑白金的史玉柱说过一句极聪明的话：“人在成功的时候总结的经验往往是扭曲的，在失败的时候总结的教训往往是最真实的。”这家伙是我最佩服的商业人士之一，还有任正非。

最喜欢的，当然是巴菲特。

61、《颜斶说齐王》：任性怒怼，还是自寻死路

齐宣王召见颜斶，互相不礼貌，但颜斶说了番士比王尊贵的道理，齐宣王也就接受了。

颜斶当然有误，以为士比王贵，且举例说“死士之垄不若生王之头”。说从前秦国进攻齐国，秦王下令说：有人敢在柳下季墓地五十步内砍柴的，判以死罪，不予赦免。又下令说：有人能砍下齐王的头的，封邑万户，赐金二万两。然后得出结论：活王的头，还不如死士的墓。

这话里有个破绽，百度一下似乎无人说过（貌视我的原创？）。我是齐王，当问他：号令“不得去柳下季五十步而樵采者死不赦”的秦王，不也是王吗？士之贵践，还不是王说了算？看他颜老哥怎么说（好吧，我是杠精again）。

再则，虽然“尧有九佐，舜有七友，禹有五丞，汤有三辅”，显示士之可贵，但能用士者，莫非王乎？齐宣王办稷下学宫，百家争鸣，一时俊杰无数，但治国还是不行，岂是士差之故？颜斶重专业轻管理，严重偏科啊。

真正让颜斶可呼“王前”的，其实是他的无欲，“晚食以当肉，安步以当车，无罪以当贵，清静贞正以自虞”。隐士一枚，无所求于王，自然牛逼闪闪。可笑的是齐宣王还用“食必太牢，出必乘车，妻子衣服”这些待遇来招徕，激励要素严重不对位。

好在是战国，王们还要争天下，对知识分子还是重视的，哪怕被当面得罪。到了后面的大一统，颜斶们还敢任性怒怼，就是自寻死路。

颜斶应是个道家吧，想来如此。

62、《冯谖客孟尝君》：这家伙的弹指神通也是了得

是中学语文课。冯谖要当孟尝君的食客，不停搞怪，被人嫌弃，然后建奇功。这种故事咱中国人最爱听了，穷小子变霸道总裁，曾阿牛变张无忌，剧情反转，爽啊。

四公子果真食客三千，当初可以容得下冯谖，来都来了，反正就加双筷子呗。一无长技，而且不断提出薪酬要求，却都一一满足，甚至都不知其人，孟尝君果然不负其名。当然，也是真有钱。

至“收债于薛”，尚看不出冯谖之能，以剑的眼光，至此也觉得此人沽名钓誉，好大喜功。孟尝君也憋不住了，说，“诺，先生休矣。”得了吧你。

直至“就国于薛”，方显出冯谖的远虑。这个投资周期有点长，收益在一年之后。而且绝对是战略性的价值投资。

这还没完，真正冯谖之能，在“复凿二窟”。于是扬孟之名于梁，得聘，复震之于齐，得相位。有点空手套白狼的味道，或者是对冲，借势，当然关键是筑势。势成，则事成矣。由此，薛梁齐三窟凿就。

百无一用而大用，识人之难，可知矣。为避免沉香烧炭，于用人处需稍留空间，不可苛于求成。3M公司刻意给员工15%自由时间，鼓励自主创新，确有孟尝君之风啊。

冯谖三次倚柱弹其剑，好有画面感啊。这家伙的弹指神通也是了得。对了，另一个擅长此技的黄药师，老婆叫冯蘅，有啥子师承否？（呃，最后一句划掉）

63、《赵威后问齐使》：脑洞大开一下

齐王派遣使者去问候赵威后，书信还没有启封，威后就问使者说：“今年的年成好吗？老百姓好吗？齐王好吗？”使者不高兴。但赵威后不管不顾，继续问一大堆齐国的事。

这种做法，以现在的观点，也算干涉内政吧，有点像美国发表人权白皮书。齐使心里想必不爽。吹皱一池春水，干卿何事？

查了下背景，公元前266年，惠文王卒，孝成王立，其年幼，故赵威后执政。其时秦攻赵，而赵求助于齐。这篇也差不多这个时候。

从这里看出（剑脑洞大开，历代论者尚无此说），想来赵威后有求于齐，反从道德高度责问齐之内政，先从气势上压倒对手。这娘们不简单。

当然，过于功利，证明娘们终无远见，特别她捧了钟离子、叶阳子、婴儿子，夸他们助王养其民、息其民，率民而出于孝情，总之是对王朝有用。而对于真正的隐士子仲，“率民而出于无用者，何为至今不杀乎？”这就有点过了，跟昨天的孟尝君有云泥之别。娘们终究是娘们。所以说中国的女人把中国搞坏了（这句话是新东方的俞敏洪说的，我内心其实是拒绝的）。

64、《庄辛论幸臣》：是一路打怪升级的模式

《战国策·楚策四》记载的故事，讲庄辛规劝襄王不要终日与幸臣为伍，不听。庄辛避祸于赵国。后来秦攻克鄢、郢、巫、上蔡、陈之地，襄王流亡藏匿在城阳，才想起庄辛的话，派人招回。庄辛深入告诫楚襄王为王之道，最终说服。楚襄王封庄辛为成陵君，并用庄辛之计重新收复了淮北之地。

这个故事挺好看，浪子回头，亡羊补牢，我们历来喜欢看这样的大结局。

首次进谏被否，直到因秦而流亡，方想起庄辛，楚襄王这学费交大了。所以，道理即使正确，也要看时机。仍是一个“势”。

庄辛说话没毛病，硬要挑刺，说话用比喻，从黄鹄说到蔡灵侯，前面都用虫鸟为喻，一下子就说到人，中间脑洞跳跃太大，行文逻辑上似有不妥啊。虽然蔡灵侯也确是个鸟人。

还是喜欢用动物作比喻，是先人的风格。从蜻蜓开始逐级放大，是一路打怪升级的模式。《史记·宗微子世家》说，“纣为象箸，箕子叹曰：彼为象箸，必为玉杯；为玉杯，则必思远方珍怪之物而御之。舆马宫室之渐自此始，不可振也。”看纣王用双象牙筷，就一路能联想到亡国，这臣子固然有防微杜渐之虑，内心戏也是挺足的。

我更感兴趣的是，楚襄王重新用了庄辛之后，收复淮北之地，所用的亡羊补牢之策究竟何物。这里没写，其它的书上或许有吧。请教方家。