质疑“伊斯兰世界创造过辉煌的文明”的说法——拜占庭已哭晕
一直喜欢看高晓松的节目，在优酷上一集一集地连着看，有很多观点让人耳目一新；但高老师对伊斯兰世界曾创造过辉煌的文明的说法楼主不敢苟同。
伊斯兰世界的文明确实辉煌过，这不假，关键是“创造”二字。伊斯兰世界的文明是自己“创造”的吗？楼主以为，除了基于伊斯兰教的经学，其他的恐怕只能说是“继承”和“保存”了古希腊、古罗马的文明成果。
伊斯兰教兴起的时候，罗马帝国还在，不过是东罗马帝国（拜占庭帝国），此时正迈入文治武功的鼎盛时期，直到1071年曼兹科特战役后才盛极而衰。在罗马帝国以前，是由亚历山大东征开始的希腊化。在更早的时候，这里还有古埃及、波斯、苏美尔等一串儿文明。也就是说，中东地区，自古以来就有辉煌的文明，只不过因为中世纪西欧因为陷入蛮族入侵后的黑暗时代，显得更加耀眼。
穆斯林中的阿拉伯人，他们是沙漠游牧民族，其伊斯兰教创始人就是个文盲，这样一群人，他们本身能创造什么文明？穆斯林中除阿拉伯人之外的民族，他们是被征服的。比如伊朗人，他们本来就很文明——波斯帝国的传人啊，只是因为被阿拉伯人的铁蹄征服才不得不皈依伊斯兰教——他们即便不是穆斯林本来也可以创造出灿烂的文化啊，也许还更多更好呢。把他们的成果最后算到伊斯兰头上，合适吗？
举个例子来说，沃尔沃败落了，被吉利收购了，然后你就能把沃尔沃的辉煌算到吉利头上了？那些沃尔沃的人马设计的或帮助设计的产品贴了吉利的牌子，就真说明吉利牛X？
又比如说，元、清时，中国的文化也还是有亮点的，但你能因此把这些”成绩“算到蒙古人或者满族统治者头上，说因为他们的统治中国创造了辉煌的文明吗？恐怕实际情况是：不管换谁统治，中国这片土地都不会缺文明；而与原本应该有的轨迹比，中华文化自元开始，当属元气大伤，没死而已，且走上了“存天理，灭人欲”的歧途。
所以说，穆斯林本身没有创造什么文明（除了《古兰经》和相关经学），他们只是没有特别决绝地去毁灭拜占庭帝国留下的遗产，并且在一些开明的统治者的主持下，翻译和保存了大量古代文献。这些文献，最后到了西欧，成为引发了文艺复兴的火种。如果他们真能创造什么文明，这些火种为什么点燃的不是他们的大脑，而是让其死敌熊熊燃烧？恐怕真相是——他们压根不是这块料！
伊斯兰世界的文明确实辉煌过，这不假，关键是“创造”二字。伊斯兰世界的文明是自己“创造”的吗？楼主以为，除了基于伊斯兰教的经学，其他的恐怕只能说是“继承”和“保存”了古希腊、古罗马的文明成果。
伊斯兰教兴起的时候，罗马帝国还在，不过是东罗马帝国（拜占庭帝国），此时正迈入文治武功的鼎盛时期，直到1071年曼兹科特战役后才盛极而衰。在罗马帝国以前，是由亚历山大东征开始的希腊化。在更早的时候，这里还有古埃及、波斯、苏美尔等一串儿文明。也就是说，中东地区，自古以来就有辉煌的文明，只不过因为中世纪西欧因为陷入蛮族入侵后的黑暗时代，显得更加耀眼。
穆斯林中的阿拉伯人，他们是沙漠游牧民族，其伊斯兰教创始人就是个文盲，这样一群人，他们本身能创造什么文明？穆斯林中除阿拉伯人之外的民族，他们是被征服的。比如伊朗人，他们本来就很文明——波斯帝国的传人啊，只是因为被阿拉伯人的铁蹄征服才不得不皈依伊斯兰教——他们即便不是穆斯林本来也可以创造出灿烂的文化啊，也许还更多更好呢。把他们的成果最后算到伊斯兰头上，合适吗？
举个例子来说，沃尔沃败落了，被吉利收购了，然后你就能把沃尔沃的辉煌算到吉利头上了？那些沃尔沃的人马设计的或帮助设计的产品贴了吉利的牌子，就真说明吉利牛X？
又比如说，元、清时，中国的文化也还是有亮点的，但你能因此把这些”成绩“算到蒙古人或者满族统治者头上，说因为他们的统治中国创造了辉煌的文明吗？恐怕实际情况是：不管换谁统治，中国这片土地都不会缺文明；而与原本应该有的轨迹比，中华文化自元开始，当属元气大伤，没死而已，且走上了“存天理，灭人欲”的歧途。
所以说，穆斯林本身没有创造什么文明（除了《古兰经》和相关经学），他们只是没有特别决绝地去毁灭拜占庭帝国留下的遗产，并且在一些开明的统治者的主持下，翻译和保存了大量古代文献。这些文献，最后到了西欧，成为引发了文艺复兴的火种。如果他们真能创造什么文明，这些火种为什么点燃的不是他们的大脑，而是让其死敌熊熊燃烧？恐怕真相是——他们压根不是这块料！
高晓松说的也许算“口水话”，但易中天也说了类似的话，那这就必须认真对待了。
不否认野蛮人可以变成文明人，但这需要时间，比如日耳曼人；也不能说学习来的文明不是文明，一种好的文明本身就应该善于学习，比如小脚盆。
但在一种文明前面，加上“伊斯兰”这样的定语，似乎是想说明皈依伊斯兰与能否创造辉煌有因果关系，如果不皈依就不文明——这样的观点或者说心理暗示才是楼主质疑的关键。
楼主从最典型的一个人物来分析这种观点的谬误。
伊本•西拿，号称伊斯兰世界最伟大的学者，注意他的出生地——今乌兹别克斯坦第三大城市布哈拉城附近——当时是萨曼王朝首都。该王朝由波斯人建立，是萨珊王朝（波斯第二帝国，见证了古波斯文化的巅峰，甚至对罗马文化也产生了很大影响，因阿拉伯帝国入侵灭亡）的后裔。萨曼王朝覆灭后，20岁的伊本•西拿迁居花剌子模——这也是个文明古国。11年后，因参与政治失败，他逃至波斯——文明古国中的古国。在这一自古文明发达的地域内，在当时还有丝绸之路的情况下，要滋养出一个伊本•西拿，难道非有伊斯兰不可吗？
具体说说他的成长经历，至于伊斯兰对造就这样一位大学者究竟有何影响，大家自己判断：
伊本•西拿出生的布哈拉城，当时学者和文学家云集，拥有许多大图书馆。他不到十岁就背记了《古兰经》并学习了阿拉伯语和文学。十岁开始学习基础科学和逻辑学，热衷于研究各种希腊著作，是阿拉伯亚里士多德学派的主要代表之一。
顺便提一下，该学派同伊斯兰教正统派经院哲学家展开长期激烈的论战并使哲学独立于宗教神学，具有明显的世俗倾向。在理性和信仰的关系上，推崇理性和知识，甚至有该学派代表提出：哲学和科学是认识自然界的唯一道路；一切正确认识的产生、幸福的获得和止恶扬善等道德行为的形成，都要诉诸理性，而不是完全来源于宗教信仰。
伊本•西拿17岁那年，医好了皇帝的病，从此皇帝允许他自由地出入皇家图书馆。这使得他在完成学业和深入研究方面获益匪浅。
伊本•西拿在遇到科学上的难题时往往到清真寺向安拉做祈祷、礼拜，企求安拉使困难对他变容易。
作为名医，他死时却年仅58岁，早逝的原因，在于阿维森纳生前工作过于辛勤，白天从事政治活动，夜间进行科学研究。
楼主认为，伊斯兰教对他产生了以下影响：
第一，穆斯林的身份为他提供了便利。如果他不是穆斯林，他还有没有资格给皇帝看病？皇帝会不会仍然允许他自由进出图书馆？
第二，他去清真寺祈祷时应该能碰到不少同道。如果这些同道能给他灵感，应该是真主给他召唤来的？
第三，伊斯兰是很讲究入世的宗教，大概因此，伊本•西拿热衷于政治。让他常常身处险境，甚至差点被处死，最后把自己累死。
第四，无论如何推崇理性，他都不能违背信仰的前提，也就是不能出圈儿。
啊，对了，儒学也很入世，导致古代中国最聪明的人，也总是深陷政治漩涡。
不否认野蛮人可以变成文明人，但这需要时间，比如日耳曼人；也不能说学习来的文明不是文明，一种好的文明本身就应该善于学习，比如小脚盆。
但在一种文明前面，加上“伊斯兰”这样的定语，似乎是想说明皈依伊斯兰与能否创造辉煌有因果关系，如果不皈依就不文明——这样的观点或者说心理暗示才是楼主质疑的关键。
楼主从最典型的一个人物来分析这种观点的谬误。
伊本•西拿，号称伊斯兰世界最伟大的学者，注意他的出生地——今乌兹别克斯坦第三大城市布哈拉城附近——当时是萨曼王朝首都。该王朝由波斯人建立，是萨珊王朝（波斯第二帝国，见证了古波斯文化的巅峰，甚至对罗马文化也产生了很大影响，因阿拉伯帝国入侵灭亡）的后裔。萨曼王朝覆灭后，20岁的伊本•西拿迁居花剌子模——这也是个文明古国。11年后，因参与政治失败，他逃至波斯——文明古国中的古国。在这一自古文明发达的地域内，在当时还有丝绸之路的情况下，要滋养出一个伊本•西拿，难道非有伊斯兰不可吗？
具体说说他的成长经历，至于伊斯兰对造就这样一位大学者究竟有何影响，大家自己判断：
伊本•西拿出生的布哈拉城，当时学者和文学家云集，拥有许多大图书馆。他不到十岁就背记了《古兰经》并学习了阿拉伯语和文学。十岁开始学习基础科学和逻辑学，热衷于研究各种希腊著作，是阿拉伯亚里士多德学派的主要代表之一。
顺便提一下，该学派同伊斯兰教正统派经院哲学家展开长期激烈的论战并使哲学独立于宗教神学，具有明显的世俗倾向。在理性和信仰的关系上，推崇理性和知识，甚至有该学派代表提出：哲学和科学是认识自然界的唯一道路；一切正确认识的产生、幸福的获得和止恶扬善等道德行为的形成，都要诉诸理性，而不是完全来源于宗教信仰。
伊本•西拿17岁那年，医好了皇帝的病，从此皇帝允许他自由地出入皇家图书馆。这使得他在完成学业和深入研究方面获益匪浅。
伊本•西拿在遇到科学上的难题时往往到清真寺向安拉做祈祷、礼拜，企求安拉使困难对他变容易。
作为名医，他死时却年仅58岁，早逝的原因，在于阿维森纳生前工作过于辛勤，白天从事政治活动，夜间进行科学研究。
楼主认为，伊斯兰教对他产生了以下影响：
第一，穆斯林的身份为他提供了便利。如果他不是穆斯林，他还有没有资格给皇帝看病？皇帝会不会仍然允许他自由进出图书馆？
第二，他去清真寺祈祷时应该能碰到不少同道。如果这些同道能给他灵感，应该是真主给他召唤来的？
第三，伊斯兰是很讲究入世的宗教，大概因此，伊本•西拿热衷于政治。让他常常身处险境，甚至差点被处死，最后把自己累死。
第四，无论如何推崇理性，他都不能违背信仰的前提，也就是不能出圈儿。
啊，对了，儒学也很入世，导致古代中国最聪明的人，也总是深陷政治漩涡。