小评“国军抗战VS共军朝战”
还有人说朝鲜的战略意义不大，因为中国有漫长的海岸线，任其一点都可以登陆，八国联军，英法联军，鸦片战争还有日本都不是通过朝鲜攻打中国。我在此先指出一个明显的错误，那就是日本侵华的首要跳板基本上都是朝鲜。这不仅仅能体现在甲午战争中，历史上的许多中日交火也都是如此。
朝鲜的存在究竟对于中国的东北边境有多大保护作用以及朝鲜作为一个盟友的意义我并不想争辩，我只想问，已经拥有日本这个不沉的航母的美国为什么会在意韩国？原因我想不用多说，那么中国的做法就可以理解了。
更何况，抗日战争的爆发，正是一步步退让的结果（具体请看我在前文的论证）。正是因为GCD全力以赴，所以才保得中国几十年平安。
有人说毛岸英死在了前线，我不知道他想通过这个说明什么。或许这可以说明毛主席对于战争的重视，而战争的必要性等等我在前文已有论述。
有人说国军抗战英勇，黄埔军校生在战场上有很大伤亡。我从不否认国军，至少是一部分国军的战斗力和他们的牺牲。我所论证的，是国民党在战争中的失职和无能。
有人说我不了解抗战。我并非历史学家，也相信肯定有人了解的比我多。但请问你的结论是基于我的哪一条论证的不足？就算有请问这是否足以说明我不了解抗战？如果你仅仅是因为不认同我的论证而又不知如何辩驳，那么请你换个帖子找个论证能力不足或者和你观点一致的人去讨论。
至于那些说抗美援朝只是局部战争，日本战斗时没有约束，GCD抱苏联大腿，GCD抗战不力，台湾问题的人，我希望你们能好好把我的文章读一读再说。既然有时间发帖，为何不多花点时间阅读好发表出更有质量的评论呢？
至于说内战，抗美援朝后的内政，毛写的文章等等的，我想问是不是跑题了？想喷这些我不反对，但希望你们换个讨论这些问题的帖子。
至于说毛粪和其他不文雅词汇神马的，我在此第五次引用罗素的那一段话：“如果你一听到一种与你相左的意见就发怒，这就表明，你已经下意识地感觉到你那种看法没有充分理由。如果某个人硬要说2加2等于5，或者说冰岛位于赤道，你就只会感到怜悯而不是愤怒，除非你自己对数学和地理也是这样无知，因而他的看法竟然动摇了你的相反的见解。最激烈的争论是关于双方都提不出充分证据的那些问题的争论。所以，不论什么时候，只要发现自己对不同的意见发起火来，你就要小心，因为一经检查，你大概就会发现，你的信念并没有充分证据。”
朝鲜的存在究竟对于中国的东北边境有多大保护作用以及朝鲜作为一个盟友的意义我并不想争辩，我只想问，已经拥有日本这个不沉的航母的美国为什么会在意韩国？原因我想不用多说，那么中国的做法就可以理解了。
更何况，抗日战争的爆发，正是一步步退让的结果（具体请看我在前文的论证）。正是因为GCD全力以赴，所以才保得中国几十年平安。
有人说毛岸英死在了前线，我不知道他想通过这个说明什么。或许这可以说明毛主席对于战争的重视，而战争的必要性等等我在前文已有论述。
有人说国军抗战英勇，黄埔军校生在战场上有很大伤亡。我从不否认国军，至少是一部分国军的战斗力和他们的牺牲。我所论证的，是国民党在战争中的失职和无能。
有人说我不了解抗战。我并非历史学家，也相信肯定有人了解的比我多。但请问你的结论是基于我的哪一条论证的不足？就算有请问这是否足以说明我不了解抗战？如果你仅仅是因为不认同我的论证而又不知如何辩驳，那么请你换个帖子找个论证能力不足或者和你观点一致的人去讨论。
至于那些说抗美援朝只是局部战争，日本战斗时没有约束，GCD抱苏联大腿，GCD抗战不力，台湾问题的人，我希望你们能好好把我的文章读一读再说。既然有时间发帖，为何不多花点时间阅读好发表出更有质量的评论呢？
至于说内战，抗美援朝后的内政，毛写的文章等等的，我想问是不是跑题了？想喷这些我不反对，但希望你们换个讨论这些问题的帖子。
至于说毛粪和其他不文雅词汇神马的，我在此第五次引用罗素的那一段话：“如果你一听到一种与你相左的意见就发怒，这就表明，你已经下意识地感觉到你那种看法没有充分理由。如果某个人硬要说2加2等于5，或者说冰岛位于赤道，你就只会感到怜悯而不是愤怒，除非你自己对数学和地理也是这样无知，因而他的看法竟然动摇了你的相反的见解。最激烈的争论是关于双方都提不出充分证据的那些问题的争论。所以，不论什么时候，只要发现自己对不同的意见发起火来，你就要小心，因为一经检查，你大概就会发现，你的信念并没有充分证据。”
有一阵子没有回来了，很高兴看到大家仍然能热烈积极地讨论。
纹骨2014又给出了相当多的资料，非常感谢他的热心以及他对于事实的认真。
有一位朋友认为两场战役都是伟大的民族战争，唯有的区别只是两党和他们的首脑的能力和执行力的差别。这个总结简直太到位了，论证两党能力差别而非先辈的牺牲和战争的伟大性正义性正是我这篇帖子的主旨。
现在仍然有人认为志愿军伤亡巨大是一个问题。当然这可能怪我解释的不够细，因为有一部分人的观点是志愿军的非战斗减员情况非常严重，并将志愿军的非战斗减员和美军的作对比。由于战争的急迫，加上GCD参战前仍有诸多困难，志愿军的后勤补给工作确实做得不够到位。相比之可以为前线士兵提供火鸡等感恩节食品的美军来说，志愿军的确差了很远。
志愿军的工作的确不如美军，但相比之国民党却完全是另一说了。别的不说，仅仅是抓壮丁一项就使得国民党饱受争议。虽然死亡人数从一百多万到一千多万的说法都有，但显然，即便是按照最保守的估计来算，伤亡都仍然是无法接受的。更何况，志愿军虽然在前两个战役中出现了大量的冻死冻伤减员，之后却在不断地改进后勤系统（包括请求苏联空军援助）来减少非战斗减员的出现。而国民党仅仅抓壮丁一项造成的非战斗减员就几乎持续到了抗战结束。
还有人认为中国由于抗战成为战后五强。我只知道当时的中国由于战争的胜利得以成为联合国五常，但我不知道这和强有什么关系。因为如果当时的中国是强国，那么作为战胜国的他，为什么反而要割地失权呢？
有位朋友仍然认为两场战争没有可比性，他认为两场战争的中国国内环境，外交环境和中国对手的准备工作并不一样。但他显然没有看过我的前文，因为他提出的论点，包括民国军阀林立，GCD时国内统一，两军装备和战斗力，他们的对手的情况，两党外交能力等等其实我在前文都已经有过论述。我之所以单独回复他，是因为他的态度非常好。
至于那些认为美军总伤亡只有两万多的我实在懒得多说什么了。
至于说奴才和其他不文雅词汇神马的，我在此第十次引用罗素的那一段话：“如果你一听到一种与你相左的意见就发怒，这就表明，你已经下意识地感觉到你那种看法没有充分理由。如果某个人硬要说2加2等于5，或者说冰岛位于赤道，你就只会感到怜悯而不是愤怒，除非你自己对数学和地理也是这样无知，因而他的看法竟然动摇了你的相反的见解。最激烈的争论是关于双方都提不出充分证据的那些问题的争论。所以，不论什么时候，只要发现自己对不同的意见发起火来，你就要小心，因为一经检查，你大概就会发现，你的信念并没有充分证据。”给这段话的引用次数达到十次点个小赞。
还是那句话，如果你仅仅是不认同我的论证而又没有能力辩驳，那么请你换个帖子找个论证能力不足或者和你观点一致的人去讨论。这篇帖子被加精足以证明各位斑竹大大对于历史陈述的客观性深入性和全面性的重视，希望你们能够给出高质量的评论。
纹骨2014又给出了相当多的资料，非常感谢他的热心以及他对于事实的认真。
有一位朋友认为两场战役都是伟大的民族战争，唯有的区别只是两党和他们的首脑的能力和执行力的差别。这个总结简直太到位了，论证两党能力差别而非先辈的牺牲和战争的伟大性正义性正是我这篇帖子的主旨。
现在仍然有人认为志愿军伤亡巨大是一个问题。当然这可能怪我解释的不够细，因为有一部分人的观点是志愿军的非战斗减员情况非常严重，并将志愿军的非战斗减员和美军的作对比。由于战争的急迫，加上GCD参战前仍有诸多困难，志愿军的后勤补给工作确实做得不够到位。相比之可以为前线士兵提供火鸡等感恩节食品的美军来说，志愿军的确差了很远。
志愿军的工作的确不如美军，但相比之国民党却完全是另一说了。别的不说，仅仅是抓壮丁一项就使得国民党饱受争议。虽然死亡人数从一百多万到一千多万的说法都有，但显然，即便是按照最保守的估计来算，伤亡都仍然是无法接受的。更何况，志愿军虽然在前两个战役中出现了大量的冻死冻伤减员，之后却在不断地改进后勤系统（包括请求苏联空军援助）来减少非战斗减员的出现。而国民党仅仅抓壮丁一项造成的非战斗减员就几乎持续到了抗战结束。
还有人认为中国由于抗战成为战后五强。我只知道当时的中国由于战争的胜利得以成为联合国五常，但我不知道这和强有什么关系。因为如果当时的中国是强国，那么作为战胜国的他，为什么反而要割地失权呢？
有位朋友仍然认为两场战争没有可比性，他认为两场战争的中国国内环境，外交环境和中国对手的准备工作并不一样。但他显然没有看过我的前文，因为他提出的论点，包括民国军阀林立，GCD时国内统一，两军装备和战斗力，他们的对手的情况，两党外交能力等等其实我在前文都已经有过论述。我之所以单独回复他，是因为他的态度非常好。
至于那些认为美军总伤亡只有两万多的我实在懒得多说什么了。
至于说奴才和其他不文雅词汇神马的，我在此第十次引用罗素的那一段话：“如果你一听到一种与你相左的意见就发怒，这就表明，你已经下意识地感觉到你那种看法没有充分理由。如果某个人硬要说2加2等于5，或者说冰岛位于赤道，你就只会感到怜悯而不是愤怒，除非你自己对数学和地理也是这样无知，因而他的看法竟然动摇了你的相反的见解。最激烈的争论是关于双方都提不出充分证据的那些问题的争论。所以，不论什么时候，只要发现自己对不同的意见发起火来，你就要小心，因为一经检查，你大概就会发现，你的信念并没有充分证据。”给这段话的引用次数达到十次点个小赞。
还是那句话，如果你仅仅是不认同我的论证而又没有能力辩驳，那么请你换个帖子找个论证能力不足或者和你观点一致的人去讨论。这篇帖子被加精足以证明各位斑竹大大对于历史陈述的客观性深入性和全面性的重视，希望你们能够给出高质量的评论。
有些日子没回来了，冒个泡先
有人认为中国是否站起来的定义需要认真考虑。他给出的定义简直是完美：依法治国，注重民生，保卫国家主权，控制贪腐。这个总结简直太到位了，因为国民党之所以在抗战中表现的如此令人失望而GCD却能在朝鲜战场上给全世界以完全不同的表现，就是因为GCD在这些方面做的比民国政府要强太多了。这大概也能解释他所问的为什么抗战胜利后仅仅四年国民党就被取代，当然解放战争就不是这个帖子所希望讨论的方向了。
此人还认为钓鱼岛争端和清代与民国时代割出的土地未能为GCD要回说明GCD仍做不到完美，而抗战胜利说明中国至少在日本面前抬起头了。我并不愿意纠结日本人在今天更相信他们输给了美国还是中国，但既然此人也说了中国是否站起来得取决于对手，那么显然他也是承认了民国在战争胜利后仍需割地失权足以证明了民国政府的失职无能。
而相比之下，GCD却从苏联手中要回了失去的土地与特权，当然现在的他的确仍然还有很长的路要走。虽然GCD仍然得收拾过去的清朝和民国政府留下的烂摊子，但是一枪不发而拱手让出东北的时代显然已经一去不返了。
有人认为中国是否站起来的定义需要认真考虑。他给出的定义简直是完美：依法治国，注重民生，保卫国家主权，控制贪腐。这个总结简直太到位了，因为国民党之所以在抗战中表现的如此令人失望而GCD却能在朝鲜战场上给全世界以完全不同的表现，就是因为GCD在这些方面做的比民国政府要强太多了。这大概也能解释他所问的为什么抗战胜利后仅仅四年国民党就被取代，当然解放战争就不是这个帖子所希望讨论的方向了。
此人还认为钓鱼岛争端和清代与民国时代割出的土地未能为GCD要回说明GCD仍做不到完美，而抗战胜利说明中国至少在日本面前抬起头了。我并不愿意纠结日本人在今天更相信他们输给了美国还是中国，但既然此人也说了中国是否站起来得取决于对手，那么显然他也是承认了民国在战争胜利后仍需割地失权足以证明了民国政府的失职无能。
而相比之下，GCD却从苏联手中要回了失去的土地与特权，当然现在的他的确仍然还有很长的路要走。虽然GCD仍然得收拾过去的清朝和民国政府留下的烂摊子，但是一枪不发而拱手让出东北的时代显然已经一去不返了。