《西游记》到底是部什么书？（连载）
《西游记》到底是部什么书？
这个问题的回答，肯定五花八门。即使中国的《西游记》研究学界，也不能给人一个满意答复。
记得网上曾经有一个贴子，说是当年有学生问国学大师南怀瑾：孙悟空手中的金箍棒有何象征意义？南先生不加思索，脱口而出：男根而已。叫人哭笑不得。
同样令人哭笑不得的，绝对不止于此。看看有人在争花果山究在何处，或者山西，或者连云港。大家都知是笑话，是在争地方利益。但论之者信誓旦旦，假以“考证”之名。真不知当年国学界那些考证大师，假如得知这一情况，又将对“考证”一词作何感想！
解不通个中迷案，又不想显示自己无能，于是乎，学界刮起了一阵乱解之风。
有的说，它本来就是神话，无非供人消遣，没有规律性可言，想从中找出真知灼见，无异水中捞月。
有的说，它是讽刺小说，那有背景的妖怪都被所谓的神仙救走，无非是讽刺官场黑暗；但提供的证据，完全经不起推敲。
还有的说，唐僧的老母是个偷人精，唐僧本是刘洪的私生子。
有的则说，母蝎、杏仙、白毛老鼠精、玉兔一类，是在追求自己真正的爱情。这更是创作中的创作，与研究完全不沾边！
相对于中国学界的浮躁，我倒觉得日本研究《西游记》的部分学者显得较为清醒。如太田辰夫的《西游记研究》，就认为那是一本寓言式小说。至于寓的什么言，他没有明说，却也给人启发。这年头，能给人启发的文学研究作品，真是太少了。
当然，中国国内研究者，清醒者大有人在。
华东师大的王国光教授，对七绝山长蛇怪进行考证，认为那怪表现的是宦官之害。这就很有新意。且其举出确凿证据，令人信服，更是难能可贵！
山东临沂大学李明军认为：“新时期对《西游记》的解读，可谓新说蜂起，五花八门。但始终未见一个真正能够涵盖、贯穿《西游记》整体的主题观。”山东大学博士生臧慧远亦认为：“新时期《西游记》主题研究……凸显出一个重要问题，即如此众多的主题观似乎只有量的递增没有质的提升，始终没有出现一个能够全面涵盖《西游记》整体的宏观性主题观。”二人的评价，一针见血，恰如其分！
那么，《西游记》一书，真的完全解不通，无法解通吗？
绝对不是！既然是人写出来的，肯定有人能解通。
这个问题的回答，肯定五花八门。即使中国的《西游记》研究学界，也不能给人一个满意答复。
记得网上曾经有一个贴子，说是当年有学生问国学大师南怀瑾：孙悟空手中的金箍棒有何象征意义？南先生不加思索，脱口而出：男根而已。叫人哭笑不得。
同样令人哭笑不得的，绝对不止于此。看看有人在争花果山究在何处，或者山西，或者连云港。大家都知是笑话，是在争地方利益。但论之者信誓旦旦，假以“考证”之名。真不知当年国学界那些考证大师，假如得知这一情况，又将对“考证”一词作何感想！
解不通个中迷案，又不想显示自己无能，于是乎，学界刮起了一阵乱解之风。
有的说，它本来就是神话，无非供人消遣，没有规律性可言，想从中找出真知灼见，无异水中捞月。
有的说，它是讽刺小说，那有背景的妖怪都被所谓的神仙救走，无非是讽刺官场黑暗；但提供的证据，完全经不起推敲。
还有的说，唐僧的老母是个偷人精，唐僧本是刘洪的私生子。
有的则说，母蝎、杏仙、白毛老鼠精、玉兔一类，是在追求自己真正的爱情。这更是创作中的创作，与研究完全不沾边！
相对于中国学界的浮躁，我倒觉得日本研究《西游记》的部分学者显得较为清醒。如太田辰夫的《西游记研究》，就认为那是一本寓言式小说。至于寓的什么言，他没有明说，却也给人启发。这年头，能给人启发的文学研究作品，真是太少了。
当然，中国国内研究者，清醒者大有人在。
华东师大的王国光教授，对七绝山长蛇怪进行考证，认为那怪表现的是宦官之害。这就很有新意。且其举出确凿证据，令人信服，更是难能可贵！
山东临沂大学李明军认为：“新时期对《西游记》的解读，可谓新说蜂起，五花八门。但始终未见一个真正能够涵盖、贯穿《西游记》整体的主题观。”山东大学博士生臧慧远亦认为：“新时期《西游记》主题研究……凸显出一个重要问题，即如此众多的主题观似乎只有量的递增没有质的提升，始终没有出现一个能够全面涵盖《西游记》整体的宏观性主题观。”二人的评价，一针见血，恰如其分！
那么，《西游记》一书，真的完全解不通，无法解通吗？
绝对不是！既然是人写出来的，肯定有人能解通。
我说这本书，是政治、哲学、社会、预言书，谁相信呢？
刘森淼曾提过类似问题。他说，迄今为止，有关《西游记》的解读，起码上千种。但谈的不到位，不能做到以理服人，谁相信呢？
刘森淼曾提过类似问题。他说，迄今为止，有关《西游记》的解读，起码上千种。但谈的不到位，不能做到以理服人，谁相信呢？
做学问，并不完全在于观点如何新颖，思路如何开阔。尽管这也是必要的。一天到晚炒现饭，说的陈词滥调，肯定让人讨嫌。但仅这不够。能不能成功，关键在于能不能做到以理服人。你说是政治、哲学、社会、预言书，就要拿出让人信服的证据来，否则就是哗众取宠，徒有虚名罢了！
就说这书封面那“大师讲国学文库”几个字，可不是噱头。我知道刘森淼这个人，他治学还算严谨，但有点爱吹牛皮。虽然已经公开发表过近200万字的论文、论著，也有一些真知灼见，但旁人就是不买账，从来没人认为他是什么“大师”。这次书封上，印上这么几个字，有点诧异。
我问刘森淼，这是你自己封的“大师”吗？回答说：不是！自己想封，出版社也不会同意！
于是我找到了此书编辑，问怎么回事。我说，编辑出书，当然希望有点影响。但“大师”二字，不是可以随便封的。对刘森淼，从来就没人认为他是什么“大师”。到底是什么原因，你要把如此封号给他？你就不怕受连累，砸出版社的牌子吗？
编辑回答：我知道那二字的含义，当然不能随便给。不然，不仅是砸出版社的牌子，更是对学术与国学大师的亵渎。我们出书，向来讲究质量。为了那几个字，我们进行了反复讨论。为此，还使出版日期后推了两个月。原来计划七月底出书，一直推到了十月。
我问：出版社现在有那么一套丛书吗？别的出版社有丛书，通常会把丛书相关的单种书名列上。怎么这本书上看不到呢？
编辑回答：我们是想出这么一套丛书。但目前，只有这一种能够列上去。
我说：我也有一种书想列入这个文库，你能不能也印上那几个字？
编辑回答：那就要看书的质量了。可不是你想要印上就能印的。毕竟，事关重大，我可不敢砸出版社的牌子。
我问刘森淼，这是你自己封的“大师”吗？回答说：不是！自己想封，出版社也不会同意！
于是我找到了此书编辑，问怎么回事。我说，编辑出书，当然希望有点影响。但“大师”二字，不是可以随便封的。对刘森淼，从来就没人认为他是什么“大师”。到底是什么原因，你要把如此封号给他？你就不怕受连累，砸出版社的牌子吗？
编辑回答：我知道那二字的含义，当然不能随便给。不然，不仅是砸出版社的牌子，更是对学术与国学大师的亵渎。我们出书，向来讲究质量。为了那几个字，我们进行了反复讨论。为此，还使出版日期后推了两个月。原来计划七月底出书，一直推到了十月。
我问：出版社现在有那么一套丛书吗？别的出版社有丛书，通常会把丛书相关的单种书名列上。怎么这本书上看不到呢？
编辑回答：我们是想出这么一套丛书。但目前，只有这一种能够列上去。
我说：我也有一种书想列入这个文库，你能不能也印上那几个字？
编辑回答：那就要看书的质量了。可不是你想要印上就能印的。毕竟，事关重大，我可不敢砸出版社的牌子。
我本来想正儿八经跟大家讲：《西游记》是一本政治书、哲学书一类，但因为那样太枯燥，别人还不一定相信。记得前不久碰见几位台湾学者，其中一位曾写过一篇孙悟空与“弼马温”的文章。当我说上面的话时，他打了一个冷哈哈，当然是不以为然。所以，我得跟大家讲一个一个的具体解读，拿出真正经得起推敲的具体证据。不然，大家还不以为我是一个江湖骗子！
刘森淼研究《西游记》，既是出于爱好，也是出于个性。
据他自己说，当年高考时，他一心想的就是进大学中文系，当一个作家。他的家乡，在湖南邵阳。那里曾经出过魏源那样的名人，当然也有吕思勉那样的历史学家。但他更喜欢文学。他年少时，当时武冈有周宜地、鲁之洛两位作家。他们在全国不是那么有名气，但在儿时的刘森淼看来，可是值得崇拜的大人物。但高考时阴差阳错，硬是让他进了武汉大学历史系考古专业。能够从农村来到武大这种名校，已算相当不错，因此他也算得到满足。不过那种文学情结，一直在心里无法解开。在武大学习时，他在学习历史与考古之余，读过不少中外文学名著。
他原来从没想过要去研究《西游记》，只是一心想着如何考古。考古的学问太深了！你想，当今中国社会，人们生活其中，对其了解又有几许？而考古人，面对的却是整个中国古代社会。历朝历代，无论政治、经济、军事、文化，考古人都要去面对。考古发掘出来什么，考古人就要去解释一番。因为知识的有限性，且发掘出来的文物支离破碎，很多东西没有文字资料可供印鉴，根本无法说清。有人说，考古是“三分考，七分估”，切中要害。这也逼着考古人去学习。也正是这样，刘森淼读了许多书。佛家、道家、阴阳家、法家、儒家、天文、地理、中医药、科技史、考证学等，三教九流，都得有所涉列。不然，一说话就不着谱，还不把考古人的脸丢尽了。人们读《西游记通解》，发现其中涉列广泛，知识面相当宽。这功底，完全有赖于考古。
只是有一天，他翻书翻到了《西游记》研究领域。一看别人对它的解读，心里就觉得不是那个味，——太离谱了！你说金箍棒是男根？但面对太上老君、玉帝、牛魔王等明显的男性时，别人未必没有？你的男根就那么厉害？孙悟空不近女色，未必是一个同性恋？证据在哪？你说花果山在山西，在连云港，所提的论据经得起反驳吗？用虚构的神话证明眼前的实在，只怕连小孩都觉得可笑！鲁迅、胡适说，那是消遣小说，儿童读物。他就不明白，老鼠精、杏仙等勾引唐僧一类，适合小孩阅读吗？又如把大闹龙宫、大闹天宫说成正义行动，把后来的取经说成是当了投降派，他就不明白，什么是正义，什么是非正义？难道比丘国国王用小孩心肝做药引，祭赛国把无辜和尚全部当成权力者手中的替罪羊，都是正义行为？难道对其不该痛下杀手？
观点离谱，只是一个方面。关键是研究方法，更是离谱得出奇！人们讲一个观点，不讲证据，只讲个人感受。本来嘛，文学讲的就是个人感受。但千不该万不该，他们居然还说那是“考证”！这就把他搞烦了。“考证”这东西，逻辑性强得很，决不是无凭无据、信口雌黄就成的。既然说是考证，必须拿出真凭实据来！什么凭据都没有，还冠以“考证”之名，想凭气势、知名度把人吓住，没门！
人们都说，湖南人有怪脾气，认死理。认定了的东西，九头牛都拉不回。刘森淼一认定《西游记》研究领域存在极大问题，便想要去解决它。这就是他决定写那本书的原因。
据他自己说，当年高考时，他一心想的就是进大学中文系，当一个作家。他的家乡，在湖南邵阳。那里曾经出过魏源那样的名人，当然也有吕思勉那样的历史学家。但他更喜欢文学。他年少时，当时武冈有周宜地、鲁之洛两位作家。他们在全国不是那么有名气，但在儿时的刘森淼看来，可是值得崇拜的大人物。但高考时阴差阳错，硬是让他进了武汉大学历史系考古专业。能够从农村来到武大这种名校，已算相当不错，因此他也算得到满足。不过那种文学情结，一直在心里无法解开。在武大学习时，他在学习历史与考古之余，读过不少中外文学名著。
他原来从没想过要去研究《西游记》，只是一心想着如何考古。考古的学问太深了！你想，当今中国社会，人们生活其中，对其了解又有几许？而考古人，面对的却是整个中国古代社会。历朝历代，无论政治、经济、军事、文化，考古人都要去面对。考古发掘出来什么，考古人就要去解释一番。因为知识的有限性，且发掘出来的文物支离破碎，很多东西没有文字资料可供印鉴，根本无法说清。有人说，考古是“三分考，七分估”，切中要害。这也逼着考古人去学习。也正是这样，刘森淼读了许多书。佛家、道家、阴阳家、法家、儒家、天文、地理、中医药、科技史、考证学等，三教九流，都得有所涉列。不然，一说话就不着谱，还不把考古人的脸丢尽了。人们读《西游记通解》，发现其中涉列广泛，知识面相当宽。这功底，完全有赖于考古。
只是有一天，他翻书翻到了《西游记》研究领域。一看别人对它的解读，心里就觉得不是那个味，——太离谱了！你说金箍棒是男根？但面对太上老君、玉帝、牛魔王等明显的男性时，别人未必没有？你的男根就那么厉害？孙悟空不近女色，未必是一个同性恋？证据在哪？你说花果山在山西，在连云港，所提的论据经得起反驳吗？用虚构的神话证明眼前的实在，只怕连小孩都觉得可笑！鲁迅、胡适说，那是消遣小说，儿童读物。他就不明白，老鼠精、杏仙等勾引唐僧一类，适合小孩阅读吗？又如把大闹龙宫、大闹天宫说成正义行动，把后来的取经说成是当了投降派，他就不明白，什么是正义，什么是非正义？难道比丘国国王用小孩心肝做药引，祭赛国把无辜和尚全部当成权力者手中的替罪羊，都是正义行为？难道对其不该痛下杀手？
观点离谱，只是一个方面。关键是研究方法，更是离谱得出奇！人们讲一个观点，不讲证据，只讲个人感受。本来嘛，文学讲的就是个人感受。但千不该万不该，他们居然还说那是“考证”！这就把他搞烦了。“考证”这东西，逻辑性强得很，决不是无凭无据、信口雌黄就成的。既然说是考证，必须拿出真凭实据来！什么凭据都没有，还冠以“考证”之名，想凭气势、知名度把人吓住，没门！
人们都说，湖南人有怪脾气，认死理。认定了的东西，九头牛都拉不回。刘森淼一认定《西游记》研究领域存在极大问题，便想要去解决它。这就是他决定写那本书的原因。
刘森淼对前辈与时人研究成果的成败得失进行了认真分析。他感到要想真正解通《西游记》，必须从最基本的工作做起——对每一故事，每一具体情节作尽可能细致的分析，在此基础上，才能形成可靠的结论。否则，观点再新颖，也不可能成为正解，更不可能得到别人的承认。
要做好研究，首先要做很多功课。其中，掌握相关研究的前沿信息首当其冲。这主要就是系统掌握《西游记》研究的历史与现状。看别人怎么说，为什么这么说，理由何在，理由站不站得住脚，站得住脚的原因是什么，站不住脚的原因又是什么，从这个方面看也许如此，换个角度又当怎样，等等。只有掌握了这些基本信息，有一个基本的评估，才能进入真正的研究与写作过程。不然，就是黑灯瞎火，盲目行动。
掌握了基本信息，有了基本评估，就要确定自己应该从那个方面着手。
关于《西游记》研究，有的注重版本学与成书历史、文本校勘，有的注重作者到底是谁，有的注重思想意蕴，有的注重人物形象分析，有的注重写作特点，有的注重《西游记》研究学术史，等等。这里，要根据自己的研究条件，确定自己该从哪一点切入。
对于版本研究一类，目前的成果较为丰硕，立论大多有据。诸如河南的曹炳建，在这方面有较大建树。自己接触的版本有限，无法见到真正的明、清相关版本，显然不具备研究的条件，不可能获得更大突破——放弃！
关于作者，目前除吴承恩说之外，还存在长春真人丘处机、许白云、宗泐、李春芳、朱睦柛、閰希言师徒、史真人弟子、尹真人弟子、华阳洞天主人、唐新庵、唐皋、陈元之、蓝田等多种说法。对于这些，自己手边资料不多，无法深入展开。但又不能盲从。另一方面，只有把《西游记》的主题思想弄清，明白作者的立场、观点与方法之后，才能作出作者究是何等样人的综合评判。有了这种评判，才能根据已有的各个疑似作者的既有言行与作品，作出更为准确的作者可能是谁的最后结论。这也是刘森淼在《西游记通解》一书中，完全回避了作者是谁这一问题的原因所在。
关于学术史，鲁迅、胡适乃至竺洪波、臧慧远等人，根据各自所能看到的资料，进行了较为系统的归纳，成绩是很大的。不必重复此一工作。
至于人物形象研究，与主题研究是联在一起的；要弄清主题，必须对其写作特点有较深认识才行。而这方面存在的问题最大。于是刘森淼决定，就从主题思想这一几百年没解开的“闷葫芦”着手。
关于《西游记》研究，有的注重版本学与成书历史、文本校勘，有的注重作者到底是谁，有的注重思想意蕴，有的注重人物形象分析，有的注重写作特点，有的注重《西游记》研究学术史，等等。这里，要根据自己的研究条件，确定自己该从哪一点切入。
对于版本研究一类，目前的成果较为丰硕，立论大多有据。诸如河南的曹炳建，在这方面有较大建树。自己接触的版本有限，无法见到真正的明、清相关版本，显然不具备研究的条件，不可能获得更大突破——放弃！
关于作者，目前除吴承恩说之外，还存在长春真人丘处机、许白云、宗泐、李春芳、朱睦柛、閰希言师徒、史真人弟子、尹真人弟子、华阳洞天主人、唐新庵、唐皋、陈元之、蓝田等多种说法。对于这些，自己手边资料不多，无法深入展开。但又不能盲从。另一方面，只有把《西游记》的主题思想弄清，明白作者的立场、观点与方法之后，才能作出作者究是何等样人的综合评判。有了这种评判，才能根据已有的各个疑似作者的既有言行与作品，作出更为准确的作者可能是谁的最后结论。这也是刘森淼在《西游记通解》一书中，完全回避了作者是谁这一问题的原因所在。
关于学术史，鲁迅、胡适乃至竺洪波、臧慧远等人，根据各自所能看到的资料，进行了较为系统的归纳，成绩是很大的。不必重复此一工作。
至于人物形象研究，与主题研究是联在一起的；要弄清主题，必须对其写作特点有较深认识才行。而这方面存在的问题最大。于是刘森淼决定，就从主题思想这一几百年没解开的“闷葫芦”着手。
决定从主题思想入手，这应是正确的。知难而上，向来是中国学术界的优良传统。
不过，应该采用什么样的研究方法，又是一个值得考虑的问题。
从《西游记》研究学术史看，存在几种不同的研究方法。这有研究形式与内容两方面的问题。
从形式上看，有两种不同方法。
一是附书评点式。明清时期，这一方法较为流行。具体作法，就是在小说原文后面，加上一些简单的评语，从而引导读者，沿指明的思路作进一步的思考。
这种方法的好处是简明扼要。缺点是难以让读者形成系统性认识。除研究者外，一般读者，只是随便读读而已，根本没有深入思考的习惯。因此，其所起作用，相当有限。何况，点评者自己的认识未必正确，更难引导读者作出更深思考。
一是另文评点。当前一些研究文章或研究著作，就是这样评点的。其优点是可以推动学术研究，缺点则是一般读者看不到。一般读者，能够阅读《西游记》，已是相当的不错了，哪有时间去读你的研究成果，更不知道到哪里去找这些研究成果。因此，久面久之，这些文章或书藉，进了象牙塔，成了少数研究者孤芳自赏的作品。
各自缺陷，难以避免。只有想办法把缺陷降到最低。唯一办法，就是把研究成果集中到一本书上，让一般读者比较容易找到这本书——如果他们真的想看明白《西游记》的话。刘森淼写《西游记通解》，就是这样想的。
不过，应该采用什么样的研究方法，又是一个值得考虑的问题。
从《西游记》研究学术史看，存在几种不同的研究方法。这有研究形式与内容两方面的问题。
从形式上看，有两种不同方法。
一是附书评点式。明清时期，这一方法较为流行。具体作法，就是在小说原文后面，加上一些简单的评语，从而引导读者，沿指明的思路作进一步的思考。
这种方法的好处是简明扼要。缺点是难以让读者形成系统性认识。除研究者外，一般读者，只是随便读读而已，根本没有深入思考的习惯。因此，其所起作用，相当有限。何况，点评者自己的认识未必正确，更难引导读者作出更深思考。
一是另文评点。当前一些研究文章或研究著作，就是这样评点的。其优点是可以推动学术研究，缺点则是一般读者看不到。一般读者，能够阅读《西游记》，已是相当的不错了，哪有时间去读你的研究成果，更不知道到哪里去找这些研究成果。因此，久面久之，这些文章或书藉，进了象牙塔，成了少数研究者孤芳自赏的作品。
各自缺陷，难以避免。只有想办法把缺陷降到最低。唯一办法，就是把研究成果集中到一本书上，让一般读者比较容易找到这本书——如果他们真的想看明白《西游记》的话。刘森淼写《西游记通解》，就是这样想的。