【驳公丘子桓】商灭夏不是伪造的历史，夏朝更不是埃及！
闲话不表，开喷！
（1）：商灭夏是伪造的历史
疑点一：商人遗留的甲骨文从未记载任何“夏朝”的事迹。唯独提到“禹”有几次，之后整个夏王朝的历史，在商人就是只字未提。可见商人不知有夏，至少商人没兴趣记载夏朝的历史，是一个客观的事实。
疑点二：商人对征伐蛮夷小部落都会记载，偏偏对“成汤灭夏”这等大事毫无记载，道理上根本说不通。
疑点三：成汤并非是开国之君，在汤王之前还有15们君主。这是商人记载，和周人所写的历史相去甚远。商人的记载比周人记载可靠度更高。
疑点四：成汤灭夏和武王灭商情节太雷同，连出场的人物都戏剧般地相似。不得不说，成汤灭夏可能是周人根据武王灭商的历史杜撰出来的肥皂剧。
公丘子桓神论：
疑点五：扑朔迷离的“夏王朝”。这个大夏王朝，商人丝毫不记载。但周人却大书特书。
先正反驳：
1：你也说了，商人“遗留”的甲骨文……我想请问，你能确认商人的甲骨文都出土了？没有没被发现的？没有遗失甚至已经损毁的？何况既然是“没有任何”，那么怎么又冒出一个“禹”？
既然你要讲客观的事实，那么你的态度起码要客观，描述要严谨。你只能说“就目前所知商人甲骨文，除禹之外，没有其他关于夏的记载。”
2：先正不才，没有读过全部关于商的史料文献，只是知道《尚书》中有篇《汤誓》，说的正是成汤灭夏。阁下既然认为商人征伐小部落都有记载，而成汤灭夏没有记录。还请科普一下，阁下这些论据哪里来的？
3：你说成汤不是开国之君，前面还有15位君主……这个史料又在哪里？从帝喾算下来的？帝喾到契到昭明一直到成汤？如果按照这个理论，周武王也不是开国之君了，他还有爹，他还有爷爷，他爷爷也有爹……当然，后面的历史无论李渊，赵匡胤，朱元璋也都不是开国之君，因为他们也都不是石头缝里蹦出来的，他们也都有爹……
你要明白什么才是开国……成汤前面有人不假，但是那时只是部落首领，成汤灭夏，才算开国……当然，成汤灭夏你根本是不承认的……
4：情节雷同，这也能算证据？大哥，那个时候只是奴隶社会啊，一个部落强大了，就去灭掉统治自己的部落，一代一代都是如此，弱肉强食，这是正常的社会形态，你让他如何不雷同？
5：你说大夏王朝商人丝毫不记载，周人大书特书。我想问你，商朝记载东西用的什么？周呢？商不过是大鼎铭文，骨头棒子王八壳子……周呢，那个时候有个东西叫竹简……
公丘子桓神论：
（2）周人的记载
《周语》记载：“昔夏后氏政衰，我先王不窋，用失其官，弃稷不务，而自窜于戎狄之间”。从这段经文中我们可以看出两个信息，周人在不窋时，离开了夏朝，放弃农耕，过游牧生活。自窜于戎狄之间，行踪飘忽不定，但再也没有回到夏国。
《书》文王：“念兹戎功，越是一二邦，用肇造我区夏。” 从周人记载来看，到了古公亶父这代人，因为和戎狄有大的冲突，周人不断东迁已经到了商朝的西边。而到了文王时期政治诉求。商朝所占据的中原显然是块风水宝地。到了文王时期在远东立国的政治意图非常明显。“区夏”实为夏的边国意思。这里也有两层意思，第一周人在中原立国的政治意图，早就已经谋画好的。其二这个政权只是夏朝的一个附属国，并非是中央政权。
《史记》武王灭商，弃帝号，自号为王。再次证明，周人的政权并非是中央政权，他是夏的附属国。故周人不敢称帝，是以贬之。如果当时的不存在夏王朝，或者夏朝早已经灭亡。周人就完全没必要玩这种虚招。
先正反驳：
第一点，第二点在我看来，其实可以看做一点，你的论据只能说明周是“夏的一个附属国，并非是中央政权”，这很正常，我也同意，哪个部落或者势力改朝换代之前，都只是前统治者的手下小弟。但是这个不能说明商没有灭夏，跟埃及更是八竿子打不着。
至于你说的第三点，我就呵呵了！既然你引《史记》来作论据支撑自己的观点，为何却对《史记》中《十二本纪·夏本纪》视而不见？是不是在你看来，《史记》中的内容，只有对你有用的才是真的，别的都是扯淡？
何况周不称帝这能说明什么呢？历来关于先秦历史中，老大的叫法就有很多说法，还在争议之中。有人说夏商周三朝都称王，始皇帝才开始称帝；也有说法认为后夏帝商而王周，何况就算帝商里面，据说所知，也只有最后两代帝王才被叫做帝乙，帝辛的吧？
关于周不称王，我倒是还听说过另外的说法：一说武王始终认为自己是以臣伐君，所以不称帝而称王。另外一种说法，说是为了安抚前朝遗民，另外不去刺激少数民族部落的情绪，所以才称王。这两种说法，都是有据可依的。比如《史记·殷本纪》里面就说：“封纣子武庚、禄父，以续殷祀，令修行盘庚之政。殷民大说。於是周武王为天子。其後世贬帝号，号为王。”
反倒是阁下的观点，只是自己的推测罢了……
公丘子桓神论：
（3）真实的夏王朝
周朝自武王建立以后，经过成王，康王，昭王三代人的努力，到了了穆王时期国力空前强大。国力强大之后，总要玩出点事来，周穆王也成了中国史上极富传奇色彩的天子。四处征伐，显示了当时西周有强大国力。当然中国史书还是对尚武天子多予以贬义。但客观地讲，穆王的赫赫武功不光是前人积下的老本，同时也是赖于卓越的军事才能。当然对于周穆王最传奇的事迹远非这些，而是西游晋见西王母。事见《穆天子传》。
周穆王驾八骏西征，一路上大小邦国对周穆王是毕恭毕敬。足见当时穆天子把西域很多国家都打怕了。历时九个多月来到了昆仑之虚。周穆王以臣子的礼节拜见西王母——执白圭玄璧见，献锦组百纯，素组三百纯（一纯差不多相当于一匹）。天子觞西王母于瑶池之上。
周穆王何以这么恭敬？这西王母怎么谱这么大？有人认为是中亚小部落的首领，以当时周朝的国力根本不可能在武力上屈从于这些小部落。也有人认为这是神话传说不是事实，毕竟西王母存在显示出比周天子更高一级的政权。对于很多民族主义者来说，是难以启齿的事，于是干脆以鬼神视之。
但是西王母与夏室是紧紧关连的，如果说西王母是虚幻的传说，那么夏朝也是传说。从周人的记载来盾昆仑之虚，并不是指别处，其实就是夏王朝。“赤水之后流沙之滨有昆仑之虚，夏后之居也，昆仑之下有轩辕之台，实维帝之下都也。”
昆仑，轩辕，帝都这些名词都和西王母联系在一起。说到此处，砖家们忙了几十年在中原找夏王朝的遗迹，就觉是甚是可笑。周人明明写得很清楚，夏后氏离中国万里之外的西方。某些人是根本不看这些古代文典，或者说是根本看不懂上面这上记载。所以精神错乱地以为“夏朝”在黄河流域。
穆王当年骑马都走了9个月才到夏后之居，可见这个遗迹绝对不可能在今天的中国版图内。好马日行百里，根本不是问题。9个月至少可以走2万7千里路。周穆王行程的终点就是古埃及大夏王朝。当时除了埃及，没有那个政权有能量让中国的天子伏首称臣。
先正反驳：
九个月，三万里，以此推算出是埃及，我只能说，大哥，你的小学数学不错，你看这应用题算的……我们读小学的时候，这类应用题我记得都有一个前提吧，就是速度是固定的……但是我想问问子桓先生，穆王驾八骏西征，到底这八骏是拉车的，还是被穆王骑着走的？可能在你看来，是骑着的，因为你说“穆王当年骑马都走了……”，对此，我只能说呵呵。
如果是为了打仗，他骑马冲锋还能理解，但是你说的，他是去拜见自己的宗主，干嘛这么玩命？何况如果他是骑马，干嘛要八骏？轮流骑？还是部分要给自己小弟来骑？难道他只带了7个随从？如果不是，那些小弟谁有资格和天子骑同为八骏的马？
大哥，八骏是用来拉车的，古代有个玩意叫战车，有个词语叫“驷”。
八匹马拉的车，从西安走到埃及，要不要坐船？苏伊士运河他是怎么过去的？从埃及到西安，那个时候就有一条可容双驷的坦途？如果没有，他要不要逢山开路遇水架桥？他既然带了那么多东西去见西王母，想必随从也不少吧？这么庞大一个车队，沿途补给怎么来的？还有，这九个月里有没有风天雨天？他怎么保证每天一百里地的？
再狠狠抽你一个耳光，你口口声声说西王母的政权无比庞大，穆天子是去参拜的对吧？还上了大礼“献锦组百纯，素组三百纯”……大哥，那你怎么不把原文全贴出来给大家看，西王母是什么反应？好吧，我来，西王母“再拜受之”……我真无语了，这埃及的风俗还真奇怪，自己手下小弟给自己上礼，自己还得作俩揖磕俩头才能接受……
先是自己臆造一个无比庞大的政权，然后通过混乱的空间距离以及时间，推算这是埃及，子桓先生玩的不亦乐乎啊……
（1）：商灭夏是伪造的历史
疑点一：商人遗留的甲骨文从未记载任何“夏朝”的事迹。唯独提到“禹”有几次，之后整个夏王朝的历史，在商人就是只字未提。可见商人不知有夏，至少商人没兴趣记载夏朝的历史，是一个客观的事实。
疑点二：商人对征伐蛮夷小部落都会记载，偏偏对“成汤灭夏”这等大事毫无记载，道理上根本说不通。
疑点三：成汤并非是开国之君，在汤王之前还有15们君主。这是商人记载，和周人所写的历史相去甚远。商人的记载比周人记载可靠度更高。
疑点四：成汤灭夏和武王灭商情节太雷同，连出场的人物都戏剧般地相似。不得不说，成汤灭夏可能是周人根据武王灭商的历史杜撰出来的肥皂剧。
公丘子桓神论：
疑点五：扑朔迷离的“夏王朝”。这个大夏王朝，商人丝毫不记载。但周人却大书特书。
先正反驳：
1：你也说了，商人“遗留”的甲骨文……我想请问，你能确认商人的甲骨文都出土了？没有没被发现的？没有遗失甚至已经损毁的？何况既然是“没有任何”，那么怎么又冒出一个“禹”？
既然你要讲客观的事实，那么你的态度起码要客观，描述要严谨。你只能说“就目前所知商人甲骨文，除禹之外，没有其他关于夏的记载。”
2：先正不才，没有读过全部关于商的史料文献，只是知道《尚书》中有篇《汤誓》，说的正是成汤灭夏。阁下既然认为商人征伐小部落都有记载，而成汤灭夏没有记录。还请科普一下，阁下这些论据哪里来的？
3：你说成汤不是开国之君，前面还有15位君主……这个史料又在哪里？从帝喾算下来的？帝喾到契到昭明一直到成汤？如果按照这个理论，周武王也不是开国之君了，他还有爹，他还有爷爷，他爷爷也有爹……当然，后面的历史无论李渊，赵匡胤，朱元璋也都不是开国之君，因为他们也都不是石头缝里蹦出来的，他们也都有爹……
你要明白什么才是开国……成汤前面有人不假，但是那时只是部落首领，成汤灭夏，才算开国……当然，成汤灭夏你根本是不承认的……
4：情节雷同，这也能算证据？大哥，那个时候只是奴隶社会啊，一个部落强大了，就去灭掉统治自己的部落，一代一代都是如此，弱肉强食，这是正常的社会形态，你让他如何不雷同？
5：你说大夏王朝商人丝毫不记载，周人大书特书。我想问你，商朝记载东西用的什么？周呢？商不过是大鼎铭文，骨头棒子王八壳子……周呢，那个时候有个东西叫竹简……
公丘子桓神论：
（2）周人的记载
《周语》记载：“昔夏后氏政衰，我先王不窋，用失其官，弃稷不务，而自窜于戎狄之间”。从这段经文中我们可以看出两个信息，周人在不窋时，离开了夏朝，放弃农耕，过游牧生活。自窜于戎狄之间，行踪飘忽不定，但再也没有回到夏国。
《书》文王：“念兹戎功，越是一二邦，用肇造我区夏。” 从周人记载来看，到了古公亶父这代人，因为和戎狄有大的冲突，周人不断东迁已经到了商朝的西边。而到了文王时期政治诉求。商朝所占据的中原显然是块风水宝地。到了文王时期在远东立国的政治意图非常明显。“区夏”实为夏的边国意思。这里也有两层意思，第一周人在中原立国的政治意图，早就已经谋画好的。其二这个政权只是夏朝的一个附属国，并非是中央政权。
《史记》武王灭商，弃帝号，自号为王。再次证明，周人的政权并非是中央政权，他是夏的附属国。故周人不敢称帝，是以贬之。如果当时的不存在夏王朝，或者夏朝早已经灭亡。周人就完全没必要玩这种虚招。
先正反驳：
第一点，第二点在我看来，其实可以看做一点，你的论据只能说明周是“夏的一个附属国，并非是中央政权”，这很正常，我也同意，哪个部落或者势力改朝换代之前，都只是前统治者的手下小弟。但是这个不能说明商没有灭夏，跟埃及更是八竿子打不着。
至于你说的第三点，我就呵呵了！既然你引《史记》来作论据支撑自己的观点，为何却对《史记》中《十二本纪·夏本纪》视而不见？是不是在你看来，《史记》中的内容，只有对你有用的才是真的，别的都是扯淡？
何况周不称帝这能说明什么呢？历来关于先秦历史中，老大的叫法就有很多说法，还在争议之中。有人说夏商周三朝都称王，始皇帝才开始称帝；也有说法认为后夏帝商而王周，何况就算帝商里面，据说所知，也只有最后两代帝王才被叫做帝乙，帝辛的吧？
关于周不称王，我倒是还听说过另外的说法：一说武王始终认为自己是以臣伐君，所以不称帝而称王。另外一种说法，说是为了安抚前朝遗民，另外不去刺激少数民族部落的情绪，所以才称王。这两种说法，都是有据可依的。比如《史记·殷本纪》里面就说：“封纣子武庚、禄父，以续殷祀，令修行盘庚之政。殷民大说。於是周武王为天子。其後世贬帝号，号为王。”
反倒是阁下的观点，只是自己的推测罢了……
公丘子桓神论：
（3）真实的夏王朝
周朝自武王建立以后，经过成王，康王，昭王三代人的努力，到了了穆王时期国力空前强大。国力强大之后，总要玩出点事来，周穆王也成了中国史上极富传奇色彩的天子。四处征伐，显示了当时西周有强大国力。当然中国史书还是对尚武天子多予以贬义。但客观地讲，穆王的赫赫武功不光是前人积下的老本，同时也是赖于卓越的军事才能。当然对于周穆王最传奇的事迹远非这些，而是西游晋见西王母。事见《穆天子传》。
周穆王驾八骏西征，一路上大小邦国对周穆王是毕恭毕敬。足见当时穆天子把西域很多国家都打怕了。历时九个多月来到了昆仑之虚。周穆王以臣子的礼节拜见西王母——执白圭玄璧见，献锦组百纯，素组三百纯（一纯差不多相当于一匹）。天子觞西王母于瑶池之上。
周穆王何以这么恭敬？这西王母怎么谱这么大？有人认为是中亚小部落的首领，以当时周朝的国力根本不可能在武力上屈从于这些小部落。也有人认为这是神话传说不是事实，毕竟西王母存在显示出比周天子更高一级的政权。对于很多民族主义者来说，是难以启齿的事，于是干脆以鬼神视之。
但是西王母与夏室是紧紧关连的，如果说西王母是虚幻的传说，那么夏朝也是传说。从周人的记载来盾昆仑之虚，并不是指别处，其实就是夏王朝。“赤水之后流沙之滨有昆仑之虚，夏后之居也，昆仑之下有轩辕之台，实维帝之下都也。”
昆仑，轩辕，帝都这些名词都和西王母联系在一起。说到此处，砖家们忙了几十年在中原找夏王朝的遗迹，就觉是甚是可笑。周人明明写得很清楚，夏后氏离中国万里之外的西方。某些人是根本不看这些古代文典，或者说是根本看不懂上面这上记载。所以精神错乱地以为“夏朝”在黄河流域。
穆王当年骑马都走了9个月才到夏后之居，可见这个遗迹绝对不可能在今天的中国版图内。好马日行百里，根本不是问题。9个月至少可以走2万7千里路。周穆王行程的终点就是古埃及大夏王朝。当时除了埃及，没有那个政权有能量让中国的天子伏首称臣。
先正反驳：
九个月，三万里，以此推算出是埃及，我只能说，大哥，你的小学数学不错，你看这应用题算的……我们读小学的时候，这类应用题我记得都有一个前提吧，就是速度是固定的……但是我想问问子桓先生，穆王驾八骏西征，到底这八骏是拉车的，还是被穆王骑着走的？可能在你看来，是骑着的，因为你说“穆王当年骑马都走了……”，对此，我只能说呵呵。
如果是为了打仗，他骑马冲锋还能理解，但是你说的，他是去拜见自己的宗主，干嘛这么玩命？何况如果他是骑马，干嘛要八骏？轮流骑？还是部分要给自己小弟来骑？难道他只带了7个随从？如果不是，那些小弟谁有资格和天子骑同为八骏的马？
大哥，八骏是用来拉车的，古代有个玩意叫战车，有个词语叫“驷”。
八匹马拉的车，从西安走到埃及，要不要坐船？苏伊士运河他是怎么过去的？从埃及到西安，那个时候就有一条可容双驷的坦途？如果没有，他要不要逢山开路遇水架桥？他既然带了那么多东西去见西王母，想必随从也不少吧？这么庞大一个车队，沿途补给怎么来的？还有，这九个月里有没有风天雨天？他怎么保证每天一百里地的？
再狠狠抽你一个耳光，你口口声声说西王母的政权无比庞大，穆天子是去参拜的对吧？还上了大礼“献锦组百纯，素组三百纯”……大哥，那你怎么不把原文全贴出来给大家看，西王母是什么反应？好吧，我来，西王母“再拜受之”……我真无语了，这埃及的风俗还真奇怪，自己手下小弟给自己上礼，自己还得作俩揖磕俩头才能接受……
先是自己臆造一个无比庞大的政权，然后通过混乱的空间距离以及时间，推算这是埃及，子桓先生玩的不亦乐乎啊……
哦，刚刚看了一下，开始少了几个字……
开喷后面的几段内容，就是子桓先生的神论，忘了说了
六大部分。都是一部分子桓神论，接一部分先正的反驳内容……
开喷后面的几段内容，就是子桓先生的神论，忘了说了
六大部分。都是一部分子桓神论，接一部分先正的反驳内容……
八匹马拉的车，从西安走到埃及，要不要坐船？苏伊士运河他是怎么过去的？从埃及到西安，那个时候就有一条可容双驷的坦途？如果没有，他要不要逢山开路遇水架桥？他既然带了那么多东西去见西王母，想必随从也不少吧？这么庞大一个车队，沿途补给怎么来的？还有，这九个月里有没有风天雨天？他怎么保证每天一百里地的？
-------------------------------
@Iltj 3楼 2014-10-16 21:07:07
既然质疑人家起码自己要严谨，穆王天子那时候有苏伊士运河吗？苏伊士运河是1869年才通航的，之前根本木有，干嘛要坐船过苏伊士运河。
-----------------------------
抱歉，这点是我疏忽。不过苏伊士运河你只能说是1869年正式通航，但不能说之前它就不存在，只是不叫这个名字罢了。
苏伊士运河最初的开凿者，甚至可能是埃及法老辛努塞尔特三世，这就是公元前18世纪的事了。就算有证可查，也能到公元前13世纪的拉美西斯二世时期，那个时候这条运河是存在的。这起码要比穆天子在位早四五百年。
何况不知道兄台是否想过，历来无论中外，开通一条大运河，几乎没有纯粹的挖掘陆地的吧？都是沟通一些水域，最终打通了的。何况谁会去生生把两个大洲刨开？
-------------------------------
@Iltj 3楼 2014-10-16 21:07:07
既然质疑人家起码自己要严谨，穆王天子那时候有苏伊士运河吗？苏伊士运河是1869年才通航的，之前根本木有，干嘛要坐船过苏伊士运河。
-----------------------------
抱歉，这点是我疏忽。不过苏伊士运河你只能说是1869年正式通航，但不能说之前它就不存在，只是不叫这个名字罢了。
苏伊士运河最初的开凿者，甚至可能是埃及法老辛努塞尔特三世，这就是公元前18世纪的事了。就算有证可查，也能到公元前13世纪的拉美西斯二世时期，那个时候这条运河是存在的。这起码要比穆天子在位早四五百年。
何况不知道兄台是否想过，历来无论中外，开通一条大运河，几乎没有纯粹的挖掘陆地的吧？都是沟通一些水域，最终打通了的。何况谁会去生生把两个大洲刨开？
@6792274 5楼 2014-10-16 21:33:01
@蔚州先正
有没有真那么重要嘛，
-----------------------------
对我而言，其实并不重要
只是我看不惯那些为了标新立异就断章取义大放厥词的
如果经过严密的逻辑论证以及实物考证得出这个结论，我完全可以接受。
我不是不能接受华夏人是外来人后裔的说法，毕竟无论哪里来的，最终形成了我们华夏的文明传承，这才是最重要的。
但是我不能容忍胡编乱造的
@蔚州先正
有没有真那么重要嘛，
-----------------------------
对我而言，其实并不重要
只是我看不惯那些为了标新立异就断章取义大放厥词的
如果经过严密的逻辑论证以及实物考证得出这个结论，我完全可以接受。
我不是不能接受华夏人是外来人后裔的说法，毕竟无论哪里来的，最终形成了我们华夏的文明传承，这才是最重要的。
但是我不能容忍胡编乱造的