李建成和李世民的战绩对比
如果你发现此文哪一句话有错，请明说，不要空谈，不要乱发信息扰乱视听，我都欢迎。因为我注重道德，痛恨缺德者，同情正直却被陷害的人，所以乐于写这篇文章。此文借鉴了很多前辈的研究成果，感谢他们！如要转帖，请写明作者是李永航。
李建成10分，李世民-5分。
1）公元615年八月，献计退突厥，失败。这也算是战绩吧！当时隋炀帝巡视雁门，东突厥突然袭击，包围了雁门。
李世民：《资治通鉴 隋纪六》：甲申，诏天下募兵。守令竞来赴难，李渊之子世民，年十六，应募隶屯卫将军云定兴，说定兴多赍旗鼓为疑兵，曰：“始毕敢举兵围天子，必谓我仓猝不能赴援故也。宜昼则引旌旗数十里不绝，夜则钲鼓相应，虏必谓救兵大至，望风遁去。不然，彼众我寡，若悉军来战，必不能支。”定兴从之。
二十四日，隋炀帝下诏，各地的隋军来救驾。李世民在隋将云定兴的手下当差。他向云定兴献计：“我们去救援陛下，但我们的兵力太少，不能直接动武。要虚张旗帜，夜里击鼓，让突厥误以为我们的大队援军到来，吓跑他。”云定兴采纳了。
历史学家往往只谈到这里，对随后的记录避而不谈，让人误以为，这个计策成功救出了隋炀帝，所以赞赏李世民，少年将才。但《资治通鉴》随后没说此计成功了，直接结束了一整段，换了一段来说明，突厥退兵的真正原因：
帝遣间使求救于义成公主，公主遣使告始毕云：“北边有急。”东都及诸郡援兵亦至忻口；九月，甲辰，始毕解围去。
是在后来，炀帝暗中派使者向义成公主（以前嫁给始毕可汗）求救，公主派人告诉始毕说：“北部边境告急。”这时东都和各郡的援兵也都到达忻口。九月十五日，始毕可汗解围退走。
李世民的计策失败了，20天都没有吓退突厥。
唐初写的《大唐创业起居注》：“炀帝自楼烦远至雁门，为突厥始毕所围，事甚平城之急。赖太原兵马及帝所征兵声势继进，故得解围，仅而获免。”表达了和《资治通鉴》相同的原因，不是因为李世民的计策。
李建成10分，李世民-5分。
1）公元615年八月，献计退突厥，失败。这也算是战绩吧！当时隋炀帝巡视雁门，东突厥突然袭击，包围了雁门。
李世民：《资治通鉴 隋纪六》：甲申，诏天下募兵。守令竞来赴难，李渊之子世民，年十六，应募隶屯卫将军云定兴，说定兴多赍旗鼓为疑兵，曰：“始毕敢举兵围天子，必谓我仓猝不能赴援故也。宜昼则引旌旗数十里不绝，夜则钲鼓相应，虏必谓救兵大至，望风遁去。不然，彼众我寡，若悉军来战，必不能支。”定兴从之。
二十四日，隋炀帝下诏，各地的隋军来救驾。李世民在隋将云定兴的手下当差。他向云定兴献计：“我们去救援陛下，但我们的兵力太少，不能直接动武。要虚张旗帜，夜里击鼓，让突厥误以为我们的大队援军到来，吓跑他。”云定兴采纳了。
历史学家往往只谈到这里，对随后的记录避而不谈，让人误以为，这个计策成功救出了隋炀帝，所以赞赏李世民，少年将才。但《资治通鉴》随后没说此计成功了，直接结束了一整段，换了一段来说明，突厥退兵的真正原因：
帝遣间使求救于义成公主，公主遣使告始毕云：“北边有急。”东都及诸郡援兵亦至忻口；九月，甲辰，始毕解围去。
是在后来，炀帝暗中派使者向义成公主（以前嫁给始毕可汗）求救，公主派人告诉始毕说：“北部边境告急。”这时东都和各郡的援兵也都到达忻口。九月十五日，始毕可汗解围退走。
李世民的计策失败了，20天都没有吓退突厥。
唐初写的《大唐创业起居注》：“炀帝自楼烦远至雁门，为突厥始毕所围，事甚平城之急。赖太原兵马及帝所征兵声势继进，故得解围，仅而获免。”表达了和《资治通鉴》相同的原因，不是因为李世民的计策。
2）公元617年六月，攻取西河郡。
李建成：这是唐军在太原起兵后的第一战，引导唐军将来的发展方向。
《大唐创业起居注》：六月甲申，乃命大郎、二郎率众取之。。。。。。往还九日，西河遂定。师归，帝闻喜曰：“以此用兵，天下横行可也。”是日，即定入关之策。
当时，大哥29岁，二弟18岁，当然是以大哥为主。二弟只是跟随、听从大哥，没有突出表现。
李建成：这是唐军在太原起兵后的第一战，引导唐军将来的发展方向。
《大唐创业起居注》：六月甲申，乃命大郎、二郎率众取之。。。。。。往还九日，西河遂定。师归，帝闻喜曰：“以此用兵，天下横行可也。”是日，即定入关之策。
当时，大哥29岁，二弟18岁，当然是以大哥为主。二弟只是跟随、听从大哥，没有突出表现。
3）公元617年七月——十一月，进军关中。
李世民：霍邑之战。
《大唐创业起居注》：“是日未时，帝将麾下左右轻骑数百，先到霍邑城东。。。。。。大郎领左军，拟屯其东门，二郎将右军，拟断其南门之路。仍命小缩，伪若避之。。。。。。。老生取入不得，城上人下绳引之，老生攀绳欲上，去地丈余。。。。。。”
《资治通鉴 隋纪八》：“渊乃与建成阵于城东，世民阵于城南。渊、建成战小却，世民与军头临淄段志玄自南原引兵驰下，冲老生阵，出其背。。。。。。”
两个史料一对照，可以看出战斗情况：父兄在东门，先引诱隋军主将宋老生，远离城墙作战，他埋伏在南门，冲出，断宋老生的退路，与父兄一起夹击他。但后来怎么样呢？宋老生逃回到霍邑城下，拉着绳缒往上爬。这说明什么？说明宋老生打败、突破了他，才能逃回到霍邑城下。这个后果很严重！
《大唐创业起居注》随后说道：“日欲将落，帝见战士心锐，仍命登城。时无攻具，肉薄而上。自申至酉，遂平霍邑。帝视战地，怆然谓左右曰。。。。。。”当时唐军没有攻城的器具，是硬爬上去的。所以攻打霍邑很艰难，伤亡惨重，李渊看了很悲伤。
你可以设想，如果宋老生逃回城内，有效组织隋军守城，肯定是把唐军牢牢钉死在霍邑城外。唐军就完蛋了！
李建成：有四个突出贡献。
A. 贾胡堡献计（和上述李世民的献计可以对照）。宋老生驻守霍邑，挡住唐军，天又下了很长时间的雨，唐军滞留在贾胡堡，后方又传言突厥、刘武周攻打太原。李渊考虑是否撤退回太原。
《大唐创业起居注》：帝顾谓大郎、二郎等曰：“尔辈如何“对曰：“武周位极而志满，突厥少信而贪利。。。。。。雨罢进军，若不杀老生而取霍邑，儿等敢以死谢。”帝喜曰：“尔谋得之，吾其决矣。三占従二，何籍舆言。懦夫之徒，几败乃公事耳。”
李渊问两个儿子的意见”尔辈“，最后说“尔”，看来只有一个儿子回答，让他坚定了前进的信心。史书没有写，是哪一个儿子回答。但是，按照礼法，必然是大哥先回答。而且，回答的内容看，必然是大哥。因为只有大哥才有资格说，“儿等敢以死谢”。弟弟是没有资格，把大哥的性命，当作自己作战计划的赌注。
B. 霍邑之战。如前所述，宋老生是唐军能否攻克霍邑的关键。
《大唐创业起居注》：“老生攀绳欲上，去地丈余，军头卢君谔所部人等，跳跃及而斩之，传首诣帝。”这才挽救了唐军。
卢君谔，是谁的部下呢？此处没有写。但是，《旧唐书·刘弘基传》另有说明：“老生率众阵于城外，弘基从太宗击之，老生败走，弃马投堑，弘基下斩其首，拜右光禄大夫。”
可以推断当时，卢君谔是刘弘基的部下，刘弘基又是唐太宗的部下。刘弘基是建唐的大功臣。
《大唐创业起居注》也写了，刘弘基是李世民指挥的右三统军之一：“癸已，以世子为陇西公，为左领军大都督，左三统军等隶焉。二郎为敦煌公，为右领军大都督，右三统军等隶焉。。。。。。以鹰扬王长阶、姜宝谊、扬毛，京兆长孙顺德、窦琮、刘弘基等分为左右统军、副统军。”
但是，这些记录真实吗？不真实。
宋老生就是打败李世民，才逃到了霍邑城下，所以，后来追杀宋老生的唐军，自然就不是李世民的部下。
后来写成的《资治通鉴》，认为刘弘基是左统军，隶属于李建成：“长孙顺德、刘弘基、窦琮及鹰扬郎将高平王长谐、天水姜宝谊、阳屯为左·右统军；自余文武，随才授任。又以世子建成为陇西公，左领军大都督，左三统军隶焉；世民为敦煌公，右领军大都督，右三统军隶焉；各置官属。”
按照唐朝吧“大吧主”wuanguo的考证，阳屯就是扬毛。请注意：如果是一个人不同，还可解释为笔误，但是《资治通鉴》的左三右三，与《大唐创业起居注》完全调换，这就不能用笔误来解释了，是特意的。司马光难道是闲着无聊，把前人写得好好的顺序，特意去调换一下？显然是他发现了李世民篡改历史，把大功臣拉到自己的手下，所以纠正。
是李建成见弟弟拦截宋老生失利，就指挥自己的部下，快速追击，斩杀了宋老生。
C. 唐军接着面对隋将屈突通。屈突通是隋末的一根支柱，和李渊是同一层次的重臣，坚守蒲坂，背靠黄河，不出战，很难攻克。怎么办呢？唐军绕道过黄河，扑向隋朝的首都大兴（后来的长安）。屈突通从后追赶。李渊带着次子继续前进；长子和刘文静等人留在潼关，打败屈突通。
《大唐创业起居注》：“丙寅，遣世子陇西公将司马刘文静、统军王长谐、姜宝谊、宝琮诸军数万人，屯永丰仓，守潼关，备他盗，尉抚使人窦轨等受节度焉。。。。。。。屈突通自潼关都尉府欲奔东都。”
《旧唐书》写得更详细，但却只写刘文静，抹去了李建成：“（屈突通）军至潼关，为刘文静所遏，不得进。。。。。。（一系列战斗）”。
李渊有没有在刘文静之上，设李建成为统帅呢？按李渊的思维，肯定有。参见战役5）。
D. 最后李渊调李建成来大兴，与李世民一起攻打大兴。
《大唐创业起居注》：“京城东面、南面，陇西公主之。西面、北面，敦煌公主之。”
《洛州都督窦轨碑铭并序》：“又召募英勇五万馀人，【从入京师】，翊成大业。扬州精甲，未足拟仪，蓟市耶榆，曾何等及。兵临九地，气竭百楼。【以公为东面大将】。于时四夷云合，万里风行，彭濮比肩，樊灌接踵，皆公麾下，止预偏裨。任寄之重，罕有其二。【平城之日，功实先登】，进授光禄大夫，即上柱国也。”
上文写了，窦轨受李建成的节度，现在被李建成带来，攻打大兴的东城，有先登之功。
李世民：霍邑之战。
《大唐创业起居注》：“是日未时，帝将麾下左右轻骑数百，先到霍邑城东。。。。。。大郎领左军，拟屯其东门，二郎将右军，拟断其南门之路。仍命小缩，伪若避之。。。。。。。老生取入不得，城上人下绳引之，老生攀绳欲上，去地丈余。。。。。。”
《资治通鉴 隋纪八》：“渊乃与建成阵于城东，世民阵于城南。渊、建成战小却，世民与军头临淄段志玄自南原引兵驰下，冲老生阵，出其背。。。。。。”
两个史料一对照，可以看出战斗情况：父兄在东门，先引诱隋军主将宋老生，远离城墙作战，他埋伏在南门，冲出，断宋老生的退路，与父兄一起夹击他。但后来怎么样呢？宋老生逃回到霍邑城下，拉着绳缒往上爬。这说明什么？说明宋老生打败、突破了他，才能逃回到霍邑城下。这个后果很严重！
《大唐创业起居注》随后说道：“日欲将落，帝见战士心锐，仍命登城。时无攻具，肉薄而上。自申至酉，遂平霍邑。帝视战地，怆然谓左右曰。。。。。。”当时唐军没有攻城的器具，是硬爬上去的。所以攻打霍邑很艰难，伤亡惨重，李渊看了很悲伤。
你可以设想，如果宋老生逃回城内，有效组织隋军守城，肯定是把唐军牢牢钉死在霍邑城外。唐军就完蛋了！
李建成：有四个突出贡献。
A. 贾胡堡献计（和上述李世民的献计可以对照）。宋老生驻守霍邑，挡住唐军，天又下了很长时间的雨，唐军滞留在贾胡堡，后方又传言突厥、刘武周攻打太原。李渊考虑是否撤退回太原。
《大唐创业起居注》：帝顾谓大郎、二郎等曰：“尔辈如何“对曰：“武周位极而志满，突厥少信而贪利。。。。。。雨罢进军，若不杀老生而取霍邑，儿等敢以死谢。”帝喜曰：“尔谋得之，吾其决矣。三占従二，何籍舆言。懦夫之徒，几败乃公事耳。”
李渊问两个儿子的意见”尔辈“，最后说“尔”，看来只有一个儿子回答，让他坚定了前进的信心。史书没有写，是哪一个儿子回答。但是，按照礼法，必然是大哥先回答。而且，回答的内容看，必然是大哥。因为只有大哥才有资格说，“儿等敢以死谢”。弟弟是没有资格，把大哥的性命，当作自己作战计划的赌注。
B. 霍邑之战。如前所述，宋老生是唐军能否攻克霍邑的关键。
《大唐创业起居注》：“老生攀绳欲上，去地丈余，军头卢君谔所部人等，跳跃及而斩之，传首诣帝。”这才挽救了唐军。
卢君谔，是谁的部下呢？此处没有写。但是，《旧唐书·刘弘基传》另有说明：“老生率众阵于城外，弘基从太宗击之，老生败走，弃马投堑，弘基下斩其首，拜右光禄大夫。”
可以推断当时，卢君谔是刘弘基的部下，刘弘基又是唐太宗的部下。刘弘基是建唐的大功臣。
《大唐创业起居注》也写了，刘弘基是李世民指挥的右三统军之一：“癸已，以世子为陇西公，为左领军大都督，左三统军等隶焉。二郎为敦煌公，为右领军大都督，右三统军等隶焉。。。。。。以鹰扬王长阶、姜宝谊、扬毛，京兆长孙顺德、窦琮、刘弘基等分为左右统军、副统军。”
但是，这些记录真实吗？不真实。
宋老生就是打败李世民，才逃到了霍邑城下，所以，后来追杀宋老生的唐军，自然就不是李世民的部下。
后来写成的《资治通鉴》，认为刘弘基是左统军，隶属于李建成：“长孙顺德、刘弘基、窦琮及鹰扬郎将高平王长谐、天水姜宝谊、阳屯为左·右统军；自余文武，随才授任。又以世子建成为陇西公，左领军大都督，左三统军隶焉；世民为敦煌公，右领军大都督，右三统军隶焉；各置官属。”
按照唐朝吧“大吧主”wuanguo的考证，阳屯就是扬毛。请注意：如果是一个人不同，还可解释为笔误，但是《资治通鉴》的左三右三，与《大唐创业起居注》完全调换，这就不能用笔误来解释了，是特意的。司马光难道是闲着无聊，把前人写得好好的顺序，特意去调换一下？显然是他发现了李世民篡改历史，把大功臣拉到自己的手下，所以纠正。
是李建成见弟弟拦截宋老生失利，就指挥自己的部下，快速追击，斩杀了宋老生。
C. 唐军接着面对隋将屈突通。屈突通是隋末的一根支柱，和李渊是同一层次的重臣，坚守蒲坂，背靠黄河，不出战，很难攻克。怎么办呢？唐军绕道过黄河，扑向隋朝的首都大兴（后来的长安）。屈突通从后追赶。李渊带着次子继续前进；长子和刘文静等人留在潼关，打败屈突通。
《大唐创业起居注》：“丙寅，遣世子陇西公将司马刘文静、统军王长谐、姜宝谊、宝琮诸军数万人，屯永丰仓，守潼关，备他盗，尉抚使人窦轨等受节度焉。。。。。。。屈突通自潼关都尉府欲奔东都。”
《旧唐书》写得更详细，但却只写刘文静，抹去了李建成：“（屈突通）军至潼关，为刘文静所遏，不得进。。。。。。（一系列战斗）”。
李渊有没有在刘文静之上，设李建成为统帅呢？按李渊的思维，肯定有。参见战役5）。
D. 最后李渊调李建成来大兴，与李世民一起攻打大兴。
《大唐创业起居注》：“京城东面、南面，陇西公主之。西面、北面，敦煌公主之。”
《洛州都督窦轨碑铭并序》：“又召募英勇五万馀人，【从入京师】，翊成大业。扬州精甲，未足拟仪，蓟市耶榆，曾何等及。兵临九地，气竭百楼。【以公为东面大将】。于时四夷云合，万里风行，彭濮比肩，樊灌接踵，皆公麾下，止预偏裨。任寄之重，罕有其二。【平城之日，功实先登】，进授光禄大夫，即上柱国也。”
上文写了，窦轨受李建成的节度，现在被李建成带来，攻打大兴的东城，有先登之功。
4）公元617年十二月——618年四月，东征洛阳，隋朝的另一个首都。
李建成：顺利，洛阳唾手可得。但因为李世民在西线被西秦薛举第一次打败，李渊赶紧召回他，防守关中。
有些史料说，这次东征是李世民和大哥一起。《资治通鉴 唐纪一》说：“（618年正月）唐王以世子建成为左元帅，秦公世民为右元帅，督诸军十馀万人救东都。”《旧唐书·太宗本纪》说李世民在“（公元617年）义宁元年十二月，复为右元帅，总兵十万，徇东都。”对李建成提都不提。
《旧唐书·刘弘基传》：“又从太宗经略东都，战于璎珞门外，破之。师旋，弘基为殿。隋将段达、张志陈于三王陵，弘基击败之。”
但李世民肯定没有参加东征，是窃取大哥的功劳，同时掩饰自己在西线的失败。因为从公元617年十二月——618年七月，李渊是派他去西线对付西秦，三连败（请看战役5），形势严峻。他难道有分身术，去千里之外的洛阳打战？
古人以北为尊，辨别方向是坐北朝南，东在左，西在右。李渊在大兴，你看看大兴的位置，就知道了。李渊怎么可能，把左右元帅都派到东边，对西边的大敌置之不理呢？
这个结论还有实物考古做证据，就是西安出土的窦师干的墓碑。窦师干死于武德四年的一次坠马事故，是在李世民篡位之前，所以他的墓志铭可以排除李世民的影响。墓志铭记录了主人窦师干，是李建成的亲信，太子府的率更令。他随从李建成东讨洛阳，其中还有一次勇猛的战斗经历，根本就没有谈起李世民：“及义师克京，即日利见，即蒙授陇西公府咨议参军。从巡崎陕。二年正月蒙授朝请大夫，其年二月王师东讨，又为左元帅府录事参军。”
李建成在洛阳的具体战况还有。《资治通鉴·唐纪一》：“东都号令不出四门，人无固志，朝议郎段世弘等谋应西师。”没有任何失利的记录，与李世民指挥的西线，形成鲜明对比。
李建成：顺利，洛阳唾手可得。但因为李世民在西线被西秦薛举第一次打败，李渊赶紧召回他，防守关中。
有些史料说，这次东征是李世民和大哥一起。《资治通鉴 唐纪一》说：“（618年正月）唐王以世子建成为左元帅，秦公世民为右元帅，督诸军十馀万人救东都。”《旧唐书·太宗本纪》说李世民在“（公元617年）义宁元年十二月，复为右元帅，总兵十万，徇东都。”对李建成提都不提。
《旧唐书·刘弘基传》：“又从太宗经略东都，战于璎珞门外，破之。师旋，弘基为殿。隋将段达、张志陈于三王陵，弘基击败之。”
但李世民肯定没有参加东征，是窃取大哥的功劳，同时掩饰自己在西线的失败。因为从公元617年十二月——618年七月，李渊是派他去西线对付西秦，三连败（请看战役5），形势严峻。他难道有分身术，去千里之外的洛阳打战？
古人以北为尊，辨别方向是坐北朝南，东在左，西在右。李渊在大兴，你看看大兴的位置，就知道了。李渊怎么可能，把左右元帅都派到东边，对西边的大敌置之不理呢？
这个结论还有实物考古做证据，就是西安出土的窦师干的墓碑。窦师干死于武德四年的一次坠马事故，是在李世民篡位之前，所以他的墓志铭可以排除李世民的影响。墓志铭记录了主人窦师干，是李建成的亲信，太子府的率更令。他随从李建成东讨洛阳，其中还有一次勇猛的战斗经历，根本就没有谈起李世民：“及义师克京，即日利见，即蒙授陇西公府咨议参军。从巡崎陕。二年正月蒙授朝请大夫，其年二月王师东讨，又为左元帅府录事参军。”
李建成在洛阳的具体战况还有。《资治通鉴·唐纪一》：“东都号令不出四门，人无固志，朝议郎段世弘等谋应西师。”没有任何失利的记录，与李世民指挥的西线，形成鲜明对比。
5）公元617年十二月——618年十一月，灭西秦薛举。
李世民：分两次担任元帅。公元617年十二月——618年七月，他三连败，把唐朝置于灭亡边缘。八月——十一月，他从哥哥手中接回帅位，回到高墌（音zhi 至）城，消灭残秦。算打平吧！
李建成：公元618年七月-八月，他在危难中接任元帅，带领少量剩余的唐军，在渭河北岸的泾阳县、云阳县打败秦军，挽救了唐朝。薛举和大臣郝瑗被打成重伤，退回高墌城。
李世民的第一次败仗，是公元617年十二月至公元618年三月，在扶风郡（今陕西宝鸡市），败仗被扭曲为胜仗。十二月是老历，公历年份已进入到618年，但为了方便读者理解，就按照617年。第二次，是618年六月在泾州（今甘肃平凉市泾川县），直接被隐瞒。第三次，高墌之战，是因为败得太惨，实在是瞒不住了，所以才记录了下来。
公元617年四月，薛举在金城（今兰州）起义反隋，然后建立秦国、称帝，史称西秦。薛举和李渊几乎是同时，向关中进军。李渊因为是大贵族，得到很多人的响应，所以抢先夺取了关中。但薛举没有放弃。他先是派长子薛仁杲（音gao搞）攻克秦州（今甘肃天水市），然后迁都到秦州。薛仁杲继续东进到扶风郡，又袭破另一支起义军唐弼，“尽收其众（十万人）”。
薛仁杲毫不停顿，接着就与李世民开战。《新唐书•卷八十六•列传第十一》：（公元617年十二月，西秦太子薛仁杲）将窥京师。会高祖入关，遂留攻扶风，秦王击破之，斩首数千级，逐北至陇还。
这显示，李世民首战告捷。
你不感到奇怪吗？西凉铁骑，自古剽悍。薛举夺取关中很坚决，连首都，都向关中方向迁移，就近指挥作战，摆出一副破釜沉舟的架势，对唐朝有致命威胁，不能和一触即溃的弱旅相提并论。薛仁杲又非庸碌之辈，此前战绩不低，他新收十万人，只损失几千人，收获远大于损失，怎么就逃了？
天水离关中非常近，没有长途行军的困难。既然李世民获胜、追击，为什么不彻底消灭西秦，就这么回来了，给唐朝留下致命的后患呢？史书不写。
在这两个疑问的引导下，我多看史料，就看出真相了。
当时，李渊是任命次子李世民为右元帅，迎战秦军。李渊的标准军事制度：如果是小战，就派一个行军总管领兵；如果是大战，派出兵力多，就委任一个元帅指挥几个行军总管作战，元帅全部是由李渊的嫡子、侄儿担任，他有强烈的思想“上阵父子兵”。
《新唐书 卷四十九/百官四下》：高祖起兵，置左右领军大都督，各总三军。及定京师，置左右元帅、太原道行军元帅、西讨元帅，皆亲王领之。
这一次李世民就是右元帅，指挥几个总管作战。准确有多少个总管呢？史书没直接写，但我能查询到的有三个。
《资治通鉴•卷一百八十四》：“渊使李世民将兵击之（薛举），又使姜謩（音：模）、窦轨俱出散关，安抚陇右……姜謩、窦轨进至长道，为薛举所败，引还。”
请注意，根本就没说：李世民获胜。显然是司马光发现，这一条是谎言，所以就不引用。
还有一个刘世让。据《新唐书. 卷一百十七》：“时唐弼余党寇扶风，世让自请安辑，许之，得其众数千，因授安定道行军总管，率兵二万拒薛举，战不胜，与弟宝皆没于贼。”
总管刘世让和弟弟刘世宝，都被薛举俘虏，那么可以猜想，他们的二万兵力是全军覆没。姜謩和窦轨的兵力应该也差不多。窦轨，在前文已经出现两次了，是大将，在李建成的领导下，都获胜；现在变为李世民领导，就失败。
你看了这些史料后，还相信李世民胜吗？
依据双方的特点，你再综合考虑上述史料，不难推测出秦唐初战的情形：秦军与唐军对比，是人少马多，新收的十万降兵，肯定是老弱居多，既无战斗力，还消耗粮食。所以薛举制定战术，命薛仁杲挑战李世民，牺牲数千老弱，甩掉包袱，还可以诱李世民来追，越引越远。李世民亲率骑兵精锐冲在前面；唐军大量的各部步兵互相脱节，落在后面，受到秦军骑兵的逐个围歼。李世民闻讯，仓惶撤退。
这才能解释，为什么当洛阳唾手可得时，李渊却突然调回李建成。因为要去西线支援弟弟。
刘弘基就是一个证据。从战役4）可见，他先是随同李建成东征洛阳，四月回到关中后，调去西线，受李世民指挥，对付西秦，在七月被俘虏。
《新唐书•薛举传》：“行军长史刘文静、殷开山观兵于高墌，恃众不设备，举兵掩其后，遂大败， 死者十六，大将慕容罗睺、李安远、刘弘基皆没。”
这里谈的另外一个人物，刘文静，也可以作为李世民败后得到支援的证据。但他不是和刘弘基一起去的。
《资治通鉴 唐纪一》：（公元618年六月，唐朝刚建立）上每视事，自称名，引贵臣同榻而坐。刘文静谏曰：“昔王导有言：‘若太阳俯同万物，使群生何以仰照！’今贵贱失位，非常久之道。”上曰：“昔汉光武与严子陵共寝，子陵加足于帝腹。今诸公皆名德旧齿，平生亲友，宿昔之欢，何可忘也。公勿以为嫌！”
照此判断，刘文静在六月时还在长安，是六月后才调去支援李世民的。
李渊既然四月就派刘弘基去支援，为什么六月后还要派刘文静呢？
只能这样理解：得到刘弘基的支援，李世民仍然被薛举打败，这就是他的第二次打败仗。所以，李渊再派刘文静。
这样推测，还有一个证据。高墌之战，李世民的原本目的是救援泾州。《资治通鉴 唐纪一》：“癸未（六月初十），薛举寇泾州，以秦王世民为元帅，将八总管兵以拒之。”
可是，他却在七月的高墌城和薛举决战。你看地图，李世民从扶风郡去泾州，根本不会经过高墌城。我在“2345公路里程查询”看到，泾川到长武的公路是64公里。唐朝的道路肯定更加曲折，估算是200里。步兵正常行军要三到四天（唐军的骑兵少）。这像是救援泾州的样子吗？
合理的解释是：六月他到达泾州城下，被薛举击败，撤退到高墌城。
七月刘文静领援军到达高墌城后，李世民的兵力占很大优势，但没想到，还是败，而且败得特别惨。《新唐书》接着说：（秦）王还京师，举拔高墌，仁杲进逼 宁州。郝瑗（薛举的一个大臣，音：好元）谋曰：“今唐新破，将卒禽俘，人心摇矣，可乘胜直趋长安。”举然之。
把唐朝置于灭亡边缘。
******************************************
李世民：分两次担任元帅。公元617年十二月——618年七月，他三连败，把唐朝置于灭亡边缘。八月——十一月，他从哥哥手中接回帅位，回到高墌（音zhi 至）城，消灭残秦。算打平吧！
李建成：公元618年七月-八月，他在危难中接任元帅，带领少量剩余的唐军，在渭河北岸的泾阳县、云阳县打败秦军，挽救了唐朝。薛举和大臣郝瑗被打成重伤，退回高墌城。
李世民的第一次败仗，是公元617年十二月至公元618年三月，在扶风郡（今陕西宝鸡市），败仗被扭曲为胜仗。十二月是老历，公历年份已进入到618年，但为了方便读者理解，就按照617年。第二次，是618年六月在泾州（今甘肃平凉市泾川县），直接被隐瞒。第三次，高墌之战，是因为败得太惨，实在是瞒不住了，所以才记录了下来。
公元617年四月，薛举在金城（今兰州）起义反隋，然后建立秦国、称帝，史称西秦。薛举和李渊几乎是同时，向关中进军。李渊因为是大贵族，得到很多人的响应，所以抢先夺取了关中。但薛举没有放弃。他先是派长子薛仁杲（音gao搞）攻克秦州（今甘肃天水市），然后迁都到秦州。薛仁杲继续东进到扶风郡，又袭破另一支起义军唐弼，“尽收其众（十万人）”。
薛仁杲毫不停顿，接着就与李世民开战。《新唐书•卷八十六•列传第十一》：（公元617年十二月，西秦太子薛仁杲）将窥京师。会高祖入关，遂留攻扶风，秦王击破之，斩首数千级，逐北至陇还。
这显示，李世民首战告捷。
你不感到奇怪吗？西凉铁骑，自古剽悍。薛举夺取关中很坚决，连首都，都向关中方向迁移，就近指挥作战，摆出一副破釜沉舟的架势，对唐朝有致命威胁，不能和一触即溃的弱旅相提并论。薛仁杲又非庸碌之辈，此前战绩不低，他新收十万人，只损失几千人，收获远大于损失，怎么就逃了？
天水离关中非常近，没有长途行军的困难。既然李世民获胜、追击，为什么不彻底消灭西秦，就这么回来了，给唐朝留下致命的后患呢？史书不写。
在这两个疑问的引导下，我多看史料，就看出真相了。
当时，李渊是任命次子李世民为右元帅，迎战秦军。李渊的标准军事制度：如果是小战，就派一个行军总管领兵；如果是大战，派出兵力多，就委任一个元帅指挥几个行军总管作战，元帅全部是由李渊的嫡子、侄儿担任，他有强烈的思想“上阵父子兵”。
《新唐书 卷四十九/百官四下》：高祖起兵，置左右领军大都督，各总三军。及定京师，置左右元帅、太原道行军元帅、西讨元帅，皆亲王领之。
这一次李世民就是右元帅，指挥几个总管作战。准确有多少个总管呢？史书没直接写，但我能查询到的有三个。
《资治通鉴•卷一百八十四》：“渊使李世民将兵击之（薛举），又使姜謩（音：模）、窦轨俱出散关，安抚陇右……姜謩、窦轨进至长道，为薛举所败，引还。”
请注意，根本就没说：李世民获胜。显然是司马光发现，这一条是谎言，所以就不引用。
还有一个刘世让。据《新唐书. 卷一百十七》：“时唐弼余党寇扶风，世让自请安辑，许之，得其众数千，因授安定道行军总管，率兵二万拒薛举，战不胜，与弟宝皆没于贼。”
总管刘世让和弟弟刘世宝，都被薛举俘虏，那么可以猜想，他们的二万兵力是全军覆没。姜謩和窦轨的兵力应该也差不多。窦轨，在前文已经出现两次了，是大将，在李建成的领导下，都获胜；现在变为李世民领导，就失败。
你看了这些史料后，还相信李世民胜吗？
依据双方的特点，你再综合考虑上述史料，不难推测出秦唐初战的情形：秦军与唐军对比，是人少马多，新收的十万降兵，肯定是老弱居多，既无战斗力，还消耗粮食。所以薛举制定战术，命薛仁杲挑战李世民，牺牲数千老弱，甩掉包袱，还可以诱李世民来追，越引越远。李世民亲率骑兵精锐冲在前面；唐军大量的各部步兵互相脱节，落在后面，受到秦军骑兵的逐个围歼。李世民闻讯，仓惶撤退。
这才能解释，为什么当洛阳唾手可得时，李渊却突然调回李建成。因为要去西线支援弟弟。
刘弘基就是一个证据。从战役4）可见，他先是随同李建成东征洛阳，四月回到关中后，调去西线，受李世民指挥，对付西秦，在七月被俘虏。
《新唐书•薛举传》：“行军长史刘文静、殷开山观兵于高墌，恃众不设备，举兵掩其后，遂大败， 死者十六，大将慕容罗睺、李安远、刘弘基皆没。”
这里谈的另外一个人物，刘文静，也可以作为李世民败后得到支援的证据。但他不是和刘弘基一起去的。
《资治通鉴 唐纪一》：（公元618年六月，唐朝刚建立）上每视事，自称名，引贵臣同榻而坐。刘文静谏曰：“昔王导有言：‘若太阳俯同万物，使群生何以仰照！’今贵贱失位，非常久之道。”上曰：“昔汉光武与严子陵共寝，子陵加足于帝腹。今诸公皆名德旧齿，平生亲友，宿昔之欢，何可忘也。公勿以为嫌！”
照此判断，刘文静在六月时还在长安，是六月后才调去支援李世民的。
李渊既然四月就派刘弘基去支援，为什么六月后还要派刘文静呢？
只能这样理解：得到刘弘基的支援，李世民仍然被薛举打败，这就是他的第二次打败仗。所以，李渊再派刘文静。
这样推测，还有一个证据。高墌之战，李世民的原本目的是救援泾州。《资治通鉴 唐纪一》：“癸未（六月初十），薛举寇泾州，以秦王世民为元帅，将八总管兵以拒之。”
可是，他却在七月的高墌城和薛举决战。你看地图，李世民从扶风郡去泾州，根本不会经过高墌城。我在“2345公路里程查询”看到，泾川到长武的公路是64公里。唐朝的道路肯定更加曲折，估算是200里。步兵正常行军要三到四天（唐军的骑兵少）。这像是救援泾州的样子吗？
合理的解释是：六月他到达泾州城下，被薛举击败，撤退到高墌城。
七月刘文静领援军到达高墌城后，李世民的兵力占很大优势，但没想到，还是败，而且败得特别惨。《新唐书》接着说：（秦）王还京师，举拔高墌，仁杲进逼 宁州。郝瑗（薛举的一个大臣，音：好元）谋曰：“今唐新破，将卒禽俘，人心摇矣，可乘胜直趋长安。”举然之。
把唐朝置于灭亡边缘。
******************************************
李世民的三连败讲完了，讲李建成的胜利。
接着，面对如此好的形势，薛举却呆在高墌城整整一个月，直到八月才接受郝瑗的建议，准备攻向长安。对比他此前破釜沉舟的表现，我不禁产生疑问：薛举是不是灵魂出窍？
同样奇怪的事情还发生在李渊身上。
假如你是李渊，面对如此危险的局势，你是不是会赶紧委任新的元帅去抵挡薛举？肯定是。但李渊就不是，长达一个月中，他都坐在长安没有部署军事行动，与坐在高墌城的薛举，彼此遥望，如同情侣一般，就不知是否含着泪眼？
接着，怪事又发生了。薛举接受郝瑗的建议后，却突发恶疾，很快于八月九日死去。他“容貌魁岸，武敢善射”，体质很好的，前一个月还征战沙场，就算染病，也不大可能马上死去。后周世宗柴荣，也是武将出身，征辽国时生病，但他是从容班师回京、安排好政务后才死。
当然，你可以说这是偶然，是薛举运气不好，碰上很小的几率了。行！我不争论。就算是偶然吧。但奇怪的是，到十一月初八，过了三个月，薛仁杲投降时，他都还没有下葬。
《新唐书》接着说：“方行而病，召巫占视，言唐兵为崇，举恶之，未几死。仁杲代立，伪谥举武皇帝，未葬而仁杲灭。”
华夏族讲究入土为安。一个草莽诸侯，又正在恶战时期，有什么理由需要停棺三个月呢？你能举出类似的例子吗？我知道，明末张献忠抗鞑牺牲，他的义子们是立刻把他就地安葬。
难道这又是偶然？
郝瑗是秦国的最重要大臣。皇帝病逝，他就应该扶助新帝，挑起重担。可是，他为薛举忧伤过度，竟然也一病不起。《旧唐书•卷五十五•列传第五》：“郝瑗哭举悲思，因病不起。”我从来没听说，全世界有类似的历史事件。这难道又是偶然？
但怪事还没完。八月十七日，李渊任命新的元帅，领兵去高墌城攻打薛仁杲。如果你没有看史书，你认为是任命谁？明摆着，是李建成，李渊早就预备好的。但史书写，李渊是任命李世民。
在国家危难人心浮动之际，早就预备好的、战绩优异的、30岁的老大，不任命；却任命三连败、完全丧失战斗意志、逃回首都、年仅19岁的老二。嘶——你是不是会倒吸一口凉气？
太惊险了！太刺激了！这个李渊是不是老顽童啊，拿国家和自己的命运来玩心跳？
而且，长安的剩余兵力，是建成带领的东征军，互相默契，配合熟练。你肯定知道一个常识。临阵换帅，是兵家大忌，降低战斗力。这样看，李渊不是老顽童。他疯了！
史书写：李世民后来在高墌城打败薛仁杲。薛仁杲向秦国本土逃跑。他是骑兵多，要逃跑不难。但奇怪的是，他逃了不远，就进入圻墌城（圻的音qi其），不逃了。所以当晚他被唐军赶上、包围，第二天投降。难道这一次是薛仁杲变为老顽童？
这么多的荒唐事件，怎么解释？
还是窦师干的墓志铭作出了解释：“其年六月大唐受禅……其年七月又从幸泾阳、云阳诸县。”618年七月，窦师干跟从太子去了泾阳、云阳等县。
我查看地理位置：泾阳县和云阳县在渭河北岸，就在高墌城通往长安的路上。
完全明白了！
七月薛举没有坐在高墌城贻误战机，是紧追着李世民深入关中。唐高祖也没有静坐等死，立刻任命建成为新的元帅，领着剩余的兵力，北渡渭河，在泾阳县和云阳县接应弟弟，迎战薛举。唐军此前已经大部分调给了李世民，所以建成此战拥有的兵力很少，可能只有三四万，却要对抗十几万骁勇善战、气势鼎盛的秦军。
胜败似乎没有悬念，唐朝完了。
但结果出乎所有人的意料。建成发挥超级军事才能，打败秦军。薛举和大臣郝瑗都身受重伤（不是染病），退回高墌城，军务交给太子薛仁杲。这一仗，真可谓是“摧敌锋于正锐，挽狂澜于既倒”。
八月，大哥不想看到弟弟就此沉沦，所以主动上奏把元帅让给弟弟，给弟弟一个振作的机会。李渊批准，因为这时唐朝已经没有危险，李渊不是老顽童。
到十一月，薛仁杲逃跑，路上颠簸造成薛举的旧伤崩裂，只好进入圻墌城休息，但还是死了。所以，第二天薛仁杲投降时，他还没有下葬。
只有这样，才能解释上述所有疑点。
唐太宗的迷信者也许又会辩解，窦师干的墓志铭是笔误，把时间写错了。但是，建成打败薛举，还有其他的证据。
马三宝是建唐的功臣，《新唐书 列传第十三》写他“从平薛仁杲。”
马三宝跟从谁，平定了薛仁杲呢？史书省略了。后人的解释是跟从李世民。但你看前文，“拜太子监门率”，这是太子府的一个官员，太子建成的直属部下。和窦师干的墓志铭一样，史书不用写，你都明白，他是跟从太子。这难道又是《新唐书》的史官笔误？
另外一个功臣是窦轨。上文谈到，他先在李世民的指挥下，被薛举打败。李渊建立唐朝后，九月他又攻打薛仁杲，后人还是理解，他跟从李世民。但他这时的职务已经改了，是太子詹事，和马三宝、窦师干一样。
也许你又为李世民辩护：李渊把太子的多个直属部下调给李世民去作战，却把太子不用。开玩笑！假如真的发生，那是对太子很严重的打击，接近于废除太子。武德九年，因为李世民想篡位闹得太过火，李渊就把秦王的直属部下调给李元吉去抵御突厥，导致了玄武门之变。在面临秦军的致命威胁时，李渊却如此严厉打击作战全胜的太子，他疯啦？
而且，当时太子没有任何不规矩的行为，李渊有什么理由去打击他？
建成担任元帅击败西秦，然后让位给李世民，被李世民在史书中抹去。给人感觉，击败西秦都是李世民的功劳。
接着，面对如此好的形势，薛举却呆在高墌城整整一个月，直到八月才接受郝瑗的建议，准备攻向长安。对比他此前破釜沉舟的表现，我不禁产生疑问：薛举是不是灵魂出窍？
同样奇怪的事情还发生在李渊身上。
假如你是李渊，面对如此危险的局势，你是不是会赶紧委任新的元帅去抵挡薛举？肯定是。但李渊就不是，长达一个月中，他都坐在长安没有部署军事行动，与坐在高墌城的薛举，彼此遥望，如同情侣一般，就不知是否含着泪眼？
接着，怪事又发生了。薛举接受郝瑗的建议后，却突发恶疾，很快于八月九日死去。他“容貌魁岸，武敢善射”，体质很好的，前一个月还征战沙场，就算染病，也不大可能马上死去。后周世宗柴荣，也是武将出身，征辽国时生病，但他是从容班师回京、安排好政务后才死。
当然，你可以说这是偶然，是薛举运气不好，碰上很小的几率了。行！我不争论。就算是偶然吧。但奇怪的是，到十一月初八，过了三个月，薛仁杲投降时，他都还没有下葬。
《新唐书》接着说：“方行而病，召巫占视，言唐兵为崇，举恶之，未几死。仁杲代立，伪谥举武皇帝，未葬而仁杲灭。”
华夏族讲究入土为安。一个草莽诸侯，又正在恶战时期，有什么理由需要停棺三个月呢？你能举出类似的例子吗？我知道，明末张献忠抗鞑牺牲，他的义子们是立刻把他就地安葬。
难道这又是偶然？
郝瑗是秦国的最重要大臣。皇帝病逝，他就应该扶助新帝，挑起重担。可是，他为薛举忧伤过度，竟然也一病不起。《旧唐书•卷五十五•列传第五》：“郝瑗哭举悲思，因病不起。”我从来没听说，全世界有类似的历史事件。这难道又是偶然？
但怪事还没完。八月十七日，李渊任命新的元帅，领兵去高墌城攻打薛仁杲。如果你没有看史书，你认为是任命谁？明摆着，是李建成，李渊早就预备好的。但史书写，李渊是任命李世民。
在国家危难人心浮动之际，早就预备好的、战绩优异的、30岁的老大，不任命；却任命三连败、完全丧失战斗意志、逃回首都、年仅19岁的老二。嘶——你是不是会倒吸一口凉气？
太惊险了！太刺激了！这个李渊是不是老顽童啊，拿国家和自己的命运来玩心跳？
而且，长安的剩余兵力，是建成带领的东征军，互相默契，配合熟练。你肯定知道一个常识。临阵换帅，是兵家大忌，降低战斗力。这样看，李渊不是老顽童。他疯了！
史书写：李世民后来在高墌城打败薛仁杲。薛仁杲向秦国本土逃跑。他是骑兵多，要逃跑不难。但奇怪的是，他逃了不远，就进入圻墌城（圻的音qi其），不逃了。所以当晚他被唐军赶上、包围，第二天投降。难道这一次是薛仁杲变为老顽童？
这么多的荒唐事件，怎么解释？
还是窦师干的墓志铭作出了解释：“其年六月大唐受禅……其年七月又从幸泾阳、云阳诸县。”618年七月，窦师干跟从太子去了泾阳、云阳等县。
我查看地理位置：泾阳县和云阳县在渭河北岸，就在高墌城通往长安的路上。
完全明白了！
七月薛举没有坐在高墌城贻误战机，是紧追着李世民深入关中。唐高祖也没有静坐等死，立刻任命建成为新的元帅，领着剩余的兵力，北渡渭河，在泾阳县和云阳县接应弟弟，迎战薛举。唐军此前已经大部分调给了李世民，所以建成此战拥有的兵力很少，可能只有三四万，却要对抗十几万骁勇善战、气势鼎盛的秦军。
胜败似乎没有悬念，唐朝完了。
但结果出乎所有人的意料。建成发挥超级军事才能，打败秦军。薛举和大臣郝瑗都身受重伤（不是染病），退回高墌城，军务交给太子薛仁杲。这一仗，真可谓是“摧敌锋于正锐，挽狂澜于既倒”。
八月，大哥不想看到弟弟就此沉沦，所以主动上奏把元帅让给弟弟，给弟弟一个振作的机会。李渊批准，因为这时唐朝已经没有危险，李渊不是老顽童。
到十一月，薛仁杲逃跑，路上颠簸造成薛举的旧伤崩裂，只好进入圻墌城休息，但还是死了。所以，第二天薛仁杲投降时，他还没有下葬。
只有这样，才能解释上述所有疑点。
唐太宗的迷信者也许又会辩解，窦师干的墓志铭是笔误，把时间写错了。但是，建成打败薛举，还有其他的证据。
马三宝是建唐的功臣，《新唐书 列传第十三》写他“从平薛仁杲。”
马三宝跟从谁，平定了薛仁杲呢？史书省略了。后人的解释是跟从李世民。但你看前文，“拜太子监门率”，这是太子府的一个官员，太子建成的直属部下。和窦师干的墓志铭一样，史书不用写，你都明白，他是跟从太子。这难道又是《新唐书》的史官笔误？
另外一个功臣是窦轨。上文谈到，他先在李世民的指挥下，被薛举打败。李渊建立唐朝后，九月他又攻打薛仁杲，后人还是理解，他跟从李世民。但他这时的职务已经改了，是太子詹事，和马三宝、窦师干一样。
也许你又为李世民辩护：李渊把太子的多个直属部下调给李世民去作战，却把太子不用。开玩笑！假如真的发生，那是对太子很严重的打击，接近于废除太子。武德九年，因为李世民想篡位闹得太过火，李渊就把秦王的直属部下调给李元吉去抵御突厥，导致了玄武门之变。在面临秦军的致命威胁时，李渊却如此严厉打击作战全胜的太子，他疯啦？
而且，当时太子没有任何不规矩的行为，李渊有什么理由去打击他？
建成担任元帅击败西秦，然后让位给李世民，被李世民在史书中抹去。给人感觉，击败西秦都是李世民的功劳。
6）公元619年一月起，攻打蒲坂。蒲坂是一个坚固的要塞。屈突通出来追击唐军，留下王行本驻守蒲坂，成为唐朝腹地的一个隐患。
《资治通鉴 唐纪三》：“癸卯，命秦王世民出镇长春宫。”
长春宫位于陕西朝邑县，和蒲坂只隔着黄河，李渊显然是命令李世民去攻打蒲坂。结果长期不克。山西北部的刘武周侵唐，与他呼应，屡败唐军，夺取了山西大部。
《资治通鉴 唐纪三》：“癸卯，命秦王世民出镇长春宫。”
长春宫位于陕西朝邑县，和蒲坂只隔着黄河，李渊显然是命令李世民去攻打蒲坂。结果长期不克。山西北部的刘武周侵唐，与他呼应，屡败唐军，夺取了山西大部。
6）公元619年一月起，攻打蒲坂。蒲坂是一个坚固的要塞。屈突通出来追击唐军，留下王行本驻守蒲坂，成为唐朝腹地的一个隐患。
《资治通鉴 唐纪三》：“癸卯，命秦王世民出镇长春宫。”
长春宫位于陕西朝邑县，和蒲坂只隔着黄河，李渊显然是命令李世民去攻打蒲坂。结果长期不克。山西北部的刘武周侵唐，与他呼应，屡败唐军，夺取了山西大部。
《资治通鉴 唐纪三》：“癸卯，命秦王世民出镇长春宫。”
长春宫位于陕西朝邑县，和蒲坂只隔着黄河，李渊显然是命令李世民去攻打蒲坂。结果长期不克。山西北部的刘武周侵唐，与他呼应，屡败唐军，夺取了山西大部。
7）公元619年三月，灭司竹山贼。
你千万不要因为名称，就小看山贼。他们十分强大，接连打败两批唐军，杀三员高级唐将。其中一员唐将何潘仁，在唐军刚入关中时，率数万义军归降，是大功臣。而且司竹位于现在西安市的周至县，是唐朝心脏边的一根刺，有致命威胁。否则，唐初名将众多，一般的敌人，不会派太子亲征。把山贼的兵力说成“一千”，显然是故意贬低李建成。
李建成：迅速灭之。
《旧唐书 李建成传》：“（武德）二年，司竹群盗祝山海有众一千，自称护乡公，诏建成率将军桑显和进击山海，平之。”
《新唐书 本纪第一 高祖》：“左屯卫将军何潘仁及山跋张子惠战于司竹，死之。丁巳，虑囚。庚申，骁骑将军赵钦、王娑罗及山贼战于盩厔，死之。”
《旧唐书 卷一 本纪第一》：“郿县贼帅丘师利、李仲文，盩厔贼帅何潘仁等，合众数万来降。”
你千万不要因为名称，就小看山贼。他们十分强大，接连打败两批唐军，杀三员高级唐将。其中一员唐将何潘仁，在唐军刚入关中时，率数万义军归降，是大功臣。而且司竹位于现在西安市的周至县，是唐朝心脏边的一根刺，有致命威胁。否则，唐初名将众多，一般的敌人，不会派太子亲征。把山贼的兵力说成“一千”，显然是故意贬低李建成。
李建成：迅速灭之。
《旧唐书 李建成传》：“（武德）二年，司竹群盗祝山海有众一千，自称护乡公，诏建成率将军桑显和进击山海，平之。”
《新唐书 本纪第一 高祖》：“左屯卫将军何潘仁及山跋张子惠战于司竹，死之。丁巳，虑囚。庚申，骁骑将军赵钦、王娑罗及山贼战于盩厔，死之。”
《旧唐书 卷一 本纪第一》：“郿县贼帅丘师利、李仲文，盩厔贼帅何潘仁等，合众数万来降。”
8）公元619年四月，灭凉国李轨。
李建成：迅速灭之。
按照史书描写，李轨是隋末在河西走廊的诸侯，建立凉国。安兴贵和安脩仁是胡人兄弟，做凉国的官，被唐朝收买。他们劝说李轨降唐，不成功，就引胡人来攻打凉国。李轨出征胡人，胡人打败李轨，李轨逃回首都凉州，安氏兄弟乘机擒住他，向唐朝投降。史学认定，唐朝是以政治措施灭凉国，没有直接动武。史书还描写了，李轨多么腐败，丧失人心，所以理所应当灭亡。
这是李世民掩盖大哥功劳最突出的一个，几乎看不出什么。但最大的破绽在这里。《新唐书·卷八十六·列传第十一》：“兴贵知轨不可以说，乃与脩仁等潜引诸胡兵围其城，轨以步骑千余出战。”
李轨是可以和薛举、刘武周并列的强大诸侯，在617年，曾经打败西秦。618年，李渊被薛举打得很危险，还主动派使者去联络李轨，夹击薛举，认李轨为堂弟。可见李轨的强大。《新唐书》：“武德元年，高祖方事薛举，遣使凉州，玺书慰结，谓轨为从弟。”
凉国联合唐朝灭西秦后，又扩大了地盘，共有九个郡，兵力至少三到五万。皇帝李轨亲自出征，怎么可能只带“步骑千余”呢？
到底是哪个胡人击败李轨？史书也不说。然后胡人就自动消失，把浴血奋战的胜利果实，拱手让给旁观的唐朝，如同7世纪的活雷锋。你认为可能吗？
肯定不可能。
既然不可能，为什么史书要这样写呢？
原因很简单。因为当时河西走廊的胡人部落都很弱小，如果史书照实记录，李轨亲征所带的兵力是三到五万，那么后人绝对不相信胡人可以打败他，肯定是别的势力打败李轨的。所以，李世民就命令史官，把李轨的兵力大力压缩，强迫后人相信，是胡人打败李轨，不要联想到别的势力。
到底是别的哪个势力打败李轨呢？从当时的局势看，只可能是唐朝。
这就奇怪啦。唐朝打败了李轨，是光荣啊，李世民为什么要掩盖呢？
只有一种可能，这个光荣的获得者，是他仇恨的人。谁呢？
史书还有一个破绽，我都怀疑，是史官良知未泯，故意把真相暗示给后人。《旧唐书·李建成传》：“时凉州人安兴贵杀贼帅李轨，以众来降，令建成往原州应接之。时甚暑，而驰猎无度，士卒不堪其劳，逃者过半。”
隋唐时期的原州，在甘肃平凉市和宁夏固原市之间，距离长安千里以上，骑马普通行军，来回要20天左右。
一年前，李密降唐，李渊没有派太子去接应。现在安兴贵降唐，李渊却派太子去千里之外迎接。难道安兴贵比李密还重要？绝对是笑话。既然是皇帝派他去干公务，不是度假，他怎么会“驰猎无度”，并造成士兵逃亡过半呢？
史官急得直跺脚：“诸位看官，怎么还不明白！这里太不正常了。”
只有一种通顺的解释：李渊根本不是派李建成去接应安兴贵的投降，是直接去攻打李轨，获胜后带回长安。中国古文化，经常是用打猎来比喻打仗。
李建成：迅速灭之。
按照史书描写，李轨是隋末在河西走廊的诸侯，建立凉国。安兴贵和安脩仁是胡人兄弟，做凉国的官，被唐朝收买。他们劝说李轨降唐，不成功，就引胡人来攻打凉国。李轨出征胡人，胡人打败李轨，李轨逃回首都凉州，安氏兄弟乘机擒住他，向唐朝投降。史学认定，唐朝是以政治措施灭凉国，没有直接动武。史书还描写了，李轨多么腐败，丧失人心，所以理所应当灭亡。
这是李世民掩盖大哥功劳最突出的一个，几乎看不出什么。但最大的破绽在这里。《新唐书·卷八十六·列传第十一》：“兴贵知轨不可以说，乃与脩仁等潜引诸胡兵围其城，轨以步骑千余出战。”
李轨是可以和薛举、刘武周并列的强大诸侯，在617年，曾经打败西秦。618年，李渊被薛举打得很危险，还主动派使者去联络李轨，夹击薛举，认李轨为堂弟。可见李轨的强大。《新唐书》：“武德元年，高祖方事薛举，遣使凉州，玺书慰结，谓轨为从弟。”
凉国联合唐朝灭西秦后，又扩大了地盘，共有九个郡，兵力至少三到五万。皇帝李轨亲自出征，怎么可能只带“步骑千余”呢？
到底是哪个胡人击败李轨？史书也不说。然后胡人就自动消失，把浴血奋战的胜利果实，拱手让给旁观的唐朝，如同7世纪的活雷锋。你认为可能吗？
肯定不可能。
既然不可能，为什么史书要这样写呢？
原因很简单。因为当时河西走廊的胡人部落都很弱小，如果史书照实记录，李轨亲征所带的兵力是三到五万，那么后人绝对不相信胡人可以打败他，肯定是别的势力打败李轨的。所以，李世民就命令史官，把李轨的兵力大力压缩，强迫后人相信，是胡人打败李轨，不要联想到别的势力。
到底是别的哪个势力打败李轨呢？从当时的局势看，只可能是唐朝。
这就奇怪啦。唐朝打败了李轨，是光荣啊，李世民为什么要掩盖呢？
只有一种可能，这个光荣的获得者，是他仇恨的人。谁呢？
史书还有一个破绽，我都怀疑，是史官良知未泯，故意把真相暗示给后人。《旧唐书·李建成传》：“时凉州人安兴贵杀贼帅李轨，以众来降，令建成往原州应接之。时甚暑，而驰猎无度，士卒不堪其劳，逃者过半。”
隋唐时期的原州，在甘肃平凉市和宁夏固原市之间，距离长安千里以上，骑马普通行军，来回要20天左右。
一年前，李密降唐，李渊没有派太子去接应。现在安兴贵降唐，李渊却派太子去千里之外迎接。难道安兴贵比李密还重要？绝对是笑话。既然是皇帝派他去干公务，不是度假，他怎么会“驰猎无度”，并造成士兵逃亡过半呢？
史官急得直跺脚：“诸位看官，怎么还不明白！这里太不正常了。”
只有一种通顺的解释：李渊根本不是派李建成去接应安兴贵的投降，是直接去攻打李轨，获胜后带回长安。中国古文化，经常是用打猎来比喻打仗。
9）公元620年一月至四月，灭刘武周。此前是唐高祖亲自出征，此文不多谈。局势好转后，他把战事转交给两个儿子，返回长安。
李建成：对付刘武周本人，胜。
李世民：对付刘武周的部将宋金刚，胜。其中，他在夏县屠城。
你们有没有发现怪事。刘武周和宋金刚是在，一北一南两个战场，各自作战。刘武周是主，在并州，而且他不是宋徽宗，是猛将；宋金刚是部下，在柏壁。可以肯定，刘武周的兵力强于宋金刚。但是，李世民只是打败宋金刚，没有和刘武周打，然后刘武周就逃亡去突厥。
不对呀！肯定有人打败了刘武周。但不是李世民，否则史书肯定会着重记录。是谁呢？
《资治通鉴 唐纪四》：“（二月）刘武周遣兵寇潞州，陷长子、壶关。潞州刺史郭子武不能御，上以将军河东王行敏助之。。。。。。乙巳，武周复遣兵寇潞州，行敏击破之。。。。。。三月，乙丑，刘武周遣其将张万岁寇浩州，李仲文击走之，俘斩数千人。。。。。。甲申，行军副总管张伦败刘武周于浩州，俘斩千馀人。。。。。。西河公张纶、真乡公李仲文引兵临石州（对刘武周反击）。。。。。。刘武周数攻浩州，为李仲文所败。”
《旧唐书·刘弘基传》：“从太宗屯于柏壁，率兵二千自隰州趋西河，断贼归路。时贼锋甚劲，弘基坚壁，不能进。及金刚遁，弘基率骑邀之，至于介休，与太宗会，追击大破之。累封任国公。”
先纠正一下，刘弘基肯定不是“从太宗屯于柏壁”。因为自从被薛举打得三连败后，李世民就很喜好一个战术：不敢积极出战，只是在营中坚守，等敌人断粮后再出击。
《资治通鉴 唐纪四》：“秦王世民引兵自龙门乘冰坚渡河，屯柏壁，与宋金刚相持。。。。。。大军坚壁不战。。。。。。”
从前后文看，刘弘基是在宋金刚断粮撤退之前，去断刘武周的归路。这就和李世民的战术矛盾了。所以说，刘弘基肯定不是“从太宗屯于柏壁”，是跟从别的人。而且，一个总管，执行这么重大的任务，绝对不可能只“率兵二千”。
从上可见，对付刘武周的人至少有这几位总管：郭子武、王行敏、李仲文、张伦、刘弘基。但这些人都是总管。按战役5）所述，一个战区的几个总管必然是由一位元帅指挥，都是李渊的嫡子、侄儿；而且按照对等原则，北元帅肯定比李世民的级别高。
南元帅李世民对付宋金刚；北元帅对付刘武周。
那么，这个北元帅是谁呢？这个期间，李建成没有任何历史记录。
李建成：对付刘武周本人，胜。
李世民：对付刘武周的部将宋金刚，胜。其中，他在夏县屠城。
你们有没有发现怪事。刘武周和宋金刚是在，一北一南两个战场，各自作战。刘武周是主，在并州，而且他不是宋徽宗，是猛将；宋金刚是部下，在柏壁。可以肯定，刘武周的兵力强于宋金刚。但是，李世民只是打败宋金刚，没有和刘武周打，然后刘武周就逃亡去突厥。
不对呀！肯定有人打败了刘武周。但不是李世民，否则史书肯定会着重记录。是谁呢？
《资治通鉴 唐纪四》：“（二月）刘武周遣兵寇潞州，陷长子、壶关。潞州刺史郭子武不能御，上以将军河东王行敏助之。。。。。。乙巳，武周复遣兵寇潞州，行敏击破之。。。。。。三月，乙丑，刘武周遣其将张万岁寇浩州，李仲文击走之，俘斩数千人。。。。。。甲申，行军副总管张伦败刘武周于浩州，俘斩千馀人。。。。。。西河公张纶、真乡公李仲文引兵临石州（对刘武周反击）。。。。。。刘武周数攻浩州，为李仲文所败。”
《旧唐书·刘弘基传》：“从太宗屯于柏壁，率兵二千自隰州趋西河，断贼归路。时贼锋甚劲，弘基坚壁，不能进。及金刚遁，弘基率骑邀之，至于介休，与太宗会，追击大破之。累封任国公。”
先纠正一下，刘弘基肯定不是“从太宗屯于柏壁”。因为自从被薛举打得三连败后，李世民就很喜好一个战术：不敢积极出战，只是在营中坚守，等敌人断粮后再出击。
《资治通鉴 唐纪四》：“秦王世民引兵自龙门乘冰坚渡河，屯柏壁，与宋金刚相持。。。。。。大军坚壁不战。。。。。。”
从前后文看，刘弘基是在宋金刚断粮撤退之前，去断刘武周的归路。这就和李世民的战术矛盾了。所以说，刘弘基肯定不是“从太宗屯于柏壁”，是跟从别的人。而且，一个总管，执行这么重大的任务，绝对不可能只“率兵二千”。
从上可见，对付刘武周的人至少有这几位总管：郭子武、王行敏、李仲文、张伦、刘弘基。但这些人都是总管。按战役5）所述，一个战区的几个总管必然是由一位元帅指挥，都是李渊的嫡子、侄儿；而且按照对等原则，北元帅肯定比李世民的级别高。
南元帅李世民对付宋金刚；北元帅对付刘武周。
那么，这个北元帅是谁呢？这个期间，李建成没有任何历史记录。
10）公元621年一月，李建成迅速灭稽胡。
稽胡是匈奴的遗存，位于陕西和山西的北部，长期侵扰中原，无法消灭，在北魏时期，其首领曾经自称天子。后来又经常侵唐。
《新唐书 列传卷二十》：“稽胡贼五万掠宜春，诏轨（窦轨）讨之。”可见其兵力不小。
然后，《新唐书·列传第四·高祖诸子传》：“稽胡刘屳成寇边，诏建成进讨，破之鄠州，斩虏千计，引渠长悉官之，使还招群胡。屳成与它大帅降，建成畏其众，绐欲城州县者，使降胡操筑，阴勒兵杀六千人，屳成奔梁师都。尝循行北边，遇贼四百出降，悉馘其耳纵之。”
太假了。因为这个功劳太大，天下人皆知，李世民见无法抹去，就大大压低稽胡的兵力，从而压低李建成的战绩，同时描写得很卑鄙。如果稽胡只有这么一点兵力，李渊又何必派太子去讨伐它？当时唐朝已经占据半壁江山，唐朝太子何等尊贵！唐朝那么多的将领，都是吃干饭的吗？这么一点兵力，怎么可能“建成畏其众”？把唐朝太子当作一个没见过世面的小军阀。
《资治通鉴 唐纪四》：（武德四年正月）稽胡酋帅刘屳成部落数万，为边寇；辛巳，诏太子建成统诸军讨之。
稽胡是匈奴的遗存，位于陕西和山西的北部，长期侵扰中原，无法消灭，在北魏时期，其首领曾经自称天子。后来又经常侵唐。
《新唐书 列传卷二十》：“稽胡贼五万掠宜春，诏轨（窦轨）讨之。”可见其兵力不小。
然后，《新唐书·列传第四·高祖诸子传》：“稽胡刘屳成寇边，诏建成进讨，破之鄠州，斩虏千计，引渠长悉官之，使还招群胡。屳成与它大帅降，建成畏其众，绐欲城州县者，使降胡操筑，阴勒兵杀六千人，屳成奔梁师都。尝循行北边，遇贼四百出降，悉馘其耳纵之。”
太假了。因为这个功劳太大，天下人皆知，李世民见无法抹去，就大大压低稽胡的兵力，从而压低李建成的战绩，同时描写得很卑鄙。如果稽胡只有这么一点兵力，李渊又何必派太子去讨伐它？当时唐朝已经占据半壁江山，唐朝太子何等尊贵！唐朝那么多的将领，都是吃干饭的吗？这么一点兵力，怎么可能“建成畏其众”？把唐朝太子当作一个没见过世面的小军阀。
《资治通鉴 唐纪四》：（武德四年正月）稽胡酋帅刘屳成部落数万，为边寇；辛巳，诏太子建成统诸军讨之。
11）公元621年四月，李建成迅速打退东突厥的颉利可汗。
《旧唐书 高祖本纪》：“（武德三年）秋七月壬戌，命秦王率诸军讨王世充。遣皇太子镇蒲州，以备突厥。”
就是公元620年七月，李渊命秦王讨伐王世充，派太子防备突厥，掩护弟弟。果然，此后东突厥多次出兵袭扰唐朝，救援王世充，都被唐军击退。例如《资治通鉴·唐纪四》：“（十二月）突厥伦特勒在并州，大为民患，并州总管刘世让设策擒之。”
到最后，东突厥的颉利可汗，亲自出马。《旧唐书·卷一百九十四上·列传第一百四十四上》：“四年四月，颉利自率万余骑，与马邑贼苑君璋将兵六千人共攻雁门。定襄王李大恩击走之。”《资治通鉴·唐纪六》：“已亥（四月十二日），突厥颉利可汗寇雁门，李大恩击走之。”
这些都是太子指挥的、很大的功劳，天下人皆知，所以李世民实在无脸直接抹杀，只好施展老伎俩，在史书中把敌人的兵力大大压缩，并尽量不显示太子，从而压低太子的功劳，让人误以为是其它将领击退突厥。
东突厥的颉利可汗亲自出征，怎么可能只带“万余骑”呢？例如，第二年，颉利不甘心失败，再次侵唐，《资治通鉴·唐纪六》：“是时，突厥精骑数十万，自介休至晋州，数百里间，填溢山谷。”
窦建德救援王世充时，其妻曹氏劝告他，不要去救援王世充，要与突厥夹击唐朝：“今大王自滏口乘唐国之虚，连营渐进，以取山北，又因突厥西抄关中，唐必还师自救，郑围何忧不解！”显示，唐朝很危险了。
《新唐书 列传第一百四十上》：“（东突厥）控弦且百万，戎狄炽强，古未有也。”
很多人认为，这是虚夸。但我认为是准确。
那个时代，游牧民族的日常生活，就如同军事训练，特别是蒙古高原上的游牧民族，生存环境恶劣，部族仇杀频繁，所以，全部青壮年男子都是兵，而且骁勇好战，绝不是宋朝那种孱弱的兵。所以，估算他们的兵力，大约占总人口的1/3或者1/4。
那么，东突厥的总人口有没有三四百万呢？
我没有找到直接的史书记录，但找到一个间接记录。薛延陀本来是东突厥的一个部落，公元620年反叛东突厥，被处罗可汗打败，逃往西突厥，肯定是损失惨重；然后西突厥内乱，薛延陀628年又逃回东突厥，肯定又是损失惨重，此时它还有“七万余家”。
一家平均算五人，所以薛延陀有大约三十几万人口。
那你说，以前薛延陀没有损失惨重的时候，有多少人口？东突厥的所有部落合起来，又有多少人口？
强大的颉利可汗，岂是一个不知名的将领李大恩，能够击退的？只可能是太子亲率大军击退的。
《旧唐书 高祖本纪》：“（武德三年）秋七月壬戌，命秦王率诸军讨王世充。遣皇太子镇蒲州，以备突厥。”
就是公元620年七月，李渊命秦王讨伐王世充，派太子防备突厥，掩护弟弟。果然，此后东突厥多次出兵袭扰唐朝，救援王世充，都被唐军击退。例如《资治通鉴·唐纪四》：“（十二月）突厥伦特勒在并州，大为民患，并州总管刘世让设策擒之。”
到最后，东突厥的颉利可汗，亲自出马。《旧唐书·卷一百九十四上·列传第一百四十四上》：“四年四月，颉利自率万余骑，与马邑贼苑君璋将兵六千人共攻雁门。定襄王李大恩击走之。”《资治通鉴·唐纪六》：“已亥（四月十二日），突厥颉利可汗寇雁门，李大恩击走之。”
这些都是太子指挥的、很大的功劳，天下人皆知，所以李世民实在无脸直接抹杀，只好施展老伎俩，在史书中把敌人的兵力大大压缩，并尽量不显示太子，从而压低太子的功劳，让人误以为是其它将领击退突厥。
东突厥的颉利可汗亲自出征，怎么可能只带“万余骑”呢？例如，第二年，颉利不甘心失败，再次侵唐，《资治通鉴·唐纪六》：“是时，突厥精骑数十万，自介休至晋州，数百里间，填溢山谷。”
窦建德救援王世充时，其妻曹氏劝告他，不要去救援王世充，要与突厥夹击唐朝：“今大王自滏口乘唐国之虚，连营渐进，以取山北，又因突厥西抄关中，唐必还师自救，郑围何忧不解！”显示，唐朝很危险了。
《新唐书 列传第一百四十上》：“（东突厥）控弦且百万，戎狄炽强，古未有也。”
很多人认为，这是虚夸。但我认为是准确。
那个时代，游牧民族的日常生活，就如同军事训练，特别是蒙古高原上的游牧民族，生存环境恶劣，部族仇杀频繁，所以，全部青壮年男子都是兵，而且骁勇好战，绝不是宋朝那种孱弱的兵。所以，估算他们的兵力，大约占总人口的1/3或者1/4。
那么，东突厥的总人口有没有三四百万呢？
我没有找到直接的史书记录，但找到一个间接记录。薛延陀本来是东突厥的一个部落，公元620年反叛东突厥，被处罗可汗打败，逃往西突厥，肯定是损失惨重；然后西突厥内乱，薛延陀628年又逃回东突厥，肯定又是损失惨重，此时它还有“七万余家”。
一家平均算五人，所以薛延陀有大约三十几万人口。
那你说，以前薛延陀没有损失惨重的时候，有多少人口？东突厥的所有部落合起来，又有多少人口？
强大的颉利可汗，岂是一个不知名的将领李大恩，能够击退的？只可能是太子亲率大军击退的。
12）公元620年七月——621年五月，灭郑国王世充和夏国窦建德。
李世民：通常历史宣传，把这场战役作为李世民军功的代表作。但事实正相反，这场战役突出体现了他的军事低能。他打得特别差，都是史书明文记录的，那么多的历史学家，怎么就看不见呢？只是因为人力和物力的绝对优势，加上大哥的救援，他才死里逃生，然后他又背信弃义，擒获杀了王世充、窦建德，勉强算他胜。
李建成：公元621年四月，他打退颉利可汗后，出人意料地攻入河北，即夏国本土，迫使窦建德投降，救了两个弟弟。
王世充是十分虚弱的。我本来找了很多史料，但为了便于观看，就简写。
他很不得人心，部下大量离他而去。王世充用“严刑峻制”来控制部下，但是“杀人相继，其逃亡益甚”。
而且王世充缺粮，连官员都饿死，“其尚书郎卢君业、郭子高等皆死于沟壑。”
李世民几乎没费力，王世充的领地就纷纷投降，到十月洛阳成了一座孤城。
然后，面对这么虚弱的敌人，李世民的战况如何呢？
《资治通鉴·唐纪四》：“（621年正月）世民使宇文士及奏请进围东都。。。。。。辛丑，世民移军青城宫，壁垒未立，王世充帅众二万自方诸门出，凭故马坊垣堑，临谷水以拒唐兵，诸将皆惧。”
也就是说，打到第二年的一月份，李世民还只是停留在洛阳的郊区，连城都没有靠近。打了半年后，才开始申请，去包围洛阳城。
嘶——这什么概念？
然后李世民逼近洛阳。
619年，王世充的局势还比较好的时候，他曾经和唐军对阵。程知节和秦叔宝，就在阵前逃往唐军。现在局势这么糟糕，你肯定会以为，王世充是惊弓之鸟，根本不敢带兵出城迎战，恐怕一出城就崩溃了。但事实正相反，王世充一点都不怕，出城迎战，郑军也没有崩溃，反而是唐军惧怕。这说明了什么？
《资治通鉴·唐纪四》接着描写作战细节：“将军丘行恭独从世民，世充数骑追及之，世民马中流矢而毙。行恭回骑射追者，发无不中，追者不敢前。乃下马以授世民，行恭于马前步执长刀，距跃大呼，斩数人，突陈而出，得入大军。”
李世民和大军离散了，马也被射死，身边只剩下一个人，叫做丘行恭。丘行恭把自己的战马让给他，步行杀出重围。李世民非常感激丘行恭，在自己的陵墓上刻了作战情形，所以确定，这个细节是真实的。
这不是偶然，尉迟恭也有类似的战斗。所以李世民后来也很感激尉迟恭。
我以前一直以为，因为攻城几个月不克，所以唐军将士思归。但《资治通鉴·唐纪四》接着说：旬馀不克。。。。。。唐将士皆疲弊思归，总管刘弘基等请班师。。。。。。（世民）乃下令军中曰：“洛阳未破，师必不还，敢言班师者斩！”众乃不敢复言。上闻之，亦密敕世民使还。
只是攻城十几天，唐军将士就疲敝了，连猛将刘弘基都受不了了，请求撤军。不应该呀！如果是强行攻城伤亡大，可以围城，反正王世充缺粮，很快见效。没必要撤军呀！李渊听说了前线的战况，也要求李世民撤军。洛阳离长安不远，李渊肯定是通透了解前线的情况，绝不是随便下决定的。孩子做事受挫，爸爸通常是鼓励孩子，坚强勇敢，继续做，不要灰心，我支持你。只有当爸爸看孩子确实不行了，再搞下去很有害，才会召回。
这说明了什么？
后来，李世民分一半兵力去对抗窦建德，让弟弟继续围洛阳。“（四月十五日）壬寅，王世充骑将杨公卿、单雄信引兵出战，齐王元吉击之，不利，行军总管卢君谔战死。”
四年前，唐军攻打霍邑时，斩杀宋老生的，就是卢君谔的部下。那时他是军头，现在升为行军总管，指挥军队至少一两万，居然都战死了。这又说明了什么？
这说明：从十月起，李世民仗着绝对优势，得意洋洋地逼近洛阳，却被王世充打得很惨。所以王世充及其部下树立了信心，不怕唐军。无奈之下，他向爸爸“奏请进围东都”，实际是讨要援兵。援兵到来后，唐军面对出城作战的郑军，仍然是心有余悸。唐军不是因为攻城不克而疲弊思归，是此前的长期野战而疲弊。从一月到四月的围城是假的，只能说是对垒，王世充可以得到外面的补充，没有被削弱，随时可以出城重创唐军。
嗬哧，这打的什么仗啊！简直是猪。对照战役4），哥哥东征洛阳，是多么轻松。
还有一个证据，证明李世民这场战役打得非常差。
战役结束后，李渊一直不给他奖赏。他就缠着爸爸赖，不给我奖赏，以后我就不出征了。七月刘黑闼在河北反唐，威胁很大，大哥要负责北疆防御突厥，无法分身。足足赖了五个月，到十月，李渊被他搞得不耐烦了，才新设一个职务“天策上将”给他，安慰一下，他才出征。人们通常会被这个名称给唬住，好像很威猛。但是，你看《旧唐·志第二十二·职官一》。
武德七年定令：
以太尉、司徒、司空为三公。
尚书、门下、中书、秘书、殿中、内侍为六省。
次御史台；次太常、光禄、卫尉、宗正、太仆、大理、鸿胪、司农、太府，为九寺；
次将作监；
次国子学；
次天策上将府；
次左右卫、左右骁卫、左右领军、左右武候、左右监门、左右屯、左右领，为十四卫府。
**************************************
天策上将府比教育部还低，大约是正四品，因为国子学是从三品。
你这下该明白了吧！
李世民：通常历史宣传，把这场战役作为李世民军功的代表作。但事实正相反，这场战役突出体现了他的军事低能。他打得特别差，都是史书明文记录的，那么多的历史学家，怎么就看不见呢？只是因为人力和物力的绝对优势，加上大哥的救援，他才死里逃生，然后他又背信弃义，擒获杀了王世充、窦建德，勉强算他胜。
李建成：公元621年四月，他打退颉利可汗后，出人意料地攻入河北，即夏国本土，迫使窦建德投降，救了两个弟弟。
王世充是十分虚弱的。我本来找了很多史料，但为了便于观看，就简写。
他很不得人心，部下大量离他而去。王世充用“严刑峻制”来控制部下，但是“杀人相继，其逃亡益甚”。
而且王世充缺粮，连官员都饿死，“其尚书郎卢君业、郭子高等皆死于沟壑。”
李世民几乎没费力，王世充的领地就纷纷投降，到十月洛阳成了一座孤城。
然后，面对这么虚弱的敌人，李世民的战况如何呢？
《资治通鉴·唐纪四》：“（621年正月）世民使宇文士及奏请进围东都。。。。。。辛丑，世民移军青城宫，壁垒未立，王世充帅众二万自方诸门出，凭故马坊垣堑，临谷水以拒唐兵，诸将皆惧。”
也就是说，打到第二年的一月份，李世民还只是停留在洛阳的郊区，连城都没有靠近。打了半年后，才开始申请，去包围洛阳城。
嘶——这什么概念？
然后李世民逼近洛阳。
619年，王世充的局势还比较好的时候，他曾经和唐军对阵。程知节和秦叔宝，就在阵前逃往唐军。现在局势这么糟糕，你肯定会以为，王世充是惊弓之鸟，根本不敢带兵出城迎战，恐怕一出城就崩溃了。但事实正相反，王世充一点都不怕，出城迎战，郑军也没有崩溃，反而是唐军惧怕。这说明了什么？
《资治通鉴·唐纪四》接着描写作战细节：“将军丘行恭独从世民，世充数骑追及之，世民马中流矢而毙。行恭回骑射追者，发无不中，追者不敢前。乃下马以授世民，行恭于马前步执长刀，距跃大呼，斩数人，突陈而出，得入大军。”
李世民和大军离散了，马也被射死，身边只剩下一个人，叫做丘行恭。丘行恭把自己的战马让给他，步行杀出重围。李世民非常感激丘行恭，在自己的陵墓上刻了作战情形，所以确定，这个细节是真实的。
这不是偶然，尉迟恭也有类似的战斗。所以李世民后来也很感激尉迟恭。
我以前一直以为，因为攻城几个月不克，所以唐军将士思归。但《资治通鉴·唐纪四》接着说：旬馀不克。。。。。。唐将士皆疲弊思归，总管刘弘基等请班师。。。。。。（世民）乃下令军中曰：“洛阳未破，师必不还，敢言班师者斩！”众乃不敢复言。上闻之，亦密敕世民使还。
只是攻城十几天，唐军将士就疲敝了，连猛将刘弘基都受不了了，请求撤军。不应该呀！如果是强行攻城伤亡大，可以围城，反正王世充缺粮，很快见效。没必要撤军呀！李渊听说了前线的战况，也要求李世民撤军。洛阳离长安不远，李渊肯定是通透了解前线的情况，绝不是随便下决定的。孩子做事受挫，爸爸通常是鼓励孩子，坚强勇敢，继续做，不要灰心，我支持你。只有当爸爸看孩子确实不行了，再搞下去很有害，才会召回。
这说明了什么？
后来，李世民分一半兵力去对抗窦建德，让弟弟继续围洛阳。“（四月十五日）壬寅，王世充骑将杨公卿、单雄信引兵出战，齐王元吉击之，不利，行军总管卢君谔战死。”
四年前，唐军攻打霍邑时，斩杀宋老生的，就是卢君谔的部下。那时他是军头，现在升为行军总管，指挥军队至少一两万，居然都战死了。这又说明了什么？
这说明：从十月起，李世民仗着绝对优势，得意洋洋地逼近洛阳，却被王世充打得很惨。所以王世充及其部下树立了信心，不怕唐军。无奈之下，他向爸爸“奏请进围东都”，实际是讨要援兵。援兵到来后，唐军面对出城作战的郑军，仍然是心有余悸。唐军不是因为攻城不克而疲弊思归，是此前的长期野战而疲弊。从一月到四月的围城是假的，只能说是对垒，王世充可以得到外面的补充，没有被削弱，随时可以出城重创唐军。
嗬哧，这打的什么仗啊！简直是猪。对照战役4），哥哥东征洛阳，是多么轻松。
还有一个证据，证明李世民这场战役打得非常差。
战役结束后，李渊一直不给他奖赏。他就缠着爸爸赖，不给我奖赏，以后我就不出征了。七月刘黑闼在河北反唐，威胁很大，大哥要负责北疆防御突厥，无法分身。足足赖了五个月，到十月，李渊被他搞得不耐烦了，才新设一个职务“天策上将”给他，安慰一下，他才出征。人们通常会被这个名称给唬住，好像很威猛。但是，你看《旧唐·志第二十二·职官一》。
武德七年定令：
以太尉、司徒、司空为三公。
尚书、门下、中书、秘书、殿中、内侍为六省。
次御史台；次太常、光禄、卫尉、宗正、太仆、大理、鸿胪、司农、太府，为九寺；
次将作监；
次国子学；
次天策上将府；
次左右卫、左右骁卫、左右领军、左右武候、左右监门、左右屯、左右领，为十四卫府。
**************************************
天策上将府比教育部还低，大约是正四品，因为国子学是从三品。
你这下该明白了吧！
（接上）
李世民打到三月，还没有攻克洛阳，十分艰难，是强弩之末。旷日持久的作战，引来了突厥、稽胡和夏国的窦建德。前两个是直接攻击唐，被李建成击败。窦建德是来洛阳，救王世充，与李世民决战。
《资治通鉴 唐纪五》：“世民将骁勇三千五百人东趣武牢。。。。。。。窦建德迫于武牢不得进，留屯累月，战数不利，将士思归。”
三千五百人，就挡住十万大军一个月多，打得敌人想撤退？
李世民又用千余匹马来诱敌。夏军果然上当，而且是全军出击，十余万人来抢这千余匹马，如同傻瓜。
《资治通鉴》接着写李世民趁机破敌：（世民）谓诸将曰：“贼起山东，未尝见大敌，今度险而嚣，是无纪律。。。。。。
李世民出击，夏军一片混乱，唐军轻松击溃夏军。
总之，窦建德很庸碌，夏军是乌合之众。
是真的吗？
太假了。
窦建德是高明的军事家和政治家，是一只猛虎。《旧唐书·窦建德传》有详细记录，我简写如下。
隋末唐初的大诸侯，大都是贵族、官员出身，只有他是农民出身。河北民风剽悍，军阀无数，他从公元611年起，打了10年仗，全占河北，以及河南的一部，建立机构健全的夏国。
公元618年，宇文化及带领隋炀帝的最后精锐，骁果军，北上争夺天下。窦建德打着遵隋的旗号，打败、杀了宇文化及。“即日引兵讨化及，连战，大破之。。。。。。建德入城，先谒隋萧皇后，与语称臣。。。。。。追谥隋炀帝为闵帝。”
他还借助了突厥的势力：“隋义城公主先嫁突厥，及是遣使迎萧皇后，建德勒兵千余骑送之入蕃，又传化及首以献公主。既与突厥相连，兵锋益盛。”
窦建德自己节俭，对待部下和俘虏很宽厚，和王世充截然相反：“建德每平城破阵，所得资财，并散赏诸将，一无所取。。。。。。”这样，他吸引了众多的人才，为他效死力。
接着，他攻打唐朝在河北的领地，势如破竹。俘虏李世勣和李渊的妹妹同安长公主、堂弟李神通，然后又放回，与唐和好。进退得当，潇洒大度。
“齐、济二州及兖州贼帅徐圆朗皆闻风而下。”
“曹州济阴人孟海公拥精兵三万，据周桥城以掠河南之地。”窦建德渡河，轻松地降伏孟海公，然后汇集孟海公和徐圆朗的兵力，一起来攻打李世民。从战役15）可见，徐圆朗的战斗力不弱。
看到这，你还相信他很庸碌吗？看到这，你还相信夏军是乌合之众、未尝见大敌吗？
你再对比一下此前李世民的战绩。你相信一只猪，而且是强弩之末的猪，能打败一只虎吗？
那么，窦建德到底是被谁打败呢？
仍然是唐朝的史官们良知未泯，故意留下了一个破绽，暗示后人真相。
《资治通鉴 唐纪五》：“建德群臣方朝谒，唐骑猝来”。
双方决战当天是五月己未（初二），相持到中午。李世民先派宇文士及试探，然后亲自进攻，打穿夏军，如入无人之境，冲到夏军后方的窦建德大帐，窦建德居然还在帐中与群臣议事，没来得及抵抗！！！这才是他战败的真正原因。
见鬼了。
窦建德和群臣到底在商议什么重要的事情，连正在发生的大决战都顾不上理睬了？
只有一件事情，才有这个可能：夏国的本土沦陷。
大家不要着急，静下心想一想。如果连这个都不理解，就不必往下看了。
我们接着思考：当时谁，才有这个可能，攻陷夏国的本土呢？
只有唐朝。
这又和灭凉国相似。既然是唐朝攻陷夏国的本土，是唐朝的光荣啊，为什么唐朝史书要隐瞒呢？
只有李建成。
他四月带领唐朝的北线军团，在雁门（山西北部）击退东突厥。《资治通鉴 唐纪五》写，在卢君谔战死的同日“太子还长安”。
两个弟弟正在河南被窦、王攻打，危在旦夕。如果你是李建成，你会置之不理、安心地回长安吗？
这个问题简单得，如同1加1等于几。你当然是立刻挥师东进，攻入夏国本土，解救弟弟们。
爸爸李渊会置之不理吗？
另有一个证据，建唐时期有一位重臣，裴龙虔，史书上记载很少，几乎完全无名，是他爸爸裴眺的墓志铭，记录他的三子裴龙虔：“官至左光禄大夫，上柱国，太子（建成）左卫率，云旗将军，深贝宗观冀五州诸军事，再临冀州总管。”
他的治理地区，就是夏国的本土。他跟着太子攻入河北，然后李渊授权他留下，就地治理。
也正是因为这个原因，他同样在史书中被抹杀。
裴龙虔，只是一个辅助的证据，有没有都影响不大。李建成袭击河北，是当时战局的唯一可能，然后给前方的窦建德送去招降信，你们向我弟弟投降，我就保证你们的安全。
夏军突闻后方沦陷，顿时军心大乱，又看到李建成的保证，所以决定投降。他们渡河，不是被李世民引诱去抢一千多匹马，没有那么傻，实际是向李世民投降，所以高级官员们都聚在一起等李世民。但李世民背信弃义，袭击俘虏他们。
我说李建成保证窦的安全，是有依据的。
《旧唐书·隐太子李建成传》：（太宗）六月三日，密奏建成、元吉淫乱后宫，因自陈曰："臣于兄弟无丝毫所负，今欲杀臣，似为世充、建德报仇。臣今枉死，永违君亲，魂归地下，实亦耻见诸贼。"高祖省之愕然，报曰："明日当勘问，汝宜早参。"
这是发生在玄武门之变的前一天。李世民这个话很值得玩味。
这是他和部下密谋后来见爸爸，所以说的话必然是反复讨论过的，绝对不能胡乱发泄情绪，也不是邀功请赏，是要告兄弟的状，一定要打动爸爸，才能召兄弟明日入宫，他才有机会动手。
怎么样告状才能打动爸爸呢？必须是让爸爸感觉：“嗯——是否真实不说，但听起来有点道理。”如果完全没有道理，爸爸肯定是把他训斥一顿，赶出去。
比如“淫乱后宫”。中古时代，男女之防不像后来那么深严，又是在乱世，儿子们经常出入皇宫。后宫又经常为太子、齐王说好话。所以，这个告状听起来有点道理。
“似为世充、建德报仇”，我们也同样可以判断，李渊听起来有点道理。李世民为什么不说大哥“似为薛仁杲、刘武周报仇”呢？因为这听起来完全没有道理，他不能说。
这就奇怪啦！王世充和窦建德，以前和唐朝是敌对关系，李世民杀了他们（直接或者间接地）很正常啊。李建成要为他们报仇，却让李渊听起来有点道理呢？
只有一种可能：李建成出于某个原因，有义务保证王世充、窦建德的安全。
李世民打到三月，还没有攻克洛阳，十分艰难，是强弩之末。旷日持久的作战，引来了突厥、稽胡和夏国的窦建德。前两个是直接攻击唐，被李建成击败。窦建德是来洛阳，救王世充，与李世民决战。
《资治通鉴 唐纪五》：“世民将骁勇三千五百人东趣武牢。。。。。。。窦建德迫于武牢不得进，留屯累月，战数不利，将士思归。”
三千五百人，就挡住十万大军一个月多，打得敌人想撤退？
李世民又用千余匹马来诱敌。夏军果然上当，而且是全军出击，十余万人来抢这千余匹马，如同傻瓜。
《资治通鉴》接着写李世民趁机破敌：（世民）谓诸将曰：“贼起山东，未尝见大敌，今度险而嚣，是无纪律。。。。。。
李世民出击，夏军一片混乱，唐军轻松击溃夏军。
总之，窦建德很庸碌，夏军是乌合之众。
是真的吗？
太假了。
窦建德是高明的军事家和政治家，是一只猛虎。《旧唐书·窦建德传》有详细记录，我简写如下。
隋末唐初的大诸侯，大都是贵族、官员出身，只有他是农民出身。河北民风剽悍，军阀无数，他从公元611年起，打了10年仗，全占河北，以及河南的一部，建立机构健全的夏国。
公元618年，宇文化及带领隋炀帝的最后精锐，骁果军，北上争夺天下。窦建德打着遵隋的旗号，打败、杀了宇文化及。“即日引兵讨化及，连战，大破之。。。。。。建德入城，先谒隋萧皇后，与语称臣。。。。。。追谥隋炀帝为闵帝。”
他还借助了突厥的势力：“隋义城公主先嫁突厥，及是遣使迎萧皇后，建德勒兵千余骑送之入蕃，又传化及首以献公主。既与突厥相连，兵锋益盛。”
窦建德自己节俭，对待部下和俘虏很宽厚，和王世充截然相反：“建德每平城破阵，所得资财，并散赏诸将，一无所取。。。。。。”这样，他吸引了众多的人才，为他效死力。
接着，他攻打唐朝在河北的领地，势如破竹。俘虏李世勣和李渊的妹妹同安长公主、堂弟李神通，然后又放回，与唐和好。进退得当，潇洒大度。
“齐、济二州及兖州贼帅徐圆朗皆闻风而下。”
“曹州济阴人孟海公拥精兵三万，据周桥城以掠河南之地。”窦建德渡河，轻松地降伏孟海公，然后汇集孟海公和徐圆朗的兵力，一起来攻打李世民。从战役15）可见，徐圆朗的战斗力不弱。
看到这，你还相信他很庸碌吗？看到这，你还相信夏军是乌合之众、未尝见大敌吗？
你再对比一下此前李世民的战绩。你相信一只猪，而且是强弩之末的猪，能打败一只虎吗？
那么，窦建德到底是被谁打败呢？
仍然是唐朝的史官们良知未泯，故意留下了一个破绽，暗示后人真相。
《资治通鉴 唐纪五》：“建德群臣方朝谒，唐骑猝来”。
双方决战当天是五月己未（初二），相持到中午。李世民先派宇文士及试探，然后亲自进攻，打穿夏军，如入无人之境，冲到夏军后方的窦建德大帐，窦建德居然还在帐中与群臣议事，没来得及抵抗！！！这才是他战败的真正原因。
见鬼了。
窦建德和群臣到底在商议什么重要的事情，连正在发生的大决战都顾不上理睬了？
只有一件事情，才有这个可能：夏国的本土沦陷。
大家不要着急，静下心想一想。如果连这个都不理解，就不必往下看了。
我们接着思考：当时谁，才有这个可能，攻陷夏国的本土呢？
只有唐朝。
这又和灭凉国相似。既然是唐朝攻陷夏国的本土，是唐朝的光荣啊，为什么唐朝史书要隐瞒呢？
只有李建成。
他四月带领唐朝的北线军团，在雁门（山西北部）击退东突厥。《资治通鉴 唐纪五》写，在卢君谔战死的同日“太子还长安”。
两个弟弟正在河南被窦、王攻打，危在旦夕。如果你是李建成，你会置之不理、安心地回长安吗？
这个问题简单得，如同1加1等于几。你当然是立刻挥师东进，攻入夏国本土，解救弟弟们。
爸爸李渊会置之不理吗？
另有一个证据，建唐时期有一位重臣，裴龙虔，史书上记载很少，几乎完全无名，是他爸爸裴眺的墓志铭，记录他的三子裴龙虔：“官至左光禄大夫，上柱国，太子（建成）左卫率，云旗将军，深贝宗观冀五州诸军事，再临冀州总管。”
他的治理地区，就是夏国的本土。他跟着太子攻入河北，然后李渊授权他留下，就地治理。
也正是因为这个原因，他同样在史书中被抹杀。
裴龙虔，只是一个辅助的证据，有没有都影响不大。李建成袭击河北，是当时战局的唯一可能，然后给前方的窦建德送去招降信，你们向我弟弟投降，我就保证你们的安全。
夏军突闻后方沦陷，顿时军心大乱，又看到李建成的保证，所以决定投降。他们渡河，不是被李世民引诱去抢一千多匹马，没有那么傻，实际是向李世民投降，所以高级官员们都聚在一起等李世民。但李世民背信弃义，袭击俘虏他们。
我说李建成保证窦的安全，是有依据的。
《旧唐书·隐太子李建成传》：（太宗）六月三日，密奏建成、元吉淫乱后宫，因自陈曰："臣于兄弟无丝毫所负，今欲杀臣，似为世充、建德报仇。臣今枉死，永违君亲，魂归地下，实亦耻见诸贼。"高祖省之愕然，报曰："明日当勘问，汝宜早参。"
这是发生在玄武门之变的前一天。李世民这个话很值得玩味。
这是他和部下密谋后来见爸爸，所以说的话必然是反复讨论过的，绝对不能胡乱发泄情绪，也不是邀功请赏，是要告兄弟的状，一定要打动爸爸，才能召兄弟明日入宫，他才有机会动手。
怎么样告状才能打动爸爸呢？必须是让爸爸感觉：“嗯——是否真实不说，但听起来有点道理。”如果完全没有道理，爸爸肯定是把他训斥一顿，赶出去。
比如“淫乱后宫”。中古时代，男女之防不像后来那么深严，又是在乱世，儿子们经常出入皇宫。后宫又经常为太子、齐王说好话。所以，这个告状听起来有点道理。
“似为世充、建德报仇”，我们也同样可以判断，李渊听起来有点道理。李世民为什么不说大哥“似为薛仁杲、刘武周报仇”呢？因为这听起来完全没有道理，他不能说。
这就奇怪啦！王世充和窦建德，以前和唐朝是敌对关系，李世民杀了他们（直接或者间接地）很正常啊。李建成要为他们报仇，却让李渊听起来有点道理呢？
只有一种可能：李建成出于某个原因，有义务保证王世充、窦建德的安全。
13）公元622年，颉利可汗不甘心上一年的战败，与刘黑闼结盟，发重兵来报复，到八月，占领了山西大部。以下都引自《资治通鉴 唐纪六》：“是时，突厥精骑数十万，自介休至晋州，数百里间，填溢山谷。”
哇~~~~
东突厥当时可说是，世界头号军事强国。它这次倾巢出动，摆出破釜沉舟的架势，我们可以想象，威势有多大，其战略目的绝对不是掠夺一点人财，只可能是鲸吞华夏，如同前秦、元清。
一时间，华夏危如累卵！
但是，此后怪事发生了。
李渊派一个使臣，官职是太常卿，姓名是郑元，去见颉利。“元见颉利，责以负约，与相辨诘，颉利颇惭。。。。。。引兵还。”郑元谴责颉利，违背了唐突之间的结盟条约，搞得颉利颇为惭愧，带兵撤退了。你认为可能吗？
绝对不可能。那简直是天方夜谭！在此我不赘言，只拿《神雕侠侣》的一个类似情节给大家参考。蒙古侵宋，郭靖也是谴责忽必烈，要求他撤兵。忽必烈回答：“不可能。侵宋是全体蒙古人的利益和意志，如果我答应撤兵，那我根本走不出这个营帐，就会被刺死。”
那么我们就产生了疑问，东突厥为什么撤退？
总结古今中外的历史，文明民族要让蛮族的入侵撤退，只有两种方法，一）送钱送女人，二）打败。
这一次，唐朝肯定不是送钱送女人，是打败东突厥，才让他撤退。证据有三个：
1、如上所述，东突厥这一次作战是决心鲸吞华夏。然后，所有的土地、钱和女人全部都是我的，你送的这一点又怎么能满足得了我呢？
2、在郑元出使前，李渊早就“命太子出幽州道，秦王世民出秦州道以御之。”以黄河为界，分为东西两个战场，东战场就是对付颉利的主力。然后，八月十二日，李渊召集群臣开会，确定了对付突厥的方针，“击之，既胜而后与和”。旧唐书、新唐书等史料，对于战场有不同的记录，但对于这两位兄弟统帅都没有分歧。上阵父子兵的思想，始终占据李渊的脑子。
3、如果唐朝是送钱送女人，那么史书肯定会记录。例如，李渊在起义初期，就曾几次送钱送女人给东突厥；在武德九年，李世民登基不久，同样是突厥入侵，李世民“空府库”求得突厥退兵。这些史书都有记录。但武德五年，史书就没有类似的记录。
唐突必然在山西的介休和晋州一带，发生了一场超大规模的战役。唐朝胜。这场战役，至少是杀伤突厥1/3以上，一二十万人，才能打痛它，才能在议和中迫使它撤退。如果仅仅是杀伤几千人，对于数十万的大军来说，完全不在意。
我们把东突厥撤退的问题理顺后，又产生了一个疑问：这场决战的统帅是两兄弟的哪一个呢？
这个疑问很容易解答。按照传统的历史宣传，李世民的文治武功是中国第一，是唐朝的实际建立者。李渊和李建成都是庸碌无能，依靠李世民而成功。所以这场决战的统帅肯定是弟弟李世民。
但又产生了一个疑问，既然李世民为唐朝、为华夏族立下如此大的功劳，为什么史书隐瞒呢？唐朝的史官自己肯定是不敢的。唐朝后来的皇帝（唐太宗的子孙）也肯定不敢命令史官隐瞒。只可能是唐太宗自己，命令史官隐瞒。
奇怪啦！希望青史留名，是人之常情，自己立下大功，宣扬还来不及，唐太宗却命令史官隐瞒。为什么？
我想了很久，豁然醒悟。如果唐太宗记录了自己的大功，就给人强烈的对比：自己的大哥李建成太无能了。他为了顾及黄泉下的大哥的脸面，所以命令史官隐瞒了这场战役。
仁至义尽啊!
这场战役挽救了华夏、挽救了唐朝，如同淝水之战。久经沙场、将星如云的初唐雄师，为了华夏的存亡，为了身后的父老姐妹，挺起胸膛，顶住了数十万突厥铁蹄，把野蛮的侵略者大片大片地砍倒，一步一步地向前、向前，直到胜利。你可以想象一下，这场战役是何等的惊心动魄，何等的酣畅淋漓！遗憾啊，就因为唐太宗的仁义，这场战役从历史中被抹去了，让我们后人无法了解详情。
李世民：在西战场迎战突厥的次要兵力，也获胜。“九月，癸巳，交州刺史权士通、弘州总管宇文歆、灵州总管杨师道击突厥于三观山，破之。。。。。。丙申，宇文歆邀突厥于崇岗镇，大破之，斩首千馀级。。。。。。丙午，领军将军安兴贵击突厥于甘州，皆破之。”
斩首一千多，就是“大破之”，可见西战场的突厥兵力很少。
哇~~~~
东突厥当时可说是，世界头号军事强国。它这次倾巢出动，摆出破釜沉舟的架势，我们可以想象，威势有多大，其战略目的绝对不是掠夺一点人财，只可能是鲸吞华夏，如同前秦、元清。
一时间，华夏危如累卵！
但是，此后怪事发生了。
李渊派一个使臣，官职是太常卿，姓名是郑元，去见颉利。“元见颉利，责以负约，与相辨诘，颉利颇惭。。。。。。引兵还。”郑元谴责颉利，违背了唐突之间的结盟条约，搞得颉利颇为惭愧，带兵撤退了。你认为可能吗？
绝对不可能。那简直是天方夜谭！在此我不赘言，只拿《神雕侠侣》的一个类似情节给大家参考。蒙古侵宋，郭靖也是谴责忽必烈，要求他撤兵。忽必烈回答：“不可能。侵宋是全体蒙古人的利益和意志，如果我答应撤兵，那我根本走不出这个营帐，就会被刺死。”
那么我们就产生了疑问，东突厥为什么撤退？
总结古今中外的历史，文明民族要让蛮族的入侵撤退，只有两种方法，一）送钱送女人，二）打败。
这一次，唐朝肯定不是送钱送女人，是打败东突厥，才让他撤退。证据有三个：
1、如上所述，东突厥这一次作战是决心鲸吞华夏。然后，所有的土地、钱和女人全部都是我的，你送的这一点又怎么能满足得了我呢？
2、在郑元出使前，李渊早就“命太子出幽州道，秦王世民出秦州道以御之。”以黄河为界，分为东西两个战场，东战场就是对付颉利的主力。然后，八月十二日，李渊召集群臣开会，确定了对付突厥的方针，“击之，既胜而后与和”。旧唐书、新唐书等史料，对于战场有不同的记录，但对于这两位兄弟统帅都没有分歧。上阵父子兵的思想，始终占据李渊的脑子。
3、如果唐朝是送钱送女人，那么史书肯定会记录。例如，李渊在起义初期，就曾几次送钱送女人给东突厥；在武德九年，李世民登基不久，同样是突厥入侵，李世民“空府库”求得突厥退兵。这些史书都有记录。但武德五年，史书就没有类似的记录。
唐突必然在山西的介休和晋州一带，发生了一场超大规模的战役。唐朝胜。这场战役，至少是杀伤突厥1/3以上，一二十万人，才能打痛它，才能在议和中迫使它撤退。如果仅仅是杀伤几千人，对于数十万的大军来说，完全不在意。
我们把东突厥撤退的问题理顺后，又产生了一个疑问：这场决战的统帅是两兄弟的哪一个呢？
这个疑问很容易解答。按照传统的历史宣传，李世民的文治武功是中国第一，是唐朝的实际建立者。李渊和李建成都是庸碌无能，依靠李世民而成功。所以这场决战的统帅肯定是弟弟李世民。
但又产生了一个疑问，既然李世民为唐朝、为华夏族立下如此大的功劳，为什么史书隐瞒呢？唐朝的史官自己肯定是不敢的。唐朝后来的皇帝（唐太宗的子孙）也肯定不敢命令史官隐瞒。只可能是唐太宗自己，命令史官隐瞒。
奇怪啦！希望青史留名，是人之常情，自己立下大功，宣扬还来不及，唐太宗却命令史官隐瞒。为什么？
我想了很久，豁然醒悟。如果唐太宗记录了自己的大功，就给人强烈的对比：自己的大哥李建成太无能了。他为了顾及黄泉下的大哥的脸面，所以命令史官隐瞒了这场战役。
仁至义尽啊!
这场战役挽救了华夏、挽救了唐朝，如同淝水之战。久经沙场、将星如云的初唐雄师，为了华夏的存亡，为了身后的父老姐妹，挺起胸膛，顶住了数十万突厥铁蹄，把野蛮的侵略者大片大片地砍倒，一步一步地向前、向前，直到胜利。你可以想象一下，这场战役是何等的惊心动魄，何等的酣畅淋漓！遗憾啊，就因为唐太宗的仁义，这场战役从历史中被抹去了，让我们后人无法了解详情。
李世民：在西战场迎战突厥的次要兵力，也获胜。“九月，癸巳，交州刺史权士通、弘州总管宇文歆、灵州总管杨师道击突厥于三观山，破之。。。。。。丙申，宇文歆邀突厥于崇岗镇，大破之，斩首千馀级。。。。。。丙午，领军将军安兴贵击突厥于甘州，皆破之。”
斩首一千多，就是“大破之”，可见西战场的突厥兵力很少。
14）公元621年七月——623年一月，灭刘黑闼。唐朝的河北、河南不同于现在的省，是以黄河为界。
李世民：和李元吉一起，被打败两次，河北全失（他对河北百姓十分残*/-+=暴，河北百姓痛恨他，在他杀兄夺位后，河北百姓差点又要造他的反了）。激发刘黑闼和东突厥结盟灭唐，唐朝和华夏危如累卵。此后李渊改派李建成去平叛。
李建成：公元622年十一月，接任元帅，采取宽厚的政治措施，河北百姓都高兴，配合军事，迅速灭之。
如非另有说明，以下都引自《资治通鉴 唐纪六》。
（十一月）甲申，诏太子建成将兵讨黑闼，其陕东道大行台及山东道行军元帅、河南、河北诸州并受建成处分，得以便宜从事。。。。。。魏征言于太子曰：“前破黑闼，其将帅皆悬名处死，妻子系虏；故齐王之来，虽有诏书赦其党与之罪，皆莫之信。今宜悉解其囚俘，慰谕遣之，则可坐视其离散矣！”太子从之。。。。。。武德六年（公元六二三年）春，正月。。。。。。时太子遣骑将刘弘基追黑闼。。。。。。德威勒兵执之（刘黑闼），送诣太子，并其弟十善斩于洺州。
《新唐书 李建成传》：建成至，获俘皆抚遣之，百姓欣悦。贼惧，夜奔，兵追战。黑闼众犹盛，乃纵囚使相告曰：“褫而甲还乡里，若妻子获者，既已释矣。”众乃散，或缚其渠长降，遂禽黑闼。
关于李世民被刘黑闼打败两次。
按照史书写。刘黑闼是唐初的一个诸侯，以前是夏国的一个将领。夏王窦建德被唐朝杀掉后，他带领窦建德旧部，两次起兵反唐。第一次，是公元621年七月——622年三月。唐朝派李世民、李元吉讨伐，在洺水之战，把夏军“斩首万余级，溺死数千人，黑闼与范愿等二百骑奔突厥，山东悉平”。
但是，你仔细想想，会发现很多疑点：
刘黑闼是翻版的窦建德。他反唐声势浩大，仅仅在半年内，就击败、杀死、俘虏多名唐将，全部恢复了窦建德原先的地盘，自称汉东王，建年号为天造，建立法规主持政务，全部效法夏政权的制度，就是一个正式的国家，而武力还强于夏。这个地盘不小啊，而且是华夏传统的人口密集、又尚武的地区，所以我估计，这时他的兵力至少在十万以上。
你再看地图，洺水在洺州的附近，在夏国的西南边界，洺水以北以东还有广大的腹地。他仅仅在边界损失大约两万兵力，就把其余广大的兵力和广大的腹地丢掉，逃奔一个外族？
这绝对不可能。一国之君，如非兵力地盘散失殆尽，是绝不会逃亡去外族的。你对照南宋、南明的末帝，就可以明白。我不多谈。
二、按史书写，洺水之战，李世民的战术是：主力与刘黑闼相持，不出战，派小股兵力截断其粮道，造成刘黑闼缺粮，被迫渡河来进攻自己。同时，自己派人在洺水上游筑坝拦水，等夏军渡河时，再放水冲击。看起来很精彩，但是不对呀。
1、夏军是在本土作战，位于河北大平原上，后勤供应比较便利。唐军要截断敌人的粮道，必须是占据优势，压制、包围住夏军。同样以刘武周为例，见《唐高祖亲征河东道》，唐高祖抽调其它战场的兵力，对刘武周占据了较大的优势，亲自率领，另外兵分五路，全力出击，才造成宋金刚的缺粮。如果李世民的小股兵力这么厉害，那么主力早就把刘黑闼灭了，何必“相持六十余日”？
2、当时是三月，公历5月，河北地区是枯水期，洺水又不是大河，《百度百科》“系季节性河流”，有那么大的力量吗？
3、冲水战术，是主场的军队使用，不是客场军队。主场的军队才熟知地理。而且你主力不出动，那么外围的广大领地就被夏军的侦察兵控制，你派出一个工程队去筑坝，这么大的动作，夏军会不察觉？
三、你再看地图，夏的领地，和突厥不接壤。如果是几个信使，悄悄穿过，唐朝不注意，还有可能。但刘黑闼是唐朝的核心目标，又带领两百多骑兵（《旧唐书》说是一千多人），绝对不可能穿过。
四、刘黑闼是忘（无心）国之君，逃到东突厥求援。东突厥同意了，但绝对是牢牢控制你，不会放任你恢复成强大的势力。两年前的刘武周，就是前车之鉴，他也是被唐朝打败后逃往东突厥，不久，想摆脱东突厥的控制，所以被杀。可是，刘黑闼求得东突厥的援兵，第二次反唐，就是迅速恢复成强大的势力。
五、随即在四月，“颉利可汗遣数万骑与刘黑闼共围大恩”。大恩就是代州总管定襄王李大恩。代州即今忻州市代县，在山西东北部。当时是唐朝派他主动出击突厥，肯定调集重兵。颉利和刘黑闼如果是同一方向来，就是与唐军正面对持，不能“共围”。他们肯定是从两个方向来夹击的，才能做到“共围”。
六、同时“秦王世民自河北引兵将击圆朗，会上召之，使驰传入朝，乃以兵属齐王元吉。庚申，世民至长安，上迎之于长乐。世民具陈取圆郎形势，上复遣之诣黎阳，会大军趋济阴。”
疑问更多。
圆朗就是徐圆朗，在黄河以南，自立为鲁王，都城在兖州，今山东省菏泽市，对唐朝威胁小于刘黑闼。刘黑闼没有灭亡，是去突厥求救兵，而且，他的部属大量留在河北，是巨大的隐患。以后刘黑闼求来救兵，反攻河北，很快又打得唐朝狼狈不堪，再次恢复了夏国的地盘。河北有这么大的隐患，李世民不是傻瓜，肯定看得到。他不留在河北消除隐患，却撤出河北，去攻打徐圆朗。为什么？
从他向李渊的“具陈”可见，李渊就是产生了上述疑问，所以召回他来询问。而且，他这样做造成的后果肯定很严重，必须当面问清楚，否则，李渊只要派一个使者去询问即可，不必把前线的元帅召回。
后来，似乎显示李渊被李世民说服，再派他出征，攻打徐圆朗。但你仔细看，派他去的是黎阳，在河北，指向刘黑闼，不是指向徐圆朗。同月，“（唐将）史万宝攻徐圆朗陈州，拔之。”陈州，就是现在的河南省周口市淮阳县，这才是正确的方向。
而且，徐圆朗比刘黑闼弱，李世民原先讨刘黑闼，就是带着大军的，难道还无力消灭徐圆朗，要等爸爸另外调大军给他？
七、“秋，七月，甲申，为秦王世民营弘义宫，使居之。世民击徐圆朗，下十馀城，声震淮、泗，杜伏威惧，请入朝。世民以淮、济之间略定，使淮安王神通、行军总管任瑰、李世勣攻圆朗；乙酉，班师。”
“冬，十月，己酉，诏齐王元吉讨刘黑闼于山东。”那么，十月之前，是哪个元帅在对付刘黑闼呢？
既然第一次是李世民和李元吉合作打败刘黑闼，有成功的先例，为什么第二次李渊却单独任命李元吉平叛，不任命李世民呢？甚至，在李元吉战败后，形势更加危险，李渊还是不任命他，要让李建成上，最后才灭了刘黑闼呢？
****************************************
只能这样解释：
三月洺水之战，是李世民被刘黑闼打败，后来在史书中虚构了“断粮、冲水”的战术，为自己美化。李世民无脸回长安，就转去河南攻打徐圆朗，找软柿子捏，挽回一点脸面。然后刘黑闼根本没有“奔突厥”，是提兵北上，与东突厥结盟，夹击唐朝，胜利会师。两者是平等的盟友，所以不存在控制问题。
四月李渊给李世民增兵，命他再去河北，和李元吉一起讨伐刘黑闼，又被打得节节败退。到七月，突厥的次要兵力入侵西战场，李渊就把他调去西战场，让李元吉一人对付刘黑闼。他后来在史书中虚构，四月到七月自己是去讨伐徐圆朗。
李世民：和李元吉一起，被打败两次，河北全失（他对河北百姓十分残*/-+=暴，河北百姓痛恨他，在他杀兄夺位后，河北百姓差点又要造他的反了）。激发刘黑闼和东突厥结盟灭唐，唐朝和华夏危如累卵。此后李渊改派李建成去平叛。
李建成：公元622年十一月，接任元帅，采取宽厚的政治措施，河北百姓都高兴，配合军事，迅速灭之。
如非另有说明，以下都引自《资治通鉴 唐纪六》。
（十一月）甲申，诏太子建成将兵讨黑闼，其陕东道大行台及山东道行军元帅、河南、河北诸州并受建成处分，得以便宜从事。。。。。。魏征言于太子曰：“前破黑闼，其将帅皆悬名处死，妻子系虏；故齐王之来，虽有诏书赦其党与之罪，皆莫之信。今宜悉解其囚俘，慰谕遣之，则可坐视其离散矣！”太子从之。。。。。。武德六年（公元六二三年）春，正月。。。。。。时太子遣骑将刘弘基追黑闼。。。。。。德威勒兵执之（刘黑闼），送诣太子，并其弟十善斩于洺州。
《新唐书 李建成传》：建成至，获俘皆抚遣之，百姓欣悦。贼惧，夜奔，兵追战。黑闼众犹盛，乃纵囚使相告曰：“褫而甲还乡里，若妻子获者，既已释矣。”众乃散，或缚其渠长降，遂禽黑闼。
关于李世民被刘黑闼打败两次。
按照史书写。刘黑闼是唐初的一个诸侯，以前是夏国的一个将领。夏王窦建德被唐朝杀掉后，他带领窦建德旧部，两次起兵反唐。第一次，是公元621年七月——622年三月。唐朝派李世民、李元吉讨伐，在洺水之战，把夏军“斩首万余级，溺死数千人，黑闼与范愿等二百骑奔突厥，山东悉平”。
但是，你仔细想想，会发现很多疑点：
刘黑闼是翻版的窦建德。他反唐声势浩大，仅仅在半年内，就击败、杀死、俘虏多名唐将，全部恢复了窦建德原先的地盘，自称汉东王，建年号为天造，建立法规主持政务，全部效法夏政权的制度，就是一个正式的国家，而武力还强于夏。这个地盘不小啊，而且是华夏传统的人口密集、又尚武的地区，所以我估计，这时他的兵力至少在十万以上。
你再看地图，洺水在洺州的附近，在夏国的西南边界，洺水以北以东还有广大的腹地。他仅仅在边界损失大约两万兵力，就把其余广大的兵力和广大的腹地丢掉，逃奔一个外族？
这绝对不可能。一国之君，如非兵力地盘散失殆尽，是绝不会逃亡去外族的。你对照南宋、南明的末帝，就可以明白。我不多谈。
二、按史书写，洺水之战，李世民的战术是：主力与刘黑闼相持，不出战，派小股兵力截断其粮道，造成刘黑闼缺粮，被迫渡河来进攻自己。同时，自己派人在洺水上游筑坝拦水，等夏军渡河时，再放水冲击。看起来很精彩，但是不对呀。
1、夏军是在本土作战，位于河北大平原上，后勤供应比较便利。唐军要截断敌人的粮道，必须是占据优势，压制、包围住夏军。同样以刘武周为例，见《唐高祖亲征河东道》，唐高祖抽调其它战场的兵力，对刘武周占据了较大的优势，亲自率领，另外兵分五路，全力出击，才造成宋金刚的缺粮。如果李世民的小股兵力这么厉害，那么主力早就把刘黑闼灭了，何必“相持六十余日”？
2、当时是三月，公历5月，河北地区是枯水期，洺水又不是大河，《百度百科》“系季节性河流”，有那么大的力量吗？
3、冲水战术，是主场的军队使用，不是客场军队。主场的军队才熟知地理。而且你主力不出动，那么外围的广大领地就被夏军的侦察兵控制，你派出一个工程队去筑坝，这么大的动作，夏军会不察觉？
三、你再看地图，夏的领地，和突厥不接壤。如果是几个信使，悄悄穿过，唐朝不注意，还有可能。但刘黑闼是唐朝的核心目标，又带领两百多骑兵（《旧唐书》说是一千多人），绝对不可能穿过。
四、刘黑闼是忘（无心）国之君，逃到东突厥求援。东突厥同意了，但绝对是牢牢控制你，不会放任你恢复成强大的势力。两年前的刘武周，就是前车之鉴，他也是被唐朝打败后逃往东突厥，不久，想摆脱东突厥的控制，所以被杀。可是，刘黑闼求得东突厥的援兵，第二次反唐，就是迅速恢复成强大的势力。
五、随即在四月，“颉利可汗遣数万骑与刘黑闼共围大恩”。大恩就是代州总管定襄王李大恩。代州即今忻州市代县，在山西东北部。当时是唐朝派他主动出击突厥，肯定调集重兵。颉利和刘黑闼如果是同一方向来，就是与唐军正面对持，不能“共围”。他们肯定是从两个方向来夹击的，才能做到“共围”。
六、同时“秦王世民自河北引兵将击圆朗，会上召之，使驰传入朝，乃以兵属齐王元吉。庚申，世民至长安，上迎之于长乐。世民具陈取圆郎形势，上复遣之诣黎阳，会大军趋济阴。”
疑问更多。
圆朗就是徐圆朗，在黄河以南，自立为鲁王，都城在兖州，今山东省菏泽市，对唐朝威胁小于刘黑闼。刘黑闼没有灭亡，是去突厥求救兵，而且，他的部属大量留在河北，是巨大的隐患。以后刘黑闼求来救兵，反攻河北，很快又打得唐朝狼狈不堪，再次恢复了夏国的地盘。河北有这么大的隐患，李世民不是傻瓜，肯定看得到。他不留在河北消除隐患，却撤出河北，去攻打徐圆朗。为什么？
从他向李渊的“具陈”可见，李渊就是产生了上述疑问，所以召回他来询问。而且，他这样做造成的后果肯定很严重，必须当面问清楚，否则，李渊只要派一个使者去询问即可，不必把前线的元帅召回。
后来，似乎显示李渊被李世民说服，再派他出征，攻打徐圆朗。但你仔细看，派他去的是黎阳，在河北，指向刘黑闼，不是指向徐圆朗。同月，“（唐将）史万宝攻徐圆朗陈州，拔之。”陈州，就是现在的河南省周口市淮阳县，这才是正确的方向。
而且，徐圆朗比刘黑闼弱，李世民原先讨刘黑闼，就是带着大军的，难道还无力消灭徐圆朗，要等爸爸另外调大军给他？
七、“秋，七月，甲申，为秦王世民营弘义宫，使居之。世民击徐圆朗，下十馀城，声震淮、泗，杜伏威惧，请入朝。世民以淮、济之间略定，使淮安王神通、行军总管任瑰、李世勣攻圆朗；乙酉，班师。”
“冬，十月，己酉，诏齐王元吉讨刘黑闼于山东。”那么，十月之前，是哪个元帅在对付刘黑闼呢？
既然第一次是李世民和李元吉合作打败刘黑闼，有成功的先例，为什么第二次李渊却单独任命李元吉平叛，不任命李世民呢？甚至，在李元吉战败后，形势更加危险，李渊还是不任命他，要让李建成上，最后才灭了刘黑闼呢？
****************************************
只能这样解释：
三月洺水之战，是李世民被刘黑闼打败，后来在史书中虚构了“断粮、冲水”的战术，为自己美化。李世民无脸回长安，就转去河南攻打徐圆朗，找软柿子捏，挽回一点脸面。然后刘黑闼根本没有“奔突厥”，是提兵北上，与东突厥结盟，夹击唐朝，胜利会师。两者是平等的盟友，所以不存在控制问题。
四月李渊给李世民增兵，命他再去河北，和李元吉一起讨伐刘黑闼，又被打得节节败退。到七月，突厥的次要兵力入侵西战场，李渊就把他调去西战场，让李元吉一人对付刘黑闼。他后来在史书中虚构，四月到七月自己是去讨伐徐圆朗。
15）公元623年一月——二月，迅速灭徐圆朗。
《旧唐书 卷五十五 列传第五》：“太宗平黑闼，进师曹州，遣淮安王神通及李世勣攻之。圆朗数出战，不利，城内百姓争逾城降。圆朗穷蹙，与数骑弃城夜遁，为野人所杀，其地悉平。”
这是李世民伪造，把平刘黑闼的功劳拉到自己身上，附带加上灭徐圆朗。参考战役14），平刘黑闼的是李建成，不是李世民。
排除了李世民后，给人感觉，灭徐圆朗的功劳是属于李神通、李世勣等人。但不对呀。半年前，他们早就开始攻打徐圆朗，《资治通鉴·唐纪六》：“（公元622年七月）世民以淮、济之间略定，使淮安王神通、行军总管任瑰、李世勣攻圆朗；乙酉，班师。”
《新唐书 高祖本纪》：“庚寅（正月十四日），徐圆朗陷泗州。”
泗州位于江苏淮安市，离山东菏泽很远啊。这说明，他们攻打徐圆朗受挫，被徐圆朗反攻下了很大的地盘。怎么突然之间，胜败就逆转，仅仅一个月后就杀徐呢？
《新唐书 卷八十六 列传第十一》说：“会淮安王神通、李世勣合兵攻圆朗，圆朗数败，总管任环遂围兖州，降者争逾城。圆朗穷，弃城，与下数骑夜亡，为野人所杀。”
有人，与李神通、李世勣相会，合兵攻击徐圆朗。
这个人是谁呢？
《资治通鉴·唐纪六》：“（公元622年十一月）甲申，诏太子建成将兵讨黑闼，其陕东道大行台及山东道行军元帅、河南、河北诸州并受建成处分，得以便宜从事。”
李建成处分的地区，就包括徐圆朗的领地。非常清楚了，李建成灭刘黑闼后，立刻挥师南下，汇合此前作战不利的李神通、李世勣，灭徐圆朗。
《旧唐书 卷五十五 列传第五》：“太宗平黑闼，进师曹州，遣淮安王神通及李世勣攻之。圆朗数出战，不利，城内百姓争逾城降。圆朗穷蹙，与数骑弃城夜遁，为野人所杀，其地悉平。”
这是李世民伪造，把平刘黑闼的功劳拉到自己身上，附带加上灭徐圆朗。参考战役14），平刘黑闼的是李建成，不是李世民。
排除了李世民后，给人感觉，灭徐圆朗的功劳是属于李神通、李世勣等人。但不对呀。半年前，他们早就开始攻打徐圆朗，《资治通鉴·唐纪六》：“（公元622年七月）世民以淮、济之间略定，使淮安王神通、行军总管任瑰、李世勣攻圆朗；乙酉，班师。”
《新唐书 高祖本纪》：“庚寅（正月十四日），徐圆朗陷泗州。”
泗州位于江苏淮安市，离山东菏泽很远啊。这说明，他们攻打徐圆朗受挫，被徐圆朗反攻下了很大的地盘。怎么突然之间，胜败就逆转，仅仅一个月后就杀徐呢？
《新唐书 卷八十六 列传第十一》说：“会淮安王神通、李世勣合兵攻圆朗，圆朗数败，总管任环遂围兖州，降者争逾城。圆朗穷，弃城，与下数骑夜亡，为野人所杀。”
有人，与李神通、李世勣相会，合兵攻击徐圆朗。
这个人是谁呢？
《资治通鉴·唐纪六》：“（公元622年十一月）甲申，诏太子建成将兵讨黑闼，其陕东道大行台及山东道行军元帅、河南、河北诸州并受建成处分，得以便宜从事。”
李建成处分的地区，就包括徐圆朗的领地。非常清楚了，李建成灭刘黑闼后，立刻挥师南下，汇合此前作战不利的李神通、李世勣，灭徐圆朗。
16）公元623年，抗击东突厥。
《资治通鉴 唐纪六》：“（秋七月）巳亥，遣太子将兵屯北边，秦王世民屯并州，以备突厥。”
北边，就是北地，陕甘宁一代。这一次，两兄弟的战场互换，李建成在西，李世民在东。
西战场：“己未，突厥寇原州。。。。。。辛未，突厥陷原州之善和镇；癸酉，又寇渭州。”
包括旧唐书、新唐书在内，史书都没有记录，李建成具体怎么抵御：“九月，丙子，太子班师。”但此后，西战场再也没有出现突厥。显然是太子击退敌人。
但李世民在东战场却被打败了。突出的一个战斗就是马邑争夺战。马邑此前是苑君璋的地盘，依附于东突厥，战略地位重要，是突厥入侵的前沿阵地。马邑的部将高满政，顺应人心，驱逐苑君璋，投降于唐朝。苑君璋就和突厥一起来反夺马邑，从六月打到十月。李世民坐在并州城里，居然不敢救援，或者救援失败但在史书隐瞒。为此，李渊怒，惩罚李世民：“壬辰（九月十九日），诏以秦王世民为江州道行军元帅。”
江州位于现在的江西省北部，那时不如中原富庶，兵力也弱于北方。
李渊必然要委任新的元帅去代替李世民，史书没有写是谁。只可能是李建成。但是，李世民抗命，赖在并州不走，自然李建成就无法接任。李渊只好强行命令李世民回来：“秦王世民犹在并州，己未（十月十七日），诏世民引兵还。”
但因此错过了救援良机，高满政“粮且尽，救兵未至”，准备突围：“壬戌（十月二十日），（乱兵）杀满政降于突厥。”
然后又发生了一个怪事。马邑本来是突厥的势力范围，突厥和苑君璋夺回马邑，仅仅五天后却让给唐朝。《资治通鉴》的理由是突厥向唐请求和亲：“丁卯（二十五日），突厥复请和亲，以马邑归唐。”
这个理由太假了。既然如此，为什么此前突厥要那么激烈地来反夺马邑，连颉利都亲自出动？既然是请求和亲，以后怎么样呢？史书也没有记录。只可能是在李建成的压力下，或者是击退，不得不退出马邑。
《资治通鉴 唐纪六》：“（秋七月）巳亥，遣太子将兵屯北边，秦王世民屯并州，以备突厥。”
北边，就是北地，陕甘宁一代。这一次，两兄弟的战场互换，李建成在西，李世民在东。
西战场：“己未，突厥寇原州。。。。。。辛未，突厥陷原州之善和镇；癸酉，又寇渭州。”
包括旧唐书、新唐书在内，史书都没有记录，李建成具体怎么抵御：“九月，丙子，太子班师。”但此后，西战场再也没有出现突厥。显然是太子击退敌人。
但李世民在东战场却被打败了。突出的一个战斗就是马邑争夺战。马邑此前是苑君璋的地盘，依附于东突厥，战略地位重要，是突厥入侵的前沿阵地。马邑的部将高满政，顺应人心，驱逐苑君璋，投降于唐朝。苑君璋就和突厥一起来反夺马邑，从六月打到十月。李世民坐在并州城里，居然不敢救援，或者救援失败但在史书隐瞒。为此，李渊怒，惩罚李世民：“壬辰（九月十九日），诏以秦王世民为江州道行军元帅。”
江州位于现在的江西省北部，那时不如中原富庶，兵力也弱于北方。
李渊必然要委任新的元帅去代替李世民，史书没有写是谁。只可能是李建成。但是，李世民抗命，赖在并州不走，自然李建成就无法接任。李渊只好强行命令李世民回来：“秦王世民犹在并州，己未（十月十七日），诏世民引兵还。”
但因此错过了救援良机，高满政“粮且尽，救兵未至”，准备突围：“壬戌（十月二十日），（乱兵）杀满政降于突厥。”
然后又发生了一个怪事。马邑本来是突厥的势力范围，突厥和苑君璋夺回马邑，仅仅五天后却让给唐朝。《资治通鉴》的理由是突厥向唐请求和亲：“丁卯（二十五日），突厥复请和亲，以马邑归唐。”
这个理由太假了。既然如此，为什么此前突厥要那么激烈地来反夺马邑，连颉利都亲自出动？既然是请求和亲，以后怎么样呢？史书也没有记录。只可能是在李建成的压力下，或者是击退，不得不退出马邑。
17）公元624年，抗击东突厥。没有李建成的记录。李渊是派李世民和李元吉出兵。
《资治通鉴 唐纪七》：“己未，诏世民、元吉将兵出幽州以御突厥，上饯之于兰池。”
《资治通鉴 唐纪七》接着说：“（八月）壬申，突厥寇忻州，丙子，寇并州；京师戒严。。。。。。是时，颉利、突利二可汗举国入寇，连营南上，秦王世民引兵拒之。会关中久雨，粮运阻绝，士卒疲于征役，器械顿弊，朝廷及军中咸以为忧。世民与虏遇于幽州，勒兵将战。”
上面写了关中，所以可以判断，幽州是豳州的笔误。豳的读音是bin （宾），后来简化为彬，就是现在咸阳市的彬县，是在关中之内。突厥在山西、陕西、甘肃方向长驱直入，逼近了长安。显然，李世民又被打败了。唐朝又危险了。
但奇怪的是，后来东突厥是怎么退兵的呢？旧唐书、新唐书和资治通鉴都写了这样的情节。李世民没有打战，是施展口才，挑拨颉利可汗与突利可汗（叔侄），他们就退兵了。这绝对不可能，把别人都当作傻瓜了，参看战役13）。我猜想，是李渊见势不妙，连忙派李建成增援，迫使突厥退兵，或者打退。但因为史书抹得干干净净，看不到任何证据，所以不做定论。
《资治通鉴 唐纪七》：“己未，诏世民、元吉将兵出幽州以御突厥，上饯之于兰池。”
《资治通鉴 唐纪七》接着说：“（八月）壬申，突厥寇忻州，丙子，寇并州；京师戒严。。。。。。是时，颉利、突利二可汗举国入寇，连营南上，秦王世民引兵拒之。会关中久雨，粮运阻绝，士卒疲于征役，器械顿弊，朝廷及军中咸以为忧。世民与虏遇于幽州，勒兵将战。”
上面写了关中，所以可以判断，幽州是豳州的笔误。豳的读音是bin （宾），后来简化为彬，就是现在咸阳市的彬县，是在关中之内。突厥在山西、陕西、甘肃方向长驱直入，逼近了长安。显然，李世民又被打败了。唐朝又危险了。
但奇怪的是，后来东突厥是怎么退兵的呢？旧唐书、新唐书和资治通鉴都写了这样的情节。李世民没有打战，是施展口才，挑拨颉利可汗与突利可汗（叔侄），他们就退兵了。这绝对不可能，把别人都当作傻瓜了，参看战役13）。我猜想，是李渊见势不妙，连忙派李建成增援，迫使突厥退兵，或者打退。但因为史书抹得干干净净，看不到任何证据，所以不做定论。