接上文......商鞅的重农政策之所以能在秦国取得巨大的成功，我觉得在于商鞅为占人口绝大多数的底层人民搭建了一个奋斗的平台。这是一个普通人只要努力就可以实现自己梦想的平台。这个平台相对来说很公平，任何人都一样，只要你努力奋斗，你就能取得成功，你越努力，你取得的成就就越大。同时你要想取得成功也只能靠自己的努力奋斗。这种制度大大的激发了秦人的干劲，创造了商鞅之法行之十年，秦国家给人足的大好局面。
我们可以看出商鞅把握住了奴隶社会向封建社会这种转变的趋势，积极的解放奴隶，大力发展农业，成就了秦国的富裕。

3、秦国的道德建设

没人看，写着也挺无聊的。

接上文……可能不少人看到这章题目时，感到非常奇怪。什么秦国的道德建设？秦人有道德吗？在很多人眼里秦人都是势利之徒，秦国就是由一群只求利不求义的人组成的。之所以会有很多人对秦国有这样的印象，主要是因为法家（在本文中法家专指商鞅学派，不包括韩非，慎到等人）和儒家在道德的具体内容和道德的建设方式上存在不小的差别，而从汉武帝起儒家思想就处于绝对统治地位，法家思想则逐渐被人淡忘。如果不了解法家思想，又以儒家思想为评判标准，确实很容易形成上述印象。说得这，可能有人会问法家思想和儒家思想相比谁优谁劣。

接上文……谁优谁劣，咱们不在此讨论。他们都是对之前思想的继承和发展，也都存在着不足，毕竟完美的事物是很少的。下面我们只讲述法家的道德和法家的道德建设方式。

接上文……在道德建设上，商鞅提出了由法返德。什么叫由法返德呢？下面我举一个例子来说明。这个例子是一个十字路口的交通问题。下面我们讲一下这个十字路口的发展变化。鲁迅说“世上本无路，走的人多了便形成了路。“ 在一个平原的某个地方，人们从不同的方向来到不同的方向去，这样走着走着形成了两条交叉的路，交叉的地方就是一个十字路口。刚开始两条路上的行人同时经过这个十字路口的人很少，在大家相遇时，大家互相礼让，因为你让一下也耽误不了多少时间，他过吧就你过，所以即使你让他，你们两个过路口的时间也几乎没差别，而如果两个人都不让，那么会浪费很多时间，也会生一肚子气。并且这种相遇情况大多数发生在相互认识的人之间。现在很多田间小路就是这样，走在路上的人少，并且都是附近村子的人。随着社会的发展，这个地方变成了大城市，这两条路也变成了城市里的两条主干道。

接上文……当这两条路变成城市里两条相互交叉的主干道后，就出现了红绿灯,人行道，还有各种交通规则，比如靠右走，红灯停，绿灯行，黄灯等一等，这时如果你不遵守交通规则，是要受处罚的。由于存在着中国式过马路，所以中国的交通规则遵守情况不太好。但是如果加大违反交通规则的处罚力度和加强遵守交通规则的道德教育，我们有理由相信中国会出现人人完全遵守规则的景象。我们说有理由，那理由是什么？理由有三:一是车辆闯红灯的次数明显比行人闯红灯的次数少，即使以单位人数闯红灯的次数相比，情况也是如此。二是加大酒驾处罚后，酒驾的人数明显减少。三是就是处罚等条件不变的情况下，很多地方闯红灯的情况也有逐渐减轻的趋势。根据前两条，我们可以得出加大处罚力度有助于改善交通规则违反状况的结论。根据第三条，我们可以得出加强教育会减少违反交通规则的次数的结论。现在我们假设未来某年，中国人都遵守交通规则了，并且在这种景象的形成中，上述两条措施起了很大的作用。这儿我虽然用了假设一词，但我坚信这种景象在不远的将来一定会出现。

接上文……接下来我们对这两条变成城市的主干道后的情况进行分析。我们说最后人人都遵守交通规则了，可以肯定这个城市里的每个人都会因此收益。那么此时人人都遵守交通规则，是因为害怕违反交通规则后受处罚呢，还是因为人们受教育后认为违反交通规则是可耻的行为，而遵守交通规则呢？我想这种景象刚形成时，是上述两种因素的合力，理由是我无法相信，人们不认可某种行为，只因怕受处罚，而所有人都长期坚持这样做；同时若是后一种原因能达到这种效果的话，这种景象应该很容易就出现了，但现实不是这样。那这种景象持续很长一段时间后，比如已过了几代人，这时的人们遵守交通规则，原因还是像这种景象刚形成时那样吗？我想不是。你想你一出生时，人们都告诉你，应该遵守交通规则，而你见到的人也都在遵守交通规则，那么此时的人一定会像现在的人认可欠债还钱一样，认可应该遵守交通规则。所以这时的人们遵守交通规则，道德的因素已占绝对主导地位。现在我们可以说这时这个城市里的人都是道德高尚的人。然后我们回过头来看从城市主干道的形成到人人遵守交通规则这段经历，是不是就是一个由法返德的过程呢？在这里，我们需要说明三点，一是由法返德，并不是说在返德的过程中只依靠法，实际上是法德齐用。商鞅这样说是为了在一个强调德为主流的社会强调一下法的作用。二是法不等于处罚，就拿这个例子来说，我们可以认为红绿灯,人行道,各种交通规则和违反交通规则的处罚一块儿组成了法，而不能单说违反交通规则的处罚就是法，所以我们在法治建设的过程中应注意加强法包涵的各方面的建设，而不是只考虑加重处罚。三是法和德的作用都是用来规范人们的行为，以到达人们的行为既有利于社会全体，又有利于每一个个体的目的。目的相同，手段一样，所以法和德应该形成合力。而某些人把法和德对立起来，这种观念是错误的。

回复第31楼(作者:@得多小的小小号 于 2014-04-23 00:46)
回复第30楼，@z小刚
接上文……谁优谁劣，咱们不在此讨论。他们都是对之前思想的继承和发展，……
==========
谢谢称赞。大才不敢当，这里只是把自己的一些思考分享给大家而已。

@天_涯_野_马 39楼 2014-04-24 10:53:29
商鞅思是法家思想的确切实现。
用制度来约束人，用等级来划分人，用奖励来激励人。其根本目标就是强国强军。人家做到了。楼主说他的制度把自己都装进去了，这正说明制度的成功。虽然人被车裂了，但制度没有废除。想他的前辈 吴起 就没这么好运了。厉行变法，无奈支持者早死，后继者又没继承。
-----------------------------
谢谢支持！

@五等烟民 41楼 2014-04-24 11:50:45
其法在制定之前就定过基调了，此战时非常之法。
-----------------------------
谢谢支持！

@暖暖人生 44楼 2014-04-24 15:19:02
说商鞅是傻瓜的人，他们只看到商鞅死于自己所创之法，却不知商鞅之死是封建君主借法之名残害的。商鞅是伟大的改革家，用法治诠释人人平等，用法治推动中国文明 历史 的进程。商公千古！
-----------------------------
谢谢支持！

@南蛮饶登 46楼 2014-04-24 15:19:35
@z小刚 2楼 2014-04-16 18:40:00
在权大于法，以权压法的制度叫法制吗？商鞅仍可牺牲了自己的特权去维护他的法。是没有完美的制度，但制度是可以去优化去完善的。政客永远都在找借口。
-----------------------------
政治制度是异常复杂的，有时也是很无奈的。问题总是随着社会的发展而得到解决。但一些后来很容易就解决的问题，可能曾经是十分困扰政治天才的难题。比如在汽车发明之前，伦敦曾为马粪头疼。汽车出现了，这个问题就消失了。可是在汽车出现之前，这个问题是很难解决的。伦敦作为当时世界级的大都市，你总不能禁止马车，让人们都走路吧，若禁止了，伦敦的地位可能会因此而衰落，再说伦敦的市民也不一定会同意呀。此时，可以采取增加清洁工等措施来减少马粪的影响，但要完全解决是不可能的。所以制度是应该不断的优化，但也应允许其存在缺陷。

@暖暖人生 50楼 2014-04-24 20:49:11
商鞅之法并非完美之法，其本人也非完人，拿今天的法和战国时的法相比，自然今日之法完善些，在战国当时商鞅之法已算较为先进，所以才说他有推动 历史 文明向前进的作用，非要以他代表什么阶层，来判断此法好坏，那么，今天之法与商鞅之法没可比性。
-----------------------------
@华夏长城长 51楼 2014-04-24 21:01:00
哦，今天法不可比战国法，那么知道商鞅其人其法有屁用， 历史 学来有屁用， 历史 的作用不就是让现在学他之人有所提示警戒吗？你丫抱着你的不可比，跑这干球？你回家吃奶不好点？
-----------------------------
暖暖说今天法不可比战国法，是从人道主义角度方面说的吧。从人道主义方面讲，战国法存在着大量的伤残肢体的法令，确实不能和今天的法相比。可是这方面不如现代法，并不是所有的方面都不如现代法，比如商鞅之法做到了令行禁止，而现在却存在着大量的法有但不执行的情况。商鞅之法做的了山无盗贼，而现在不但有小偷，而且有时还很猖狂。从这方面说，学习战国法对解决现在存在的很多社会问题具有重要的借鉴意义。另一方面，知道法的形成、发展、变化可以为解决现在社会中的问题指明方向。从这方面说，学习战国法是为解决现在存在的问题找到的方向的重要一步。

回复第56楼(作者:@psh1117 于 2014-04-24 23:43
说得好！
==========
谢谢支持！

接上文......让我们从头再来看一下这个例子。我们会清楚的看到刚开始时路是不存在的，因此附着在路上的各种规则也是不存在的。随着社会的发展，路出现了，但是走在上面的人很少，在路上行走的人的来源范围也很窄，大多都是附近村庄里的，这时维持路的正常运转，仅靠道德足已。然后社会在发展，形成了城市，路也成了城市的主干道，我们突然发现此时，仅靠道德已经不行了，于是我们发明了红绿灯、斑马线等物品和靠右行等交通规则，来帮助我们维持交通的运转。路的发展其实就是整个社会发展的一个缩影。人类社会不也经历了从没有规则到靠道德维持社会运转到靠法律维持社会运转吗。下面我们讲一下社会为什么会由依靠道德转向依靠法律。还拿上面的路为例子，我们发现依靠道德的那段时间，一是路上行人少，主动礼让几乎不浪费时间，也就是成本低。二是路上行走的人都是父老乡亲，大家祖祖辈辈都在一起生活，你不遵守大家的规则主动礼让，你会混不下去。讲到这，可能有人该糊涂了，依靠利益和惩罚维持的规则是道德吗？

接上文......我们平时说的道德是什么呢？判断是不是道德的标准又是什么。我们可以简单的把道德看作是有利于全体，有利于他人的行为规则。判断标准就是是否有利于全体，有利于他人。一般人也认为道德是发自内心的行为，而不是靠外部强制力实现的，所以是否发自内心也是判断的一个标准。我们再来看一下，我们举的例子，在道德时代，大家遵守交通礼让规则原因的是什么呢？我想在交通规则形成之后，大多数人去遵守都是因为认为这种交通规则对大家都有利所以自觉的、发乎内心的去遵守这种交通规则。而从来没想过或没把遵守时的成本问题和不遵守的害处当回事。但是也会有极少数人遵守这种交通规则确实因为遵守它更有利而遵守它。所以我们看到在道德时代，有道德就行。

接上文......形成城市后，道德为什么行不通了？我们看到约束极少数落后分子的约束条件消失了，他们突然发现，这时不遵守交通规则更有利，所以他们就不再遵守交通规则了。而他们的不遵守交通规则，就会给其他人造成很大的损失。我们把因道德遵守交通规则的人分为两类，一类是只要自己的利益不因遵守道德规范受损，就一直遵守道德规范，但但当自己因遵守道德规范受损时，就不再遵守，这种人在整个人类中都占大多数；一类是不管什么情况下都会坚定的遵守道德规范，这类人在人类中和少数落后分子一样，都占很少数。当然这里的少数是指比例，由于人数总数多，即使比例小，也会有很多人。前一类在看到少数落后分子不遵守交通规则会收益，而自己遵守交通规则却受损时，会选择也不遵守交通规则。但大多数人都不再遵守交通规则时，这时无论选择遵守还是不遵守，所有人的利益都会受损。所以法的作用就是填补形成城市后，道德时代的约束条件消失后的空白。使人们遵守道德时会有利，而违背道德时利益受损。

接上文......在上文中，我们把人类分为了三类。第一是道德高尚的人，无论什么情况都会遵守道德；第二类是道德一般的人，当利益不会因遵守道德受损时就会遵守道德；第三类是思想落后分子，这类人的行为是怎么做有利就怎么做。其中第一类和第三类都只占少数，而第二类占大多数。只要我们认真观察一下我们周围的人群，对人类品德的这种正态分布很容易理解。但这里我们需要理解两点：一是人类道德的脆弱性。当不遵守道德会有利时，第三类人很容易就不遵守道德，而第三类人的沦陷必然会对第二类人的利益形成冲击，使的第二类人跟着沦陷。一是人类对道德社会的渴望和追求。第一类人我们不说了，无论什么时候都是道德建设中的中流砥柱。而第二类和第三类虽然会因利益的原因而不再遵守道德，但是由于规则失效后，每个人无论怎么做，利益都会受损，所以他们对道德的重建也是极度渴望的，并会在道德的重建过程中贡献自己的一份力量。

@z小刚 77楼 2014-04-25 23:33:23
接上文......在上文中，我们把人类分为了三类。第一是道德高尚的人，无论什么情况都会遵守道德；第二类是道德一般的人，当利益不会因遵守道德受损时就会遵守道德；第三类是思想落后分子，这类人的行为是怎么做有利就怎么做。其中第一类和第三类都只占少数，而第二类占大多数。只要我们认真观察一下我们周围的人群，对人类品德的这种正态分布很容易理解。但这里我们需要理解两点：一是人类道德的脆弱性。当不遵守道德会有利时......
-----------------------------
@华夏长城长 78楼 2014-04-26 04:08:11
就你这流水账水平，真好笑，人冯友兰先生早就说了，人生四种境界：天地，道德，功利，自然。老子与孟子是天地境界，贵无，孔子与庄子等是道德或叫圣贤境界，普通不作恶的人是功利境界，汉奸，罪犯是自然境界，见利忘义
-----------------------------
我的分类和冯友兰的分类矛盾吗？只是分类的角度不同而已，我的分类侧重于人对道德的遵守情况，而冯友兰侧重的是境界。就像你可以把人按学历分为小学、初中、高中等，你可以把人按职业分为电工、泥瓦工、木工等。而选择使用那种分类方式要根据具体的需要。比如你是包工头，你招人，肯定主要看职业是不是泥瓦工，而不是看学历。你若嫌我的水平次，可以不看我写的内容，又没有人强迫你看。