酒鬼也来说说《山海经》
@隐龙先生 2018-03-10 08:29:09
周人说：赫赫我祖，来自昆仑。
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-10 16:58:10
《列子·黄帝篇》说：“华胥氏之国在弇州之西，台州之北。不知斯齐国几千万里，盖舟车足力之所及，神游而已。”，《淮南子·墬形训》称：“正西弇州”，《山海经·大荒西经》记：“弇州山，五采鸟仰天，名曰鸣鸟，爰有百乐歌舞之风"。这些都说明“华胥国”在西象，也就是说伏羲老祖的故乡也在“不知斯齐国几千万里”的西象，然在《列子》时的战国之时，并没有几千万这个数学概念，只有十万为亿的数学概念，所以“不知斯齐国......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-10 18:09:58
先秦的文献，其地理长度多有夸张，类似李白的：白发三千丈，银河落九天，天台四万八千仗等等。
-----------------------------
用李白的诗来比先秦的文献，先生，这有点不妥吧～～～
周人说：赫赫我祖，来自昆仑。
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-10 16:58:10
《列子·黄帝篇》说：“华胥氏之国在弇州之西，台州之北。不知斯齐国几千万里，盖舟车足力之所及，神游而已。”，《淮南子·墬形训》称：“正西弇州”，《山海经·大荒西经》记：“弇州山，五采鸟仰天，名曰鸣鸟，爰有百乐歌舞之风"。这些都说明“华胥国”在西象，也就是说伏羲老祖的故乡也在“不知斯齐国几千万里”的西象，然在《列子》时的战国之时，并没有几千万这个数学概念，只有十万为亿的数学概念，所以“不知斯齐国......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-10 18:09:58
先秦的文献，其地理长度多有夸张，类似李白的：白发三千丈，银河落九天，天台四万八千仗等等。
-----------------------------
用李白的诗来比先秦的文献，先生，这有点不妥吧～～～
说实话，酒鬼现今正在怀疑“古冀州”的地望也，按《淮南子》的记载正中冀州曰中土，就按现今地理看，山西也不能算中土地，何况四千年前的海侵消亡之时，必存误也～～～
@酒鬼醉客 2018-02-26 22:59:23
哈哈哈，沒想到那个“兵策儒剑”还真的自费岀版了一本书～～～
-----------------------------
@micobird 2018-03-12 14:30:59
完全是在鬼扯，一派胡言
-----------------------------
说的是酒鬼，还是兵策儒剑？
哈哈哈，沒想到那个“兵策儒剑”还真的自费岀版了一本书～～～
-----------------------------
@micobird 2018-03-12 14:30:59
完全是在鬼扯，一派胡言
-----------------------------
说的是酒鬼，还是兵策儒剑？
@酒鬼醉客 2018-03-11 20:54:39
说实话，酒鬼现今正在怀疑“古冀州”的地望也，按《淮南子》的记载正中冀州曰中土，就按现今地理看，山西也不能算中土地，何况四千年前的海侵消亡之时，必存误也～～～
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-12 08:20:02
冀州应该是今天的甘肃。
因为我记得很清除，三国演义中，姜维的老家是凉州冀县，就在今天的甘肃。
我认为这绝不是随便命名的，也绝不是巧合。
-----------------------------
英雄所见略同，现今的甘泉县属古梁山系，所以南宋的王十朋才说：“梁、岐二山，雍州之地也，而于冀州言之曰‘既载壶口，治梁及岐’，雍州之山不容记于冀，岂冀方自有所谓梁、岐者乎？”，这是第一个执疑古冀州地望的问题。而南宋的蔡沈在注书经集传时，特别针对“治梁及岐”的地望作了专门注解：“梁山，吕梁山也。…。岐山，在今汾州介休县狐岐之山。…。二山河水所经，治之所以开河道也。先儒以为雍州梁岐者，非是。”蔡沈之言，已很明白，但却十分不靠谱。因此同是南宋的毛晃的《禹贡指南》才言：“岐山 水经在右扶风美阳县，西北梁岐二山在雍州。今于冀州言之者岂当时河患上及梁岐乎？禹导厎柱，则壶口平而梁岐自治，因河而言，非以二山为冀州之地也。”，故明清的后儒们才又有啦支持古冀州在山西(或称为晋地)的依据～～～
说实话，酒鬼现今正在怀疑“古冀州”的地望也，按《淮南子》的记载正中冀州曰中土，就按现今地理看，山西也不能算中土地，何况四千年前的海侵消亡之时，必存误也～～～
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-12 08:20:02
冀州应该是今天的甘肃。
因为我记得很清除，三国演义中，姜维的老家是凉州冀县，就在今天的甘肃。
我认为这绝不是随便命名的，也绝不是巧合。
-----------------------------
英雄所见略同，现今的甘泉县属古梁山系，所以南宋的王十朋才说：“梁、岐二山，雍州之地也，而于冀州言之曰‘既载壶口，治梁及岐’，雍州之山不容记于冀，岂冀方自有所谓梁、岐者乎？”，这是第一个执疑古冀州地望的问题。而南宋的蔡沈在注书经集传时，特别针对“治梁及岐”的地望作了专门注解：“梁山，吕梁山也。…。岐山，在今汾州介休县狐岐之山。…。二山河水所经，治之所以开河道也。先儒以为雍州梁岐者，非是。”蔡沈之言，已很明白，但却十分不靠谱。因此同是南宋的毛晃的《禹贡指南》才言：“岐山 水经在右扶风美阳县，西北梁岐二山在雍州。今于冀州言之者岂当时河患上及梁岐乎？禹导厎柱，则壶口平而梁岐自治，因河而言，非以二山为冀州之地也。”，故明清的后儒们才又有啦支持古冀州在山西(或称为晋地)的依据～～～
@pusu0802 2017-01-09 22:35:20
我先推断一下，长江入海口古时在芜湖市附近。
-----------------------------
四千年前至二千年前的长江入海口在现今镇江、扬州一带～～～广陵潮是在唐中叶后才消失的。
我先推断一下，长江入海口古时在芜湖市附近。
-----------------------------
四千年前至二千年前的长江入海口在现今镇江、扬州一带～～～广陵潮是在唐中叶后才消失的。
@酒鬼醉客 2018-03-12 21:32:56
对啦，各位看客，那个“既载壶口”的“载”字，当何解？
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-13 19:17:09
载应该是在的意思
-----------------------------
冀州：既在壶口？不通，不通。就算版本是“禹贡·正义”上的，“冀州既在，壶口治梁及歧。”也不通，就算将壶口打通啦，也不关梁及歧的事，唉，想不通也，按现行本，“冀州：既载壶口。”的说法，应该是“壶口”能够乘舟，但现今壶口瀑布的地望，能行舟否？先生，教吾～～～
对啦，各位看客，那个“既载壶口”的“载”字，当何解？
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-13 19:17:09
载应该是在的意思
-----------------------------
冀州：既在壶口？不通，不通。就算版本是“禹贡·正义”上的，“冀州既在，壶口治梁及歧。”也不通，就算将壶口打通啦，也不关梁及歧的事，唉，想不通也，按现行本，“冀州：既载壶口。”的说法，应该是“壶口”能够乘舟，但现今壶口瀑布的地望，能行舟否？先生，教吾～～～
@酒鬼醉客 2018-03-12 21:32:56
对啦，各位看客，那个“既载壶口”的“载”字，当何解？
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-13 19:17:09
载应该是在的意思
-----------------------------
在就是：冀州既在壶口，更不通，治梁及歧属多话也～～～
对啦，各位看客，那个“既载壶口”的“载”字，当何解？
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-13 19:17:09
载应该是在的意思
-----------------------------
在就是：冀州既在壶口，更不通，治梁及歧属多话也～～～
@酒鬼醉客 2018-03-12 21:32:56
对啦，各位看客，那个“既载壶口”的“载”字，当何解？
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-13 19:17:09
载应该是在的意思
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-13 20:32:11
在就是：冀州既在壶口，更不通，治梁及歧属多话也～～～
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-14 17:50:56
周人说：赫赫我祖，来自昆仑。
商人说：相土烈烈，海外有截。
而商朝的活动范围大致在曲阜以西，郑州以东，邯郸以南的地区，如果商人是航海民族，那么就与商朝的核心势力范围不一致。
说明在相土的时候，海岸线应该在徐州微山湖一代。
那九州都应该向西寻找。
-----------------------------
善！“相土”是商十一世祖，契的孙子。“烈烈”指的他威武的样子。“海外有截”是指其把疆土拓展到了海外。这说明当时的“东海”海岸线起码在现今华北平原以上的孟津一带，不然东平湖、蜀山湖、南阳湖、昭阳湖、微山湖等连串湖泊，即古代著名的巨野泽、菏泽、孟诸泽亦均不会处于扇缘地带啦，“海外有截”的地点应该是现今的山东半岛，不然《海内东经》是不会言“都州在海中。一曰郁州。琅邪台在渤海间，琅邪之东。其北有山，一曰在海间。韩雁在海中，都州南。 始鸠在海中，辕厉南。”啦，所以，《禹贡》中的九州概念被人为地往东方拉啦的可能性极大，“海岱惟青州。嵎夷既略，潍、淄其道。厥 土白坟，海滨广斥”的意思是：当时的海岸线应在现今维坊市的青州，淄博市的临淄一带，故，真正的“壶口和龙门”不应在山西也，按《禹贡》中对“黑水、西河惟雍州。弱水既西，泾属渭汭， 漆沮既従，沣水攸同。荆、岐既旅，终南、惇物， 至于鸟鼠。原隰厎绩，至于猪野。三危既宅，三 苗丕叙。厥土惟黄壤，厥田惟上上，厥赋中下。厥贡惟球、琳、琅玕。浮于积石，至于龙门、西 河，会于渭汭。织皮昆仑、析支、渠搜，西戎即 叙。”的记载，此“雍州”的面积大很惊人！不合推理，所以“古冀州”不可能只是在山西河北境上，它应该还包括啦陕北，甘肃、宁夏的某些地方才对，或许河北根本就不在“古冀州”的范围内～～～
对啦，各位看客，那个“既载壶口”的“载”字，当何解？
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-13 19:17:09
载应该是在的意思
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-13 20:32:11
在就是：冀州既在壶口，更不通，治梁及歧属多话也～～～
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-14 17:50:56
周人说：赫赫我祖，来自昆仑。
商人说：相土烈烈，海外有截。
而商朝的活动范围大致在曲阜以西，郑州以东，邯郸以南的地区，如果商人是航海民族，那么就与商朝的核心势力范围不一致。
说明在相土的时候，海岸线应该在徐州微山湖一代。
那九州都应该向西寻找。
-----------------------------
善！“相土”是商十一世祖，契的孙子。“烈烈”指的他威武的样子。“海外有截”是指其把疆土拓展到了海外。这说明当时的“东海”海岸线起码在现今华北平原以上的孟津一带，不然东平湖、蜀山湖、南阳湖、昭阳湖、微山湖等连串湖泊，即古代著名的巨野泽、菏泽、孟诸泽亦均不会处于扇缘地带啦，“海外有截”的地点应该是现今的山东半岛，不然《海内东经》是不会言“都州在海中。一曰郁州。琅邪台在渤海间，琅邪之东。其北有山，一曰在海间。韩雁在海中，都州南。 始鸠在海中，辕厉南。”啦，所以，《禹贡》中的九州概念被人为地往东方拉啦的可能性极大，“海岱惟青州。嵎夷既略，潍、淄其道。厥 土白坟，海滨广斥”的意思是：当时的海岸线应在现今维坊市的青州，淄博市的临淄一带，故，真正的“壶口和龙门”不应在山西也，按《禹贡》中对“黑水、西河惟雍州。弱水既西，泾属渭汭， 漆沮既従，沣水攸同。荆、岐既旅，终南、惇物， 至于鸟鼠。原隰厎绩，至于猪野。三危既宅，三 苗丕叙。厥土惟黄壤，厥田惟上上，厥赋中下。厥贡惟球、琳、琅玕。浮于积石，至于龙门、西 河，会于渭汭。织皮昆仑、析支、渠搜，西戎即 叙。”的记载，此“雍州”的面积大很惊人！不合推理，所以“古冀州”不可能只是在山西河北境上，它应该还包括啦陕北，甘肃、宁夏的某些地方才对，或许河北根本就不在“古冀州”的范围内～～～
冀州：既载壶口，治梁及岐。既修太原， 至于岳阳；覃怀厎绩，至于衡漳。厥土惟白壤， 厥赋惟上上错，厥田惟中中。恒、卫既従，大陆既作。鸟夷皮服，夹右碣石入于河。
如果《禹贡》真是夏书，或是西周时的托名典籍，那么“既修太原”的“太原”地望就不应在现今山西的太原，它应该是《诗》中的“大原”，即现今的甘肃固原一带，因为现今的太原是东周晋时才有的称谓，大卤才是它在西周时的称号，从公羊传·昭公·元年中的“晋荀吴帅师败狄于大原。此大卤也，曷为谓之大原？地物从中国，邑人名从主人。原者何？上平曰原，下平曰隰。”的这段记载上看，现今太原之名是从中原带过去的，故非《禹贡》中的“太原”也～～～如果禹修的太原地望在现今甘肃固原一带，那么“治梁及岐，既修太原”便顺理成章也～～～
如果《禹贡》真是夏书，或是西周时的托名典籍，那么“既修太原”的“太原”地望就不应在现今山西的太原，它应该是《诗》中的“大原”，即现今的甘肃固原一带，因为现今的太原是东周晋时才有的称谓，大卤才是它在西周时的称号，从公羊传·昭公·元年中的“晋荀吴帅师败狄于大原。此大卤也，曷为谓之大原？地物从中国，邑人名从主人。原者何？上平曰原，下平曰隰。”的这段记载上看，现今太原之名是从中原带过去的，故非《禹贡》中的“太原”也～～～如果禹修的太原地望在现今甘肃固原一带，那么“治梁及岐，既修太原”便顺理成章也～～～
@酒鬼醉客 2018-03-14 20:44:53
冀州：既载壶口，治梁及岐。既修太原， 至于岳阳；覃怀厎绩，至于衡漳。厥土惟白壤， 厥赋惟上上错，厥田惟中中。恒、卫既従，大陆既作。鸟夷皮服，夹右碣石入于河。
如果《禹贡》真是夏书，或是西周时的托名典籍，那么“既修太原”的“太原”地望就不应在现今山西的太原，它应该是《诗》中的“大原”，即现今的甘肃固原一带，因为现今的太原是东周晋时才有的称谓，大卤才是它在西周时的称号，从公羊传·昭公·元年中的......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-15 09:04:04
根据最新的人类迁徙研究也发现，西北乃至青藏高原为发祥地，而罗布泊当时应该是内陆大湖，面积在2万平方公里以上，所以应该视为内陆海。
那么古九州应该在甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代。
-----------------------------
罗布泊以及可可西星一带被称为“西海”，应该是可行的，甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代，远古时应该有一处该是被称为“北海”的地方，河南、河北、安徽、江西一带的平原有可能就是“东海”，湖南、湖北、重庆、四川有一部分应是“古南海”的区域，故，九州必在其内，按龙鸟排列，雍州为头、冀州为两翼，梁州为骨、荊州为脚、扬州为肛、豫州为腹、青州、徐州、兖州为尾羽的布局排列，这就是酒鬼对古九州的想象～～～
冀州：既载壶口，治梁及岐。既修太原， 至于岳阳；覃怀厎绩，至于衡漳。厥土惟白壤， 厥赋惟上上错，厥田惟中中。恒、卫既従，大陆既作。鸟夷皮服，夹右碣石入于河。
如果《禹贡》真是夏书，或是西周时的托名典籍，那么“既修太原”的“太原”地望就不应在现今山西的太原，它应该是《诗》中的“大原”，即现今的甘肃固原一带，因为现今的太原是东周晋时才有的称谓，大卤才是它在西周时的称号，从公羊传·昭公·元年中的......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-15 09:04:04
根据最新的人类迁徙研究也发现，西北乃至青藏高原为发祥地，而罗布泊当时应该是内陆大湖，面积在2万平方公里以上，所以应该视为内陆海。
那么古九州应该在甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代。
-----------------------------
罗布泊以及可可西星一带被称为“西海”，应该是可行的，甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代，远古时应该有一处该是被称为“北海”的地方，河南、河北、安徽、江西一带的平原有可能就是“东海”，湖南、湖北、重庆、四川有一部分应是“古南海”的区域，故，九州必在其内，按龙鸟排列，雍州为头、冀州为两翼，梁州为骨、荊州为脚、扬州为肛、豫州为腹、青州、徐州、兖州为尾羽的布局排列，这就是酒鬼对古九州的想象～～～
@酒鬼醉客 2018-03-14 20:44:53
冀州：既载壶口，治梁及岐。既修太原， 至于岳阳；覃怀厎绩，至于衡漳。厥土惟白壤， 厥赋惟上上错，厥田惟中中。恒、卫既従，大陆既作。鸟夷皮服，夹右碣石入于河。
如果《禹贡》真是夏书，或是西周时的托名典籍，那么“既修太原”的“太原”地望就不应在现今山西的太原，它应该是《诗》中的“大原”，即现今的甘肃固原一带，因为现今的太原是东周晋时才有的称谓，大卤才是它在西周时的称号，从公羊传·昭公·元年中的......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-15 09:04:04
根据最新的人类迁徙研究也发现，西北乃至青藏高原为发祥地，而罗布泊当时应该是内陆大湖，面积在2万平方公里以上，所以应该视为内陆海。
那么古九州应该在甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代。
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-15 18:18:50
罗布泊以及可可西星一带被称为“西海”，应该是可行的，甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代，远古时应该有一处该是被称为“北海”的地方，河南、河北、安徽、江西一带的平原有可能就是“东海”，湖南、湖北、重庆、四川有一部分应是“古南海”的区域，故，九州必在其内，按龙鸟排列，雍州为头、冀州为两翼，梁州为骨、荊州为脚、扬州为肛、豫州为腹、青州、徐州、兖州为尾羽的布局排列，这就是酒鬼对古九州的想象......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-16 09:15:06
北海或为居延海。
-----------------------------
地望不合，居延海在赤县神州的西北方，跟《左传·僖公四年》：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。”的说法甚远，楚子居南海，齐侯处北海，说明春秋时还在延用上古之地名，所以居延海只可能是“西北海”也～～～
冀州：既载壶口，治梁及岐。既修太原， 至于岳阳；覃怀厎绩，至于衡漳。厥土惟白壤， 厥赋惟上上错，厥田惟中中。恒、卫既従，大陆既作。鸟夷皮服，夹右碣石入于河。
如果《禹贡》真是夏书，或是西周时的托名典籍，那么“既修太原”的“太原”地望就不应在现今山西的太原，它应该是《诗》中的“大原”，即现今的甘肃固原一带，因为现今的太原是东周晋时才有的称谓，大卤才是它在西周时的称号，从公羊传·昭公·元年中的......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-15 09:04:04
根据最新的人类迁徙研究也发现，西北乃至青藏高原为发祥地，而罗布泊当时应该是内陆大湖，面积在2万平方公里以上，所以应该视为内陆海。
那么古九州应该在甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代。
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-15 18:18:50
罗布泊以及可可西星一带被称为“西海”，应该是可行的，甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代，远古时应该有一处该是被称为“北海”的地方，河南、河北、安徽、江西一带的平原有可能就是“东海”，湖南、湖北、重庆、四川有一部分应是“古南海”的区域，故，九州必在其内，按龙鸟排列，雍州为头、冀州为两翼，梁州为骨、荊州为脚、扬州为肛、豫州为腹、青州、徐州、兖州为尾羽的布局排列，这就是酒鬼对古九州的想象......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-16 09:15:06
北海或为居延海。
-----------------------------
地望不合，居延海在赤县神州的西北方，跟《左传·僖公四年》：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。”的说法甚远，楚子居南海，齐侯处北海，说明春秋时还在延用上古之地名，所以居延海只可能是“西北海”也～～～
@酒鬼醉客 2018-03-14 20:44:53
冀州：既载壶口，治梁及岐。既修太原， 至于岳阳；覃怀厎绩，至于衡漳。厥土惟白壤， 厥赋惟上上错，厥田惟中中。恒、卫既従，大陆既作。鸟夷皮服，夹右碣石入于河。
如果《禹贡》真是夏书，或是西周时的托名典籍，那么“既修太原”的“太原”地望就不应在现今山西的太原，它应该是《诗》中的“大原”，即现今的甘肃固原一带，因为现今的太原是东周晋时才有的称谓，大卤才是它在西周时的称号，从公羊传·昭公·元年中的......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-15 09:04:04
根据最新的人类迁徙研究也发现，西北乃至青藏高原为发祥地，而罗布泊当时应该是内陆大湖，面积在2万平方公里以上，所以应该视为内陆海。
那么古九州应该在甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代。
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-15 18:18:50
罗布泊以及可可西星一带被称为“西海”，应该是可行的，甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代，远古时应该有一处该是被称为“北海”的地方，河南、河北、安徽、江西一带的平原有可能就是“东海”，湖南、湖北、重庆、四川有一部分应是“古南海”的区域，故，九州必在其内，按龙鸟排列，雍州为头、冀州为两翼，梁州为骨、荊州为脚、扬州为肛、豫州为腹、青州、徐州、兖州为尾羽的布局排列，这就是酒鬼对古九州的想象......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-16 09:15:06
北海或为居延海。
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-16 21:53:09
地望不合，居延海在赤县神州的西北方，跟《左传·僖公四年》：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。”的说法甚远，楚子居南海，齐侯处北海，说明春秋时还在延用上古之地名，所以居延海只可能是“西北海”也～～～
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-18 13:06:49
北海莫非指渤海乎？
-----------------------------
酒鬼个人认为不是，现今的渤海应该是指的《山海经》中的“东北海”，因为据现今研究表明，距今五千至一万年前发生的全新世海侵，使天津平原大部被淹，有天津贝壳堤为证。天津贝壳堤第四道贝壳堤，从北向南分布在大港区甜水井、大苏庄、树园子直到河北省境内，距今4500至4700年，贝壳堤距现代海岸22至27公里，贝壳种属反映的为滨海河口内湾软泥滩沉积。这就是说现今的华北平原还是海，《大荒北经》中曰“东北海之外，大荒之中，河水之间，附禺之山，帝颛顼与九瑸葬焉。”，《大荒东经》曰：“东海之外，少昊之国。少昊孺帝颛顼于此，弃其琴瑟。”，所以，酒鬼认为它只能是“东北海”也，齐侯居在“东北海”，被楚子称为北海，也说得过去～～～
冀州：既载壶口，治梁及岐。既修太原， 至于岳阳；覃怀厎绩，至于衡漳。厥土惟白壤， 厥赋惟上上错，厥田惟中中。恒、卫既従，大陆既作。鸟夷皮服，夹右碣石入于河。
如果《禹贡》真是夏书，或是西周时的托名典籍，那么“既修太原”的“太原”地望就不应在现今山西的太原，它应该是《诗》中的“大原”，即现今的甘肃固原一带，因为现今的太原是东周晋时才有的称谓，大卤才是它在西周时的称号，从公羊传·昭公·元年中的......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-15 09:04:04
根据最新的人类迁徙研究也发现，西北乃至青藏高原为发祥地，而罗布泊当时应该是内陆大湖，面积在2万平方公里以上，所以应该视为内陆海。
那么古九州应该在甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代。
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-15 18:18:50
罗布泊以及可可西星一带被称为“西海”，应该是可行的，甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代，远古时应该有一处该是被称为“北海”的地方，河南、河北、安徽、江西一带的平原有可能就是“东海”，湖南、湖北、重庆、四川有一部分应是“古南海”的区域，故，九州必在其内，按龙鸟排列，雍州为头、冀州为两翼，梁州为骨、荊州为脚、扬州为肛、豫州为腹、青州、徐州、兖州为尾羽的布局排列，这就是酒鬼对古九州的想象......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-16 09:15:06
北海或为居延海。
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-16 21:53:09
地望不合，居延海在赤县神州的西北方，跟《左传·僖公四年》：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。”的说法甚远，楚子居南海，齐侯处北海，说明春秋时还在延用上古之地名，所以居延海只可能是“西北海”也～～～
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-18 13:06:49
北海莫非指渤海乎？
-----------------------------
酒鬼个人认为不是，现今的渤海应该是指的《山海经》中的“东北海”，因为据现今研究表明，距今五千至一万年前发生的全新世海侵，使天津平原大部被淹，有天津贝壳堤为证。天津贝壳堤第四道贝壳堤，从北向南分布在大港区甜水井、大苏庄、树园子直到河北省境内，距今4500至4700年，贝壳堤距现代海岸22至27公里，贝壳种属反映的为滨海河口内湾软泥滩沉积。这就是说现今的华北平原还是海，《大荒北经》中曰“东北海之外，大荒之中，河水之间，附禺之山，帝颛顼与九瑸葬焉。”，《大荒东经》曰：“东海之外，少昊之国。少昊孺帝颛顼于此，弃其琴瑟。”，所以，酒鬼认为它只能是“东北海”也，齐侯居在“东北海”，被楚子称为北海，也说得过去～～～
@酒鬼醉客 2018-03-14 20:44:53
冀州：既载壶口，治梁及岐。既修太原， 至于岳阳；覃怀厎绩，至于衡漳。厥土惟白壤， 厥赋惟上上错，厥田惟中中。恒、卫既従，大陆既作。鸟夷皮服，夹右碣石入于河。
如果《禹贡》真是夏书，或是西周时的托名典籍，那么“既修太原”的“太原”地望就不应在现今山西的太原，它应该是《诗》中的“大原”，即现今的甘肃固原一带，因为现今的太原是东周晋时才有的称谓，大卤才是它在西周时的称号，从公羊传·昭公·元年中的......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-15 09:04:04
根据最新的人类迁徙研究也发现，西北乃至青藏高原为发祥地，而罗布泊当时应该是内陆大湖，面积在2万平方公里以上，所以应该视为内陆海。
那么古九州应该在甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代。
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-15 18:18:50
罗布泊以及可可西星一带被称为“西海”，应该是可行的，甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代，远古时应该有一处该是被称为“北海”的地方，河南、河北、安徽、江西一带的平原有可能就是“东海”，湖南、湖北、重庆、四川有一部分应是“古南海”的区域，故，九州必在其内，按龙鸟排列，雍州为头、冀州为两翼，梁州为骨、荊州为脚、扬州为肛、豫州为腹、青州、徐州、兖州为尾羽的布局排列，这就是酒鬼对古九州的想象......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-16 09:15:06
北海或为居延海。
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-16 21:53:09
地望不合，居延海在赤县神州的西北方，跟《左传·僖公四年》：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。”的说法甚远，楚子居南海，齐侯处北海，说明春秋时还在延用上古之地名，所以居延海只可能是“西北海”也～～～
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-18 13:06:49
北海莫非指渤海乎？
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-18 14:51:54
酒鬼个人认为不是，现今的渤海应该是指的《山海经》中的“东北海”，因为据现今研究表明，距今五千至一万年前发生的全新世海侵，使天津平原大部被淹，有天津贝壳堤为证。天津贝壳堤第四道贝壳堤，从北向南分布在大港区甜水井、大苏庄、树园子直到河北省境内，距今4500至4700年，贝壳堤距现代海岸22至27公里，贝壳种属反映的为滨海河口内湾软泥滩沉积。这就是说现今的华北平原还是海，《大荒北经》中曰“东北海之外，大荒之......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-18 17:14:00
南海应该是古云梦泽，西汉时期刘邦伪游云梦擒韩信，说明那时候云梦泽还非常大。
北海或有可能是今天的河套地区，蒙古人称湖为海，有可能就是上古称呼的遗留。
-----------------------------
古南海当在整个长江中下游平原，九百里古云梦泽只是小之又小的一部分。
古北海当在整个呼伦贝尔草原及贝加尔湖一带，苏武放羊的地点，酒鬼个人认为应当在呼伦湖与贝尔湖一带，并非在现今的贝加尔湖～～～
冀州：既载壶口，治梁及岐。既修太原， 至于岳阳；覃怀厎绩，至于衡漳。厥土惟白壤， 厥赋惟上上错，厥田惟中中。恒、卫既従，大陆既作。鸟夷皮服，夹右碣石入于河。
如果《禹贡》真是夏书，或是西周时的托名典籍，那么“既修太原”的“太原”地望就不应在现今山西的太原，它应该是《诗》中的“大原”，即现今的甘肃固原一带，因为现今的太原是东周晋时才有的称谓，大卤才是它在西周时的称号，从公羊传·昭公·元年中的......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-15 09:04:04
根据最新的人类迁徙研究也发现，西北乃至青藏高原为发祥地，而罗布泊当时应该是内陆大湖，面积在2万平方公里以上，所以应该视为内陆海。
那么古九州应该在甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代。
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-15 18:18:50
罗布泊以及可可西星一带被称为“西海”，应该是可行的，甘肃，宁夏，青海，内蒙古西部，新疆东部一代，远古时应该有一处该是被称为“北海”的地方，河南、河北、安徽、江西一带的平原有可能就是“东海”，湖南、湖北、重庆、四川有一部分应是“古南海”的区域，故，九州必在其内，按龙鸟排列，雍州为头、冀州为两翼，梁州为骨、荊州为脚、扬州为肛、豫州为腹、青州、徐州、兖州为尾羽的布局排列，这就是酒鬼对古九州的想象......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-16 09:15:06
北海或为居延海。
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-16 21:53:09
地望不合，居延海在赤县神州的西北方，跟《左传·僖公四年》：“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。”的说法甚远，楚子居南海，齐侯处北海，说明春秋时还在延用上古之地名，所以居延海只可能是“西北海”也～～～
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-18 13:06:49
北海莫非指渤海乎？
-----------------------------
@酒鬼醉客 2018-03-18 14:51:54
酒鬼个人认为不是，现今的渤海应该是指的《山海经》中的“东北海”，因为据现今研究表明，距今五千至一万年前发生的全新世海侵，使天津平原大部被淹，有天津贝壳堤为证。天津贝壳堤第四道贝壳堤，从北向南分布在大港区甜水井、大苏庄、树园子直到河北省境内，距今4500至4700年，贝壳堤距现代海岸22至27公里，贝壳种属反映的为滨海河口内湾软泥滩沉积。这就是说现今的华北平原还是海，《大荒北经》中曰“东北海之外，大荒之......
-----------------------------
@隐龙先生 2018-03-18 17:14:00
南海应该是古云梦泽，西汉时期刘邦伪游云梦擒韩信，说明那时候云梦泽还非常大。
北海或有可能是今天的河套地区，蒙古人称湖为海，有可能就是上古称呼的遗留。
-----------------------------
古南海当在整个长江中下游平原，九百里古云梦泽只是小之又小的一部分。
古北海当在整个呼伦贝尔草原及贝加尔湖一带，苏武放羊的地点，酒鬼个人认为应当在呼伦湖与贝尔湖一带，并非在现今的贝加尔湖～～～
唉，
千古山海经，
谁人识古意。
南西北东中，
后人释烘烘。
四海本不虚，
先人海内居。
原因海侵兮，
大荒便是区。
潮长有潮落，
为何要自欺？
昆仑今有痕，
何人同吾知？
千古山海经，
谁人识古意。
南西北东中，
后人释烘烘。
四海本不虚，
先人海内居。
原因海侵兮，
大荒便是区。
潮长有潮落，
为何要自欺？
昆仑今有痕，
何人同吾知？
最拿闷的是古图标的环西海是横断山脉，横断山脉又是被挤压所形成的，然而“东北失朋，西南得朋”的易理，跟“天不足西北，地不满东南”的传说，太形象也，嘿嘿，如果青藏高原的隆起，和横断山脉的横断，真是按现今地理学家的板块飘移说那样，此地壳变异发生在几百万年前，华夏先人们又何可知“天不足西北，地不满东南”也，最大的可能，也是酒鬼臆想的可能，青藏高原最后突隆和横断山脉的横断，均发生在《淮南子》中的“女娲补天”的时间段也，也就是瑞顼绝天地通的时间段，现今称为“全新世中期(前三千至五千年)时段的产物也，不然人类是不会有“天不足西北，地不满东南”的传承的～～～
眼观两河为虚，埃及苏美是幻。遥想洪水当年，何处是乐土？俱往也，无人识真颜。真颜何需碾转，昆仑帝者有迹。只叹华胥儿女，何被幻影所唤。伊甸园，真迹在眼前。
知音难寻，煮酒非当年，遥想当年，煮酒漫谈，情趣何时还？一个草根论坛，理念废真言，今朝冷落，怨谁怨何？酒鬼难寻贤。～～～唉～～～