太史公的政治目的是反衬法，反衬汉武帝君臣的无能，你看？你们一
大帮君臣还有全国总动员，吃奶的劲都用上了，就连前两任先帝积攒
下来的财富都用尽了，还不如李牧一条妙计管用，你说你们刘彻、卫青、
霍去病还有大汉一干万民万军狗屎不狗屎？对比之下正是这个指向！
史记是这么吹李牧的，“李牧者，赵之北边良将也。常居代雁门，备匈奴。以便宜
置吏，市租皆输入莫府，为士卒费。日击数牛飨士，习骑射，谨烽火，多间谍，厚
遇战士。为约曰：“匈奴即入盗，急入收保，有敢捕虏者斩。”匈奴每入，烽火谨，
辄入收保，不敢战。如是数岁，亦不亡失。然匈奴以李牧为怯，虽赵边兵亦以为吾
将怯。赵王让李牧，李牧如故。赵王怒，召之，使他人代将。
岁余，匈奴每来，出战。出战，数不利，失亡多，边不得田畜。复请李牧。牧
杜门不出，固称疾。赵王乃复强起使将兵。牧曰：“王必用臣，臣如前，乃敢奉令。”
王许之。
李牧至，如故约。匈奴数岁无所得。终以为怯。边士日得赏赐而不用，皆愿一
战。于是乃具选车得千三百乘 ，选骑得万三千匹，百金之士五万人 ，彀者十万人，
悉勒习战。大纵畜牧，人民满野。匈奴小入，详北不胜，以数千人委之。单于闻之，
大率众来入。李牧多为奇阵，张左右翼击之，大破杀匈奴十余万骑。灭襜褴，破
东胡，降林胡，单于奔走。其后十余岁，匈奴不敢近赵边城”。吹嘘完毕。
太史公以为观众根本不知道十万骑兵行军占据多大周长，还以为是“晕晕乎乎没概
念，该多少是多少，反正被包围就是了”。我给大家介绍个概念，十万骑兵行军，
具有选锋、前卫、中军、后卫、左卫、右卫。各支部队之间相隔数里（大于五里）
还有众多小股“游骑”作为各支部队之间联系。这么占地庞大的行军队伍，其周长
没有一百里也有七十里，要想把这不短于七十里的行军队伍强行围在里圈。十万名
包围者队伍就必须足够长，至少略微长于七十里。你队伍那么长，就只好稀薄厚度
了，这个厚度就是三排人部分四排人，而不是“晕晕乎乎没概念，该多少排是多少排”。
司马迁在这里又用了一次伪兵法：“跑到外圈者必胜”，早在描述长平之战，他就用
“张二奇兵以劫之”，大搞“外围者必胜”，这时候又故技重施，大搞“张左右翼击
之”，好像只要把敌人包在里圈就必胜了。这三排人局部四排人战线很容易被打穿，
只要把一段战线上三排赵军全都杀光就是。这样的缺口转瞬就打穿十处。而赵军庞大
包围圈（周长七十里）别的兵力根本来不及救援，路程太远了！
缺口转瞬就打穿十处，先不着急突围，就用一支偏师跑到外围，对着包围线上的局部
区段的赵军实施三面包围。这就叫“对包围者实施包围。军事常识告诉我们，被包围
的敌人越占兵力劣势，而且敌人绝对人数越少，解决战斗就越快。这些只有三排局部
四排的赵兵区段，在匈奴兵五倍以上兵力局部包围（三面围）下，不出五分钟就全部
被杀。然后匈奴军沿着赵军外围线，再局部包围两段赵军包围线，以五倍兵力不出五
分钟再杀光第二批！赵军一个大圈子直径大大了，短期内根本来不及救援！
接下来沿着赵军包围线再局部三面包围第三批赵军（两个区段），五分钟再杀光！就
这样赵军包围线一路局部包围过去，频繁使用”对包围者实施包围“，每次五分钟杀
光一批赵军。沿着圆周线一路杀过去，把十万赵军全部杀光为止！包围者全都被杀光
了，也就不需要“突围”了。
谁那么脑残？大搞“包围者必胜”假兵法？你强行包围只能战线薄弱，只能是让敌人
一截一截的分批杀死！“包围者必胜”？天下奇闻！“包围者必胜”？这是哪门子兵
法？不要用语言艺术铿锵性来掩盖实质战况荒谬性！靠着语言铿锵来迷惑人只能骗一
骗无知书生。李牧击退匈奴军这是有的，但不是“包围者必胜”，没有包围匈奴军更
谈不上全歼，真要强行包围匈奴军了，赵军连同李牧早就被杀光了。
十万步骑混合部队包围十万骑兵很容易，只要把战线拉成薄又薄就行了。然而，被包

以后我每次大战都要证伪史记，不给例外。彻底打塌太史公的话语霸权！谁要他每次大战全都违反军事常识来着？谁要他动不动就编造假兵法来着？？不证伪他还证伪谁呀？

什么叫“隔了几千年全都看不到了，你说的全不算，然后就是想必太史公查阅了别的史料，一切以太史公为准”？这叫话语霸权！这叫伪逻辑！隔了几千年军事常识还在，怎么就看不见了？隔了几千年就能对军事常识不认账啦？伪逻辑！想必太史公查阅了别的史料？你想必得就一定对？！《史记》动不动就挑战军事常识，这是哪门子“其他史料”？“想必”是一种主观猜测，你的整个历史观就是建立在主观猜测上面，你凭什么就确定你的主观猜测对？？你的主观猜测跟军事常识这个客观规律发生冲突，是客观规律给你的主观猜测让路哇？还是你的主观猜测给客观规律让路哇？别说你一个人主观猜测，就损整个文化界主流意识形态也抗不过客观规律呀！军事常识这个客观规律让我重复了一遍，就变成“不算”啦？是不是太阳从东方升起让我强调了一遍就变成“太阳不从东方升起了”？？太史公粉丝们纯粹是伪逻辑！

我给赵括明证名誉，太史公粉丝们拼命大搞话语霸权。好吧，那我就从各次战役，每个战役胜败幅度、胜败原因全都给太史公证伪一遍。无有例外，这次是李牧全歼匈奴军。下次是韩信那些所谓经典战例，等着好啦。我读《史记》比太史公粉丝读的都认真。要讨伐一部书，首先就要认真研读讨伐目标才对

谁再替司马迁声张话语霸权，我就一仗一仗的证伪，把司马迁写过的“大战”从头到尾一仗不漏全都证伪个遍，你们信不信？？

@大家狼 2016-02-25 14:32:28
谁规定匈奴十万人只能一个接一个的被包围？
公交车挤过吧
十万人如果是挤公交的形式被围
天安门广场可以围好几个了
-----------------------------
敌人受你摆布？敌人是什么队形，那是敌人说了算的，不是李牧说了算的，更不是史记说了算的。当然是怎么对赵军不利他们就是什么队形。你就别一厢情愿了

“位于外圈者必胜”，这就是太史公开创的假兵法。拿到战场上害死人！真正是误国误民

韩信背水为阵也是瞎编的。违反兵法还不算，还要瞎编。不过我会另开一帖专门揭穿背水为阵

赵兵害怕“没有饭吃了”超过害怕“吃饭的脑袋搬家”？宁可“吃饭的脑袋搬家”也要先顾吃饭？这要脑残到什么地步才能做到这一条？这就是“经典的韩信背水为阵”。若是赵兵们害怕“吃饭的脑袋搬家”超过了害怕“没有饭吃了”？那么韩信就死翘翘了？整个“经典战例”就是建立在赵兵害怕“没有饭吃了”超过害怕“吃饭的脑袋搬家”这个群体脑残行为上面？咱们中国兵卒阶级也许不如外国人，可也不至于烂到这种地步。烂到这种地步那咱们中国真就成了世界古代倒数第一了。就算懦夫群体也知道害怕“吃饭的脑袋搬家”超过害怕“没有饭吃了。

双方兵力相同，你这机动性弱的强行完成包围机动性强的，你不是找死还谁是找死？这样包围的结果只有一个，那就是被包围者杀光包围者！包围者不是大爷，被包围者也不是三孙子。谁规定的被包围者就不许杀包围者的？你居于外围就有理了怎么地？！

@雅曌居士 2016-02-25 16:21:44
战场上包围不一定分要用人来包，依靠地形优势堵口子就行。
匈奴王不知兵法，中李牧圈套是很正常的。更何况李牧守边很少亡失，匈奴在经济上出现了重大问题，更容易失去理智，加之此战以前匈奴根本就看不起李牧，上当很正常了。
-----------------------------
匈奴人从来不学汉族兵法，但是这并不等于匈奴人不知兵法，他们的兵法都是跟狼群学习。狼群从来不窝在一处，你那个口子不存在，是古代小说的理想地形。凡是古代小说理想地形在实际战争中都不存在

骑兵宏观队形，汉族人反而要向游牧民族学习。汉族骑兵的宏观队形都是学自游牧民族，或者叫学自敌人。我在主帖中阐明的骑兵宏观队形正是汉族人学自匈奴人的，不是汉族人自己“悟出来”的。匈奴人如何不懂兵法？！

匈奴根本就看不起李牧，上当很正常了---------------对不起，匈奴人打仗从来不拎出敌人总司令做比较，拎出敌人总司令做比较是司马迁的游戏规则，不是匈奴人游戏规则

@积分首页 2016-02-26 10:25:50
我古文底子不佳，没看出来有10万包围10万的意思，甚至没看出有包围的意思。张左右翼击之，应该是侧翼发起进攻，也就是说，避开对手强大的正面，在侧面寻找薄弱点进攻。
现代战争的一些基本原则，也是这样的。
-----------------------------
张左右翼击之就是包围的意思。包围都是从左右翼向内合围，这是几何性质决定的

破杀十万人更是强调包围之意。四条腿当然比两条腿快。四条腿跑不掉了就是被合围了，在包围圈跑不出去了，才有可能被杀十万人。否则骑兵“胜则追，败则逃”，不可能被杀十万人。司马迁的中心意思是---居于外围者必胜。所以动不动就“大张两翼，大张两翼”。殊不知大张两翼是分散兵力，正好送死。自己对匈奴人整体的包围就演变成匈奴人对赵军局部的包围。正所谓“对包围者实行包围”------ 这一招非常犀利。

被包围者杀光了包围者就OK了，就用不着突围了