大年初一，新肺炎来袭，省却很多拜年活动，在家读了1924年《三民主义》与孙中山全集第五卷中的1919年《与戴季陶的谈话》，不仅感慨万分。广东人民出版社选编了一套孙中山著作丛书，其中一本是《论民生主义和社会主义》，有孙中山在1911年前后对社会主义的积极评价，但是没有选关于对马克思主义的批判言论，显然模糊了历史，对于孙中山的全面认识。其实，孙中山与戴季陶先生对于马克思主义认识得非常清醒，剖析的非常透彻，他们深深的预感到马克思的革命煽动性于中华民族是危险的。毛说过马克思主义千言万语就是一句话，造反有理。相比之下，毛泽东先生对马克思主义的认识显然是一种来自个人夺权需要的功利主义追求。

掩卷沉思，对于国父的敬意油然而生。正如同苏联的悲剧，是产生在斯大林身上，历史的遗憾也是因为列宁没能够活得更长久。同样，中国虽然有幸有了孙中山先生，但是蒋中正先生对中国底层民众心理掌握不住，败给毛泽东和农民武装。对于中国人的心理状态，只有孙中山和毛泽东是非常的透彻，而孙中山掌握群众心理的目的与毛不同，中山一心是为了创造人民的福祉。这方面蒋介石只能做他们的学生。蒋先生并不像孙先生一样洞悉了中国人民的心理。孙先生对戴季陶说：我们如果要指导多数人，是先要把自己的知识学问收藏起来，处处去顺他的性来，诱起他的自觉，然后得来的结果能够圆满，然后我们指导社会的目的方能够达到。孙中山在《致蒋中正函》中说：兄之勇敢诚笃……兄性刚而嫉俗过甚……（孙中山全集第五卷，379页，中华书局版）。

纵观蒋毛之间的革命斗争，输赢全在掌握群众，毛泽东显然群众路线走的成功，蒋介石只是在精英阶层当中拥有权威，最终历史选择了毛泽东，只能说毛泽东的群众心理学造诣深厚。愚民弄民这都是蒋介石所不擅长的，性格过于刚直，这也是中山先生看得比较透彻的方面。

回看辛亥革命的成功，是因为建立在共识的基础上而发生的一场革命，这场革命是以最少的流血代价换来了社会的进步，从形式上终结了皇权在中国长达两千多年的统治。应该讲辛亥革命与二十世纪八九十年代的苏欧剧变相似，是一场成功的颜色革命。有人说，阿拉伯的颜色革命是不成功的，其实这也是一个过程，如同辛亥革命推翻清王朝之后，也是经历了战火动荡几十年，这个历程在封建独裁的国度似乎很难避免。当一个国家有了共识，对于旧体制产生了共同抛弃的意识之后，一场新的颜色革命就可能要发生了，中国有一场辛亥革命，我想应该还会有第二次辛亥革命。

2020-1-25
西桥律师

附：孙中山评价马克思主义
——《三民主义》援引自孙中山全集第九卷 第370-373页 中华书局版
人类求生存，才是社会进化的原因。阶级战争不是社会进化的原因，阶级战争是社会当进化的时候所发生的一种病症。这种病症的原因，是人类不能生存。因为人类不能生存，所以这种病症的结果，变起战争。马克思研究社会问题所有的心得，只见到社会进化的毛病，没有见到社会进化的原理。所以马克思只可说是一个社会病理家，不能说是一个社会生理家。
再照马克思阶级战争的学说讲，他说资本家的盈余价值都是从工人的劳动中剥夺来的。把一切生产的功劳完全归之于工人的劳动，而忽略社会上其他各种有用分子的劳动。
试问纱厂布厂内的工人，怎么能够说专以他们的劳动便可以生出哪些布和纱的盈余价值呢？……
由此可见，所有工业生产的盈余价值，不专是工厂内工人劳动的结果，凡是社会上各种有用有能力的分子，无论是直接间接，在生产方面或是在消费方面，都有多少贡献。这种有用有能力的分子，社会上要占大多数。
……马克思认定阶级战争才是社会进化的原因，这便是倒果为因。因为马克思的学说颠倒因果，本源不清楚，所以从他的学说出世之后，各国社会上所发生的事实便与他的学说不合，有的时候并且相反。
……
依他的判断，资本发达到极点的国家，现在应该到消灭的时期，应该要起革命。但是从他至今有了七十多年，我们所见欧美各国的事实和他的判断刚刚是相反。
……
我们用这个发财车厂所持的工业经济原理，来和马克思盈余价值的理论相比较，至少有三个条件恰恰是相反。就是马克思所说的资本家要延长工人做工的时间，福特车厂所实行的是缩短工人做工的时间；马克思所说的是资本家要减少工人的工钱，福特车厂所实行的是增加工人的工钱；马克思所说的是资本家要抬高出品的价格，福特车厂所实行的是减低出品的价格。像这些相反的道理，从前马克思都是不明白，所以他从前的主张便大错特错。
……

我在博客中国就发不出去，看来天涯还有机可乘。