前面由于笔者疏忽而导致了明显的错误，因此改来改去显得很混乱，下面重新开始正文部分：

正文第十九：

如前所述，由于作为第一重证据的《山海经.海内经》被作为第二重证据的《子弹库楚帛书》的记载所推翻，因此，笔者有必要怀疑《海内经》的相关记载，认为其中记载不可信.

但无论如何，共工氏导致了第二次大洪水，这个传说的产生必然还是会有其必然的道理。

作为与“女皇”并列存在于《楚帛书》记载的人物（或者说神），为何共工氏会发生角色的大逆转呢？汉代的共工，与战国的共工，究竟有何关联呢？这种逆转的发生，究竟是只是由于文人阶层为了特殊政治目的的缘故，还是本身有着民间信仰的渊源呢？如果我们从共工这个人物出发做一些研究，可否为解开女娲之谜提供些许线索或是启发呢？

下面我们就来试一试。

首先，“共工”这个名字到底是什么含义？

从名字上来看，共工代表了原始的工程技术部族，或者说是“司工”的部族。《史记.五帝本纪》载：“舜曰：‘谁能驯予工？’皆曰垂可。于是以垂为共工”。

可见，按照司马氏时代的历史观念，共工氏不是一个人，而是一个部族或者说部族的首领，这个部族以“善工”闻名。

而对于上古社会而言，那些“工种”是最为先民所看重的呢？

笔者以为其中最重要的一个功能是开矿，另外一个应该就是治水。

治水的职责，我们可以从《子弹库楚帛书》的记载中得到旁证，而开矿的职责，目前笔者手头上海缺乏有力的证据，还是一种猜测，但是笔者认为，这一猜测还是具备一定的合理性的。

正文第十九补：

石头（此处所讲的石头是指广义的石头，包括玉和宝石等）是先民们最先接触到的矿产，在某种程度上，也可以说是石头（以及后来的金属）早就了人类文明的产生。

因此，矿工，可以看做是人类最早的工种（石器时代所有的加工都需要石器来作为主要工具，石头无疑比动物骨头更为坚固和锋利）

而前文中笔者就反复强调过，上古时代，是一个充满着巫术意识的时代，作为早期的人类，一切可以为人类带来生活上的改变的人均被视为“圣人”，因此《韩非子.五蠹》上说“上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇。有圣人作，构木为巢以避群害，而民悦之，使王天下，号曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤，腥臊恶臭而伤害腹胃，民多疾病。有圣人作，钻燧取火以化腥臊，而民说之，使王天下，号之曰燧人氏。”所谓“圣人”，在历史时代已经走下了神坛，更多的体现为超凡的道德和能力。但是在史前时代，“圣人”则意味着得到了“天启”，是能够获得神力的特殊材料的“人”，而这些“人”，自然大多出自祭司集团。因此，史前的“圣人”自然都是巫王之类的人物。

为人民生活带来巨变的“圣人”被神话，那些“圣人”所使用过的工具和制造工具的材质自然也会被神话。这是一种原始的拜物教，体现为一种“工具崇拜”。

正文第十九补续一：

另外需要指出的是，在远古时代，矿产被视为蕴藏在大地母亲“子宫”内的胚胎，而开矿其实就是人为的将这些胚胎从大地母亲那里“夺走”。

因此，先民对于矿工这一职业即需要，又恐惧。需要是因为随着社会的发展，采矿业是必不可少的，善于开矿冶炼的部族是受欢迎的；恐惧是因为采矿被认为是人为的中断了“胚胎”的自然生长，在先民眼中，所有的自然物，包括石头和矿藏，都是和人一样是有生命的，都在大地的孕育下生长。现在这种自然的生长被矿工部族认为的打断，先民们担心会引起大地母亲的愤怒。

所以，冶矿业里始终流传着各种祭祀礼仪，为的就是平息神的怒火。传说中干将、莫邪夫妻俩以自己的身体投入冶铁炉中，恐怕也是远古时代冶矿业中人祭风俗的遗留。

前面分析过，女娲的早期形象很可能就是大地母亲神。所以在先民的挂念中，代表冶矿业的共工氏，与代表大地母亲的女娲早就不和，后来关于共工头触不周山引发洪水，女娲娘娘补天的神话，很可能是这种观念的衍生品。


而且，远古时代关于洪水的神话很多。这里的“洪水”不能简单的视为自然的“洪水”，更加不必非要对着地质考古来寻找大洪水的遗迹，来借此“证明”古代传说的“真实性”。

事实上，古代传说中的“大洪水”更多时候很可能只是一种“隐喻”。是祭司集团用“大洪水”来隐喻世界的混乱状态和人类所面临的绝境。

@史海老友 2016-08-27 11:41:00
远古
-----------------------------
感谢朋友围观本帖！

正文第十九补续二：


前面说过，狩猎时代的猎人一方面需要通过猎杀动物来获得自身的生存和发展，另一方面又因为担心触怒“野兽之主”而导致种群的灭绝。为了平衡“人神”之间的矛盾，祭司阶层创造出（按照先民的挂念不如说是被神启发而悟出）神话和仪式，用来达成“人神”间的妥协

很可能出于同样的原因，对于那些能够从自然之母的“子宫”内发掘宝藏的矿工们，先民们既崇拜又恐惧。

崇拜的是他们的鬼斧神工， 恐惧的也是他们的鬼斧神工——这被认为是向自然伟力的挑战，是对神的不敬——因为他们从自然中索取却没有回报。工业，特别是矿业是单方面的索取，矿产挖光了就没有了，这一点先民肯定也注意到了

工业的这一特性同猎人及农民不同，狩猎和农业生产都是一个生生不息的过程——取之自然，还之自然——人与自然的和谐共处是古代信仰中很重要的一点——《道德经》就可以看作是对这种信仰的哲学表述。

这种认知恐怕是全人类所共有的。所以西方神话中匠人的角色都很奇怪。兄台也注意到了，北欧神话中匠人都是矮人，技艺精湛而面容丑陋，丑陋的侏儒——被神诅咒的象征。

希腊神话中，神匠赫淮斯托斯是个巧匠，为宙斯铸造闪电，而且是美神阿弗洛狄忒的丈夫——这些体现了古人对工匠的崇拜；但同时，赫淮斯托斯又是个瘸子，经常被人取笑，他的漂亮老婆跟战神阿瑞斯有一腿——这些体现了古人对工匠的蔑视和恐惧。

这些证据都可以看做时第三重的证据，即民俗或者说集体观念中所体现出来的证据，比较第一重证据而言，第三重证据无疑更有力。

正文第十九补续三：

虽然目前国内神话的发掘还远远不够，存在着巨大的断层。但是我个人认为，神话中共工这一角色的善恶转变，很可能源于中国先民对于工匠类似的崇拜和恐惧心理。相信随着更多的口传神话的整理和更多的出土文物及图像，会带给我们更多证据。

仅仅说说目前阶段笔者的个人猜测：共工的原始形态是工匠部族的始祖神，同时也是冶矿业部族的始祖神（矿业一直是古代劳动力最为密集的工业部门之一，除了治水）。后来，又出现了共工治水的衍生——具体衍生过程我现在还没有太多想法，需要继续研究——再然后才是怒触不周山的共工——这个神话很可能产生的比较晚近，有可能是先有共国，再有共水，然后才有怒触不周山的神话。

正文第十九补续四：

虽然目前汉族神话中尚未有明显证据证明笔者的猜测，但是国内还是有一些颇具参考价值的“旁证”的。

比如之前有网友指出，藏族人忌触动神山、圣湖。忌讳在神山上狩猎、挖掘、砍伐、以及摘神山上的花、草、木等任何东西；忌在圣湖中游泳、洗涤。忌讳将血污倒进圣湖、泉水中；忌乱挖圣湖，尤其是泉水。忌在圣湖打鱼摸虾等。在整个藏族聚居区,铁匠的地位极其低下(铁匠的骨头是黑的)，其命价“草绳一根”。

从语源学和民族学上来看，汉藏同源，周人的先祖恐怕跟藏人的先祖渊源甚深。所以藏人的信仰其实跟我们是同根的。这一点后面再展开来说。

无论如何，笔者推测藏族的禁忌恐怕来源于古代先民对于山神的崇拜，而山神崇拜正式大地母神崇拜的变种。

在人类文明的早期阶段，山脉和湖泊都被认为是大地母亲的“子宫”。特别是山洞，被认为是可以孕育生命的。石头的生殖崇拜是一个古老的传统，比如孙猴子是石头感受天地之精气而孕育的——在这里石头相当于孕育的母体，是大地母体的延伸。

说到山神崇拜，我还想到上美厂经典动画片《葫芦兄弟》，这个动画片实际上可以被看作是对上古再创世神话的一次绝佳再现。

《葫芦兄弟》中一开始，蝎子精和蛇精统治着大地，植物绝收，动物死亡（被吃）——这象征着自然界与人类社会的绝境——在洪水神话中代表这种绝境的象征则是大洪水。

后来老爷爷发现了大山之中的葫芦——这个发现里面有两个明显的生殖崇拜符号：

第一个是山洞，前面说了，山洞是大地母亲的子宫。

而这个大地子宫里孕育了人类和自然界重生的种子，也就是我们所看到第二个生殖崇拜符号：葫芦和葫芦籽——在苗民和彝民神话中，女娲和伏羲结成夫妻并生子的过程中经常会同葫芦联系起来。很多神话中，兄妹二人先是生下葫芦，把葫芦劈开后才有了人类——在中国文化中，葫芦象征着女性的子宫，是重要的生殖崇拜符号和象征。

正是因为老爷爷找到了可以使人类重获新生的葫芦籽，所以蝎子精和蛇精才会不择手段一定要毁灭葫芦娃——葫芦娃就是人类繁衍生殖的象征。

不过要注意的是，在这个现代神话的表述中，“蛇”这个形象已经从原始的生殖崇拜象征变成了死亡的象征。

正文第十九补续五：


除了藏族的这一禁忌之外，笔者猜测，这种对山的崇拜和禁忌，很可能正是中国帝制时代山林水泽为皇家禁脔的宗教渊源所在。

按照弗雷泽《金枝》中的分析，原始祭司王的一个重要职责就是保护神圣的内米森林不被人破坏，一旦有人折断“金枝”就意味着祭司王本人生命的终结。

中国帝王的原本角色应该也是神王——这从天子祭司天地和祖先的祭主身份中，从天子“万方有罪，罪在朕躬”的职责中，以及天下有大变天子要下“罪己诏”的行为中都可以看出来——神王的最原始的职责，是保护神在人间的财产——用于祭祀的山林水泽就是这个财产，按照当时人的观念，它们属于神和祖先。

因此，君王的一个原始职责就是保护神圣的山林水泽不被人打扰，以免触怒神灵祖先。

这个原则几经变化，最后就演变成为了后来的皇家禁苑。

当然这是我个人的猜测，但是貌似是有道理的，若有机会我会进一步论证。

今天暂时更新到此处，家里又有些事情，明天公司培训要加班，所以不一定来得及更新正文部分，但是笔者还是会尽量更新一些内容，为大家提供一些思维上的拓展

各位网友下午好

抽空来写一段：


由于受到上周末写作方法的启发，笔者在考虑是否可以采用这样一种正文更新方法：每周末中一天用来介绍论文主题的进展，比如对女娲神话的溯源；另一天用来主讲目前学界的各种理论以及研究方法。

这样做到好处，是可以让朋友们更多的了解笔者自己思路发展的轨迹，而不是被动的阅读本帖。

另外一个原因，是因为笔者感到，对于大部分朋友而言，本帖所涉及的一些理论和研究视角还是比较陌生的，这样会导致大家产生一些费解，而笔者有时对这些费解未必都注意到或专门加以通俗化的阐释，所以笔者想到如果能够增加理论性的介绍和对一些具体问题的展开讨论，可能更有益处。

毕竟本帖只是一个草稿，而且笔者自己也是头一次写这种帖子，我和诸位网友之间还需要磨合磨合。

以上是我个人的考虑，不知网友们有何建议？请大家不吝赐教！本人鞠躬致谢

up

up

经过前一节对于共工角色演变的尝试性分析，似乎可以作为笔者理论的一个旁证：先民因恐惧而崇拜。所有的“神”以及对“神”的崇拜，其本源都是来自于恐惧的力量。

如果沿着这个思路走下去，对女娲的崇拜，最初也应该源自于狩猎时代的“杀戮原罪恐惧”，并通过对杀死“女神”并分食之的仪式性再现，形成久远的崇拜传统。

但是笔者不敢下这样一种结论。后者不如说，在本帖中笔者不敢下任何的“结论”。因为任何武断的先入为主都会导致我们的研究偏离方向。

还是那句话，健全的常识+好的方法论+开放的心灵，对于我们的研究才是最重要的，结论则是最不重要的部分，甚至在某种程度上是有害的

不要被任何预先假定的猜想所束缚，我们将在本帖中不断得出假设，然后再推翻假设，或是另做其它假设。。。

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索

各位网友大家晚上好

up

up

@执着的尘埃 2016-08-27 11:08:15
前面由于笔者疏忽而导致了明显的错误，因此改来改去显得很混乱，下面重新开始正文部分：
正文第十九：
如前所述，由于作为第一重证据的《山海经.海内经》被作为第二重证据的《子弹库楚帛书》的记载所推翻，因此，笔者有必要怀疑《海内经》的相关记载，认为其中记载不可信.
但无论如何，共工氏导致了第二次大洪水，这个传说的产生必然还是会有其必然的道理。
作为与“女皇”并列存在于《楚帛书》记载的人......
-----------------------------
@鲜虞郭峰 2016-08-28 00:01:24
初始的工匠应非矿工而是石工、木工、陶工。
-----------------------------
感谢朋友的回复

可能是我前文中讲的不够就清楚，这里再补充说明一下：


第一，从职业范围来说，我这里所讲的“矿工”是广义的，包括了石工的角色在内。正是燧石和黑曜石极大推动了人类的物质文明（取火）和精神文明（祭祀）。至于木工和陶工，他们的加工工具最早要么为石器，要么需要靠石器来打造。

第二，从时间长度来说，本帖中所指的“矿工”在时间上囊括了旧石器时代的打制石器的原料采集者和工具制造者，在出现年代上远远早于木工和陶工

@wxphm 2016-08-28 01:52:40
顶
-----------------------------
感谢朋友顶贴

@wxphm 2016-08-28 09:22:27
1感谢楼主的回复，感谢对问题的细心讲解；2对楼主严谨的态度致以敬意；3人类诞生不知多少万年，有文字记载的不过三千年不到，对于上古及远古一无所知，看到的不过是一些神话。对此还是感谢，感谢写出如此文字使我对神话及远古的样貌有所了解。感谢并致敬。加油吧楼主，期待接下来的内容。
-----------------------------
感谢朋友的抬爱，在下受宠若惊啊