写写我们的历史
所以，斯宾格勒在西方的没落一书里，对欧罗巴的未来显得那么的悲观和消极。他早已看到，欧罗巴在不可避免地走向衰老。二战后欧洲复兴过几十年，我称之为文景之治式的回光返照。当下，被强行扭曲的欧罗巴的文明又回归到原来历史进程了，我们可以继续来验证斯宾格勒的预言。
而阿姨，作为中国的斯宾格勒，对中原的问题也有着与众不同的见解。他把中原类比成托勒密，这种格局和眼光中原无出其右。很多人嘲笑阿姨的半路出家和晦涩语言。争论是没有意义的，就让未来证明孰是孰非吧。
而阿姨，作为中国的斯宾格勒，对中原的问题也有着与众不同的见解。他把中原类比成托勒密，这种格局和眼光中原无出其右。很多人嘲笑阿姨的半路出家和晦涩语言。争论是没有意义的，就让未来证明孰是孰非吧。
中土究竟未来如何。其实阿姨已经解答了。中土是托勒密，托勒密什么结局，中土基本也差不多。
有没有挽回的余地?如果以斯宾格勒的观点来看，应该是命运难违;阿姨的办法是回归猪侠，保活局部;我的观点有所不同。
从生态学上看，万物有生也有死，斯宾格勒只看到死的必然，而没看到生的必然。
从物质上看，我们这个世界之所以呈现生机盎然的状态，是因为太阳一直在弥补覆盖这种熵增。
那从灵魂上看呢，人类之所以没陷入混乱无序的情况，是谁在补充这种能量呢?就称它为造物主吧。
从现实来看，犹太团体流落千年而长存，吐蕃群体屹立山巅却不散，清教徒出英格兰得重生。这些对于托勒密来说，是宝贵的参考良方。
所以，我产生了与阿姨不同的治夏方案。阿姨的猪侠，固然更顺势而为，有现实可操作性。但也只是权宜之计。猪侠的病根不在大姨桶，大姨桶只是病的症状。猪侠之病在于生态失衡，生态失衡在于德性不存，德性不存在于公义沦亡。
我之方案，在于寻根究底，治本求全。一曰培苗，二曰公义。
我的关注点已不仅在治夏，治夏可以说是验证我之世界观方法论的一次社会实验。
造物主究竟有否，生命究竟意义如何，文明进程究竟怎样，人类社会如何运作…
我热切地希望能解开这一切迷题。
有没有挽回的余地?如果以斯宾格勒的观点来看，应该是命运难违;阿姨的办法是回归猪侠，保活局部;我的观点有所不同。
从生态学上看，万物有生也有死，斯宾格勒只看到死的必然，而没看到生的必然。
从物质上看，我们这个世界之所以呈现生机盎然的状态，是因为太阳一直在弥补覆盖这种熵增。
那从灵魂上看呢，人类之所以没陷入混乱无序的情况，是谁在补充这种能量呢?就称它为造物主吧。
从现实来看，犹太团体流落千年而长存，吐蕃群体屹立山巅却不散，清教徒出英格兰得重生。这些对于托勒密来说，是宝贵的参考良方。
所以，我产生了与阿姨不同的治夏方案。阿姨的猪侠，固然更顺势而为，有现实可操作性。但也只是权宜之计。猪侠的病根不在大姨桶，大姨桶只是病的症状。猪侠之病在于生态失衡，生态失衡在于德性不存，德性不存在于公义沦亡。
我之方案，在于寻根究底，治本求全。一曰培苗，二曰公义。
我的关注点已不仅在治夏，治夏可以说是验证我之世界观方法论的一次社会实验。
造物主究竟有否，生命究竟意义如何，文明进程究竟怎样，人类社会如何运作…
我热切地希望能解开这一切迷题。
我认为将来中原会成为历史学研究最出色的地方。因为归根结底，历史学是文明后的人对自我历史的记录和总结。
而殴美的历史学是一个年轻群体坐井观天的浅薄臆想。在错误的历史认知下，殴美好心办砸了很多坏事。比如普世价值，比如敏珠改造，比如平等福利等等。不改变认知，殴美最终会赔了夫人又折兵。
而殴美的历史学是一个年轻群体坐井观天的浅薄臆想。在错误的历史认知下，殴美好心办砸了很多坏事。比如普世价值，比如敏珠改造，比如平等福利等等。不改变认知，殴美最终会赔了夫人又折兵。
fella是个爱幻想的群体，40年代对光头治下群魔乱舞的状况失望后，心想换一批总该好吧。今天，面对每况愈下穷凶极恶，又在期待换个好牧人。
为什么不愿意承认自己有问题，fella总是归罪他人。事实是，不管谁在上面，都只能是这个水平，只不过有细微差异而已。因为德性决定上层建筑。
不承认德性决定论?想想省港在英皇治下，那些华探长，军装，和联胜的行径，又是上梁不正下梁歪的原因?
面对现实吧，面对真相吧，不要再自我欺骗了。不然迎接你们的是更凶残的群体。
为什么不愿意承认自己有问题，fella总是归罪他人。事实是，不管谁在上面，都只能是这个水平，只不过有细微差异而已。因为德性决定上层建筑。
不承认德性决定论?想想省港在英皇治下，那些华探长，军装，和联胜的行径，又是上梁不正下梁歪的原因?
面对现实吧，面对真相吧，不要再自我欺骗了。不然迎接你们的是更凶残的群体。
说什么唐老头是底层民粹的产物。这群人除了发明点新词来以名眩实外，脑子里也就看到钱了。
用经济学概念谈社会问题基本是煞笔。人不是利益驱动的，你看到的所谓人为五斗米折腰都是表象。人为何跪求那五斗米，因为五斗米养活着他认为重要的人。除了拜金主义者，人是价值驱动的产物，这价值也许是宗教，也许是理想，也许是感情。
唐老头是失去尊严的人为重获尊严而推上台的人。这些因为利益贪婪东食西宿的辣鸡们而失去工作失去尊严的群体终于要发出自己的怒吼声。他们本可以用自己劳动的双手心安理得地得到回报，现在只能依靠保障而沦落成寄生虫。对于fella这或许正合它意，但一个有人格的人必定不能忍受。
这不是狗屎民粹，这是自尊自重信奉公义的人拨乱反正的义举。你不放弃公义，公义也必将不放弃你。
用经济学概念谈社会问题基本是煞笔。人不是利益驱动的，你看到的所谓人为五斗米折腰都是表象。人为何跪求那五斗米，因为五斗米养活着他认为重要的人。除了拜金主义者，人是价值驱动的产物，这价值也许是宗教，也许是理想，也许是感情。
唐老头是失去尊严的人为重获尊严而推上台的人。这些因为利益贪婪东食西宿的辣鸡们而失去工作失去尊严的群体终于要发出自己的怒吼声。他们本可以用自己劳动的双手心安理得地得到回报，现在只能依靠保障而沦落成寄生虫。对于fella这或许正合它意，但一个有人格的人必定不能忍受。
这不是狗屎民粹，这是自尊自重信奉公义的人拨乱反正的义举。你不放弃公义，公义也必将不放弃你。
刘璋和刘备都面临着同一形势，即截止期快到，拖不下去了。刘璋必须选择是翻桌子还是肉袒牵羊，刘备必须选择是临阵倒戈还是偿还旧债。刘备没的说，自然想赖掉旧债拼死一搏，主要是刘璋好谋无决心存侥幸。这回刘备应邀而来，应该是刘璋也做好打算了，要与刘备锸血为盟，如同当年刘璋请刘备一起抗曹，历史又要重演。
刘璋之所以铤而走险，因为这回没法蒙混过关，曹操对谈判也不抱希望，估计是漫天要价咄咄逼人以激怒刘璋。
如果真的如我胡说演义，论当世翻云覆雨之英雄，唯刘备曹操二人耳。
刘璋之所以铤而走险，因为这回没法蒙混过关，曹操对谈判也不抱希望，估计是漫天要价咄咄逼人以激怒刘璋。
如果真的如我胡说演义，论当世翻云覆雨之英雄，唯刘备曹操二人耳。
寅恪“双重道德标准”致“贤者拙者”以双重义务而亡，“巧者”以双重权利而兴，据真人实事而言，绝非泛论。
hhh众人耳熟能详者，莫过胡适小脚太太，即片面放弃儒学传统男性家庭特权而承担男性家庭义务，片面奉行立宪民国积极公民义务而放弃基本公民权利。陈独秀、周树人、吴虞、邵振青则反是，行使旧男子家主之权而遗弃发妻，享受杯水主义性自由而不负责任，绝不放弃士大夫特权同时以激进革命收廉价名誉。
hhhMao之收地租于湘打土豪于赣，尽废六法全书、民法刑法皆悬置而偏立自由主义婚姻法，毁弃传统婚姻男性家庭义务，为八旗弃患难之妻、以洋装小蜜扶正张目（国初民谣：老革命必有三妻：乡妇明媒正娶、战友自由恋爱、领导提拔秘书）。较北洋诸将成功人士广置侍妾，而糟糠元配尊严不可犯，未见其善。
hhh民初自由派与激进派往往政治同盟而私行气类难合，皆出前者仅爱政治自由，视社会责任感为神圣不可犯；后者以社会革命为重，以政治自由为皮毛。就学理而言，二者皆出西洋，然前者精而实，后者粗而伪。“遥远的镜子”以其神秘感，最能发挥心理学“洛夏墨迹”作用，原图无意义，观者判读之异，确能反射观者隐秘内心欲望。
hhh章士钊夫妇游英，见其小民愚钝、爱乡、爱家，废然不言革命、妇解。胡适亲历北美，知其清教标准家庭保守、自制、勤俭，忌性自由过于儒者，唯公共责任感为华人万不可及，然则听者寥寥。新生代所爱之西洋，固非真西洋，实系自身欲望投射物，“挟西洋以骇腐儒”而已，其不爱政治自由（民初已有构架，然则其需索于积极公民者多而酷，非既不能令又不受命士大夫所能堪，非自由散漫顺民散沙所乐从），宝爱社会放纵，自投于社会革命，有其心理必然性（而非历史必然性）。
hhh不幸社会之为物，不能或不乐自治者必受他治，民间社会破坏愈彻底、道德责任感愈低，愈须于霍布斯从林与全能国家之间选择其一，二者共同之处在于弱者受虐于强者非但远过于立宪政体，甚至远过于旧式家长君主制，全能国家管制严酷程度必然与社会解体或社会革命彻底程度成正比，一切民间组织消失后，舍国家、社会二者合一外，实已别无维系动物性生存之术，而尚可望（并非必能）维系者亦仅存动物性生存而已。余老英时所谓“不是人住的地方”“不再有乡愁”，即动物性生存之四维扫地礼义荡然，非甚难解。
hhh今之华夏，谬解西学更甚于民国，久已视社会放纵与自由为一物，王力雄“拉萨比达兰萨拉更自由”即此义，前途可知。我非菜菜湘湘，身即乡愿，不急于扶危助顺，尤难信任80后或任意世代华人，私心以为自作者自受，历史如神明不可欺，不必多辨。
hhh众人耳熟能详者，莫过胡适小脚太太，即片面放弃儒学传统男性家庭特权而承担男性家庭义务，片面奉行立宪民国积极公民义务而放弃基本公民权利。陈独秀、周树人、吴虞、邵振青则反是，行使旧男子家主之权而遗弃发妻，享受杯水主义性自由而不负责任，绝不放弃士大夫特权同时以激进革命收廉价名誉。
hhhMao之收地租于湘打土豪于赣，尽废六法全书、民法刑法皆悬置而偏立自由主义婚姻法，毁弃传统婚姻男性家庭义务，为八旗弃患难之妻、以洋装小蜜扶正张目（国初民谣：老革命必有三妻：乡妇明媒正娶、战友自由恋爱、领导提拔秘书）。较北洋诸将成功人士广置侍妾，而糟糠元配尊严不可犯，未见其善。
hhh民初自由派与激进派往往政治同盟而私行气类难合，皆出前者仅爱政治自由，视社会责任感为神圣不可犯；后者以社会革命为重，以政治自由为皮毛。就学理而言，二者皆出西洋，然前者精而实，后者粗而伪。“遥远的镜子”以其神秘感，最能发挥心理学“洛夏墨迹”作用，原图无意义，观者判读之异，确能反射观者隐秘内心欲望。
hhh章士钊夫妇游英，见其小民愚钝、爱乡、爱家，废然不言革命、妇解。胡适亲历北美，知其清教标准家庭保守、自制、勤俭，忌性自由过于儒者，唯公共责任感为华人万不可及，然则听者寥寥。新生代所爱之西洋，固非真西洋，实系自身欲望投射物，“挟西洋以骇腐儒”而已，其不爱政治自由（民初已有构架，然则其需索于积极公民者多而酷，非既不能令又不受命士大夫所能堪，非自由散漫顺民散沙所乐从），宝爱社会放纵，自投于社会革命，有其心理必然性（而非历史必然性）。
hhh不幸社会之为物，不能或不乐自治者必受他治，民间社会破坏愈彻底、道德责任感愈低，愈须于霍布斯从林与全能国家之间选择其一，二者共同之处在于弱者受虐于强者非但远过于立宪政体，甚至远过于旧式家长君主制，全能国家管制严酷程度必然与社会解体或社会革命彻底程度成正比，一切民间组织消失后，舍国家、社会二者合一外，实已别无维系动物性生存之术，而尚可望（并非必能）维系者亦仅存动物性生存而已。余老英时所谓“不是人住的地方”“不再有乡愁”，即动物性生存之四维扫地礼义荡然，非甚难解。
hhh今之华夏，谬解西学更甚于民国，久已视社会放纵与自由为一物，王力雄“拉萨比达兰萨拉更自由”即此义，前途可知。我非菜菜湘湘，身即乡愿，不急于扶危助顺，尤难信任80后或任意世代华人，私心以为自作者自受，历史如神明不可欺，不必多辨。
2019年1月12日，是英国著名保守主义思想家——埃德蒙·柏克诞辰290周年。谨以此文，致敬这位先知。
都说中国人历来讲求中庸之道，从这个角度看，倘向西方思想界学习，一生追求政治平衡的柏克，本应是最大热门。
吊诡的是，在中国大热的西方学者榜单中，卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠、亚当·斯密、黑格尔、马克思等必然上榜，还会有各种生僻的名字，但可以肯定，多数情况下我们看不到柏克。
然而，在思想史的谱系中，无论知名度还是重要性，柏克是一位连盲人都无法忽视的存在。现实何以让人如此匪夷所思？
一个民族最大的遗憾并不是无知，而是封闭通往真知的大门。比较以柏克为精神标杆的国家（如英美），和那些轻视柏克的国家，其迥然不同的国运，足以证明柏克的重要性。
邪恶之所以得逞是因为善良之人无所作为
﹎
提起美国独立战争，我们会想起大陆军总司令华盛顿。大陆军的确是以少胜多击败了英军，但事实上，在战争的决胜天平上，英国王室的妥协值得一提，而柏克于此功莫大焉。
独立战争的起点，一般以波士顿倾茶事件为标志，作为辉格党的文胆、党内实际主宰者，柏克从一开始就站在北美一边，为捍卫殖民地人民利益不遗余力。
当英国陷入鏖战泥淖时，柏克发表著名演讲《与美国和解》，强有力影响了多数议员，让他们决定“放美洲一条生路”。随后，他又写下《致布里斯托首长的信》，此二者在终结战争方面，扮演了相当重要的角色。
对美国独立运动的声援，尽展柏克的自由主义思想。
“邪恶之所以得逞，是因善良之人无所作为。”自由是柏克进行一切政治思考的前提。作为英国议会一员，按“阶级分析”论也属统治阶级，完全应该反对美国革命，因为那是要“颠覆”自己的。
然而即使冒着被冠以“英奸”的危险，他也要为北美张目，可见，柏克对自由的追求，是出于对人类命运的关怀，而没有掉入狭隘的爱国主义、民族主义的泥潭中。在自由与专制之间，柏克坚定地站在了自由一边。
这样一位极端热爱自由的好汉，怎么会被人称为“保守主义者”？甚至，最后还成了“保守主义宗师”？
谁让柏克那么热爱自由，却又偏偏在有生之年，遇到了那场震惊世界的法国大革命呢。
用暴力制造凝聚力必然造成暴力的滥用
﹎
法国大革命到底有多震撼？
将国王送上断头台的“壮举”，让欧洲各地出现骚动，以稳定著称的英国也不例外，出现了一个风云人物——革命派牧师普莱斯，夜以继日地煽动英国人干两件事：支持法国革命和自己也搞革命。
1789年11月4日，普莱斯的布道辞《论爱国》发表，为法国革命唱起最强劲的赞歌。
就在全英国除了国王一人瑟瑟发抖、其他人似乎都在观望乃至期待天翻地覆慨而慷时，一件让人迷惑不解的事情突然发生了：柏克竟然站了出来，与乔治三世站到了同一条战壕。
当全世界都在为大革命的“伟大成果”欢呼时，柏克冲着全世界吼道：“法兰西是在用犯罪换取贫穷！法兰西不是为了她自身的利益而牺牲美德，她放弃了利益是为了可以出卖美德！”
堪称自由派旗帜的柏克，居然将大革命视为洪水猛兽？没错，柏克毫不掩饰对大革命的愤怒，但凡英语中能找到的下流话，在四百页篇幅中滚滚而出，很多人以为柏克疯了。
撇去情绪性语言，我们看看柏克是如何抨击大革命的：
1.柏克认为，传统对秩序与自由至关重要，而大革命毁掉了旧制度与旧秩序，那么社会凝聚职能只好由军队和暴力来执行，而用暴力来制造凝聚力，必然要造成暴力的滥用！
2.柏克认为，宗教是社会基础，攻击宗教的人自然是社会的敌人，而攻击宗教的法国大革命也必然是罪恶的革命。柏克说道：“你们的独裁者是用恐怖手段来统治的，他们知道，谁畏惧上帝，谁就对别的东西无所畏惧。于是，他们就把那种唯一能够产生真正勇气的畏惧，从你们的头脑中斩草除根。”
3.柏克认为，法国大革命追求卢梭式人民主权，试图构建人间天堂，它追求一种纯粹的民主制，必然导向“多数人的暴政”，多数会对少数施加最残酷的压迫，这种压迫会扩大到更多人身上，比王权统治残暴得多。
4.柏克认为，大革命精神导师卢梭的天赋人权是一种愚蠢的抽象权利，世上只存在具体的人赋人权，“那些形而上学的权利进入日常生活，就像光线穿过介质，必会发生折射。”
柏克指出，抽象理论无法得到经验的证明，而人类的政治实践变幻莫测，用抽象理论去指导具体的实践，极有可能导致理性的误用。
如上，正是保守主义的基本要素：传统、宽容、审慎、经验，但它们所围绕的皆为自由。今天我们说柏克保守，正是在说他时刻在保守着英国的自由传统，“我们把自由权看作祖先给我们传下来的，并将由我们传给后代的遗产。”
可笑的是，同样是为了自由，甚至是为了更深刻地阐释自由的真谛，对大革命的抨击，让柏克从自由派变成时人眼中的“爱国王贼”。
都说中国人历来讲求中庸之道，从这个角度看，倘向西方思想界学习，一生追求政治平衡的柏克，本应是最大热门。
吊诡的是，在中国大热的西方学者榜单中，卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠、亚当·斯密、黑格尔、马克思等必然上榜，还会有各种生僻的名字，但可以肯定，多数情况下我们看不到柏克。
然而，在思想史的谱系中，无论知名度还是重要性，柏克是一位连盲人都无法忽视的存在。现实何以让人如此匪夷所思？
一个民族最大的遗憾并不是无知，而是封闭通往真知的大门。比较以柏克为精神标杆的国家（如英美），和那些轻视柏克的国家，其迥然不同的国运，足以证明柏克的重要性。
邪恶之所以得逞是因为善良之人无所作为
﹎
提起美国独立战争，我们会想起大陆军总司令华盛顿。大陆军的确是以少胜多击败了英军，但事实上，在战争的决胜天平上，英国王室的妥协值得一提，而柏克于此功莫大焉。
独立战争的起点，一般以波士顿倾茶事件为标志，作为辉格党的文胆、党内实际主宰者，柏克从一开始就站在北美一边，为捍卫殖民地人民利益不遗余力。
当英国陷入鏖战泥淖时，柏克发表著名演讲《与美国和解》，强有力影响了多数议员，让他们决定“放美洲一条生路”。随后，他又写下《致布里斯托首长的信》，此二者在终结战争方面，扮演了相当重要的角色。
对美国独立运动的声援，尽展柏克的自由主义思想。
“邪恶之所以得逞，是因善良之人无所作为。”自由是柏克进行一切政治思考的前提。作为英国议会一员，按“阶级分析”论也属统治阶级，完全应该反对美国革命，因为那是要“颠覆”自己的。
然而即使冒着被冠以“英奸”的危险，他也要为北美张目，可见，柏克对自由的追求，是出于对人类命运的关怀，而没有掉入狭隘的爱国主义、民族主义的泥潭中。在自由与专制之间，柏克坚定地站在了自由一边。
这样一位极端热爱自由的好汉，怎么会被人称为“保守主义者”？甚至，最后还成了“保守主义宗师”？
谁让柏克那么热爱自由，却又偏偏在有生之年，遇到了那场震惊世界的法国大革命呢。
用暴力制造凝聚力必然造成暴力的滥用
﹎
法国大革命到底有多震撼？
将国王送上断头台的“壮举”，让欧洲各地出现骚动，以稳定著称的英国也不例外，出现了一个风云人物——革命派牧师普莱斯，夜以继日地煽动英国人干两件事：支持法国革命和自己也搞革命。
1789年11月4日，普莱斯的布道辞《论爱国》发表，为法国革命唱起最强劲的赞歌。
就在全英国除了国王一人瑟瑟发抖、其他人似乎都在观望乃至期待天翻地覆慨而慷时，一件让人迷惑不解的事情突然发生了：柏克竟然站了出来，与乔治三世站到了同一条战壕。
当全世界都在为大革命的“伟大成果”欢呼时，柏克冲着全世界吼道：“法兰西是在用犯罪换取贫穷！法兰西不是为了她自身的利益而牺牲美德，她放弃了利益是为了可以出卖美德！”
堪称自由派旗帜的柏克，居然将大革命视为洪水猛兽？没错，柏克毫不掩饰对大革命的愤怒，但凡英语中能找到的下流话，在四百页篇幅中滚滚而出，很多人以为柏克疯了。
撇去情绪性语言，我们看看柏克是如何抨击大革命的：
1.柏克认为，传统对秩序与自由至关重要，而大革命毁掉了旧制度与旧秩序，那么社会凝聚职能只好由军队和暴力来执行，而用暴力来制造凝聚力，必然要造成暴力的滥用！
2.柏克认为，宗教是社会基础，攻击宗教的人自然是社会的敌人，而攻击宗教的法国大革命也必然是罪恶的革命。柏克说道：“你们的独裁者是用恐怖手段来统治的，他们知道，谁畏惧上帝，谁就对别的东西无所畏惧。于是，他们就把那种唯一能够产生真正勇气的畏惧，从你们的头脑中斩草除根。”
3.柏克认为，法国大革命追求卢梭式人民主权，试图构建人间天堂，它追求一种纯粹的民主制，必然导向“多数人的暴政”，多数会对少数施加最残酷的压迫，这种压迫会扩大到更多人身上，比王权统治残暴得多。
4.柏克认为，大革命精神导师卢梭的天赋人权是一种愚蠢的抽象权利，世上只存在具体的人赋人权，“那些形而上学的权利进入日常生活，就像光线穿过介质，必会发生折射。”
柏克指出，抽象理论无法得到经验的证明，而人类的政治实践变幻莫测，用抽象理论去指导具体的实践，极有可能导致理性的误用。
如上，正是保守主义的基本要素：传统、宽容、审慎、经验，但它们所围绕的皆为自由。今天我们说柏克保守，正是在说他时刻在保守着英国的自由传统，“我们把自由权看作祖先给我们传下来的，并将由我们传给后代的遗产。”
可笑的是，同样是为了自由，甚至是为了更深刻地阐释自由的真谛，对大革命的抨击，让柏克从自由派变成时人眼中的“爱国王贼”。
老贾不容小觑，不但自己跑得快好世界，还成功转型为洗money代理了，帮助老孙，老许暗度陈仓，眼光独到。那个立金老董不会也是嗅觉灵敏吧
唐老头是什么样的人，这次就能验出成色。如果自己妥协，那他就是个眼皮子浅的小商人。如果耗到对方妥协，那就说明他就是the one。唐京密会，安恩密会，都密啥，想瞒着哪个二愣子?
作为全球第二大经济体的锺国在竭力应对经济放*缓的同时，已经着手采取新战略，将一大批金融专家提拔到地方领导岗位上，以管控风*险和重建地区经济。