1959庐山会议，简单说，前期（7月2日-7月22日）是继续对大跃进中出现的问题纠偏进行讨论，调子是不打棍子、批评但不批判，即使是彭的意见书7月16日下发讨论后，也基本如此。
7月21日，张闻天的3小时长篇发言打破了平静，张闻天坚持真理，从思想上、路线上深刻、系统阐述了大跃进发生错误的原因。矛头隐然直接指向毛泽东。用柯庆施那句一针见血的话来说，党发生了思想错误路线错误，是不能自我纠正的，必须改换领导。
然后毛7月23号讲话反击，把会议方向错误的引向反右，解出彭黄兵权，保留彭黄张周的党内职务。
历史的悲剧在于，以毛为核心的那一代中央，没有意识到党的思想路线存在错误，也由于因毛的历史功绩和个人卓越才能获得的巨大威望，很难在毛身前找到替代毛的领袖。
所以一个错误连接一个错误，直至文革。
把庐山会议解释为，因彭的一封信，打倒了彭张黄周，是对历史的不尊重。

胡乔木审定的李锐 庐山会议纪实 也承认，张的发言，是会议转向的关键，形容为压死骆驼的最后一根稻草.
只是，张的发言，真的是稻草？

1959年庐山上，张闻天代表了真理、代表了正确的思想路线。只是，他的正确思想路线不被以毛为核心的那一代中央所认同，他也没有坚决地采取 也或 没有能力采取切实有效的措施，让庐山上诸位神仙相信他的言论是孤立的，结果连累了彭黄周，结果让会议转向反右。从实际结果看，事情走向了他意愿的反面。张闻天本人也于1976年悲惨的被迫害含冤去世。
1935年遵义会议上，毛泽东代表了真理、代表了正确路线。但是毛泽东没有指责党犯了思想路线错误，只是具体地指出了军事指挥错误，结果那时代表了错误思想路线的张闻天，成为党的最高领导人，毛参与了军事决策，结果，中共一个胜利走向另外一个胜利，最后在毛的领导下，结束了百年中国屈辱的历史。
1959年的张闻天，不是右倾，所以，后来被平反。但是，可不可以给他下一个“左倾盲动”的结论呢？我不知道，大家讨论试试。
为什么24年后的张闻天，庐山上还不如24年前的毛泽东成熟呢？

李锐的庐山会议纪实，我是几天前进入一个关于彭德怀的短贴（帖子已消失）后点击搜索浏览的。奇怪的是，我认为一个很重要的时间节点——张发言后至毛讲话前这段时间，近2天的时间见不到片言只语。或许是作者的疏忽吧。
有资格参加庐山会议的，都是老革命，绝大多数是在党的历次思想路线斗争中不断成长过来的。张的发言也并非无足轻重，对其发言大家的态度、言行应该是多样化的。
唯独彭的态度言行，其实选择狭窄，因为张的发言是在讨论彭写的意见书的小组会上的发言，是称赞支持意见书并予以发挥的发言。

至今为止，我没有见到彭在7月23日前，有坚决的与张的发言做出切割的态度或言论。
7月20日“政治局正式讨论过一次《议定记录》稿。”，《议定记录》其实就是纠左文件。隔天，张发言，挑起争斗。再两天后，毛发表了7.23讲话。
毛的讲话，实质上是，企图以自己拥有的权威，视张挑起的争论为空气，转移斗争大方向。把彭作为批评的靶子，为此不惜采取高压姿态对意见书吹毛求疵、移花接木、借力打力，通过高压彭，把会议注意力和方向转移、锁定到批评彭及其意见书上面。
当然，毛讲话也没有忘记批评触不得干部，纠左还是毛的方向或方向之一。
7 月 29 日毛还公开讲话“《议定记录》文件，已改到第三稿，合乎实际，有利团结、工作。.......现在三稿准备发表”。

7月23日毛讲话后，庐山会议进入了批彭及其意见书阶段。

意见书本身，没有否定“三面红旗”政治正确的底线，没有超出毛之前一系列纠左讲话精神范畴，领袖都只能吹毛求疵，大伙也差不多就那样，最多调门高些，扯历史问题更理直气壮。毛7.23讲话也同时敲打了触不得干部，批彭的同时，触不得干部也纷纷做了检讨，纠左至少也还有些许声音。

年轻的朋友，别把 庐山会议实录 里读到的对彭的批评严厉的场景看得多么严重。中共的三大法宝之一就是“批评与自我批评”，是中共保持活力的根本保证之一，那个时代的批评与自我批评绝对不是像后来，相当一段时间那样，流与形式，大都变成了表扬与自我表扬，即使18大后重提批评与自我批评，也有些冰冻三尺之无奈。

那个时代的批评与批判（最高领袖是禁忌外)，深刻性和言辞激烈程度司空见惯，只要会议或正式文件不定性，过后什么事儿也没有，该上班上班，该睡觉睡觉。延安整风不说，文革中，批周会，周还是总理，还是主持工作。批四人会，四人还是活跃在前台。批邓反击右倾翻案风中，邓还是会晤了美国总统，周辞世后，还以中共第二号人物的姿态做掉词。

庐山批彭进行中，毛7月29日还公开讲话“《议定记录》文件，已改到第三稿，合乎实际，有利团结、工作。.......现在三稿准备发表”。8月1日批彭的常委会上，彭提出辞职，毛也说还是你干，林说：不是打倒，不是今后不信任，工作要你做。李锐他们几个7.23夜晚聚会的事情实在小儿科，那是作者身为庐山最大的受害责，感受深从而夸大作用而已。

张发言后，毛还是通过锁定批彭把张当空气不理睬，张自己在压力下，早早就缴械，哪里还有“他们批不动”的自信。应该说，直到这个时候，毛还始终掌控会议方向，批右并没有完全影响纠左。

8月9日，张再一次改变了会议方向。

张“被迫”交代彭曾对自己说“还讲过要注意斯大林后期的危险”。

会议形势不用猜想，肯定一边倒。斯大林后期错误，最让人记住的应当是大肃反、大清洗，同辈的都杀了干干净净的，即使是1934年选出的71名中央委员中，除了基洛夫被暗杀外，只有19人活下来，其余均被处决或自杀，大批高级军官被杀，5个元帅就杀了其中3个。

张的揭发，证实了彭张关系紧密，要上纲上线说有勾结，轻而易举的事儿。污蔑领袖肯定激起群愤，大伙难免有些会犯嘀咕，主席不在，老彭会不会胡乱找个理由把咱们弄成小斯大林，以防止“斯大林后期的危险”为名义干掉咱们？

张的交代，使会议反右的气氛、分贝陡然提升，压倒性一边倒，纠左纠偏的微弱声音被彻底湮灭，狂风暴雨中，毛庐山会议纠左的初衷和之前为之的努力化为泡影。
面对突如其来的揭发，毛内心会不会也有点点疑虑？或还有什么其他想法？什么心情什么心态？。实在难以全面猜测，咱们所能知道的是，即使毛还想再纠左，惊涛骇浪形成的“势”下也不能不顺“势”而下，毛是领袖，但终究不是神。之前的高饶事件的结果，应该不是他内心想要的、八大毛思想党章下架及57年开门整风快速传化为反右及扩大化，应该也不是他内心想要的......即便是文革中，毛直接抛开党内高层，把自己的政治诉求直接诉诸于社会中低层民众获得空前的权威，被尊奉为神，也不能随心所欲，不然就不会有9.13等。
八月十六日，庐山会议结束，反右凯歌声中，彭张等保留了党内职务，但被解除了实际职权。

正确把握庐山会议过程中，毛的思想和心态变化，是解析会议真相的关键，因为相对其他人，毛处于主导地位。胡乔木审定、李锐所写《庐山会议实录》因为众所周知的原因，具有很高的史料价值，特别对咱们升斗小民来讲。因为必须保持政治正确，咱们首先不能指望作者写出全部所知，其次作者也不能全部所了解，再次倾向性和某些地方的曲笔对于作者是难免的。下列没有争议的事件及时间节点，是咱们把握庐山会议真相的关键：
1，毛庐山会议之唯一初衷是纠左，总结经验教训形成一个正式纠左文件（《议定记录》），绝没有要开展党内斗争的预想。
2，7月3日——7月20日基本是轻松自由按预定设想讨论工作问题。
3，7月16日彭的意见书下发参与讨论，并没有改变会议节奏和毛的基本态度。
4，7月20日，政治局会议正式讨论《议定记录》稿（彭张应该参加）。
5，7月21日小组会上张闻天长篇发言，提出思想路线问题。
6，7月23日毛讲话，批彭，也批触不得派（纠左和反右并进）。
7，7月26日毛3000字批转讨论李云仲给毛泽东的一封信（虚批实褒）。
8，8月1日常委会批彭，林说“不是打倒，不是今后不信任，工作要你做。”接着彭提辞职，毛说“现在不谈此事，还是你干。”控制批判边界。
9，张揭发，彭曾对张谈“斯大林后期危险”。

下列没有争议的事件及时间节点，是咱们把握庐山会议真相的关键：
1，毛庐山会议之唯一初衷是纠左，总结经验教训形成一个正式纠左文件（《议定记录》），绝没有要开展党内斗争的预想。
2，7月3日——7月20日基本是轻松自由按预定设想讨论工作问题。
3，7月16日彭的意见书下发参与讨论，并没有改变会议节奏和毛的基本态度。
4，7月20日，政治局会议正式讨论《议定记录》稿（彭张应该参加）。
5，7月21日小组会上张闻天长篇发言，提出思想路线问题。
6，7月23日毛讲话，批彭，也批触不得派（纠左和反右并进）。
7，7月26日毛3000字批转讨论李云仲给毛泽东的一封信（虚批实褒），意图挽救或减少因批彭及意见书对纠左的冲击。
8，8月29日“《议定记录》文件，已改到第三稿，合乎实际，有利团结、工作。.......现在三稿准备发表”
9，8月1日常委会批彭，林说“不是打倒，不是今后不信任，工作要你做。”接着彭提辞职，毛说“现在不谈此事，还是你干。”控制批判边界。
——————————————————————————————————————
上述事件，清晰的揭示了毛作为一个政治家的原则性和灵活性。
首先，最迟8月2日止，纠左，这个起初的会议唯一目标始终贯穿于毛的脑海里，并为之努力。
其次，庐山上的思想路线争论，是张挑起，毛被动接招应对，靶子选择彭及意见书，是因为直接面对张挑起的争论，会全面颠覆纠左的方向，会颠覆庐山会议的初衷。以彭为靶子，既震慑了张，又易把控会议方向，不至于反右一边倒模糊了会议开始的方向“纠左”。
再次，毛发起批 ，确实把控（最迟8月2日前）批彭批右的力度和节奏，最大限度减轻对初识目标造成的负面影响。当然，8月9日张揭发一出，毛应该是无能为力了。
最后，需要指出的是，彭意见书和毛之前的一系列纠左讲话无原则差异，大家网上可以分别找来看。推测毛下发意见书初衷，是向触不得干部施压，靠谱得多。那种把毛下发意见书视为毛观测风向，准备打倒彭，甚而7.23之前把讨论中支持意见书的声音都视为反对毛，要么是以果倒因，要么故意混淆夸大8月9日前庐山上毛彭分歧。既没有基本事实为依据，也不符合基本的政治逻辑。张7月21日的发言和8月9日揭发，都出乎毛的意料。

辨析下一些网友认为的，关于7.21张发言前，就布置的倒彭的举动。
7 .11，毛和周、周、李（实录作者）谈话，3人建议将大区组打乱，各组人员互相穿插，这样更便于交流情况、交换意见，免得一个地区总是唱一个调子。这个意见毛当时就欣然接受。随后就通知了秘书处，从16 日以后，开会人员就打乱平分，但组长没动，仍分6 个组。与倒彭布置毫无关系。
7.16，通知彭、 陈、黄、安及若干位部长和三委（计委、经委、建委）副主任上山，参加最后一个星期的会议。这明显就是正常的会议安排，把这几位看成是安排的倒彭援兵，脑洞开的未免大了些。
尽管实录作者倾向性严重，但也坦承，张7.21发言是会议转向的关键，形容为最后一付催化剂，坦承没有张发言，会议16号后准备通过《议定记录》，一周内结束会议。
至于7.23后会议转向，需要召开全会，召集中委上山，林8月4日打招呼会，形容说你们是援军，正常不过，总不能打招呼会上说召集你们来是支持彭张的才正常吧。