商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
“农牧兼营”的经济结构，本来是一种强大的经济结构，
对外可以御敌，对内可以转型
可是，我们自作聪明地放弃了，走上了“纯粹农耕经济”的道路。。。。。。
为此，我们汉族跌了不只一个跟头，还在那里嘴上够硬！——-“农耕经济至上论”
真是吃了专家的“迷魂药”了。。。。。。
对外可以御敌，对内可以转型
可是，我们自作聪明地放弃了，走上了“纯粹农耕经济”的道路。。。。。。
为此，我们汉族跌了不只一个跟头，还在那里嘴上够硬！——-“农耕经济至上论”
真是吃了专家的“迷魂药”了。。。。。。
楼主早已经总结过“文明”产生的基本原理
———就是不同来源的文化，相叠加的结果！
用一个公式来表达就是
———（本土的）新石器农耕文化 + （外来的）畜牧文化/金属文化 = “文明”的产生
（楼主总结出来的人类社会发展规律，都具有世界性的“通用性”，意思是，没有谁可以搞特殊化而成为例外，以任何理由充当例外的借口都不行～～～）
———就是不同来源的文化，相叠加的结果！
用一个公式来表达就是
———（本土的）新石器农耕文化 + （外来的）畜牧文化/金属文化 = “文明”的产生
（楼主总结出来的人类社会发展规律，都具有世界性的“通用性”，意思是，没有谁可以搞特殊化而成为例外，以任何理由充当例外的借口都不行～～～）
1。当人类社会从采集狩猎经济的“旧石器时代”，向上跨越到以农业经济为主导的“新石器时代”后，
这一次的人类社会技术大进步的直接结果就是，新石器农业人群“覆盖”了旧石器晚期的采集狩猎人群～～
2。当人类社会从使用石制工具的“旧石器时代”和“新石器时代”，向上跨越到使用金属工具的“青铜时代”后，
这一次的人类社会技术大进步的直接结果是，青铜时代的青铜/畜牧人群“覆盖”了新石器的纯粹农耕人群～～
这一次的人类社会技术大进步的直接结果就是，新石器农业人群“覆盖”了旧石器晚期的采集狩猎人群～～
2。当人类社会从使用石制工具的“旧石器时代”和“新石器时代”，向上跨越到使用金属工具的“青铜时代”后，
这一次的人类社会技术大进步的直接结果是，青铜时代的青铜/畜牧人群“覆盖”了新石器的纯粹农耕人群～～
请注意，“金属时代”又分三个阶段：
青铜时代、铁器时代、钢铁时代（即工业化时代）
这三个阶段的“主角”人群，全部都是清一色的具有“狩猎/畜牧文化”起源背景，而不是纯粹农耕起源背景的古代人群！
（请注意，“畜牧文化”指的并不是其下属分支“游牧文化”）
无论是欧洲大陆的印欧人，还是中东两河流域的闪族，还是北印度的印欧人，还是东亚中原的华夏汉族，无一例外！
至于那个“古埃及文明”，现在看来很可能有“伪造夸大”的重大嫌疑～～～
青铜时代、铁器时代、钢铁时代（即工业化时代）
这三个阶段的“主角”人群，全部都是清一色的具有“狩猎/畜牧文化”起源背景，而不是纯粹农耕起源背景的古代人群！
（请注意，“畜牧文化”指的并不是其下属分支“游牧文化”）
无论是欧洲大陆的印欧人，还是中东两河流域的闪族，还是北印度的印欧人，还是东亚中原的华夏汉族，无一例外！
至于那个“古埃及文明”，现在看来很可能有“伪造夸大”的重大嫌疑～～～
究竟什么是“文明”的根本含义？
——-其实就是人类改造自然的生产工具（及武器）进入到“金属时代”
而之前的无论采集狩猎的“旧石器时代”，还是农业经济的“新石器时代”，生产工具（及武器）仍然还停留于“石器时代”～～～
——-其实就是人类改造自然的生产工具（及武器）进入到“金属时代”
而之前的无论采集狩猎的“旧石器时代”，还是农业经济的“新石器时代”，生产工具（及武器）仍然还停留于“石器时代”～～～
而“金属及合金”的发明和使用，与“纯粹的农耕人群”基本无关，而更主要是与“狩猎/畜牧人群”直接相关！
理由何在？
“金属及合金”的前身，其实就是“石头”（矿石）～～…～～
（请注意，金属的前身可不是“泥土”！）
泥土和石头并不是一回事！因为你可以用泥土来制做“陶器”，但是，却无法用石头来制做陶器（那叫“石器”）
“矿石”一般都埋在（浅埋或深埋于）山区或高地中，故而常被称作“矿山”～～～
而人类早期“发明”金属及合金的前提是，需要同时具备两个非常“苛刻”的地理条件：
一是，需要肉眼随处可见的“浅埋矿石”（而不是深埋矿石）；二是，还得就近具备必要的不同种类的矿石（合金所需要的那几个特定的矿石种类）
这样的苛刻地理条件，在大河流域的平原地区几乎难以实现！但是，在“山区高地”则相对比较容易实现一些～～～
理由何在？
“金属及合金”的前身，其实就是“石头”（矿石）～～…～～
（请注意，金属的前身可不是“泥土”！）
泥土和石头并不是一回事！因为你可以用泥土来制做“陶器”，但是，却无法用石头来制做陶器（那叫“石器”）
“矿石”一般都埋在（浅埋或深埋于）山区或高地中，故而常被称作“矿山”～～～
而人类早期“发明”金属及合金的前提是，需要同时具备两个非常“苛刻”的地理条件：
一是，需要肉眼随处可见的“浅埋矿石”（而不是深埋矿石）；二是，还得就近具备必要的不同种类的矿石（合金所需要的那几个特定的矿石种类）
这样的苛刻地理条件，在大河流域的平原地区几乎难以实现！但是，在“山区高地”则相对比较容易实现一些～～～
在“山区高地”生活的古代居民，一般都不是“纯粹的农耕种植民族”，因为这种地理环境并不适合于农耕种植业的规模性发展，他们更愿意到大河流域的平原地带去发展成规模性的农耕种植业
而山区高地则更适合于有着“狩猎起源背景”的畜牧民族的生存与发展，也恰恰是他们总在山区高地中不断地逡巡游弋，才最有可能偶然性地游弋到了具备发明“金属及合金”的那种苛刻的地理环境里！
这就是为何，“畜牧文化/金属文化”往往属于【相伴生】的两种文化，因为这是由山区高地的特殊地理环境所决定的一种必然的结果呢，中国人没有什么好不服气的！
而人类早期的远古发明，其实都是由“地理环境”决定的，这和现代的发明经常是由资金和人才决定的，可不一样噢～～…～～
而山区高地则更适合于有着“狩猎起源背景”的畜牧民族的生存与发展，也恰恰是他们总在山区高地中不断地逡巡游弋，才最有可能偶然性地游弋到了具备发明“金属及合金”的那种苛刻的地理环境里！
这就是为何，“畜牧文化/金属文化”往往属于【相伴生】的两种文化，因为这是由山区高地的特殊地理环境所决定的一种必然的结果呢，中国人没有什么好不服气的！
而人类早期的远古发明，其实都是由“地理环境”决定的，这和现代的发明经常是由资金和人才决定的，可不一样噢～～…～～
不要以为大河流域的农耕民族会“用火”制陶器，就一定会发明“金属及合金”？
楼主发现，中国的专家给国人洗脑的水平还真不是一般的强大！然后，全国人民都在那里鹦鹉学舌，一点脑筋都不愿意多动。。。。。。
仅仅会“用火”又有何用？巧妇难为无米之炊，好不好！
太上老君还挺会用火的呢，难道是太上老君发明的“金属及合金”吗？
楼主发现，中国的专家给国人洗脑的水平还真不是一般的强大！然后，全国人民都在那里鹦鹉学舌，一点脑筋都不愿意多动。。。。。。
仅仅会“用火”又有何用？巧妇难为无米之炊，好不好！
太上老君还挺会用火的呢，难道是太上老君发明的“金属及合金”吗？
中国的专家还给国人洗脑———农耕民族至上论！
你可知道，在东亚一万年以内的历史里，什么时期才是“最正宗的”纯粹农耕时期？
就是“新石器时代”！畜牧业（养牛羊马）不太有或者很少有，基本只有家庭的畜养业（养猪鸡狗）
而“新石器时代”是南方人唱主角的时代，不仅长江流域是南方稻作人群的地盘，就连黄河中下游地区，也是南方北上稻作人群的地盘（南人北上以后还发明了粟作/，即成为了“稻作/粟作混作人群）！
他们的相貌体征有一个共同的特点，远离现代汉族的长相，而更接近于现代东南亚人的那种南方特点长相～～～～
请注意，汉族远古祖先的前身，从来没有种植过“稻米”，也即，宋代以前的汉族祖先从来没有真正热爱过“稻米”，即便汉族的远古前身在新石器时代被北上的南方人一度也同化成“农民”，但也仅仅是“旱作农民”而已！而北上中原的南方人则经常是——-“稻作/旱作混作农民”，两者的种植难度可不一样噢，因为“稻作难、旱作易”～～～～
你可知道，在东亚一万年以内的历史里，什么时期才是“最正宗的”纯粹农耕时期？
就是“新石器时代”！畜牧业（养牛羊马）不太有或者很少有，基本只有家庭的畜养业（养猪鸡狗）
而“新石器时代”是南方人唱主角的时代，不仅长江流域是南方稻作人群的地盘，就连黄河中下游地区，也是南方北上稻作人群的地盘（南人北上以后还发明了粟作/，即成为了“稻作/粟作混作人群）！
他们的相貌体征有一个共同的特点，远离现代汉族的长相，而更接近于现代东南亚人的那种南方特点长相～～～～
请注意，汉族远古祖先的前身，从来没有种植过“稻米”，也即，宋代以前的汉族祖先从来没有真正热爱过“稻米”，即便汉族的远古前身在新石器时代被北上的南方人一度也同化成“农民”，但也仅仅是“旱作农民”而已！而北上中原的南方人则经常是——-“稻作/旱作混作农民”，两者的种植难度可不一样噢，因为“稻作难、旱作易”～～～～
中国的专家吹捧的“农耕民族至上论”，是不是想告诉我们，
那些长得像东南亚人的“新石器时代”南方稻作或混作人群（他们才是最正宗的东亚农耕民族），是东亚历史上最伟大的民族、最伟大都经济结构模式，是吧？
否定来自于西北/北方的“青铜人群”，把他们比作是“北方异族”（言下之意是“野蛮的外来入侵者”）
就是为了开历史倒车，从“金属时代”退回到“石器时代”吗？
那些长得像东南亚人的“新石器时代”南方稻作或混作人群（他们才是最正宗的东亚农耕民族），是东亚历史上最伟大的民族、最伟大都经济结构模式，是吧？
否定来自于西北/北方的“青铜人群”，把他们比作是“北方异族”（言下之意是“野蛮的外来入侵者”）
就是为了开历史倒车，从“金属时代”退回到“石器时代”吗？
我们就这么热爱“纯粹的农耕经济”，这么热爱东南亚人的古代祖先吗？
到了宋朝，汉族几乎快要步东南亚人新石器祖先的后尘，就差没一路南下至东南亚去了。。。。。。
这就是“农耕民族至上论”最终想得的结果吗？
有本事做得再绝一些，从“金属时代”彻底退回到“石器时代”
千万别用“畜牧民族”发明的任何东西，包括电脑在内～～～～
到了宋朝，汉族几乎快要步东南亚人新石器祖先的后尘，就差没一路南下至东南亚去了。。。。。。
这就是“农耕民族至上论”最终想得的结果吗？
有本事做得再绝一些，从“金属时代”彻底退回到“石器时代”
千万别用“畜牧民族”发明的任何东西，包括电脑在内～～～～
中国的专家还宣扬，青铜冶炼技术的“中原本土起源论”
“新石器时代”的中原居民，根本就不是汉族的直系祖先，而是来自于长江流域的古代南方稻作人群北上中原！
在一些中国专家的近乎顽固的错误坚持之下，全世界的“青铜冶炼技术”的发明权，也要落到东南亚人祖先的头上了～～～～
按照某些专家的意思就是说，东南亚人祖先不仅仅是东亚地区“南方稻作/北方粟作农业”的起源人群，同样也是，东亚地区“青铜冶炼技术”的发明者
楼主就想问这些专家，东南亚人和你是什么关系？你如此地热爱东南亚人的祖先～～～
“新石器时代”的中原居民，根本就不是汉族的直系祖先，而是来自于长江流域的古代南方稻作人群北上中原！
在一些中国专家的近乎顽固的错误坚持之下，全世界的“青铜冶炼技术”的发明权，也要落到东南亚人祖先的头上了～～～～
按照某些专家的意思就是说，东南亚人祖先不仅仅是东亚地区“南方稻作/北方粟作农业”的起源人群，同样也是，东亚地区“青铜冶炼技术”的发明者
楼主就想问这些专家，东南亚人和你是什么关系？你如此地热爱东南亚人的祖先～～～
中原地区的“铜锡资源”一直都比较缺乏（尤其是缺铅少锡的），缺乏具有商业价值的锡矿开采证据，考古发掘也尚未发现确凿的锡矿证据。中原核心统治区的铜矿资源也得来自于周边的邻近地区（比如，山西的中条山就是一个贫矿）
由于“青铜”是用铜、锡、铅这三种金属融合而成的合金，在“缺铅少锡”的中原地区，古中原人怎么可能在世界上最早发明出“青铜合金”来？
知道“巧妇难为无米之炊”是什么意思吗？
仅仅因为中原青铜器的艺术造型做得最精美（这属于“青铜器成型技术”的大幅提高，用造型复杂的“陶范”取代了简单粗陋的“石范”），
我们就可以堂而皇之地拿走“铜、锡、铅这三种金属提炼并按照一定的配比，融合成一种更坚硬的青铜合金”——-也即“青铜冶金技术”！
这两种技术（“青铜器成型技术”和“青铜冶金技术”）到底是一回事吗？
当然不是啦～～～～～
由于“青铜”是用铜、锡、铅这三种金属融合而成的合金，在“缺铅少锡”的中原地区，古中原人怎么可能在世界上最早发明出“青铜合金”来？
知道“巧妇难为无米之炊”是什么意思吗？
仅仅因为中原青铜器的艺术造型做得最精美（这属于“青铜器成型技术”的大幅提高，用造型复杂的“陶范”取代了简单粗陋的“石范”），
我们就可以堂而皇之地拿走“铜、锡、铅这三种金属提炼并按照一定的配比，融合成一种更坚硬的青铜合金”——-也即“青铜冶金技术”！
这两种技术（“青铜器成型技术”和“青铜冶金技术”）到底是一回事吗？
当然不是啦～～～～～
那么，这两种技术（“青铜器成型技术”和“青铜冶金技术”）到底哪一个更重要？
也就，究竟是“青铜器成型技术”是具有划时代的里程碑意义的重大技术，还是“青铜冶金技术”是？
楼主回答：青铜冶金技术！
也就，究竟是“青铜器成型技术”是具有划时代的里程碑意义的重大技术，还是“青铜冶金技术”是？
楼主回答：青铜冶金技术！
其实，“青铜器成型技术”也并非是由东亚人初始原创出来的一种技术，东亚人的贡献不过是将西方人原创出来的简单原始的“石范”技术，大幅度提高成做工精美的“陶范”技术，这属于技术“提高”，而并非技术“原创”，希望大家能看明白这一点
“青铜器成型技术”大幅提高的最大好处是，提高了青铜器的艺术审美性，也就是让青铜器成为了可以观赏的“礼器”，这属于观赏性的提高而已～～～～
就如同，良渚玉器之所以也能成为“礼器”，原因在于观赏性比较高，而并非是实用性有多大！
“青铜器成型技术”大幅提高的最大好处是，提高了青铜器的艺术审美性，也就是让青铜器成为了可以观赏的“礼器”，这属于观赏性的提高而已～～～～
就如同，良渚玉器之所以也能成为“礼器”，原因在于观赏性比较高，而并非是实用性有多大！
有一句话，“外行人看热闹，内行人看门道”
几乎所有的文科生，以及相当一部分的理工科科生（非冶金行业），在看待中国的青铜器成就的时候，基本都是在“看热闹”而已！～～～～
由于中国的青铜器具有极大的艺术观赏价值，为各国博物馆所收藏，这令我们蒙蔽了双眼，以为“青铜冶金技术”也是东方人发明似的
然而，我们真的想错了！不是的～～～～
几乎所有的文科生，以及相当一部分的理工科科生（非冶金行业），在看待中国的青铜器成就的时候，基本都是在“看热闹”而已！～～～～
由于中国的青铜器具有极大的艺术观赏价值，为各国博物馆所收藏，这令我们蒙蔽了双眼，以为“青铜冶金技术”也是东方人发明似的
然而，我们真的想错了！不是的～～～～
真正具有划时代的里程碑意义的重大先进技术，其实是———
“青铜冶金技术”！
属于类似于“和面”的青铜冶金技术，而不是类似于“做饺子”的青铜器造型技术
两者不一样的，对于人类社会的发展贡献完全不一样的～～～～
“青铜冶金技术”！
属于类似于“和面”的青铜冶金技术，而不是类似于“做饺子”的青铜器造型技术
两者不一样的，对于人类社会的发展贡献完全不一样的～～～～
“青铜礼器”虽然特别地好看，让人感到赏心悦目！但是，这和良渚文化的“玉礼器”是一样，实用性并不高！
楼主反对过分地提高实用性并不高的奢侈品的地位，因为这会让我们一叶障目！
就如同“丝绸和玉器”是没有资格成为入选“文明”的重要元素，因为这两样东西对于人类社会的向前发展属于可有可无的东西～～～～
过分地拔高“奢侈品”的地位，只能说，在你的眼里看不到真正有价值的重大技术对于人类社会向前发展的推动力所在！
楼主反对过分地提高实用性并不高的奢侈品的地位，因为这会让我们一叶障目！
就如同“丝绸和玉器”是没有资格成为入选“文明”的重要元素，因为这两样东西对于人类社会的向前发展属于可有可无的东西～～～～
过分地拔高“奢侈品”的地位，只能说，在你的眼里看不到真正有价值的重大技术对于人类社会向前发展的推动力所在！
绝大多国人在某一些专家的错误引领之下，基本都在以“看热闹”为主～～～～
一些国人不断地在各个网络论坛里，贴出各种各样的精美绝伦的中国青铜器，试图以此来证明，“青铜冶金技术”起源于中国～～～
然而，“和面“技术并不等同于“包饺子”技术。“饺子”包得再精美绝伦，也不能证明这“面”是你率先和出来的！
一些国人不断地在各个网络论坛里，贴出各种各样的精美绝伦的中国青铜器，试图以此来证明，“青铜冶金技术”起源于中国～～～
然而，“和面“技术并不等同于“包饺子”技术。“饺子”包得再精美绝伦，也不能证明这“面”是你率先和出来的！
究竟什么是“文明”的根本含义？很多人对此的理解是含糊不清的～～～
也就说，人类社会为何会从“新石器时代”向上跨越到“文明”时代？有多少人真正地理解了？
其实，“新石器时代”就是典型的“农耕时代”！按照中国专家所宣扬的“农耕民族至上论”，“新石器时代”已经属于相当不错的时代了，有粮食吃、有丝绸衣服穿、还有玉器戴，“男耕女织”的日子别提有多美了，这就是“文明”啊～～～
虽然“新石器时代”的农耕技术看起来还有些原始（不够先进），但只要“假以时日”，任何技术都可以从低级阶段不断走向高级阶段的，没问题噢
所以，按照中国专家的“农耕民族至上论”，人类社会完全没有必要发展到下一个“金属文明”时代～～
然而，农耕的“新石器时代”有一个最大的问题，生产工具（及武器）仍旧停留在“石器时代”，这个重大缺陷就会令“新石器时代”江郎才尽，好日子已经见顶了！
什么是“文明”？
——-其实就是人类改造自然的生产工具（及武器）进入到“金属时代”
而之前的无论采集狩猎的“旧石器时代”，还是农业经济的“新石器时代”，生产工具（及武器）仍然还停留于“石器时代”～～～
也就说，人类社会为何会从“新石器时代”向上跨越到“文明”时代？有多少人真正地理解了？
其实，“新石器时代”就是典型的“农耕时代”！按照中国专家所宣扬的“农耕民族至上论”，“新石器时代”已经属于相当不错的时代了，有粮食吃、有丝绸衣服穿、还有玉器戴，“男耕女织”的日子别提有多美了，这就是“文明”啊～～～
虽然“新石器时代”的农耕技术看起来还有些原始（不够先进），但只要“假以时日”，任何技术都可以从低级阶段不断走向高级阶段的，没问题噢
所以，按照中国专家的“农耕民族至上论”，人类社会完全没有必要发展到下一个“金属文明”时代～～
然而，农耕的“新石器时代”有一个最大的问题，生产工具（及武器）仍旧停留在“石器时代”，这个重大缺陷就会令“新石器时代”江郎才尽，好日子已经见顶了！
什么是“文明”？
——-其实就是人类改造自然的生产工具（及武器）进入到“金属时代”
而之前的无论采集狩猎的“旧石器时代”，还是农业经济的“新石器时代”，生产工具（及武器）仍然还停留于“石器时代”～～～