毁你的三观！嘿嘿，理性讲述真实的中国的近现代历史
@cuics2007 2013-09-07 11:59:39
@cuics2007 2013-09-07 11:53:53
@cuics2007 2013-09-07 11:45:39
@cuics2007 2013-09-07 09:58:23
史写的不错
-----------------------------
我们活在两个世界。亲。
假设，哥是个逻辑盲。
嫩对哥讲逻辑理性。
无意义。
因为哥根本听不懂你在说啥。
嘿嘿
好啦，去学习逻辑吧。哥也不回复鸟。
记住，真的逻辑标准，没有什么＂某些＂人的。
@cuics2007 2013-09-07 11:53:53
@cuics2007 2013-09-07 11:45:39
@cuics2007 2013-09-07 09:58:23
史写的不错
-----------------------------
我们活在两个世界。亲。
假设，哥是个逻辑盲。
嫩对哥讲逻辑理性。
无意义。
因为哥根本听不懂你在说啥。
嘿嘿
好啦，去学习逻辑吧。哥也不回复鸟。
记住，真的逻辑标准，没有什么＂某些＂人的。
@叶子飞on 2013-09-07 12:42:52
回复第12625楼(作者:@红安土匪 于 2013-09-07 11:35)
@cuics2007 12624楼 2013-09-07 11:30:33
“人是猴子通过劳……
==========
-----------------------------
哥没想介入这个。这又是另外的话题。
哥只是科普逻辑理性。
通过打嘴仗，哥越发理解拜物教教育背景的。为啥会有那些匪夷所思的说法。
不教逻辑，先教哲学。
愚民洗脑，宇宙第一思密达！
地球人，大学之前不教哲学。
教知识，教逻辑理性。
回复第12625楼(作者:@红安土匪 于 2013-09-07 11:35)
@cuics2007 12624楼 2013-09-07 11:30:33
“人是猴子通过劳……
==========
-----------------------------
哥没想介入这个。这又是另外的话题。
哥只是科普逻辑理性。
通过打嘴仗，哥越发理解拜物教教育背景的。为啥会有那些匪夷所思的说法。
不教逻辑，先教哲学。
愚民洗脑，宇宙第一思密达！
地球人，大学之前不教哲学。
教知识，教逻辑理性。
@非咸非淡 2013-09-07 12:23:12
回复第12586楼(作者:@没有1999 于 2013-09-07 10:21)
@曹立仁 2013-09-07 10:00:20
正文83
当时在华的美国传教士，……
==========
每
-----------------------------
中怪是需要一个道德价值体系。
不同道德价值体系，在世俗层面，完全可以理性交流。
哥怀疑，某怪甚至没有伦理学！嘿嘿
没有整治学，没有伦理学。
认真是地球村的奇葩。
回复第12586楼(作者:@没有1999 于 2013-09-07 10:21)
@曹立仁 2013-09-07 10:00:20
正文83
当时在华的美国传教士，……
==========
每
-----------------------------
中怪是需要一个道德价值体系。
不同道德价值体系，在世俗层面，完全可以理性交流。
哥怀疑，某怪甚至没有伦理学！嘿嘿
没有整治学，没有伦理学。
认真是地球村的奇葩。
@红安土匪 2013-09-07 13:15:37
@非咸非淡 2013-09-07 12:23:12
回复第12586楼(作者: @没有1999 于 2013-09-07 10:21)
@曹立仁 2013-09-07 10:00:20
正文83
当时
-----------------------------
中怪绝对没有政治学。
唯物主义愚昧迷信已经否定了道德，还伦理个叉？根本建立不起来。
所谓伦理学，是对道德的解读。
所以哥怀疑，愚民怪不存在伦理学这个学科。
@非咸非淡 2013-09-07 12:23:12
回复第12586楼(作者: @没有1999 于 2013-09-07 10:21)
@曹立仁 2013-09-07 10:00:20
正文83
当时
-----------------------------
中怪绝对没有政治学。
唯物主义愚昧迷信已经否定了道德，还伦理个叉？根本建立不起来。
所谓伦理学，是对道德的解读。
所以哥怀疑，愚民怪不存在伦理学这个学科。
@红安土匪 2013-09-07 13:15:37
@非咸非淡 2013-09-07 12:23:12
回复第12586楼(作者: @没有1999 于 2013-09-07 10:21)
@曹立仁 2013-09-07 10:00:20
正文83
当时
-----------------------------
@曹立仁 12668楼 2013-09-07 13:27:00
中怪绝对没有政治学。
唯物主义愚昧迷信已经否定了道德，还伦理个叉？根本建立不起来。
所谓伦理学，是对道德的解读。
所以哥怀疑，愚民怪不存在伦理学这个学科。
-----------------------------
@cuics2007 12669楼 2013-09-07 13:33:09
不是，马教社会伦理学，是对各种伦理精神公共权利啊什么都有描述。
大学问对不了解的说多错多。还是搞你的历史吧。
再说，道德中国本来就有，这是否定不了的，所以不要搞什么一刀切，小心切到手。
-----------------------------
那是忽悠你这样的逻辑愚民的。
反正大家不懂逻辑思考，他们说啥就是啥。
伦理学，是个大学问。
如果只有一门伦理学，那么地球人，还有个叉的“政见之争”啊。
是非一下都明确乐。
记住，地球人，讲“逻辑理性”。
@非咸非淡 2013-09-07 12:23:12
回复第12586楼(作者: @没有1999 于 2013-09-07 10:21)
@曹立仁 2013-09-07 10:00:20
正文83
当时
-----------------------------
@曹立仁 12668楼 2013-09-07 13:27:00
中怪绝对没有政治学。
唯物主义愚昧迷信已经否定了道德，还伦理个叉？根本建立不起来。
所谓伦理学，是对道德的解读。
所以哥怀疑，愚民怪不存在伦理学这个学科。
-----------------------------
@cuics2007 12669楼 2013-09-07 13:33:09
不是，马教社会伦理学，是对各种伦理精神公共权利啊什么都有描述。
大学问对不了解的说多错多。还是搞你的历史吧。
再说，道德中国本来就有，这是否定不了的，所以不要搞什么一刀切，小心切到手。
-----------------------------
那是忽悠你这样的逻辑愚民的。
反正大家不懂逻辑思考，他们说啥就是啥。
伦理学，是个大学问。
如果只有一门伦理学，那么地球人，还有个叉的“政见之争”啊。
是非一下都明确乐。
记住，地球人，讲“逻辑理性”。
正文84
回国之后，他得到袁世凯的赏识，开始了个人的清国官场生涯的爬升，并晋升到尚书职位。
辛亥革命爆发之后，唐绍仪作为清国政府的代表，和南方民军代表伍廷芳进行和平协商谈判，他的表现赢得了袁世凯的肯定，也赢得了不少南方革命党人的认同。为了表明他个人对无君共和国制度的支持，他甚至参加了同盟会。
虽然他的总理职位是由袁世凯所任命的，但是上任之后，唐绍仪就尽力遵循宪政精神，而拒绝作一个袁世凯的橡皮图章。
这里出现了一个新旧体系的冲突，旧体系的中国人，是讲究个人的感情的，讲究对提携之恩的回报，这一套标准，放到现代的民主体系里，就会出现大问题，就会变成了公私不分。现代民主体系，大家的私人交往，是遵循私人交往的准则，而在职场上，就要对所处的职位负责。
多年美国留学背景的唐绍仪，并不觉得自己在总理职位上尽自己的职责，捍卫宪政制度，和作人要知恩图报存在有冲突。
随着两人间的摩擦加剧，袁世凯开始对总理表现出越来越强硬的态度。
1912年6月，任职不满三个月的唐绍仪在挫折感中，提出了辞职。
中国的历史作者，把两人间的冲突解读为袁世凯的个人专制而导致的。这种说法是根本没有考虑到临时约法本身的问题。
临时约法对于政府组织的规定，本身就是糊里糊涂，模模糊糊，不清不楚的。两个人的冲突，都可以从临时约法的模糊性里找到原因。
首先，袁世凯不能控制内阁，其次，总理不能控制内阁，那么大家要问啦，这个国家的政府，谁能控制内阁？这是一个没有行政首脑的内阁，算是现代民主制度里的一朵奇葩吧。
再来，总理并不代表国会多数党，而且总理也无权控制预算，也无权控制各地政府。
国会可以弹劾内阁成员，而总理却无权解散国会。。。
这样一朵奇葩，这样的民主政治体制，地球人类的政治领袖们，要是陷进去，估计都要抓狂。
总理和总统起争执，要有个标准可依啊，标准在哪里？标准如果不明确，那不就成了公说公有理，婆说婆有理了嘛？双方缺乏一个明确的客观标准的争执，是无意义的。
这是一个陷阱，袁世凯要有效行使行政职能，他选择了绕开这个体系。
而袁世凯作为旧体系的能臣，对于绕开这个民主体系，运作政府，那当然还是有他的办法的。
唐绍仪辞职之后，所有内阁成员，也跟随他一起辞职。唐绍仪内阁，所有成员都是同盟会员。
同盟会内阁的总辞职，那是给了袁世凯机会啦。他要找愿意顺服合作的内阁成员，那当然是件不难的事情。
当时的议会也分为许多不同的派系，并没有一个统一明确的维护宪政的意识，也就批准了袁世凯的各项提名。
这么一来，此时的中华民国政府，就已经成为了袁世凯所领导的政府，内阁不再对他具有制约。
中华民国的健康民主宪政政治，到此时，已经只能寄希望于年底的国会大选啦。
宋教仁不知疲倦地奔走于各选区，指控袁世凯此时已经开始失去了制约，成为了一个专制政府。宋教仁宣传说，选国民党啊，只要我们国民党成为第一大党，我们就可以组成国民党内阁，修改临时约法中的缺陷，让中国的政治制度，真正靠近英国模式。
1913年4月8日，全国选举产生的中华民国参众两院召开第一次开幕礼。
此时宋教仁已经不幸遇刺身亡，国民党人张继被推选为参议院议长。而进步党人汤化龙则被选举为众议院议长。
梁启超所策动组织的进步党，此时是国会内第二大党，占有223个议席。
国民党和进步党这两大党，政治观点是针锋相对的。
梁启超主张，中国应该扩大总统的权力，加强中央集权，加强中央政府对各省的控制力度，在一个强有力的领袖带领之下，带领中国建设现代民主国家，走向富强。
而宋教仁则宣称，应该限制总统权力，在中央层面，用议会加以制约。在国家组织结构上，宋教仁认为应该扩大各省地方自治，组成联邦制度的国家。这样的制度和发展路线，才是中国走向民主富强的保障。
梁启超率领的进步党和宋教仁率领的国民党之间的政见之争，让人回想起当年美国建国之初的两条路线的斗争。
英国的十三个北美殖民地，通过武装暴动，脱离了英国的统治，在如何建立这个国家的问题上，也一样存在着两条相反的路线。
以汉密尔顿为首的联邦党人Federalist主张，美国应该成为一个精英统治的国家，以避免沦为一个暴民国家。关于国家的构成方式，汉密尔顿主张加强中央联邦政府的权力，汉密尔顿甚至力主建设一个国家中央银行。
以约翰亚当斯和托马斯杰弗逊为代表的另一派则持完全相反的立场，美国应该成为一个草根民粹政治的国家，地位卑微者并不是愚昧邪恶者，他们所需要的只是文明理性的教化。让这个国家的民众都良善，这个国家就不会变坏。对于联邦政府的权限，他们极力主张大力加强限制，在中央层面用议会加以制衡，在地方层面通过各州的高度自治加以制衡。
约翰亚当斯等人的主张，得到了最后的认可，美国的国家架构，组织制度，基本上就沿着这条路线进行的。
而在此之前，双方一样有着激烈的争执和辩论，当时的华盛顿是倾向于汉密尔顿的。华盛顿虽然对政治学并没有什么研究，但是他却又有着很高的个人威望和领导能力，他倾向于汉密尔顿，那是非常有影响力的。
气急败坏的约翰亚当斯，除非当着华盛顿称呼华盛顿的名字，在其他的场合，他就用那个“老羊肉球脑袋”称呼华盛顿这个人，意思是说，华盛顿的脑袋就是个羊肉球体，没有思想，嘿嘿。
回国之后，他得到袁世凯的赏识，开始了个人的清国官场生涯的爬升，并晋升到尚书职位。
辛亥革命爆发之后，唐绍仪作为清国政府的代表，和南方民军代表伍廷芳进行和平协商谈判，他的表现赢得了袁世凯的肯定，也赢得了不少南方革命党人的认同。为了表明他个人对无君共和国制度的支持，他甚至参加了同盟会。
虽然他的总理职位是由袁世凯所任命的，但是上任之后，唐绍仪就尽力遵循宪政精神，而拒绝作一个袁世凯的橡皮图章。
这里出现了一个新旧体系的冲突，旧体系的中国人，是讲究个人的感情的，讲究对提携之恩的回报，这一套标准，放到现代的民主体系里，就会出现大问题，就会变成了公私不分。现代民主体系，大家的私人交往，是遵循私人交往的准则，而在职场上，就要对所处的职位负责。
多年美国留学背景的唐绍仪，并不觉得自己在总理职位上尽自己的职责，捍卫宪政制度，和作人要知恩图报存在有冲突。
随着两人间的摩擦加剧，袁世凯开始对总理表现出越来越强硬的态度。
1912年6月，任职不满三个月的唐绍仪在挫折感中，提出了辞职。
中国的历史作者，把两人间的冲突解读为袁世凯的个人专制而导致的。这种说法是根本没有考虑到临时约法本身的问题。
临时约法对于政府组织的规定，本身就是糊里糊涂，模模糊糊，不清不楚的。两个人的冲突，都可以从临时约法的模糊性里找到原因。
首先，袁世凯不能控制内阁，其次，总理不能控制内阁，那么大家要问啦，这个国家的政府，谁能控制内阁？这是一个没有行政首脑的内阁，算是现代民主制度里的一朵奇葩吧。
再来，总理并不代表国会多数党，而且总理也无权控制预算，也无权控制各地政府。
国会可以弹劾内阁成员，而总理却无权解散国会。。。
这样一朵奇葩，这样的民主政治体制，地球人类的政治领袖们，要是陷进去，估计都要抓狂。
总理和总统起争执，要有个标准可依啊，标准在哪里？标准如果不明确，那不就成了公说公有理，婆说婆有理了嘛？双方缺乏一个明确的客观标准的争执，是无意义的。
这是一个陷阱，袁世凯要有效行使行政职能，他选择了绕开这个体系。
而袁世凯作为旧体系的能臣，对于绕开这个民主体系，运作政府，那当然还是有他的办法的。
唐绍仪辞职之后，所有内阁成员，也跟随他一起辞职。唐绍仪内阁，所有成员都是同盟会员。
同盟会内阁的总辞职，那是给了袁世凯机会啦。他要找愿意顺服合作的内阁成员，那当然是件不难的事情。
当时的议会也分为许多不同的派系，并没有一个统一明确的维护宪政的意识，也就批准了袁世凯的各项提名。
这么一来，此时的中华民国政府，就已经成为了袁世凯所领导的政府，内阁不再对他具有制约。
中华民国的健康民主宪政政治，到此时，已经只能寄希望于年底的国会大选啦。
宋教仁不知疲倦地奔走于各选区，指控袁世凯此时已经开始失去了制约，成为了一个专制政府。宋教仁宣传说，选国民党啊，只要我们国民党成为第一大党，我们就可以组成国民党内阁，修改临时约法中的缺陷，让中国的政治制度，真正靠近英国模式。
1913年4月8日，全国选举产生的中华民国参众两院召开第一次开幕礼。
此时宋教仁已经不幸遇刺身亡，国民党人张继被推选为参议院议长。而进步党人汤化龙则被选举为众议院议长。
梁启超所策动组织的进步党，此时是国会内第二大党，占有223个议席。
国民党和进步党这两大党，政治观点是针锋相对的。
梁启超主张，中国应该扩大总统的权力，加强中央集权，加强中央政府对各省的控制力度，在一个强有力的领袖带领之下，带领中国建设现代民主国家，走向富强。
而宋教仁则宣称，应该限制总统权力，在中央层面，用议会加以制约。在国家组织结构上，宋教仁认为应该扩大各省地方自治，组成联邦制度的国家。这样的制度和发展路线，才是中国走向民主富强的保障。
梁启超率领的进步党和宋教仁率领的国民党之间的政见之争，让人回想起当年美国建国之初的两条路线的斗争。
英国的十三个北美殖民地，通过武装暴动，脱离了英国的统治，在如何建立这个国家的问题上，也一样存在着两条相反的路线。
以汉密尔顿为首的联邦党人Federalist主张，美国应该成为一个精英统治的国家，以避免沦为一个暴民国家。关于国家的构成方式，汉密尔顿主张加强中央联邦政府的权力，汉密尔顿甚至力主建设一个国家中央银行。
以约翰亚当斯和托马斯杰弗逊为代表的另一派则持完全相反的立场，美国应该成为一个草根民粹政治的国家，地位卑微者并不是愚昧邪恶者，他们所需要的只是文明理性的教化。让这个国家的民众都良善，这个国家就不会变坏。对于联邦政府的权限，他们极力主张大力加强限制，在中央层面用议会加以制衡，在地方层面通过各州的高度自治加以制衡。
约翰亚当斯等人的主张，得到了最后的认可，美国的国家架构，组织制度，基本上就沿着这条路线进行的。
而在此之前，双方一样有着激烈的争执和辩论，当时的华盛顿是倾向于汉密尔顿的。华盛顿虽然对政治学并没有什么研究，但是他却又有着很高的个人威望和领导能力，他倾向于汉密尔顿，那是非常有影响力的。
气急败坏的约翰亚当斯，除非当着华盛顿称呼华盛顿的名字，在其他的场合，他就用那个“老羊肉球脑袋”称呼华盛顿这个人，意思是说，华盛顿的脑袋就是个羊肉球体，没有思想，嘿嘿。
@cuics2007 2013-09-07 13:46:15
@红安土匪 2013-09-07 13:15:37
@非咸非淡 2013-09-07 12:23:12
回复第12586楼(作者: @没有1999 于 2013-09-07 10:21)
@曹立仁
-----------------------------
关起门愚民跳大神，走粗海关笑屎人。
你看了前面的回复么？
地球人是有学术标准的。
先去看前面的回复。同时去学逻辑。
哥不回复鸟，无意义。
记住，地球村是个＂理性世界＂，大家讲＂理＂。
之所以会有那么多政见区别，因为伦理那些的不同的解读。
否则反医改？你没有爱心！一句话就结束乐。还分个叉啊？
@红安土匪 2013-09-07 13:15:37
@非咸非淡 2013-09-07 12:23:12
回复第12586楼(作者: @没有1999 于 2013-09-07 10:21)
@曹立仁
-----------------------------
关起门愚民跳大神，走粗海关笑屎人。
你看了前面的回复么？
地球人是有学术标准的。
先去看前面的回复。同时去学逻辑。
哥不回复鸟，无意义。
记住，地球村是个＂理性世界＂，大家讲＂理＂。
之所以会有那么多政见区别，因为伦理那些的不同的解读。
否则反医改？你没有爱心！一句话就结束乐。还分个叉啊？
@曹立仁 2013-09-07 13:43:11
正文84
回国之后，他得到袁世凯的赏识，开始了个人的清国官场生涯的爬升，并晋升到尚书职位。
辛亥革命爆发之后，唐绍仪作为清国政府的代表，和南方民军代表伍廷芳进行和平协商谈判，他的表现赢得了袁世凯的肯定，也赢得了不少
-----------------------------
哥没有必要反复提醒哦。
各界都是把民主当作追求富强的手段。
哥是理性标准。哥写真实的历史，不代表哥认同梁启超，宋教仁他们关于民主的理解。
正文84
回国之后，他得到袁世凯的赏识，开始了个人的清国官场生涯的爬升，并晋升到尚书职位。
辛亥革命爆发之后，唐绍仪作为清国政府的代表，和南方民军代表伍廷芳进行和平协商谈判，他的表现赢得了袁世凯的肯定，也赢得了不少
-----------------------------
哥没有必要反复提醒哦。
各界都是把民主当作追求富强的手段。
哥是理性标准。哥写真实的历史，不代表哥认同梁启超，宋教仁他们关于民主的理解。
@cuics2007 2013-09-07 13:57:30
@cuics2007 2013-09-07 13:46:15
@红安土匪 2013-09-07 13:15:37
@非咸非淡 2013-09-07 12:23:12
回复第12586楼(作者: @
-----------------------------
爬粗海关，看看地球村的国会辩论。
记住，伦理学是门大学问。
那个人说哈佛公开，讲正义。也在解决这个问题。
正义是道德。现实中，什么是？这是伦理。
再记住。没什么唯物唯心对立。
地球人，没那么愚昧。
哲学，离开逻辑理性，还混个叉啊。
@cuics2007 2013-09-07 13:46:15
@红安土匪 2013-09-07 13:15:37
@非咸非淡 2013-09-07 12:23:12
回复第12586楼(作者: @
-----------------------------
爬粗海关，看看地球村的国会辩论。
记住，伦理学是门大学问。
那个人说哈佛公开，讲正义。也在解决这个问题。
正义是道德。现实中，什么是？这是伦理。
再记住。没什么唯物唯心对立。
地球人，没那么愚昧。
哲学，离开逻辑理性，还混个叉啊。
@非咸非淡 2013-09-07 14:42:16
，
-----------------------------
非非同学，现在知道，让百姓良善，国家不会坏的出处鸟。嘿嘿。
万恶的米国，可真没说要富强闹。
胡适说的一些话，哥现在明白鸟。
他说，民猪是生活的态度。
哥说这不是废话么？
哥现在知道，他这么说，是因为和他同时代的许多中国人，是把民主理解作国家富强的工具。
，
-----------------------------
非非同学，现在知道，让百姓良善，国家不会坏的出处鸟。嘿嘿。
万恶的米国，可真没说要富强闹。
胡适说的一些话，哥现在明白鸟。
他说，民猪是生活的态度。
哥说这不是废话么？
哥现在知道，他这么说，是因为和他同时代的许多中国人，是把民主理解作国家富强的工具。
@okherox 2013-09-07 14:46:08
删帖咯，有东西被删，来踩下
-----------------------------
中怪陷罚，嘿嘿，粉闽赣闹。被和谐鸟，感谢果价。
删帖咯，有东西被删，来踩下
-----------------------------
中怪陷罚，嘿嘿，粉闽赣闹。被和谐鸟，感谢果价。
@okherox 2013-09-07 16:05:16
回复第12682楼，@曹立仁
@okherox 2013-09-07 14:46:08
删帖咯，有东西被删，来踩下
-----------------------------
中怪陷罚，嘿嘿，粉
-----------------------------
是被删除。简单科普乐些某怪陷罚。
回复第12682楼，@曹立仁
@okherox 2013-09-07 14:46:08
删帖咯，有东西被删，来踩下
-----------------------------
中怪陷罚，嘿嘿，粉
-----------------------------
是被删除。简单科普乐些某怪陷罚。
正文85
在中华民国第一届国会中，国民党是第一大党，按照当初宋教仁的政治计划，国民党将独立组阁，以国民党内阁制约限制总统。
失去了宋教仁之后，国民党人的这一政治计划的执行力遇到了挑战。而孙中山等人策划发动的二次革命，更是使得社会舆论各界对国民党产生了非常负面的看法，国民党变成了许多人眼里的暴政党。国民党内部也开始出现了分化，出现政友会，集益社，相友社等团体，以淡化其国民党形象。
在二次革命之后，国民党独立组阁已经成为一件不可能完成的任务。
1913年7月，袁世凯邀请熊希龄出任总理，并由熊希龄出面组成内阁。
熊希龄是前清的进士，清日甲午战争之后，他极力鼓吹呼吁改革，学习西方。
他并且个人出资，兴办新式学堂，百日维新之后，他遭受牵连，不仅被革职，而且被勒令接受管束思过。
晚清满汉五大臣出洋考察西方民主宪政，熊希龄随同出洋考察，他对所见到西洋文明社会极为赞赏，回国之后更坚定了学习西方的主张。
晚清新政中，他主理东三省的财政，因为他在财政，实业方面的成绩，赢得了全国范围的声誉。
本人是学者，实业家，教育家，同时又有着政治经验的熊希龄是各界都尊敬的一个理想总理人选。
但是这个人选从外交的角度来批判，熊希龄有一个明显的问题，他对日本有着很强的敌意。
1913年7月，孙中山发起二次革命，担任热河都统的熊希龄居然公开发表通电，指控日本是孙中山发动革命的幕后元凶，意在分裂中国，他呼吁大家团结起来拥护袁世凯。
作为一个中国政府内的地方行政长官，是不应该私自这样越权发表对友邦的攻击，更不用说，他并没有确凿的证据来支持他的指控。
熊希龄所组成的内阁，当时的人们称作“人才内阁”，这是一个西方政治学的名词，也有的翻译作专家内阁。意思是说这不是一个单一政党的内阁，而是跨越党派的专家内阁。
中华民国首任正式内阁中的，梁启超任司法总长，张謇任工商总长，段祺瑞任陆军总长，孙宝琦任外交总长。。。所有的内阁成员，都可以算是当时中华民国内的最顶级的精英人物，当时的舆论对这个有“第一流经验”的“第一流人才”所组成的内阁，给予了高度称赞。
1913年10月，中华民国国会选举袁世凯为中华民国首任大总统。
在这件事情，是明显违反了临时约法原定的法律程序。根据临时约法的规定，中华民国国会应该首先制定宪法。在制定宪法之后，选举首任大总统。
改变先后次序，先选大总统，然后再制定宪法的提案，是由进步党议员提出的。出于我们后人无法明确的原因，这个议案在国会被通过。
是有议员被贿赂了？有议员被武力胁迫了？还是有议员基于什么思路支持了这个动议？我们无法对这个诡异的事件作出一个明确的解释。
1913年10月10日，袁世凯就任中华民国首届正式大总统。在他的就职演说中，他注重强调了国民道德体系重建的重要性，和教育的重要性。
此时二次革命已经被平定，在江西，警备司令缴获了逃亡的李烈钧未及销毁的大批文件，其中有许多李烈钧和国民党本部，以及国民党籍国会议员的往来电报。
证据显示，二次革命，并不是李烈钧，熊克武等国民党员的个人行为，国民党本部，以及国民党籍议员都参与密谋策划了这次武装叛乱。
1913年11月，袁世凯发布命令，解散国民党，并剥夺国民党籍国会议员资格。这个命令，得到了国务总理熊希龄的附署。
军警开始可能是国民党员的议员们开始搜查，共查获438本党员证书，这些国民党员因此被剥夺了国会议员资格，并被逮捕。
失去了这438个议席之后，国会马上面临一个尴尬的局面，法定最低席位数不够啦。两院发言人被迫宣布，国会进入无定期休会状态。
1914年1月，袁世凯下令解散国会。
1914年2月，甘肃，山东，山西，湖南，和河南省民政长对各省议会发出指控，指控各省议会把持财政，抵抗税捐，干预司法，妨碍行政。袁世凯下令解散各地议会。
梁启超这时候开始郁闷了，他在对比已经灭亡的清国和目前的民国。
在晚清的时候，不论是中央还是地方各省，议会那都是高调的很啊。现在进入民国了，没有了皇帝，怎么居然议会的地位反而下降了？
梁启超的郁闷，我们可以试图从两个方面作对比，尝试作出可能的解释。
晚清时期的朝廷，是一个弱势的朝廷。当时从中央到地方的重臣，一般都倾向于宪政民主。社会各界的舆论，也是一面倒地支持议会民主。
而中华民国的袁世凯，则领导着一个强势的中央政府。同时包括袁世凯在内，当时已经有不少人，对议会的态度，由原先的向往和尊重，改变为怀疑，甚至鄙视了。
袁世凯对他的顾问们这样解释他解释议会的理由，国会是个根本无法工作的机构。八百罗汉！其中两百个是主动在办事的好人，另有两百个是懒汉，再有四百个根本就是混成喝的废物！国会召开到现在，除了给自己定工资，进行的顺利。除此之外，他们都作成了些什么事情？连个程序的事情，都吵翻了天而没有任何结果。
我们不能说袁世凯对当时议会的评价是错误。我们只能说，不论袁世凯，还是当时的许多人，对着议会民主制度，三权分立的意义和价值，在理解上，是错误的。
中华民国的宪政民主建设，到这个时候，接近完全的停滞。
袁世凯复兴中国的奋斗
从中华民国一建立，袁世凯所领导的就是个穷光蛋政府，而且还背负着巨额的外债。
在中华民国第一届国会中，国民党是第一大党，按照当初宋教仁的政治计划，国民党将独立组阁，以国民党内阁制约限制总统。
失去了宋教仁之后，国民党人的这一政治计划的执行力遇到了挑战。而孙中山等人策划发动的二次革命，更是使得社会舆论各界对国民党产生了非常负面的看法，国民党变成了许多人眼里的暴政党。国民党内部也开始出现了分化，出现政友会，集益社，相友社等团体，以淡化其国民党形象。
在二次革命之后，国民党独立组阁已经成为一件不可能完成的任务。
1913年7月，袁世凯邀请熊希龄出任总理，并由熊希龄出面组成内阁。
熊希龄是前清的进士，清日甲午战争之后，他极力鼓吹呼吁改革，学习西方。
他并且个人出资，兴办新式学堂，百日维新之后，他遭受牵连，不仅被革职，而且被勒令接受管束思过。
晚清满汉五大臣出洋考察西方民主宪政，熊希龄随同出洋考察，他对所见到西洋文明社会极为赞赏，回国之后更坚定了学习西方的主张。
晚清新政中，他主理东三省的财政，因为他在财政，实业方面的成绩，赢得了全国范围的声誉。
本人是学者，实业家，教育家，同时又有着政治经验的熊希龄是各界都尊敬的一个理想总理人选。
但是这个人选从外交的角度来批判，熊希龄有一个明显的问题，他对日本有着很强的敌意。
1913年7月，孙中山发起二次革命，担任热河都统的熊希龄居然公开发表通电，指控日本是孙中山发动革命的幕后元凶，意在分裂中国，他呼吁大家团结起来拥护袁世凯。
作为一个中国政府内的地方行政长官，是不应该私自这样越权发表对友邦的攻击，更不用说，他并没有确凿的证据来支持他的指控。
熊希龄所组成的内阁，当时的人们称作“人才内阁”，这是一个西方政治学的名词，也有的翻译作专家内阁。意思是说这不是一个单一政党的内阁，而是跨越党派的专家内阁。
中华民国首任正式内阁中的，梁启超任司法总长，张謇任工商总长，段祺瑞任陆军总长，孙宝琦任外交总长。。。所有的内阁成员，都可以算是当时中华民国内的最顶级的精英人物，当时的舆论对这个有“第一流经验”的“第一流人才”所组成的内阁，给予了高度称赞。
1913年10月，中华民国国会选举袁世凯为中华民国首任大总统。
在这件事情，是明显违反了临时约法原定的法律程序。根据临时约法的规定，中华民国国会应该首先制定宪法。在制定宪法之后，选举首任大总统。
改变先后次序，先选大总统，然后再制定宪法的提案，是由进步党议员提出的。出于我们后人无法明确的原因，这个议案在国会被通过。
是有议员被贿赂了？有议员被武力胁迫了？还是有议员基于什么思路支持了这个动议？我们无法对这个诡异的事件作出一个明确的解释。
1913年10月10日，袁世凯就任中华民国首届正式大总统。在他的就职演说中，他注重强调了国民道德体系重建的重要性，和教育的重要性。
此时二次革命已经被平定，在江西，警备司令缴获了逃亡的李烈钧未及销毁的大批文件，其中有许多李烈钧和国民党本部，以及国民党籍国会议员的往来电报。
证据显示，二次革命，并不是李烈钧，熊克武等国民党员的个人行为，国民党本部，以及国民党籍议员都参与密谋策划了这次武装叛乱。
1913年11月，袁世凯发布命令，解散国民党，并剥夺国民党籍国会议员资格。这个命令，得到了国务总理熊希龄的附署。
军警开始可能是国民党员的议员们开始搜查，共查获438本党员证书，这些国民党员因此被剥夺了国会议员资格，并被逮捕。
失去了这438个议席之后，国会马上面临一个尴尬的局面，法定最低席位数不够啦。两院发言人被迫宣布，国会进入无定期休会状态。
1914年1月，袁世凯下令解散国会。
1914年2月，甘肃，山东，山西，湖南，和河南省民政长对各省议会发出指控，指控各省议会把持财政，抵抗税捐，干预司法，妨碍行政。袁世凯下令解散各地议会。
梁启超这时候开始郁闷了，他在对比已经灭亡的清国和目前的民国。
在晚清的时候，不论是中央还是地方各省，议会那都是高调的很啊。现在进入民国了，没有了皇帝，怎么居然议会的地位反而下降了？
梁启超的郁闷，我们可以试图从两个方面作对比，尝试作出可能的解释。
晚清时期的朝廷，是一个弱势的朝廷。当时从中央到地方的重臣，一般都倾向于宪政民主。社会各界的舆论，也是一面倒地支持议会民主。
而中华民国的袁世凯，则领导着一个强势的中央政府。同时包括袁世凯在内，当时已经有不少人，对议会的态度，由原先的向往和尊重，改变为怀疑，甚至鄙视了。
袁世凯对他的顾问们这样解释他解释议会的理由，国会是个根本无法工作的机构。八百罗汉！其中两百个是主动在办事的好人，另有两百个是懒汉，再有四百个根本就是混成喝的废物！国会召开到现在，除了给自己定工资，进行的顺利。除此之外，他们都作成了些什么事情？连个程序的事情，都吵翻了天而没有任何结果。
我们不能说袁世凯对当时议会的评价是错误。我们只能说，不论袁世凯，还是当时的许多人，对着议会民主制度，三权分立的意义和价值，在理解上，是错误的。
中华民国的宪政民主建设，到这个时候，接近完全的停滞。
袁世凯复兴中国的奋斗
从中华民国一建立，袁世凯所领导的就是个穷光蛋政府，而且还背负着巨额的外债。
@在践踏中成长 12684楼 2013-09-07 15:02:59
楼主大学问家！本人比较愚钝，学识浅薄。想请你看看我这个想法是否正确。也请诸位看看。
哲学可以使一个人超越常规，用不同的角度去看这个世界。但，它同时也会在很大程度上摧毁这个人原来的常识，以及原生态的三观，让平时熟悉的东西变得陌生起来，从而使其陷入迷茫中。
哲学是个危险品，学哲学更是玩火。如果没有高智商、高度注意力集中、冷静的头脑来思考，或是受到某人的启发，再或者是用一个成熟的意识形态去约......
-----------------------------
基本正确。
普通人，没有必要学哲学。
就靠“常识”和“逻辑理性”生活。
大学里也是选修课。
除非是专用有必要接触，大学生都不是非要学哲学。
每个行业研究深入了，都会进入一个深入的体系性思考，一个体系的建设，都会形成各自的世界体系，所以到了博士阶段，那都是“哲学家”啦，按米国的标准。
不教逻辑，先教哲学。
吧嗒，先把人按倒泥地下面去鸟，还混个叉啊。
钻在地底下，用唯物主义的小脑袋看上面，认真怎么看怎么糊涂。
楼主大学问家！本人比较愚钝，学识浅薄。想请你看看我这个想法是否正确。也请诸位看看。
哲学可以使一个人超越常规，用不同的角度去看这个世界。但，它同时也会在很大程度上摧毁这个人原来的常识，以及原生态的三观，让平时熟悉的东西变得陌生起来，从而使其陷入迷茫中。
哲学是个危险品，学哲学更是玩火。如果没有高智商、高度注意力集中、冷静的头脑来思考，或是受到某人的启发，再或者是用一个成熟的意识形态去约......
-----------------------------
基本正确。
普通人，没有必要学哲学。
就靠“常识”和“逻辑理性”生活。
大学里也是选修课。
除非是专用有必要接触，大学生都不是非要学哲学。
每个行业研究深入了，都会进入一个深入的体系性思考，一个体系的建设，都会形成各自的世界体系，所以到了博士阶段，那都是“哲学家”啦，按米国的标准。
不教逻辑，先教哲学。
吧嗒，先把人按倒泥地下面去鸟，还混个叉啊。
钻在地底下，用唯物主义的小脑袋看上面，认真怎么看怎么糊涂。
@在践踏中成长 2013-09-07 17:49:33
@在践踏中成长 12684楼 2013-09-07 15:02:59
楼主大学问家！本人比较愚钝，学识浅薄。想请你看看我这个想法是否正确。也请诸位看看。
哲学可以使一个人超越常规，用不同的角度去看这个世界。但
-----------------------------
逻辑只是理性工具。逻辑思维本身是不区分善恶的。
亲要注意有意识地摆脱唯物主义哲学的毒害。
@在践踏中成长 12684楼 2013-09-07 15:02:59
楼主大学问家！本人比较愚钝，学识浅薄。想请你看看我这个想法是否正确。也请诸位看看。
哲学可以使一个人超越常规，用不同的角度去看这个世界。但
-----------------------------
逻辑只是理性工具。逻辑思维本身是不区分善恶的。
亲要注意有意识地摆脱唯物主义哲学的毒害。
@在践踏中成长 2013-09-07 17:49:33
@在践踏中成长 12684楼 2013-09-07 15:02:59
楼主大学问家！本人比较愚钝，学识浅薄。想请你看看我这个想法是否正确。也请诸位看看。
哲学可以使一个人超越常规，用不同的角度去看这个世界。但
-----------------------------
一个人要孝敬父母，不要偷窃，不要贪心。
这需要多大学问？还要理性论证？
地球人的常识！
唯物主义者不一样鸟！
半吊子愚民还＂理性＂粗来啦！理性出一堆反人类的常识。
@在践踏中成长 12684楼 2013-09-07 15:02:59
楼主大学问家！本人比较愚钝，学识浅薄。想请你看看我这个想法是否正确。也请诸位看看。
哲学可以使一个人超越常规，用不同的角度去看这个世界。但
-----------------------------
一个人要孝敬父母，不要偷窃，不要贪心。
这需要多大学问？还要理性论证？
地球人的常识！
唯物主义者不一样鸟！
半吊子愚民还＂理性＂粗来啦！理性出一堆反人类的常识。
@叶子飞on 2013-09-07 18:22:01
民国是制度上比猫画虎，思想没到那个层面。所以那个议会怎么看怎么别扭，变成派系间的党争之地也是情理之中。
-----------------------------
你在德国？能搜索到袁世凯就任大总统的演说么？
1913年10月10日。
哥现在幸福的新中怪，你懂的，嘿嘿。
民国是制度上比猫画虎，思想没到那个层面。所以那个议会怎么看怎么别扭，变成派系间的党争之地也是情理之中。
-----------------------------
你在德国？能搜索到袁世凯就任大总统的演说么？
1913年10月10日。
哥现在幸福的新中怪，你懂的，嘿嘿。
@老扁道 2013-09-07 19:48:07
@叶子飞on 2013-09-07 18:22:01
民国是制度上比猫画虎，思想没到那个层面。所以那个议会怎么看怎么别扭，变成派系间的党争之地也是情理之中。
----------------------------
-----------------------------
谢谢。哥发现自己写错。
蛋是又想看看袁世凯原文是如何说法律的，嘿嘿。
正文是哥写错。
他看重道德和法律。
不知怎么写成教育。
@叶子飞on 2013-09-07 18:22:01
民国是制度上比猫画虎，思想没到那个层面。所以那个议会怎么看怎么别扭，变成派系间的党争之地也是情理之中。
----------------------------
-----------------------------
谢谢。哥发现自己写错。
蛋是又想看看袁世凯原文是如何说法律的，嘿嘿。
正文是哥写错。
他看重道德和法律。
不知怎么写成教育。
@叶子飞on 2013-09-07 18:22:01
民国是制度上比猫画虎，思想没到那个层面。所以那个议会怎么看怎么别扭，变成派系间的党争之地也是情理之中。
-----------------------------
@曹立仁 12714楼 2013-09-07 18:27:37
你在德国？能搜索到袁世凯就任大总统的演说么？
1913年10月10日。
哥现在幸福的新中怪，你懂的，嘿嘿。
-----------------------------
@老扁道 12721楼 2013-09-07 19:48:07
http://tieba.baidu.com/i/107484142?st_mod=pb&fr=tb0_forum&st_type=uface
在新中龟如何“越墙”搜索到需要的东西？
Please USE 谷歌浏览器 AND Replace HTTP to HTTPS，Ok~
如果还是被过滤，那么可尝试用台湾服务器，当然是地址里面有tw啦。
==========================
余不才，忝居政界数十年，向持稳健主义，以为立国大本。在修明法度，整饬纪纲，而后应时势之所宜，合人群而进化。故历办革新......
-----------------------------
袁世凯对洋人国家的理解，其实比梁启超来的牛闹。
袁世凯是外国“砖家”的。
道德为体，法律为用，嘿嘿。
袁世凯的比利时法学砖家，科普的还挺准确的闹。
可怜的哥，过去一百年，爬到中怪网上，反复科普，法律是道德的彰显。。。
居然一帮子人，有听没有懂闹！！！
民国是制度上比猫画虎，思想没到那个层面。所以那个议会怎么看怎么别扭，变成派系间的党争之地也是情理之中。
-----------------------------
@曹立仁 12714楼 2013-09-07 18:27:37
你在德国？能搜索到袁世凯就任大总统的演说么？
1913年10月10日。
哥现在幸福的新中怪，你懂的，嘿嘿。
-----------------------------
@老扁道 12721楼 2013-09-07 19:48:07
http://tieba.baidu.com/i/107484142?st_mod=pb&fr=tb0_forum&st_type=uface
在新中龟如何“越墙”搜索到需要的东西？
Please USE 谷歌浏览器 AND Replace HTTP to HTTPS，Ok~
如果还是被过滤，那么可尝试用台湾服务器，当然是地址里面有tw啦。
==========================
余不才，忝居政界数十年，向持稳健主义，以为立国大本。在修明法度，整饬纪纲，而后应时势之所宜，合人群而进化。故历办革新......
-----------------------------
袁世凯对洋人国家的理解，其实比梁启超来的牛闹。
袁世凯是外国“砖家”的。
道德为体，法律为用，嘿嘿。
袁世凯的比利时法学砖家，科普的还挺准确的闹。
可怜的哥，过去一百年，爬到中怪网上，反复科普，法律是道德的彰显。。。
居然一帮子人，有听没有懂闹！！！
@红安土匪 2013-09-07 20:25:25
吾国民性最驯，惟薄于守法之习惯。
----------------------------------------
看到这个，对现在的社会也很贴切。即使已经过去100年了。
-----------------------------
中国法家的法，是管人的法。
洋人的法，是保护人的法。
完全相反的。
吾国民性最驯，惟薄于守法之习惯。
----------------------------------------
看到这个，对现在的社会也很贴切。即使已经过去100年了。
-----------------------------
中国法家的法，是管人的法。
洋人的法，是保护人的法。
完全相反的。