另个角度看国观
第二十三块基石：“概念是抽象的，方法是具体的。”
----------
最近，发现还有人在念叨“普世价值”这个词，真的很有意思。
普世价值是个概念，经过某些人的不懈努力，赋予了这个概念太多的正面意义，于是被接受，被认为是个好东西。
接下来就是推广。
那么，“普世价值概念”与“实现普世价值的方法”，某些人强行推广的时候，是前者还是后者？
玩的还是偷换概念那一套。
与此类似的还有“民主”、“人权”、“法制”等等。
----------
回到基石上。
概念是抽象的，定义成美好之后无法贬低，除非重新定义换个概念；方法是具体的，采用的时候需要根据实际情况。
学霸是一个概念，要成为学霸，每个人需要找到适合自己的学习方法。
某些人却说，按照学霸的方法一定能成为学霸。
呵呵，还好，这个说法现在忽悠不到什么人了。
----------
最近，发现还有人在念叨“普世价值”这个词，真的很有意思。
普世价值是个概念，经过某些人的不懈努力，赋予了这个概念太多的正面意义，于是被接受，被认为是个好东西。
接下来就是推广。
那么，“普世价值概念”与“实现普世价值的方法”，某些人强行推广的时候，是前者还是后者？
玩的还是偷换概念那一套。
与此类似的还有“民主”、“人权”、“法制”等等。
----------
回到基石上。
概念是抽象的，定义成美好之后无法贬低，除非重新定义换个概念；方法是具体的，采用的时候需要根据实际情况。
学霸是一个概念，要成为学霸，每个人需要找到适合自己的学习方法。
某些人却说，按照学霸的方法一定能成为学霸。
呵呵，还好，这个说法现在忽悠不到什么人了。
道理真的不复杂。
谈政治经济，不能抛开所有制。
所以，国家资本主义与国有经济，这个稍微动动手，查查看各自的定义就清楚了。
有人提出了我原来也混淆过的问题：
中国特色社会主义和中国社会主义的区别是什么？或者特色社会主义和科学社会主义的区别是什么？
要回答这个问题，首先要知道“实事求是”。
知道后，就能知道“社会主义”与“共产主义”一样，只是一个概念，是一个目标。
而实现这个概念或者目标，需要结合自己的实际情况，采用适合自己的方法。
认识不足，采用了错误的方法也是有可能的，造成巨大的损失也是有可能的。
回头看看平均主义与大锅饭，就是没有意识到人与人之间仍然存在差距的情况下，没有区分所有制与分配制，搞一刀切。
现在可以清楚的看到之前认识不足的后果。
回到那两个问题上。
社会主义是目标，中国特色社会主义是方法。
这个方法放开了100%的公有制，允许公有制与私有制并存。
方法对不对，需要时间检验。
但是，绝对不要认为中国就是要回资本主义老路上去。
资本主义社会下，垄断是无法避免的，必然导致社会失去活力。
之前将所有制与分配制混淆，产生了大锅饭。
目前将生产资料所有制与生活资料所有制混淆，导致了各种误解。
生产资料的公有保证公平；生活资料的私有保证竞争。
所以希望大家区分生产资料所有制与生活资料所有制，同时对扩大私有化这种做法保持足够的警惕。
谈政治经济，不能抛开所有制。
所以，国家资本主义与国有经济，这个稍微动动手，查查看各自的定义就清楚了。
有人提出了我原来也混淆过的问题：
中国特色社会主义和中国社会主义的区别是什么？或者特色社会主义和科学社会主义的区别是什么？
要回答这个问题，首先要知道“实事求是”。
知道后，就能知道“社会主义”与“共产主义”一样，只是一个概念，是一个目标。
而实现这个概念或者目标，需要结合自己的实际情况，采用适合自己的方法。
认识不足，采用了错误的方法也是有可能的，造成巨大的损失也是有可能的。
回头看看平均主义与大锅饭，就是没有意识到人与人之间仍然存在差距的情况下，没有区分所有制与分配制，搞一刀切。
现在可以清楚的看到之前认识不足的后果。
回到那两个问题上。
社会主义是目标，中国特色社会主义是方法。
这个方法放开了100%的公有制，允许公有制与私有制并存。
方法对不对，需要时间检验。
但是，绝对不要认为中国就是要回资本主义老路上去。
资本主义社会下，垄断是无法避免的，必然导致社会失去活力。
之前将所有制与分配制混淆，产生了大锅饭。
目前将生产资料所有制与生活资料所有制混淆，导致了各种误解。
生产资料的公有保证公平；生活资料的私有保证竞争。
所以希望大家区分生产资料所有制与生活资料所有制，同时对扩大私有化这种做法保持足够的警惕。
还是一个认识方面的阐述。
提到美联储，现在认为美联储是国有的应该不多。
可是也有不少人直接就说美联储垄断的是美元的发行。
这个很容易会被别有用心的人反驳，因为美元的发行有一套程序，会被这些人利用进行混淆。
举个例子：“美国国会为美国人民服务”。这里的美国人民指的是资产阶级还是无产阶级，就看您的理解了。
同样，大家百度“美联储”看看应该就可以清楚。
“美联储从美国国会获得权力，行使制定货币政策和对美国金融机构进行监管等职责。”
所以，准确的说法应该是美联储垄断了货币政策的制定。
垄断了货币政策，至于货币发行是不是在自己手里，很重要么？
提到美联储，现在认为美联储是国有的应该不多。
可是也有不少人直接就说美联储垄断的是美元的发行。
这个很容易会被别有用心的人反驳，因为美元的发行有一套程序，会被这些人利用进行混淆。
举个例子：“美国国会为美国人民服务”。这里的美国人民指的是资产阶级还是无产阶级，就看您的理解了。
同样，大家百度“美联储”看看应该就可以清楚。
“美联储从美国国会获得权力，行使制定货币政策和对美国金融机构进行监管等职责。”
所以，准确的说法应该是美联储垄断了货币政策的制定。
垄断了货币政策，至于货币发行是不是在自己手里，很重要么？
最近又在讨论制度了。那么，有必要重新理解“士农工商”。
------------------------
以前有句很流行的广告词，叫“科技以人为本”。
很动听，那么，是不是可以扩展到其它方面？
或者说，政治、经济、文化，一切公共事物方面，哪个可以不以人为本，不为大多数人服务？
------------------------
士？发展到极致是独裁。
能够以士治国么？
中国历史几千年，皇帝换了一茬又一茬。
商？发展到极致是垄断。
能够以商治国么？
资本追求利润，是没有国界的。
古代的实例请看中国明朝，现代的实例请看灯塔国。
所以，为了将中国拉低到灯塔国一个层次，就有人攻击中国的党和政府“独裁”。
------------------------
其实，“独裁”并不可怕，看在什么地方。
举个例子：军队里面，不独裁试试。开战之前，组织全员投个票决定打还是撤？那画面太美。
所以，问题不在于独裁或是垄断，在于“世袭”。
灯塔国为什么要反垄断？
因为私有制必然导致世袭。
所以，只要保证系统中，有能力者上，无能力者下，整个系统就能保持强大的活力。
------------------------
以前有句很流行的广告词，叫“科技以人为本”。
很动听，那么，是不是可以扩展到其它方面？
或者说，政治、经济、文化，一切公共事物方面，哪个可以不以人为本，不为大多数人服务？
------------------------
士？发展到极致是独裁。
能够以士治国么？
中国历史几千年，皇帝换了一茬又一茬。
商？发展到极致是垄断。
能够以商治国么？
资本追求利润，是没有国界的。
古代的实例请看中国明朝，现代的实例请看灯塔国。
所以，为了将中国拉低到灯塔国一个层次，就有人攻击中国的党和政府“独裁”。
------------------------
其实，“独裁”并不可怕，看在什么地方。
举个例子：军队里面，不独裁试试。开战之前，组织全员投个票决定打还是撤？那画面太美。
所以，问题不在于独裁或是垄断，在于“世袭”。
灯塔国为什么要反垄断？
因为私有制必然导致世袭。
所以，只要保证系统中，有能力者上，无能力者下，整个系统就能保持强大的活力。
评论 RHB之再战江湖：基本原理和逻辑： 生产力决定生产关系！ 马克思在1859年写的《〈政治经济学批判〉序言》中提出“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，
非典型爱国者2018-06-04 16:27
评论 RHB之再战江湖：在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前是决不会出现的”（简称“两个决不会”）这一重要思想。这两个著名的科学论断共同揭示了人类社会历史发展的规律，构成了科学社会主义的理论核心。
非典型爱国者2018-06-04 16:29
评论 RHB之再战江湖：马克思提出了社会发展的阶段论，任何超越阶段的行为都是注定要失败的。超越生产力发展水平的生产关系，对生产力具有更大的毁灭性的阻碍作用！----- 就好象，对于一棵植物来说，少施肥，顶多使它长得慢点，可是拔苗助长，却足以置它于死地！
非典型爱国者2018-06-04 16:29
评论 RHB之再战江湖：后来的历史，完全证明了马克思主义的正确性！苏东坡，包括中国，都纷纷回头补资本主义的课。而死不悔改的修正主义路线执行者朝鲜等少数几个国家至今挣扎在贫困线上。
非典型爱国者2018-06-04 16:31
评论 RHB之再战江湖：有人说：马克思主义可以用一句话来表示：实事求是。说这种话的人不是不了解马克思主义就是有意歪曲马克思主义。我们说实事求是是一切科学（包括自然科学和社会科学）认识客观规律必须遵循的原则和方法，而马克思主义是科学，
非典型爱国者2018-06-04 16:31
评论 RHB之再战江湖：因此，它必然也要遵循一切科学认识客观规律必须遵循的原则和方法——实事求是。实事求是不是马克思主义的发明，而是马克思主义对科学精神的继承和发扬。古往今来，一切自然科学、一切社会科学的发明、
非典型爱国者2018-06-04 16:32
评论 RHB之再战江湖：发现都必然要遵循实事求是的原则和方法，否则就不可能找出事物的发展规律，就不可能正确的认识事物，就不可能有真正的科学。同时，人们在处理社会矛盾时、在处理人与自然的矛盾时都必须遵循实事求是的原则和方法，否则将在客观规律面前碰得头破血流，一败涂地。
非典型爱国者2018-06-04 16:32
评论 RHB之再战江湖：因此，实事求是是一切人、一切阶级都可以利用的原则和方法。封建帝王如果不根据国情民情治理国家，就不可能有什么贞观之治、康熙盛世、乾隆盛世等等。历史上任何战争如果不知被知己，就不能百战不殆。任何罪犯的判决，如果没有充分的证据就不可能做到量刑准确。。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:00
评论 非典型爱国者： 再次看了下您的思路，似乎您判断中国在向资本主义社会转变。倘若是的话，这种思路很有代表性。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:00
评论 非典型爱国者： 这种思路，大了说就是因为认识不充分，从而导致路线之争，类似于“技工贸”与“贸工技”之间的斗争。前者希望技术（自力更生）优先，而后者希望贸易（外界因素促变）优先。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:00
评论 非典型爱国者： 转到生产关系上，人可以控制生产关系，却没法控制生产力。所以前者希望发挥主动性，生产关系超前一些，带动生产力向前发展；而后者希望生产关系落后一些，由生产力的发展带动生产关系发展。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:01
评论 非典型爱国者： 不过，有一点您说的对，不能太超前，这一点，有教训。其实看看灯塔国，生产关系落后的教训也有了。那么，是选择发挥主观能动性促进生产力发展还是等靠要依赖生产力推动生产关系发展，答案不言自喻。而这也可以由华为与联想的例子证明。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:02
评论 非典型爱国者： 资本主义一些脱离了主义的有益的方法，社会主义当然要学。从这方面来说，可以说是补课。但并不是补资本主义，不是向资本主义转变，更不是实现全面的私有制。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:04
评论 非典型爱国者： “不忘初心”，是因为新的政府就是为了大多数人服务而建立的。倘若转向全面的私有制，必然导致垄断，灯塔国就是例子。“王侯将相宁有种乎”这种思想，中国人从来不缺，结果就是又一次轮回。而老毛恰恰已经指出了这点。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:05
评论 非典型爱国者： 生产关系对生产力的反作用，您只看到了阻碍，却没有看到促进。更不要说将马克思主义固化为真理，甚至于迷信“两个绝不会”。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:06
评论 非典型爱国者： 实事求是就是随着事物发展变化而改变认识。不管什么理论，都是只在一定范围内适用，不存在永恒不变的真理，所以不管是从实事求是的理论方面看，还是从“技工贸”与“贸工技”的实际方面看，您这种思路都是极其危险的。
非典型爱国者2018-06-04 16:27
评论 RHB之再战江湖：在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前是决不会出现的”（简称“两个决不会”）这一重要思想。这两个著名的科学论断共同揭示了人类社会历史发展的规律，构成了科学社会主义的理论核心。
非典型爱国者2018-06-04 16:29
评论 RHB之再战江湖：马克思提出了社会发展的阶段论，任何超越阶段的行为都是注定要失败的。超越生产力发展水平的生产关系，对生产力具有更大的毁灭性的阻碍作用！----- 就好象，对于一棵植物来说，少施肥，顶多使它长得慢点，可是拔苗助长，却足以置它于死地！
非典型爱国者2018-06-04 16:29
评论 RHB之再战江湖：后来的历史，完全证明了马克思主义的正确性！苏东坡，包括中国，都纷纷回头补资本主义的课。而死不悔改的修正主义路线执行者朝鲜等少数几个国家至今挣扎在贫困线上。
非典型爱国者2018-06-04 16:31
评论 RHB之再战江湖：有人说：马克思主义可以用一句话来表示：实事求是。说这种话的人不是不了解马克思主义就是有意歪曲马克思主义。我们说实事求是是一切科学（包括自然科学和社会科学）认识客观规律必须遵循的原则和方法，而马克思主义是科学，
非典型爱国者2018-06-04 16:31
评论 RHB之再战江湖：因此，它必然也要遵循一切科学认识客观规律必须遵循的原则和方法——实事求是。实事求是不是马克思主义的发明，而是马克思主义对科学精神的继承和发扬。古往今来，一切自然科学、一切社会科学的发明、
非典型爱国者2018-06-04 16:32
评论 RHB之再战江湖：发现都必然要遵循实事求是的原则和方法，否则就不可能找出事物的发展规律，就不可能正确的认识事物，就不可能有真正的科学。同时，人们在处理社会矛盾时、在处理人与自然的矛盾时都必须遵循实事求是的原则和方法，否则将在客观规律面前碰得头破血流，一败涂地。
非典型爱国者2018-06-04 16:32
评论 RHB之再战江湖：因此，实事求是是一切人、一切阶级都可以利用的原则和方法。封建帝王如果不根据国情民情治理国家，就不可能有什么贞观之治、康熙盛世、乾隆盛世等等。历史上任何战争如果不知被知己，就不能百战不殆。任何罪犯的判决，如果没有充分的证据就不可能做到量刑准确。。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:00
评论 非典型爱国者： 再次看了下您的思路，似乎您判断中国在向资本主义社会转变。倘若是的话，这种思路很有代表性。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:00
评论 非典型爱国者： 这种思路，大了说就是因为认识不充分，从而导致路线之争，类似于“技工贸”与“贸工技”之间的斗争。前者希望技术（自力更生）优先，而后者希望贸易（外界因素促变）优先。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:00
评论 非典型爱国者： 转到生产关系上，人可以控制生产关系，却没法控制生产力。所以前者希望发挥主动性，生产关系超前一些，带动生产力向前发展；而后者希望生产关系落后一些，由生产力的发展带动生产关系发展。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:01
评论 非典型爱国者： 不过，有一点您说的对，不能太超前，这一点，有教训。其实看看灯塔国，生产关系落后的教训也有了。那么，是选择发挥主观能动性促进生产力发展还是等靠要依赖生产力推动生产关系发展，答案不言自喻。而这也可以由华为与联想的例子证明。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:02
评论 非典型爱国者： 资本主义一些脱离了主义的有益的方法，社会主义当然要学。从这方面来说，可以说是补课。但并不是补资本主义，不是向资本主义转变，更不是实现全面的私有制。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:04
评论 非典型爱国者： “不忘初心”，是因为新的政府就是为了大多数人服务而建立的。倘若转向全面的私有制，必然导致垄断，灯塔国就是例子。“王侯将相宁有种乎”这种思想，中国人从来不缺，结果就是又一次轮回。而老毛恰恰已经指出了这点。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:05
评论 非典型爱国者： 生产关系对生产力的反作用，您只看到了阻碍，却没有看到促进。更不要说将马克思主义固化为真理，甚至于迷信“两个绝不会”。
RHB之再战江湖2018-06-04 18:06
评论 非典型爱国者： 实事求是就是随着事物发展变化而改变认识。不管什么理论，都是只在一定范围内适用，不存在永恒不变的真理，所以不管是从实事求是的理论方面看，还是从“技工贸”与“贸工技”的实际方面看，您这种思路都是极其危险的。
面南向北：2018-06-05 13:00:55 评论
评论 bhxwan：消耗巨大资源+1，但是经济增长能靠内需我就不苟同了。依靠内需的增长是极其缓慢的，换句话说，内需，只是资源在内部循环再分配的一种方式，社会经济的增长本质上是整个社会资源累积的增加。这种增加要么来自贸易，要么来自自然产出或转化，比如矿产和粮食。
面南向北：2018-06-05 13:05:33 评论
评论 bhxwan：脱离了总量的增加，仅靠内需的话，如果一个100万人的国家中，总共有1000亿的资金，那么平均每人就是10万的资金，无论这100万人的内需怎么发展，这个1000亿都不会增加，除非挖出黄金。这些资金能维持小范围社会的有序运转，但不足以支撑增长。
面南向北：2018-06-05 13:11:14 评论
评论 bhxwan：举这个例子只是为了说明内需的作用，不是说你否定了贸易。当然，除了贸易，还有一种大量积累资源的方式就是战争。近代历史上没有任何一个强国要过得比别人好是靠内需的。古代就算了，生产力没爆发呢，农业潜力都没挖出来，稳定种地就能缓慢积累增长，农业转化也是固化太阳能资源的方式嘛
面南向北：2018-06-05 13:16:01 评论
评论 bhxwan：另外，不是我们被意识形态控制，经济规律不以意识形态为转移，我算是五毛，所以我认为中国压力很大，要积极投入科研开发和高端产业的竞争，少炒概念和大量虚假繁荣，多干实业提高外向竞争力。同时我不认为我们的条件特别优越，人口基数太大，意味着我们需要极其庞大的贸易顺差
面南向北：2018-06-05 13:30:01 评论
评论 bhxwan：毕竟，大家都是想挣钱，挣钱的意思就是我挣的要比花的多，这才叫积累。如果贸易顺差长期维持不变，内部内需分配一下，大家年年都能有点存款，但是每年的结余好像差不多，好歹在积累。顺差下降，今年就没去年结余多了，钱难挣啊。顺差消失，月光，经济停滞，不敢花钱，经济下滑。
面南向北：2018-06-05 13:37:23 评论
评论 bhxwan：你还真是理想化，算了，也没什么不好，相信中国未来前途光明总比有些人唱衰跪美要好，发展道路和经济原理什么的本来也不是普通大众需要懂的，勤劳勇敢，对国家有信心就行了。其实楼主只是表达了一个客观存在的市场压力，并不存在意识形态上的唱衰什么的，至少我也是这么认为的
RHB之再战江湖：举报 2018-06-05 13:51:28 评论
评论 面南向北： 您说了那么多，感觉您连“财富是实物”都没有理解。 所以会有靠内需不能增加财富的奇葩结论。
看来您确实认真思考过，所以，对的内容也有。
只可惜，方向错误，留言的越多对其他人误导越严重。
“内需，只是资源在内部循环再分配的一种方式，社会经济的增长本质上是整个社会资源累积的增加。这种增加要么来自贸易，要么来自自然产出或转化，比如矿产和粮食。”
拿这句话来说，半对半错。
需求=市场，内需=内部市场。
您前半句认为市场只是起再分配作用，而没有考虑到需求对产品的消耗，对产业起着拉动作用。
在一个国家人口规模达到一定程度后，内需就可以对这个国家的所有产业产生巨大的牵引力。这是您留言中被忽略掉的部分。
而您所说的贸易之类的，只不过是让人类社会的市场（需求）变的更大，而不是生产所需要的产品。所以，整个社会资源积累的增加来自贸易又是不完全的，修改成“某个国家的资源累计的增加来自贸易”比较好。原因就是您留言中没有分清社会经济是指人类社会经济还是国家经济。
呵呵，“技工贸”与“贸工技”，联想已经证明了后者的危险性，不仔细分辨，您的留言就容易被理解成后者。
至于您留言的其它内容，就留给其他人分析。
评论 bhxwan：消耗巨大资源+1，但是经济增长能靠内需我就不苟同了。依靠内需的增长是极其缓慢的，换句话说，内需，只是资源在内部循环再分配的一种方式，社会经济的增长本质上是整个社会资源累积的增加。这种增加要么来自贸易，要么来自自然产出或转化，比如矿产和粮食。
面南向北：2018-06-05 13:05:33 评论
评论 bhxwan：脱离了总量的增加，仅靠内需的话，如果一个100万人的国家中，总共有1000亿的资金，那么平均每人就是10万的资金，无论这100万人的内需怎么发展，这个1000亿都不会增加，除非挖出黄金。这些资金能维持小范围社会的有序运转，但不足以支撑增长。
面南向北：2018-06-05 13:11:14 评论
评论 bhxwan：举这个例子只是为了说明内需的作用，不是说你否定了贸易。当然，除了贸易，还有一种大量积累资源的方式就是战争。近代历史上没有任何一个强国要过得比别人好是靠内需的。古代就算了，生产力没爆发呢，农业潜力都没挖出来，稳定种地就能缓慢积累增长，农业转化也是固化太阳能资源的方式嘛
面南向北：2018-06-05 13:16:01 评论
评论 bhxwan：另外，不是我们被意识形态控制，经济规律不以意识形态为转移，我算是五毛，所以我认为中国压力很大，要积极投入科研开发和高端产业的竞争，少炒概念和大量虚假繁荣，多干实业提高外向竞争力。同时我不认为我们的条件特别优越，人口基数太大，意味着我们需要极其庞大的贸易顺差
面南向北：2018-06-05 13:30:01 评论
评论 bhxwan：毕竟，大家都是想挣钱，挣钱的意思就是我挣的要比花的多，这才叫积累。如果贸易顺差长期维持不变，内部内需分配一下，大家年年都能有点存款，但是每年的结余好像差不多，好歹在积累。顺差下降，今年就没去年结余多了，钱难挣啊。顺差消失，月光，经济停滞，不敢花钱，经济下滑。
面南向北：2018-06-05 13:37:23 评论
评论 bhxwan：你还真是理想化，算了，也没什么不好，相信中国未来前途光明总比有些人唱衰跪美要好，发展道路和经济原理什么的本来也不是普通大众需要懂的，勤劳勇敢，对国家有信心就行了。其实楼主只是表达了一个客观存在的市场压力，并不存在意识形态上的唱衰什么的，至少我也是这么认为的
RHB之再战江湖：举报 2018-06-05 13:51:28 评论
评论 面南向北： 您说了那么多，感觉您连“财富是实物”都没有理解。 所以会有靠内需不能增加财富的奇葩结论。
看来您确实认真思考过，所以，对的内容也有。
只可惜，方向错误，留言的越多对其他人误导越严重。
“内需，只是资源在内部循环再分配的一种方式，社会经济的增长本质上是整个社会资源累积的增加。这种增加要么来自贸易，要么来自自然产出或转化，比如矿产和粮食。”
拿这句话来说，半对半错。
需求=市场，内需=内部市场。
您前半句认为市场只是起再分配作用，而没有考虑到需求对产品的消耗，对产业起着拉动作用。
在一个国家人口规模达到一定程度后，内需就可以对这个国家的所有产业产生巨大的牵引力。这是您留言中被忽略掉的部分。
而您所说的贸易之类的，只不过是让人类社会的市场（需求）变的更大，而不是生产所需要的产品。所以，整个社会资源积累的增加来自贸易又是不完全的，修改成“某个国家的资源累计的增加来自贸易”比较好。原因就是您留言中没有分清社会经济是指人类社会经济还是国家经济。
呵呵，“技工贸”与“贸工技”，联想已经证明了后者的危险性，不仔细分辨，您的留言就容易被理解成后者。
至于您留言的其它内容，就留给其他人分析。
一、道路自信
社会主义对比资本主义；
公有制对比私有制。
哪种制度更能照顾普通人利益？
二、理论自信
唯物主义对比唯心主义；
辩证法对比形而上学；
与时俱进对比固步自封。
哪个更能解释世界？
三、制度自信
有领导核心对比一盘散沙；
集体主义对比个人主义。
集团对抗孰优孰劣？
四、文化自信
原生文明对比次生文明；
实事求是对比弄虚作假。
谁更有底气？
总结：看看最近国观帖子，火力集中在哪些方面，是不是一目了然？
社会主义对比资本主义；
公有制对比私有制。
哪种制度更能照顾普通人利益？
二、理论自信
唯物主义对比唯心主义；
辩证法对比形而上学；
与时俱进对比固步自封。
哪个更能解释世界？
三、制度自信
有领导核心对比一盘散沙；
集体主义对比个人主义。
集团对抗孰优孰劣？
四、文化自信
原生文明对比次生文明；
实事求是对比弄虚作假。
谁更有底气？
总结：看看最近国观帖子，火力集中在哪些方面，是不是一目了然？
非常感谢辫子戏里面的名词。
怎么看待银行向财政部开炮？
钱庄向户部要权而已。
财政部要学习美国财政部，那银行是不是想学美联储？
还是要警惕钱控制权。
怎么看待银行向财政部开炮？
钱庄向户部要权而已。
财政部要学习美国财政部，那银行是不是想学美联储？
还是要警惕钱控制权。
中美贸易战的另类看法。
政治上，是分封制与集权制之争。
经济上，是“银行模式”与“实业模式”之争。
文化上，是“画饼充饥”与“名副其实”之争。
政治上，是分封制与集权制之争。
经济上，是“银行模式”与“实业模式”之争。
文化上，是“画饼充饥”与“名副其实”之争。
美国公布太空军建设计划：欲投入80亿美元发展太空作战部队。
（阿波罗计划始于1961年5月，至1972年12月第6次登月成功结束，历时约11年，耗资255亿美元。约占当年美国GDP的0.57%，约占当年美国全部科技研究开发经费的20%。）
2017年霉菌国GDP19.39万亿。
忽悠策略都不敢多投入，霉菌国果然是没钱了。
（阿波罗计划始于1961年5月，至1972年12月第6次登月成功结束，历时约11年，耗资255亿美元。约占当年美国GDP的0.57%，约占当年美国全部科技研究开发经费的20%。）
2017年霉菌国GDP19.39万亿。
忽悠策略都不敢多投入，霉菌国果然是没钱了。
看看金字塔与古埃及的逻辑矛盾。
160吨的石头能够短时间内运输和安装到位 ->
媲美现代公路与重型平板运输车的运输能力和现代吊车的起吊能力 ->
吊打当时地球上所有文明的物资投放能力 ->
古埃及龟缩在尼罗河流域
160吨的石头能够短时间内运输和安装到位 ->
媲美现代公路与重型平板运输车的运输能力和现代吊车的起吊能力 ->
吊打当时地球上所有文明的物资投放能力 ->
古埃及龟缩在尼罗河流域
“源自西亚、中亚等地区的小麦栽培技术、黄牛和绵羊等家畜的饲养以及青铜冶炼技术逐步融入中华文明之中，并改造生发出崭新的面貌。”
今后很长时间会流传的一段话。
看来要向中亚、西亚输出技术了。
今后很长时间会流传的一段话。
看来要向中亚、西亚输出技术了。
关于“防卫过当”，主要是限制以“正当防卫”为理由造成的对生命的伤害。 关键在于目前的法律思想，是限制自然人对于他人生命的剥夺。 拥有这一权力的，只能是法院。
看看中西方的教化哪个容易实现：
中方：修身齐家治国平天下。
西方：神爱世人，大家平等互爱。
动物都有舐犊之情，何况人？ 搞自己家里的人和外面的人平等对待？
这么一看，哪个教化更符合人性，是不是一目了然？
中方：修身齐家治国平天下。
西方：神爱世人，大家平等互爱。
动物都有舐犊之情，何况人？ 搞自己家里的人和外面的人平等对待？
这么一看，哪个教化更符合人性，是不是一目了然？
灯塔国没有历史的另一个结果：不知道在自身力量强大时兼并和消化其他土地和人口。
这点不要说比不上中国，连德国都比不上。
不管怎样，一个国家的人相比不同国家的人而言，起跑的差距不那么大。
而兼并的土地和人口越多，活力越大。
这点不要说比不上中国，连德国都比不上。
不管怎样，一个国家的人相比不同国家的人而言，起跑的差距不那么大。
而兼并的土地和人口越多，活力越大。
又有人在说官员财产公开。
没错，公开确实是一个手段。
然而，财产公开了，能阻止人家财产“合法”的增加么？多少人任期结束后财富疯狂增加？
所以，关键不在是不是公开，而在于公务员不许经商，在于限制权力不能换钱。
没错，公开确实是一个手段。
然而，财产公开了，能阻止人家财产“合法”的增加么？多少人任期结束后财富疯狂增加？
所以，关键不在是不是公开，而在于公务员不许经商，在于限制权力不能换钱。
今天在路边，居然年纪大的人也在说中国是国家资本主义，看来敌人的搅混水还是有用的。
国有资本与国家资本主义是不同的。
论坛内同样也有不少人意识不到所有制是基础是树干，分配制是表面是枝叶。
私有制国家连反垄断都做不到，还以为能通过法律保证大多数百姓的利益？
不合逻辑。
国有资本与国家资本主义是不同的。
论坛内同样也有不少人意识不到所有制是基础是树干，分配制是表面是枝叶。
私有制国家连反垄断都做不到，还以为能通过法律保证大多数百姓的利益？
不合逻辑。